РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: BlackShark от 21.09.2016 20:54:05Ну и немного наркомании от китайских мечтателей

РК "Целина/Целина-2" в исполнении китайских товарищей? После потуг DF-41 с мобильным РК ж/д базирования (не путать с БЖРК), СП с МЗКТ пошло по пути ЮМЗ и логично окончилось торговлей всем, что не прибито из Советского задела.

1.       Ув. Сердобольный, спасибо за добрые слова и дружеский прием на этом новом для меня форуме!
2.       Ув. BlackShark, в идеях китайский товарищей есть рациональное зерно, к.м.к.
Вариант установки гидроцилиндров, представленный на макете позволяет понизить центр тяжести пусковой установки как минимум на 500 мм по сравнению с классической компоновкой МИТа, не менявшейся со времен Темпа-2С. Если развивать эту идею, то можно предложить снижение ЦТ путем  отказа от стрелы. То есть можно создать усиленный ТПК с большой жесткостью на изгиб и крепить подъемные гидроцилиндры к одному из силовых поясов контейнера. Этим путем можно будет сэкономить минимум метр высоты.

Цитата: красная ртуть от 21.09.2016 20:23:12Знатоки оценят
https://youtu.be/04qe1pniVqU

    Добро пожаловать, комрад! И традиционный плюс за первое сообщение. А видео классное! Мне понравилось в нём всё.

Цитата: сапёрный танк от 21.09.2016 21:34:20Добро пожаловать, комрад! И традиционный плюс за первое сообщение. А видео классное! Мне понравилось в нём всё.

Рад, если Вам интересно и спасибо за добрые  слова.

Кстати, а задавался ли кто-нибудь вопросом, почему начали так активно рекламировать транспортер "Булавы"? Я не пойму - за этим что-то кроется или это просто красивая машина?

Цитата: Flugkater от 21.09.2016 21:48:12С ним связано одно серьезное достижение.

Ув. Flugkater, какое именно?

Цитата: красная ртуть от 21.09.2016 21:24:11Вариант установки гидроцилиндров, представленный на макете позволяет понизить центр тяжести пусковой установки как минимум на 500 мм по сравнению с классической компоновкой МИТа, не менявшейся со времен Темпа-2С. Если развивать эту идею, то можно предложить снижение ЦТ путем  отказа от стрелы. То есть можно создать усиленный ТПК с большой жесткостью на изгиб и крепить подъемные гидроцилиндры к одному из силовых поясов контейнера. Этим путем можно будет сэкономить минимум метр высоты.

Отказ от стрелы для ПТО крупногабаритных грузов, подлежащих многократной перевалке при эксплуатации не всегда есть гуд. 
Поясню на примере приведенного БШ фото:
1. Ракета не "рождается" на стреле СПУ - она как-то туда попадает. И это "как-то" - многочисленные транспортировки и перегрузки. Для ракеты в ТПК в варианте "на стреле" обозначим массу m₁. Для ракеты в ТПК в варианте "самонесущий ТПК без стрелы" обозначим массу m₂. Очевидно, что m₂ больше m₁, но зато во втором варианте суммарный вес СПУ+ТПК меньше, не вдаваясь в подробности (примерные расчеты можно найти в сети, если самому лень), на 20...25% (ярые оптимисты утверждают, что до 30%).
2. Для ракеты с m₁ созданы: стационарные ложементы, внутрицеховые транспортно-стыковочные тележки, перегрузочные траверсы, ангаро-складские тележки, стеллаж или эстакада для хранения, транспортный агрегат для движения по дорогам общего пользования (с соответствующим количеством осей для обеспечения приемлемой нагрузки на дорожное полотно) - иногда его совмещают с агрегатом безкрановой перегрузки, а иногда, из-за габаритно-весовых характеристик, приходится делить это на два агрегата, железнодорожный транспортный агрегат (с теми же требованиями, что и для автодорог) и, наконец, СПУ. Это - только по крупняку. При этом сам ТПК обеспечивает защиту ракеты на всех этапах эксплуатации и проведения пуска изделия.
3. Теперь создадим тоже самое для ракеты с m₂, помня хотя бы просто о законах сохранения . Массовые, а часто и габаритно-массовые характеристики всего этого длинного списка возрастут каждый примерно на те же 20%. Прикинем увеличение металлоемкости, отдышимся, валидольчику примем. При этом ключевая задача ТПК решается с тем же успехом - не стало ни лучше, ни хуже. Эксплуатационные показатели такого комплекса станут хуже (ту же безкрановую перегрузку осуществить как?).
Это так, на вскидку и по памяти - на самом деле, поскольку вопрос всплывает периодически, эту задачу очень подробно разбирают на кафедрах подъемно-транспортного и технологического оборудования (я уж про КБ и не говорю) - в результате от стрелы еще никто не отказался.

RS-24 Yars base construction in Nizhniy Tagil

Второй полк в Нижнем Тагиле.

Цитата: ЦитатаRecently updated Google Earth images show that the Strategic Rocket Forces recently received a new base for RD-24 Yars missiles that are deployed with the 42nd missile division in Nizhniy Tagil. The site is the base of the 804th regiment (58.13748, 60.53811, в\ч 9430, 11 площадка). The most recent image was taken on 5 May 2016.

Цитата: Красный Лещ от 22.09.2016 08:39:47RS-24 Yars base construction in Nizhniy Tagil

Второй полк в Нижнем Тагиле.

Угу, 11-я и 21-я площадки дежурят, в 142 рп работают (на фото в викимапии - Кроны уже сняты)..

Цитата: Сердобольный от 22.09.2016 08:26:40Отказ от стрелы для ПТО крупногабаритных грузов, подлежащих многократной перевалке при эксплуатации не всегда есть гуд.

Ув. Сердобольный, Ваши замечания более чем уместны. Но я на описанном рацпредложении не настаиваю.   Эта идея является, пищей для размышлений по поводу того, что у всех ответственных ПУ ПГРК очень высокий ЦТ, создающий проблемы при эксплуатации.
В вопросах, касающихся транспортирования и перегрузки Ваш здоровый консерватизм, основанный на многолетнем опыте, понятен. Но идею об «упрочненном ТПК без стрелы» я предложил для будущих комплексов с новыми ракетными, создание которых будет сопровождаться   обновлением вспомогательного оборудования, включая транспортное.
Бескрановая перегрузка в предложенной конструкции видится мне вполне реальной.  В качестве варианта решения можно предложить создание направляющих для ТПК и ПУ, по которым ТПК будет двигаться на роликах. В свете этого основная сложность видится мне в стыковке гидроцилиндров подъема с ответными частями ТПК и донной части ТПК с шарниром, укрепленным на хвосте рамы шасси пусковой установки.

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 10:28:33Бескрановая перегрузка в предложенной конструкции видится мне вполне реальной.  В качестве варианта решения можно предложить создание направляющих для ТПК на ПУ, по которым ТПК будет двигаться на роликах.

Такая схема конечно возможна, но... Опять это "НО"
Мы создадим на СПУ подрамник с направляющими. По своему весу он будет примерно от 50 до 75% веса стрелы (будет убрана только одна функция - обеспечение восприятия нагрузок при вертикализации ТПК). При этом сама стрела выполняет еще одну важную функцию - механический разрыв потока знакопеременных нагрузок от шасси на ТПК. При замене стрелы на подрамник придется для этого ТПК отрывать от него после перегрузки (технически это вполне реализуемо с помощью съемных колесных ходов, используемых только для перегрузки). Сам подрамник останется не нагруженным и никак не принимающим участие "в жизни" СПУ куском лишнего железа, который придется возить с собой, как балласт. При этом призрачная итак выгода в массе СПУ сократиться с таких же призрачных 20% до процентов 10%, а весь описанный в предыдущем посту головняк с технологическим оборудованием сохраниться в полном объеме.

Цитата: ЦитатаВ свете этого основная сложность видится мне в стыковке гидроцилиндров подъема с ответными частями ТПК и донной части ТПК с шарниром, укрепленным на хвосте рамы шасси пусковой установки.

Вот тут-то проблем и нет - это решается точным позиционированием изделия в нужных точках механизмом безкрановой перегрузки. Вполне отработанная и применяемая система. Само крепление выполняется с применением специальных цапфенных узлов.

Нигде не видел упоминания что на БРПЛ Булава применяется аэродинамическая игла.

Есть мнения почему?

Вроде опыт применения американцами и французами на М51 удачный?

Цитата: mr_ttt от 22.09.2016 12:40:25Нигде не видел упоминания что на БРПЛ Булава применяется аэродинамическая игла.
Есть мнения почему?

Предположу, что дело в форме обтекателя. У М30 он заостренный, имеет хорошую обтекаемость и игла ему не нужна.

Цитата: практик от 22.09.2016 13:13:48А где 2-й полк в Новосибе? 
Космоснимки вроде тоже майские 2016 г., однако изменений не видно...

Владимир, дома посмотрю, у нас на работе по соображениям информационной безопасности ГуглЗем не стоит.
В Яндекс Картах тоже видно его. 428 рп, уже не помню, где номер полка нарыл.

Цитата: Сердобольный от 22.09.2016 11:46:37Вот тут-то проблем и нет - это решается точным позиционированием изделия в нужных точках механизмом безкрановой перегрузки. Вполне отработанная и применяемая система. Само крепление выполняется с применением специальных цапфенных узлов.

И снова Вы правы! Но я вел речь про то, что точное позиционирование в принципе является сложной операцией, требующей повышенного напряжения сил.

Цитата: ЦитатаЦитата: Сердобольный от 22.09.2016 05:46:37
Опять это "НО"
Мы создадим на СПУ подрамник с направляющими. По своему весу он будет примерно от 50 до 75% веса стрелы

Ув. коллега, Ваша критика конструктивна.

Детализирую свое предложение.
Мы создадим на СПУ подрамник с направляющими.
А если без подрамника? Пусть направляющие будут в виде рельсов нужной длины. При этом сам рельсы будут выступами  лонжеронов  рамы шасси.

Цитата: ЦитатаПри этом сама стрела выполняет еще одну важную функцию - механический разрыв потока знакопеременных нагрузок от шасси на ТПК.

В точку! Значит нам нужно шасси с более длиннойходной подвеской и жесткой рамой. Кроме того замечу, что и на классический агрегатах МИТа ракета соединена с рамой только сзади (через шарнир стрелы), а спереди она просто покоится на опорах под собственным весом, то есть защита от указанных Вами нагрузок достигается не стоклько жесткостью стрелы сколько отсутствием жесткой связи ТПК  и рамы шасси.  

П.С. На БЖРК стрела, аналогичная тополиной, отсутствует.

Цитата: ВТБ! от 22.09.2016 12:02:51Высокорасположенный ТПК - это ещё и мера, повышающая безопасность при столкновениях.
В мирное время фактор весьма важный.

С кем же будет сталкиваться АПУ?

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 14:08:31С кем же будет сталкиваться АПУ?

К сожалению, случаев сталкивания и СПУ, и АПУ с различными объектами (как подвижными, так и не очень ) - достаточное количество за прошедшие годы эксплуатации ПГРК. По этому поводу имелось (и имеется) довольно солидное количество приказов, методик и пр., пр.

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 14:06:39... Кроме того замечу, что и на классический агрегатах МИТа ракета соединена с рамой только сзади (через шарнир стрелы), а спереди она просто покоится на опорах под собственным весом, то есть защита от указанных Вами нагрузок достигается не стоклько жесткостью стрелы сколько отсутствием жесткой связи ТПК  и рамы шасси.

 В передней части стрела АПУ жестко связывается с рамой шасси "механизмом заштыривания стрелы". Причем "обязательность" этого заштыривания в обязательном порядке контролируется СУ АПУ при переводе АПУ в режим "марш", и, наоборот, "расштыривание" стрелы при приведении АПУ в БГ.

Цитата: практик от 22.09.2016 14:42:12В передней части стрела АПУ жестко связывается с рамой шасси "механизмом заштыривания стрелы". Причем "обязательность" этого заштыривания в обязательном порядке контролируется СУ АПУ при переводе АПУ в режим "марш", и, наоборот, "расштыривание" стрелы при приведении АПУ в БГ.

Да, ошибка существенная. Спасибо, что поправили

Цитата: практик от 22.09.2016 14:35:06К сожалению, случаев сталкивания и СПУ, и АПУ

Да, это особенно вероятно при движении в колонне. Но в данном случае высокое расположение ТПК не защитит ни от чего. А понижение ЦТ будет полезно для предотвращения опрокидывания.

Цитата: практик от 22.09.2016 15:15:49Снимок этой БСП с признаками "ярсовости" ( во какой термин ) висит уже больше года (если воспользуетесь "движком времени", то легко убедитесь). 
Однако на снимках других трех БСП либо вообще "Кроны" демонтированы, либо нет того самого признака (наличие АМУ у "Крон")
Когда-то Вам не понравилась вот такая картинка:

Я Вам расскажу "историю вопроса"..
В свое время я наткнулся на такой сайт http://www.ww2.dk/
На странице http://www.ww2.dk/new/rvsn/357gvmr.htm прочитал следующее..

Цитата: Цитата12.3.2012 began coversion to the RS-24 Yars (SS-29) missile - six operational before the end of 2012.

Естественно, по приведенным координатам, никакого перевооружения на "Ярсы"  357 полка не обнаружил.
Но вот начав крутить назад "движок времени", на снимке от 13.05.2008 обнаружил картину, приведенную мною вчера.
Как они там на Гугле выкладывают свои спутниковые фото с непонятными датами, я не в курсе, но факт остается фактом,
Но Вы спросили про второй полк (428), по неумолимой логике он вторым по времени перевооружения и является.