РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: slavae от 16.01.2017 07:35:00Потому что неядерного ещё не было в истории. Сравнивать не с чем.

Цитата: ЦитатаМОСКВА, 16 янв — РИА Новости. Избранный президент США Дональд Трамп заявил в опубликованном в понедельник интервью британской газете Times, что намерен поставить вопрос о существенном сокращении арсеналов в ходе переговоров с Россией по ядерному разоружению. Он также рассказал о возможности достичь с Россией соглашения о сокращении ядерного оружия в обмен на снятие американских санкций.

Ниже приводится справочная информация о соглашениях СССР и России с США в области ядерных вооружений.

Скрытый текст

Переговоры между СССР и США с целью ограничить ядерные запасы начались 17 ноября 1969 года в Хельсинки. Затем было проведено еще несколько раундов переговоров в Хельсинки и Вене. В мае 1971 года было подписано предварительное соглашение по противоракетной обороне (ПРО).


26 мая 1972 года в Москве были подписаны Договор по противоракетной обороне и Временное соглашение между США и СССР о мерах ограничения стратегического наступательного вооружения, получившее название ОСВ-1. Соглашение было подписано сроком на пять лет, в дальнейшем срок действия мог быть продлен. ОСВ-1 предусматривал ограничение количества баллистических ракет и пусковых установок обеих сторон на том уровне, на котором они находились в тот момент; запрещение строительства новых наземных стартовых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ограничение количества пусковых установок баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ).
Стороны обязывались иметь только по одному району, защищенному системами противоракетного оружия (ПРО). СССР развернул систему ПРО вокруг Москвы в 1966 году, а США — вокруг двенадцати пусковых установок на базе Гранд-Форкс. Контроль над ограничением согласованного числа соответствующих типов ракет осуществлялся национальными техническими средствами. 24 сентября 1974 года обе стороны отдельно заявили о намерении не предпринимать действий, несовместимых с этим соглашением, при условии, что другая сторона будет проявлять такую же сдержанность.
В ходе дальнейших советско-американских переговоров были выработаны условия нового договора об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, который был подписан в Вене 18 июня 1979 года сроком действия до 31 декабря 1985 года. По условиям договора вводилось ограничение на размещение ядерного оружия в космосе. ОСВ-2 в силу не вступил, так как не был ратифицирован сенатом США, но фактически обе стороны придерживались предусмотренных ограничений. Договоры ОСВ-1 и ОСВ-2 послужили основой для разработки договоров о сокращении наступательных вооружений: СНВ-1 (1991), СНВ-2 (1993), СНВ-3 (2010).
Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США (Договор СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 года в Москве в ходе встречи на высшем уровне президентов СССР и США Михаила Горбачева и Джорджа Буша-старшего и вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия Договора составлял 15 лет (до 5 декабря 2009 года). Цель договора – обеспечение паритета между стратегическими ядерными силами двух сторон на уровнях, которые предусматривались примерно на 30% ниже уровней изначально развернутых сил. Договор устанавливал для сторон равные лимиты на количество боезарядов и средств их доставки, а также лимиты на забрасываемый вес баллистических ракет.
Под контроль СНВ-1 попадали следующие средства доставки ядерных боезарядов: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования и их пусковые установки (ПУ), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и их пусковые установки, тяжелые бомбардировщики (ТБ).
Каждая из сторон должна была сократить их общее число до 1,6 тысячи единиц. Предельное количество ядерных боезарядов — 6 тысяч. Суммарный забрасываемый вес БР — не более 3,6 тысячи тонн. Стороны также обязались не разрабатывать новые типы тяжелых МБР и БРПЛ и ракеты с количеством боеголовок более 10, вводили ограничения на новые виды стратегических наступательных вооружений и т.д.
Вне договора остались крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) с дальностью более 600 километров. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.
После распада СССР Договор СНВ-1 пришлось обновить. Вопрос о преемственности обязательств Советского Союза по Договору СНВ-1 был решен в мае 1992 года путем подписания Протокола к Договору, ставшего известным как Лиссабонский протокол.
6 декабря 2001 года официальные представители России и США заявили, что их страны выполнили обязательства по договору СНВ-1.
5 декабря 2009 года срок действия подписанного 31 июля 1991 года Договора СНВ-1 завершился.
Договор СНВ-2 между Россией и США подписан в Москве 3 января 1993 года. Стороны обязались к 2003 году сократить арсеналы своих стратегических вооружений на 2/3 от уровня января 1993 года. К 2003 году количество ядерных боеголовок каждой стороны не должно было превышать 3-3,5 тысячи единиц.
Неотъемлемой частью Договора СНВ-2 являлись Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам; Протокол о процедурах, регламентирующих ликвидацию тяжелых МБР и переоборудования их шахтных пусковых установок (ШПУ); Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков, Протокол к Договору от 3 января 1993 года, подписанный в Нью-Йорке 26 сентября 1997 года.
Договор СНВ-2 должен был вступить в силу в день обмена ратификационными грамотами, но не ранее вступления в силу Договора о СНВ-1. 26 сентября 1997 года в Нью-Йорке министр иностранных дел России и государственный секретарь США подписали Протокол к Договору СНВ-2, который предусматривал отсрочку осуществления договора на пять лет — с 31 декабря 2001 года до 31 декабря 2007 года. Отсрочка была связана с тем, что осуществление первого этапа выполнения Договора в соответствии с его статьей I должно было бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ-1 (он вступил в силу 5 декабря 1994 года), т. е. к 31 декабря 2001 года. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ-2, например в 1997-1998 годах, время на его выполнение сокращалось бы значительно — на три-четыре года.
Российская сторона ратифицировала договор в пакете с протоколом 14 апреля 2000 года с условием сохранения договора по ПРО (об ограничении систем противоракетной обороны). США ратифицировали договор в январе 1996 года, однако договор в пакете с протоколом от 26 сентября 1997 года на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным.
После выхода США из договора по ПРО 13 июня 2002 года, российская сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ-2. 14 июня 2002 года было опубликовано Заявление МИД России, в котором говорилось, что в связи с действиями США "Российская Федерация отмечает отсутствие каких-либо предпосылок для вступления в силу Договора СНВ-2 и не считает себя более связанной предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели".
24 мая 2002 года президентами США и России был заключен дополнительный договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП), ограничивающий число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1,7-2,2 тысячи единиц. Этих уровней, согласно договору, они должны достичь к декабрю 2012 года. При этом за сторонами остается право определять состав и структуру стратегических наступательных вооружений по собственному усмотрению.
8 апреля 2010 года в Праге был подписан Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Он заменил Договор о СНВ 1991 года (ДСНВ) и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года (ДСНП).
Вступивший в силу 5 февраля 2011 года, Договор об СНВ обязывает Россию и США сократить и ограничить число развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений. Соглашение предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора — десять лет.
5 февраля 2011 года глава МИД РФ Сергей Лавров и глава госдепартамента США Хиллари Клинтон обменялись в Мюнхене ратификационными грамотами Договора, и он вступил в силу.

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 09:12:57В догонку: а вот, собственно, к чему это могло быть сказано:


Политические игрища.

ЦитатаТогда вопрос по-другому: что Вы понимаете под энерго-массовым совершенством (акцент на выделенном слове)?

Цитата: KonOnOff от 16.01.2017 01:13:54Тогда, может быть, расскажете по каким параметрам "Воеводу" и "Сармат" следовало бы сравнивать, а по каким неправомерно или даже глупо?

Цитата: Илья с Б от 16.01.2017 06:53:13Спрошу коротко: Что получилось лучше ?
"Лучше" - такой общий критерий для сравнения:).

Цитата: ЦитатаПРИП МУРМАНСК 25/17 КАРТА 10100 БАРЕНЦЕВО МОРЕ ПРОЛИВ ПОМОРСКИЙ

1. ПУСКИ РАКЕТНЫЕ 16 И 17 ЯНВ 0700 ДО 1200
ПЛАВАНИЕ ЗАПРЕЩЕНО ТЕРВОДАХ ОПАСНО ИХ ПРЕДЕЛАМИ
РАЙОНЕ
68-05-18С 048-18-48В
69-15-06С 051-17-30В
69-03-48С 052-03-18В
68-07-53С 049-57-55В
67-52-36С 048-53-36В
2. ОТМ ЭТОТ НР 171300 ЯНВ=
121000 МСК ГС-
НННН

Цитата: ЦитатаStart Date UTC: 01/16/2017 0700
End Date UTC: 01/17/2017 1200
Status: Cancelled

Domestic

ICAO

Plain Language

P0062/17 NOTAMN
Q) UUXX/QARLC/IV/NBO/E/000/999/5808N16056E207
A) UHPP UHMM B) 1701160700 C) 1701171200
D) DAILY 0700-1200
E) ATS RTE B240 SEGMENT TILICHIKI NDB (TK) - OKLED CLSD.
F) SFC G) UNL

Цитата: XOID от 16.01.2017 06:01:26Не верю я в неядерное сдерживание. В ядерное верю, потому как оно ни разу никого не подвело. А практика критерий истины.

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 09:12:57В догонку: а вот, собственно, к чему это могло быть сказано:


Политические игрища.

Цитата: EDDISON от 16.01.2017 09:33:09между тем 
Морозов: Россия готова на взаимное с США сокращение ядерного оружия

Скрытый текст

Россия готова пойти на совместное с США сокращение ядерного оружия, поскольку никогда не была сторонником гонки ядерных вооружений, и согласна обсуждать этот вопрос вместе с темой отмены антироссийский санкций, если это предлагает американская сторона, заявил РИА Новости российский сенатор Олег Морозов.
Избранный президент США Дональд Трамп заявил о возможности достичь с Россией соглашения о сокращении ядерного оружия в обмен на снятие американских санкций, его позицию приводят лондонская Times и немецкая Bild, которым избранный глава государства дал интервью.

"Это (сокращение ядерного оружия) не условие для отмены санкций, а две темы, которые мы можем обсуждать вместе, если это предлагает американская сторона… Мы никогда не были сторонниками гонки ядерных вооружений, мы заинтересованы в его (оружия) сокращении", — заявил Морозов.
Вместе с тем он подчеркнул, что Россия никогда не пойдет "ни на какие уступки в принципиальных, базовых вещах". "Всем уже давно стало понятно, что санкции не могут заставить Россию выполнять какие-либо условия", — сказал сенатор.

https://ria.ru/defen…55322.html

Цитата: BlackShark от 16.01.2017 15:23:40Сенатор, конечно, лицо, принимающее решения, хехе, и "разбирается" в вопросе, как окраинец в апельсинах. Потому противоречит сам себе. И решает за других.
Вот что за дебильная привычка у СМИ, чуть что - сразу всяких овощей в СФ спрашивать, будто они за что-то отвечают?

Цитата: ЦитатаМосква. 16 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Россия не имеет возможности сокращать имеющийся у нее стратегический ядерный арсенал, поскольку это может повлиять на ее безопасность, заявил в понедельник "Интерфаксу-АВН" эксперт в области стратегических вооружений, доктор военных наук, главный научный сотрудник Военной академии РВСН им.Петра Великого генерал-лейтенант Василий Лата.

       "России сокращать стратегический ядерный арсенал в любом случае уже нельзя. Американцы прекрасно понимают то, что Россия не пойдет на дальнейшее сокращение, потому что уже сократили больше, чем надо. Поэтому они и выдвигают такое условие", - сказал он, комментируя заявление избранного президента США Дональда Трампа о возможности снятия с России санкций в обмен на значительное сокращение ядерных арсеналов.
       Отвечая на вопрос, может ли быть предметом переговоров сокращение каких-то составляющих стратегического ядерного оружия, например, т.н. возвратного потенциала, - он сказал: "Дело в том, что у американцев возвратный потенциал (ядерные боеголовки, которые находятся на складах и которые в короткое время могут быть возвращены на носители ядерного оружия - СВИ) есть, а мы его практически не накапливали".
       "Они тоже не дураки, чтобы пойти на сокращение возвратного потенциала. Они скажут: "У нас он есть, а у вас его нет. Вы же были неспособны его накапливать", - предполагает эксперт.
       "Здесь единственное, на чем можно торговаться, так это на тактическом ядерном оружии. Можно обсудить возможность сокращения потенциалов тактического ядерного оружия. Там еще ничего не тронуто", - предположил В.Лата. "А по стратегическому уже нельзя, все", - уверен он.
       "Мы не успеваем восполнять новыми те ракетные комплексы, которые устаревают. В перспективе на ближайшие 2, 3 а то и 5 лет ситуация у нас существенно не изменится. Мы не сможем полностью восполнять (снимаемые устаревшие комплексы), и сокращать (стратегический ядерный арсенал), соответственно, нельзя", - сказал он.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 13:02:46Меня приучили к такому:
Это отношение веса ПГ (Полезного Груза) к стартовому весу ракеты. При этом надо понимать, куда этот ПГ «забрасывают». То ли на 10 тыщ км, то ли на 11, то ли куда поближе.  Это -   если мы говорим о боевых ракетах. Для РН  - это параметры орбиты, куда этот ПГ выводят. Причем тут важно понимать, что не только высотой (перигеем/апогеем) определяется вес этого ПГ, но и наклонением орбиты, широтой точки старта (координатами космодрома), ограничениями по районам падения (для оценки энергетики боевых ракет районы падения не являются ограничителем).
Это самое «энергомассовое совершенство» не стоит путать с весовым совершенством конструкции (отношение «сухого» веса конструкции к весу заправленной ступени/ракеты или (что то же самое) отношение веса топлива к весу заправленной ступени.
И тут надо быть осторожным. Нельзя сравнивать совершенство, оперируя отношением Сухой вес/Вес заправленной ступени, сравнивая , например,  ступени твердотопливные с жидкостными, водородные с керосиновыми или керосиновые с гептильными. Даже совершенство Протона (на гептиле) никак нельзя сравнивать   со Стилетом и «всякими там» Воеводами/Сарматами.


Ответ на этот вопрос – это предмет докторской (ну кандидатской, как минимум) диссертации.
1. Надо сравнивать не ракеты, а ракетные комплексы. Соответственно, и критерий должен быть комплексным, многопараметрическим.
2. Как расставить приоритеты всех характеристик ракетного комплекса, назначить каждой этой  характеристике свой «весовой коэффициент» -это та исчо тряхомудия.
3. Тем более, что начинать надо с постановки задачи. Параметры (ТТТ к РК) определяются теми целями и задачами, которые должен решать тот или иной разрабатываемый  комплекс оружия. Уже на этой стадии (постановки задачи, то бишь выработки ТТТ  к новому РК) во многом определяется его совершенство, его необходимость и его будущие «лавры непревзойденного и не имеющего аналогов в мире …». Если задача поставлена криво (пусть меня поправят, но это сейчас как бы называется валидацией), то любые блестящие решения её никогда не приведут к шедевру. Примеры (ИМХО, разумеется): Р39, БЖРК, «Мурка» против УР100Н. Более узкий пример: надувной наконечник на РТ23 (и на РТ23 УТТХ в варианте БЖРК).


«Лучше» - это не критерий. Это  - оценка. В данном случае чисто качественная, эмпирическая. Но даже для качественной оценки нужны таки критерии, хотя бы не численные. А хотя бы на уровне «плюс/минус».

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 19:56:05...
4. Сплавы они вроде как одни и те же, но вот модификации разные, да исчо прокат разный бывает.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 19:56:05...
Это я к тому, что до сих пор ломаю голову, почему 15С171 легче чем 15С141 больше чем на полтонны, а 15С172 тяжелее 15С182 чуть-ли не на несколько сотен кг. Да и 15С173 тоже как-то тяжелее, чем 15Б157 на те же несколько сотен. :

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 18:01:35"Мы не успеваем восполнять новыми те ракетные комплексы, которые устаревают. В перспективе на ближайшие 2, 3 а то и 5 лет ситуация у нас существенно не изменится. Мы не сможем полностью восполнять (снимаемые устаревшие комплексы), и сокращать (стратегический ядерный арсенал), соответственно, нельзя", - сказал он.

Цитата: cтаратель от 16.01.2017 20:23:12т.е ТМ-Я, Ярс-М (основа "будущего" РВСН) за 5 лет успеют устареть ? или это "не совсем" новые РК ?

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 18:01:35Ну, собственно, о чем мы с Вами и говорим:


Что бы народу понятно было - это бывший Нач.ОУ ГШ РВ, а затем - первый зам. Нач.ГШ РВ. Вовсе не из дебилов "стой тут - иди сюда", человек оч. грамотный и толковый.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 19:56:05Это я к тому, что до сих пор ломаю голову, почему 15С171 легче чем 15С141 больше чем на полтонны, а 15С172 тяжелее 15С182 чуть-ли не на несколько сотен кг. Да и 15С173 тоже как-то тяжелее, чем 15Б157 на те же несколько сотен. Вот как это получается?

Цитата: osankin от 16.01.2017 20:22:38Удельный вес от модификации сплава принципиально не меняется. А что имеется в виду? Что значит "разный" прокат?

ЦитатаПри той же геометрии?

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 20:42:01Так подкрепление же разное, помимо отличающейся "слегка" компоновки и толщины обечаек, не?.

Цитата: BlackShark от 16.01.2017 20:38:55Только про отсутствие возвратного потенциала он гонит дурку.

Цитата: BlackShark от 16.01.2017 20:38:55Но Лата прав в том, что мы сокращать ничего не будем в СЯС. Хотя про ТЯО он тоже чушь спорол. Смысл нам расставаться даже с малой  частью тотального превосходства по ТЯО? В обмен на ЧТО? Нечего амерам нам предложить.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 20:43:00Например, на 18М по сравнению с 18-без-М, прессованные панели были заменены на  мехфрезерованные "вафли", изготавливаемые уже из другого сортамента того же АМг-6

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 20:43:00Тот же АМг-6 может быть просто АМг-6, а может быть с буковками "М", "Н", "НП", "НПП", а может вообче оказаться сплавом 01570. Разумеется, все эти буковки приносят вышеуказанному вечному АМг-6 каждая свои "нюансы" в его меххарактеристики.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 20:50:001. До сих пор стыдно за своих бывших коллег, которые такую дурь запустили  в книгу "Ракеты и КА КБ "Южного". Это я про картинку, что слева.
2. Что значит разные подкрепления?  И толщины тоже. Тонкости компоновки как раз не просматриваются (см. п.1 моего сообщения).