АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Priboi5 от 05.05.2017 12:51:42РФ выполнит первый экспортный контракт по Ка-52 "Аллигатор" до 2020 года

https://ria.ru/arms/…19429.html

А вот и он, больной зуб!(с)
Это такая грунтовка новая пошла или это так они будут для АРЕ окрашены?

Если уж оглядываться на прошлое , то не на учебно-боевой С-54.
Легкий фронтовой истребитель Су-37


"... В 1989 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР на машиностроительном заводе имени П.О. Сухого был разработан эскизный проект многофункционального истребителя-бомбардировщика, которому было присвоено обозначение С-37. Самолет предназначался для замены парка тактических ударных самолетов типа: Су-7, Су-17, Су-20, Су-22, Су-25, а также МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27, находящихся в частях ВВС Советского Союза и поставленных в Страны Варшавского Договора, Югославию, Китай, Северную Корею, Афганистан, Перу. Финляндию, Индию и другие...."
Для 90-х - 100% попадание в яблочко.
Что-то такое , на современном уровне , но , боюсь - пока такой масштаб не потянуть...

Цитата: метла от 05.05.2017 21:01:02Для Египта делают Миг29М2. Миг35 обещают пустить в серию с 19 года.

И то и другое ныне зовется и МиГ-35 тоже. Только в разных комплектациях. Планер-то один.

см. фото.

Цитата: DMAN от 06.05.2017 08:13:57Изначально дискуссия началась с высказывания Саперного Танка: "И да, при наличии однодвигательного
Ф-16, на палубе у пиндосов не он, а духдвигательный Ф-18. Ибо живучесть превыше, особенно над морем.
Так что на палубу однодвигательным путь закрыт". Т.е. разговор идет об американских самолетах,
летающих с палуб военных кораблей США. При всем уважении к Саперному Танку, он ошибся. Уже в
течении многих десятилетий однодвигательные боевые самолеты летали, летают, и как показывает
анализ будут летать с палуб боевых кораблей США. Не будем заниматься самообманом, техническая
надежность реактивных двигателей США позволяет им использовать однодвигательные боевые
самолеты как над сушей так и над морем, без каких либо проблем. Более того, если есть выбор,
поставить один двигатель большей тяги или два двигателя меньшей тяги, американцы поставят
один двигатель. Яркий пример F-16 и F-18, вернее их прототипы. Они оба участвовали в одном
конкурсе и F-16 выиграл, в том числе и за счет того, что необходимые ЛТХ достигались одним
двигателем. Прототип F-18 проиграл и был вынужденно отправлен в палубную авиацию, где
счастливо прижился и цветет и пахнет до сих пор. Это я про техническую надежность. Кстати если
кто то не понял, что сейчас однодвигательное у амеров с палубы летает, поясняю - авиация КМП с
Харриерами-2 и Пингвинами-В. Они оба в принципе однодвигательные, более того вертикалки,
и все равно техническая надежность на необходимом уровне.
Рассмотрим теперь аспект боевой устойчивости. Единственная ниша где двухдвигательный ЛА
может дать фору однодвигательному, это ниша дуэльной ситуации с ДШК и ПЗРК, и все. Более
тяжелые ЗУР и УР В-В одинаково хорошо уделают и те и другие. Пример - боевые действия
ВВС СССР в ДРА. Там на протяжении всей войны использовались с примерно равной
интенсивностью однодвигательные Су-17 и бронированные двухдвигательные Су-25.
Боевые потери как ни странно у них одинаковые. Более того практика показала, что
двухдвигательный Су-25, сбивается легким американским однодвигательным F-16 с
легкой ракетой ближнего радиуса. Бронирование кабины, да, спасает летчика, сам
самолет гибнет. А для ситуации дуэли с ДШК и ПЗРК у амеров есть двухдвигательный
А-10, для остальных самолетов, наличие двигателей определяется достижением
необходимых ЛТХ - на легких ЛА один двигатель, на более тяжелых ЛА два двигателя.
Проблемы надежности шерифа не парят.

И Хэрриер, и 35- это исключения ибо СВВП, тут уж либо так, либо никак. Что касается одно и двух в целом, все не так просто и определение облика , в тч в этом смысле , перспективной легкой машины требует целого НИР, а не перечисления статистики, которая тоже конечно важна

Я, конечно, дико извиняюсь! - А это у него, что, глушитель отвалился!?

Цитата: Longspig от 06.05.2017 10:19:19Я, конечно, дико извиняюсь! - А это у него, что, глушитель отвалился!?

Это многозамковый балочный держатель отвалился, на котором в цепочку несколько бомб вешалось. Или несколько гроздей бомб.
Тут висит одна, которую, по-видимому, и бросали..

Цитата: DMAN от 06.05.2017 09:56:09Я пока говорю об амерах. Они для себя уже определились по условно легкой машине. Это:
- Пингвин-А для ВВС.
- Пингвин-В для КМП, летает с палубы.
- Пингвин-С палубная авиация ВМС, понятно, что летает с палубы.
На ближайшие одно или два десятилетия, в моем понимании, это уже аксиома. Что бы
сваять что то новое нужны еще десятилетия, про ресурсы я уже не упоминаю.
По двигателям для СВВП, напомню, что на наших Я-38 и Як-141 аж три двигателя.
Ну понятно, что два из них подъемные, но все таки. А если бы один двигатель
Харриера-2 или Пингвина-В не удовлетворял бы требованиям надежности их
бы просто не было, как Вы правильно заметили. Но они есть. Значит с надежностью
проблем нет.
Вопрос об определении облика перспективной легкой боевой машины для ВВС и ВМФ
России я не рассматривал.

         Тут вопрос не в надёжности как таковой. "Бешеный огурец" надёжностью не отличался. Но на безрыбье, как говориться... , То есть посчитали уровень надёжности достаточным для ситуации "хоть что-нибудь". А "беременный таракан" - это политический (в первую очередь) проект. Задумывался как реальный прорыв, но без учёта и просчёта рисков (ну типа как СОИ). А теперь у них нет иной перспективы. А модернизировать 4 поколение по внутриполитическим проблемам они не очень хотят. Потому как надо будет кого-то сажать. Из истеблишмента.

Цитата: DMAN от 06.05.2017 11:20:53И МиГ-29 и Су-27 изначально участвовали в одном конкурсе, по единым
ТТТ, в которых предусматривалось изначально два двигателя. Проект МиГ-29
проиграл проекту Су-27. Встал вопрос - как так? Что делать с прославленной
фирмой МиГ? А тут удачно подвернулась концепция тяжелого и легкого
фронтового истребителя. Ну и начали натягивать сову на глобус.

Наоборот - МиГ-29 успешно начал карьеру: взлетел в 1977 году/принят на вооружение в 1984 ,
а вот Т-10 ( первый полёт в 1977 г) надежд не оправдал , был полностью переконструирован в Т-10С , взлетел в 1981 г /на вооружении с 1990 г.

Цитата: sergant от 06.05.2017 12:04:46Наоборот - МиГ-29 успешно начал карьеру: взлетел в 1977 году/принят на вооружение в 1984 ,
а вот Т-10 ( первый полёт в 1977 г) надежд не оправдал , был полностью переконструирован в Т-10С , взлетел в 1981 г /на вооружении с 1990 г.

       Блин, а что же тогда садилось у наших соседей в Тапа в 1989 году?

Цитата: Rocket от 06.05.2017 10:53:12Ф 16 проектировался в пику советскому МиГ 21 как не странно  Самому массовому реактивному боевому самолёту, всех времён и народов
И при этом как ДЕШЁВЫЙ  а значит и массовый боевой самолёт 
МиГ 29 сразу проектировался с 2я двигателями Концепция взята с американских Ф  -14\15  как более надёжная  Это они к этому пришли первыми в истребительной реактивной авиации и на практике доказали.  Мы переняли эту концепцию и развили до совершенства

Причём тут концепция и количество двигателей?
Массовый лёгкий фронтовой истребитель с двумя двигателями у нас был и до МиГ-21. 
Это - МиГ-19!
Более того, разработка фронтовых истребителей с двумя двигателями у нас велась и ранее. Более того, они поступали на вооружение строевых частей. Это, в частности, МиГ-9!
Я вам больше скажу. Если бы последние опытные образцы на основе МиГ-19 показали бы максимальную скорость не 1950 км/ч, а 2150 км/ч, то в известном всем виде МиГ-21 в серии бы не появился. В серийном производстве и на вооружении остался бы МиГ-19, так как он существенно превосходил все серийные модификации Е-6 (МиГ-21) по дальности полёта и количеству точек подвески.
И не надо выдавать нужду за добродетель. Массовость производства МиГ-21 - это вынужденный горький результат невозможности МАП в требуемые сроки создать истребитель 3-го поколения, сопоставимый по характеристикам с F-4.
Что касается F-16, то он создавался не "в пику" МиГ-21, как это принято считать у нас.
Он с самого начала разрабатывался как истребитель-бомбардировщик для НАТО, способный вести активный ближний манёвренный бой. 
При этом, естественно, американские военные, на основе опыта войны во Вьетнаме, выдвинули требование чтобы по характеристикам манёвренности машина 4-го поколения превосходила самолёт вероятного противника 2-го поколения.
Аналогичное требование было и в финальной редакции ТТЗ на F-15. 
Было бы странно, если было бы иначе.

Цитата: sergant от 06.05.2017 12:04:46Наоборот - МиГ-29 успешно начал карьеру: взлетел в 1977 году/принят на вооружение в 1984 ,
а вот Т-10 ( первый полёт в 1977 г) надежд не оправдал , был полностью переконструирован в Т-10С , взлетел в 1981 г /на вооружении с 1990 г.

Вот только не надо рассказывать сказок про то, что МиГ-29 успешно начал карьеру.
Почитайте хотя бы воспоминания лётчика-испытателя В.В.Мигунова:
"В январе 1980 г. мы с Горбуновым прибыли в Жуковский для подготовки к полетам на МиГ-29, который должен был вскоре поступить на Госиспытания. Опуская процесс переучивания, остановлюсь на своем первом вылете на «девятке», который состоялся 30 января. Перед взлетом следовало 2-3 минуты газовать, чтобы дым от сгоравшего в тракте двигателя масла, попадавший через систему кондиционирования в кабину, протянуло и стали видны приборы. Масло ИПМ-10-довольно токсичное, и следовало летать в ГШ, что неудобно, поэтому ограничивались ЗШ и дышали через маску чистым кислородом. Но при этом глаза оставались «один на один» с масляной эмульсией, щедро поставляемой в кабину...
Предварительное заключение было подготовлено в начале 1982 г. Прежде чем представить его разработчику, в нашем институте прошла масса совещаний, на которых высказывались доводы «за» и «против» запуска МиГ-29 в серию. Руководил ими начальник ГК НИИ ВВС генерал-полковник авиации Леонид Иванович Агурин, человек большого ума, исключительной работоспособности, очень аккуратный и умеющий найти решение любого безнадежного вопроса. 
В итоге наша бригада приняла непростое решение: хотя самолет всем нравился и имел большую перспективу, но в таком виде рекомендовать машину для запуска в серию и поступления в строй было нельзя. Надо дать яблоку созреть! Были сформированы 43 пункта замечаний первого перечня, отмечу лишь некоторые из них, наиболее значительные: 
- РЛС — глаза самолета — только начинала подавать признаки жизни и никак не соответствовала заданным характеристикам; 
- двигатель доводился в ходе испытаний. Он не додавал тяги, и мы не могли получить заявленные ЛТХ. Например, чтобы «обжать» машину на приборной скорости 1500 км/ч у земли, приходилось разгоняться на полном форсаже в пикировании с высоты 12000 м. Однако зафиксировать заданную скорость не удавалось — она падала, как только начинался вывод; 
- управление самолетом требовало серьезной переделки, чтобы довести характеристики маневренности и управляемости до требуемых при необходимом уровне безопасности. 
Обилие замечаний делало фактически нецелесообразным обсуждение предварительного заключения на совещании в ОКБ. И все же оно состоялось. Дискуссия получилась жаркой, и накал страстей не переходил границ дозволенного лишь потому, что наша бригада глубоко изучила самолет и смогла обосновать каждый пункт материалами, полученными в ходе испытаний. В заключение Генеральный конструктор Р.А.Беляков, всегда твердо добивавшийся принятия необходимых фирме решений, убедился в обоснованности наших доводов и в сердцах бросил фразу, адресованную, прежде всего, своим сотрудникам: «Это не предварительное заключение, а предварительное обвинение! Работайте, чтобы этого не повторилось!!!»

Источник: http://testpilot.ru/biblioteka/publikatsii/istrebitel-mig-29-epizody-ispytanij/ Испытатели © www.testpilot.ru

Что касается Т-10, то в изначальной конфигурации он военных устраивал практически на все 100 процентов!
И даже в ЭТОЙ конфигурации Су-27 крыл МиГ-29 как бык овцу.
С инициативой переработки проекта Т-10 выступило ОКБ П.О.Сухого после ознакомления с конфигурацией приступившего к испытаниям F-15.

Цитата: Rocket от 06.05.2017 12:19:03Я имел в веду СОВРЕМЕННЫЕ послевоенные самолёты 3-4 поколения 
Самолёты  с одним движком прижились из за частых военных конфликтов Корея, Вьетнам где шли интенсивные воздушные бои Дёшево и сердито

Просто песец!
Т.е. получается, что если бы не было вооружённых конфликтов в Корее и во Вьетнаме, то боевые "самолёты с одним движком" в ВВС разных стран не прижились?
Сцуко, как можно писать такой бред?!!..

P.S. Хотя, какие могут быть претензии к человеку, который даже с использованием электронных редакторов не научился грамотно писать?..

Цитата: ФЦСО от 06.05.2017 12:25:58Причём тут концепция и количество двигателей?
Массовый лёгкий фронтовой истребитель с двумя двигателями у нас был и до МиГ-21. 
Это - МиГ-19!
Более того, разработка фронтовых истребителей с двумя двигателями у нас велась и ранее. Более того, они поступали на вооружение строевых частей. Это, в частности, МиГ-9!
Я вам больше скажу. Если бы последние опытные образцы на основе МиГ-19 показали бы максимальную скорость не 1950 км/ч, а 2150 км/ч, то в известном всем виде МиГ-21 в серии бы не появился. В серийном производстве и на вооружении остался бы МиГ-19, так как он существенно превосходил все серийные модификации Е-6 (МиГ-21) по дальности полёта и количеству точек подвески.
И не надо выдавать нужду за добродетель. Массовость производства МиГ-21 - это вынужденный горький результат невозможности МАП в требуемые сроки создать истребитель 3-го поколения, сопоставимый по характеристикам с F-4.
Что касается F-16, то он создавался не "в пику" МиГ-21, как это принято считать у нас.
Он с самого начала разрабатывался как истребитель-бомбардировщик для НАТО, способный вести активный ближний манёвренный бой. 
При этом, естественно, американские военные, на основе опыта войны во Вьетнаме, выдвинули требование чтобы по характеристикам манёвренности машина 4-го поколения превосходила самолёт вероятного противника 2-го поколения.
Аналогичное требование было и в финальной редакции ТТЗ на F-15. 
Было бы странно, если было бы иначе.

Опять вы в совём репертуаре Начались извращения
МиГ 19 самолёт 2 поколения выпилен из самолёта МиГ17  Если бы да кабы...  А массовым стал МиГ 21 3го поколения с одним двигателем и выпускался в СССР до 85 года
Именно ему в  пику был создан Ф 16 
А МиГ 29 и СУ 27 изначально разрабатывались с двумя двигателями  как у Ф 14\15\18 
У вас альтернативная точка зрения на всё В том числе и про у нас Ф 16 создавался как МАССОВЫЙ ДЕШЁВЫЙ  многофункциональный  фронтовой истребитель Так как основу многих ВВС составлял именно МиГ 21 

Цитата: DMAN от 06.05.2017 11:02:06На сегодняшний момент просматривается два принципиальных минуса по концепции.
- То, что мы видим это истребитель-бомбардировщик. Как легкий истребитель завоевания
превосходства в воздухе не совсем подходит, так как на картинке видны не регулируемые
воздухозаборники, а это значит ограничение в скорости где то до 1,8М. Значит чистый ИБ в
советском понимании, то есть больше легкий бомбардировщик, чем истребитель. На
сегодняшний момент ИБА в составе оргштат структуры нет. И не понятно будет ли вообще.
Сегодня очень часто в СМИ ИБ именуют ФБ Су-34, на котором летают бомбардировочные
полки. Ну это больше аллегория.
- Один двигатель. Для Российских ВКС не пройдет ни разу. Как показывает даже наша
дискуссия, у все военных, даже не авиаторов, четко прошита концепция - только два
двигателя, ибо надежность и боевая устойчивость.
Во общем время данной машины ушло безвозвратно.

 Насчет скорости вы правы , даже 1.8М сомнительно , если верить разработчиками - 1500 км/ч на большой высоте, что тоже выглядит опечаткой . Примерно 1.5М, "на глаз".
Но и насчёт истребителя-бомбардировщика не всё так однозначно. Машина должна была иметь высокую тяговооруженность , малую нагрузку на крыло , выдерживать 9-кратные перегрузки и штатно нести РЛС ("Копьё" - наследие этой програмы).
 Двигатель там был хоть и один , но не простой - Р-79 , 18 тонн тяги + скомпенсированные моменты вращения роторов .  Можно предположить , что и маневренность у машины была бы высокой.
В сравнении с семействами Су-17 и МиГ-27 , а тем более  Су-25 - качественный рост возможностей по поражению воздушных целей , хотя основные задачи были именно ударными.
  И планировалось оснастить этим самолётом не только ИБА и штурмовую авиацию , но и порядка 25% ИА - вместо МиГ-23МЛД, которые , после полного перевооружения на Су-27 и МиГ-29 , тем не менее должны были составить четверть штатной численности ИА ( 50% - МиГ-29 , 25% Су-27 , 25% - МиГ-23МЛД) - благодаря способности доставлять спецбоеприпасы и атаковать важнейшие цели после броска на сверхмалых высотах . Очевидно , что такая возможность изначально закладывалась и в С-37.
В любом случае " время данной машины ушло безвозвратно", 100% согласен.
Сейчас на эту роль смотрится скорее что-то беспилотное.
Но, появись такая машина в середине 90-х - она резко усилила бы как ударную , так и противовоздушную мощь нашей авиации  и имела бы самые радужные перспективы на рынке...

Цитата: сапёрный танк от 06.05.2017 12:20:59Блин, а что же тогда садилось у наших соседей в Тапа в 1989 году?

Опытные серии.
То же самое сейчас с Т-50 . Су-27 принят на вооружение постановлением правительства от 23 августа 1990 года.

Цитата: DMAN от 06.05.2017 12:13:29Миговцы не угадали с размерностью. Следовательно меньший радиус и полезная нагрузка.
По авионике, да, большие молодцы, много, что сделали первыми, что потом и на Су-27
пошло. Но радиус и нагрузка все перечеркнули. В реальной жизни между собой воевали.
Вроде как 4-0 не в пользу МиГа. На Су-27 можно подвесить Р-27РЭ, где Э - энергетика.
То есть раньше пустил, раньше попал. У МиГ-29 в бою против Су-27 шансов мало.

Тут есть разные мнения. Рассказы о боях экспортных машин где-то в Африке документально не подтверждены , а вот учения ВВС показали как минимум неоднозначный результат.

Цитата: ФЦСО от 06.05.2017 12:55:38Просто песец!
Т.е. получается, что если бы не было вооружённых конфликтов в Корее и во Вьетнаме, то боевые "самолёты с одним движком" в ВВС разных стран не прижились?
Сцуко, как можно писать такой бред?!!..

P.S. Хотя, какие могут быть претензии к человеку, который даже с использованием электронных редакторов не научился грамотно писать?..

Для альтернативно одарённых  в  затяжных войнах побеждает экономика Как например У  бритов в ВОВ в войне за Англию в одно прекрасное время заводы не смогли выпустить ни одного самолёта Потому что они кончались быстрее чем их успевали выпускать 
Про ПС Есть претензии?   Давайте пересечёмся и решим ваши проблемы 

Цитата: sergant от 06.05.2017 13:15:32Тут есть разные мнения. Рассказы о боях экспортных машин где-то в Африке документально не подтверждены , а вот учения ВВС показали как минимум неоднозначный результат.

А вам никто не обязан предоставлять эти документы.
Достаточно того, что публиковались воспоминания непосредственных участников войны между Эфиопией и Эритреей и того факта, что после окончания войны Эритрея вдруг резко кинулась покупать на Украине Су-27.