АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 15.01.2019 10:44:56Ровно с того же, с какого украинским был Крым до 2014-го.

Цитата: Technik от 15.01.2019 10:44:56Ровно с того же, с какого украинским был Крым до 2014-го.

Цитата: TAVarish от 15.01.2019 07:59:07Верят ли он чего то заменит... Ширину полосы заценили? Да и вообще ощущение есть что развалится он...

Цитата: Швейк от 15.01.2019 07:46:28В сети опубликовали видео с новых испытаний самолета американской компании Stratolaunch Systems – двухфузеляжного транспортника Stratolaunch Model 351, который превосходит по размаху крыльев украинский Ан-225 "Мрия"......

Цитата: Valerich от 15.01.2019 05:48:20"Что-то" мне подсказывает, что на должности Ильюшина "генеральный конструктор" сынок Рогозина имеющий экономическое и дипломатическое высшее образование, став при этом....кандидатом технических наук....самолет Рог-18 точно не разработает никогда, даже если станет академиком...и даже с помощью папаши-высокопоставленного (приближенного к властьимущим)  журналиста...про ОРСИС...буду знать  теперь, откуда такой мощный админресурс у этого ...ммм…"новодела"...

Цитата: Zeratul от 15.01.2019 13:05:03+1.

Вообще как-то хлипковато и ненадёжно выглядит вся конструкция этого франкенштейна Stratolaunch Model 351:

Скрытый текст

Крыло-перемычка тоненькое и длинное относительно тех нагрузок, которое ему придется выдерживать. Пустой может быть и не рассыпется, но вот с полной загрузкой может развалиться в воздухе или даже при взлёте.  При посадке если из-за порыва ветра одна из половинок сядет раньше другой - скорее всего будет авария. 
Оба передних шасси поворотные и далеко друг от друга, малейший рассинхрон и носы разъедутся в разные стороны. Двигатели расположены далеко друг от друга, выключение даже одного из них приведет к сильному разворачивающему моменту. 

...

Цитата: Osq от 15.01.2019 19:13:14Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.
 
Попробую обосновать. Для того, что бы «физическое тело» стало спутником Земли, его надо поднять на высоту 200 км и разогнать до скорости 7910 м/сек. То есть, для вывода 1 кг полезной нагрузки на низкую орбиту надо затратить:

mv↑2/2 + mgh= 1х (7910) ↑2/2 + 1х9,8х200000 = 32,9 МДж

Технические характеристики пепелаца  (по высотности и максимальной скорости) вряд ли значительно лучше существующих самолётов. Поэтому он сможет запускать ракеты с высоты не более 10 км и со скоростью не более 270 м/сек. То есть для достижения таких параметров для 1 кг надо затратить:

1х(270) ↑2/2 + 1х9,8х10000 = 0,134 МДж.

Выигрыш энергии, который даёт старт ракеты с данного воздушного носителя составляет:

0,134/32,9х100% = 0,41%.

Энергия необходимая для вывода спутника прямо пропорциональна массе и объёму топливной смеси. Выигрыш в стартовой массе ракеты (по сравнению со стартом с поверхности Земли) не превышает полупроцента.

С уважением.
Osq.

Цитата: Zeratul от 15.01.2019 13:05:03+1.

Вообще как-то хлипковато и ненадёжно выглядит вся конструкция этого франкенштейна Stratolaunch Model 351:

..................................

Цитата: Osq от 15.01.2019 19:13:14Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.
 
Попробую обосновать. Для того, что бы «физическое тело» стало спутником Земли, его надо поднять на высоту 200 км и разогнать до скорости 7910 м/сек. То есть, для вывода 1 кг полезной нагрузки на низкую орбиту надо затратить:

mv↑2/2 + mgh= 1х (7910) ↑2/2 + 1х9,8х200000 = 32,9 МДж

Технические характеристики пепелаца  (по высотности и максимальной скорости) вряд ли значительно лучше существующих самолётов. Поэтому он сможет запускать ракеты с высоты не более 10 км и со скоростью не более 270 м/сек. То есть для достижения таких параметров для 1 кг надо затратить:

1х(270) ↑2/2 + 1х9,8х10000 = 0,134 МДж.

Выигрыш энергии, который даёт старт ракеты с данного воздушного носителя составляет:

0,134/32,9х100% = 0,41%.

Энергия необходимая для вывода спутника прямо пропорциональна массе и объёму топливной смеси. Выигрыш в стартовой массе ракеты (по сравнению со стартом с поверхности Земли) не превышает полупроцента.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 15.01.2019 19:58:58НАлЕ. Вы же специалист по данной тематике. И должны наверняка знать какие дополнительные параметры на влияние сопротивления атмосферы закладываются при расчёте ракетоносителя. Может поделитесь.

Цитата: НАлЕ от 05.12.2009 13:24:45Это немного  - где-то 20 секунд полета РН, например Союза. Секундный расход топлива где-то 2 тонны. Получается экономия 40 тонн только весу топлива. Грубо говоря можно увеличить вес ПН на 15%.

Цитата: Osq от 15.01.2019 20:10:45Ракета со старта имеет начальную скорость 0 м/сек и с увеличением высоты плотность воздуха падает.

С уважением.
Osq.

Цитата: В. Вилежаня от 16.01.2019 04:33:08А вообще, бывают космические ракеты, стартующие с земли, которые летают с ускорением 14g? И, вроде, ракеты, выводящие объект на орбиту, по прямой не летают, то есть,200 км вверх по вертикали.

Цитата: Osq от 15.01.2019 19:13:14Попробую обосновать. Для того, что бы «физическое тело» стало спутником Земли, его надо поднять на высоту 200 км и разогнать до скорости 7910 м/сек. То есть, для вывода 1 кг полезной нагрузки на низкую орбиту надо затратить:

mv↑2/2 + mgh= 1х (7910) ↑2/2 + 1х9,8х200000 = 32,9 МДж

Цитата: Osq от 15.01.2019 19:13:14Идея выводить космические аппараты на орбиту Земли, используя данный пепелац (да и в общем воздушный старт) в виде «нулевой» ступени – порочна. Она реализуема, но никаких ощутимых «выгод» не даёт.
 
Попробую обосновать. .......

Цитата: sergo78 от 11.01.2019 14:30:22Кинжал он вряд ли нести будет, а аналог - а что за аналог и насколько аналог? И вообще, речь про Миг-31 идет. Почему же везде пишут про 10-12 носителей, а не смело так про 100-150?

Цитата: В. Вилежаня от 16.01.2019 18:14:57У ракеты нет аэродинамических крыльев, а есть только ракетный двигатель. Поэтому, ракета может испытывать перегрузки только по направлению вектора тяги двигателя. Ни каких боковых перегрузок там нет.

Цитата: В. Вилежаня от 16.01.2019 19:20:23Зачем справочник? Объясните, как получаются поперечные перегрузки? Если, конечно, всё работает нормально. Приведите в пример воспоминания космонавтов, как их бросало от борта к борту из-за поперечных перегрузок.