АВИАЦИЯ и иные...

Я тоже как-то засомневался насчет предупредительных выстрелов.
Смысл если есть радио связь, которая пишется и прочее.
Ну и стрелять по стратегу - это пять, умнее ничего не придумать.

Цитата: Ilya Kaiten от 23.07.2019 10:27:49Острова перепутал. У Токто япошки уместны, а не СК

Как и говорил - вот и япошки отметились...
https://www.mod.go.jp/js/Press/press2019/press_pdf/p20190723_01.pdf

Цитата: Тибрус от 23.07.2019 10:52:01Вы не прочитали всю ветку , влезли в разговор ближе а концу,  а теперь меня попрекаете? Будьте добры, почитайте все о чем мы писали и с чего все началось. Речь шла изначально именно о щитках Крюгера. Да, они от безысходности,  да- пго от безнадеги. ( про пго писал удосужтесь таки перечитать).... где пго не нужно- его там нет даже с его плюсами мелкими. Смотри су-35 и су-57. А где оно необходимо компенсировать минусы его ставят- смотри су-30см.... в общем читайте ветку и тред.

Уважаемый! Я в курсе темы с её начала и влез в него оттуда же: с выкладывания БШ фотки и комментированием её Салоном и вами. Я и ответил сразу, как у видел пост Салона, а потом дочитывал остальное, будучи уверенным, что по сути не ответят, переливая из пустого в порожнее, как и оказалось.

Уважаемый, не сомневаясь в вашей компетенции после второго прихода на форум, хочется узнать у вас, для чего тогда служит наплыв той или иной конструкции? А что про ПГО вы талдычите, а про другие составляющие аэродинамики ЛА просто напрочь забываете. Чем хуже выпускаемые щитки Крюгера малых килей Су-27/30/35 можете ответить? И вы же не кричали, что их сохранение тоже от безысходности!

Говоря, про Су-30, то ему проще приделать ПГО, чем увеличивать наплыв, что и сделали. У МиГа наплыв изначально большой, можно обойтись и без ПГО. Всё просто!

Что касаемо 35-го и 57-го, то про первого я сказал в своём посте, что УВТ+наплыв дают чисто аэродинамически (не конструкционно) триплан без реализации оного. У 57-го наплыв+ПГО и частично регулировка ВЗ совмещены в одном узле, что позволяет совместно с оребрением носовой части фюзелюжа получать приличную вихревую систему и хорошо управлять ею. Плюс ещё один момент-наличие ПЧН позволяет самолёту более комфортно чувствовать себя на малых высотах, выполняя функцию того же ПГО, что позволяет ему полноценно выполнять роль многофункционального истребителя, чего тот же ф-15е не может делать, ибо против болтанки на малых высотах у него нет ничего (для этого нужно ПГО, или высокая нагрузка на крыло, или прямое крыло, или КИС).

Возвращаясь к МиГ-35, то он, как у Су-35, совершая эволюционный виток, доводится до оптимума аэродинамически и конструкционно, пусть и не так быстро, как его коллега, по понятным причинам. Просто дело в том, что надо во всём быть объективным!

Цитата: mse от 23.07.2019 10:43:06А кто у нас здесь летал хоть на чом? Кроме Тибруса, ессно?

Справедливости ради, как минимум, есть товарищ Военлёт, незаслуженно забытый вами.

Цитата: Technik от 23.07.2019 07:02:03Ну, вообще-то в истории авиации было множество ошибочных концепций. Бипланы, например - по сравнению с монопланами.

Да-да... Расскажите это пилотам первых истребителей монопланов, встречавшихся с первыми истребителями бипланами.

ЦитатаИли вся целиком поршневая авиация - по сравнению с турбореактивной и турбовинтовой. 

Да вы что?!.. Неужели?!!.. И как помогли удержать фронт на Одере 1400 построенных Ме262?..

ЦитатаВсему свое время и свои обстоятельства. Послезнанием все мы крепки - а вот принять важное, с дальними последствиями, решение даже в своей семейной жизни - и то ж... трясется и лоб мокреет. Это сейчас, с точки зрения успешного семейства сухих, можно говорить об ошибочности той концепции -

Проблема ОКБ Микояна в том, что оно предпочло проигнорировать выкладки суховцев, поддержанные военными, которым уже во второй половине 60-х годов остро требовался тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе для противодействия F-4 во Вьетнаме и на Ближнем Востоке!
Во весь рост проблема встала ещё в 1965 году с началом масштабных бомбардировок ДРВ и Лаоса, а в 1969 году, когда евреи ввели в бой F-4 на Ближнем Востоке, она только усилилась.

Цитатаа что было бы, если Су-27 по каким-то причинам не получился бы, или опоздал не на три-пять лет, как было - а лет на десять-пятнадцать? ВВС с голой жопой против американского 4-го поколения бы воевали?

А вы, типа, на эту самую голую жопу трусы натянули?

Только вот беда, в 1984 году инспектора МО внезапно выяснили, что МиГ-29 не может применять ракеты Р-27 в условиях прописанных в РЛЭ...
А перед этим ваше КБ каким-то непонятным образом провело войсковые испытания в Липецке ракет Р-60 на МиГ-23. Но после этого, когда ракеты массово пошли в строевые части, внезапно выяснилось, что двигатели истребителей глохнут при пусках и пришлось устраивать в Ахтубинске грандиозный фейерверк из изъятых ракет, а заодно разбираться с 4-м Центром ЦБПиПЛС, как это он умудрился провести такие успешные испытания...

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
История - наука точная!
Просчитывается абсолютно всё!

Су-27 получился бы в любом случае!
В ЛЮБОМ!
Причина проста - по результатам испытаний Т10 крыл ваш 9-12 как бык овцу.
И это даже с учётом того, что разрабатывавшийся АЛ-31 первоначально не дотягивал до расчётных характеристик по расходу топлива и даже до начала доработки до варианта Т10С!
Читайте книгу Плунского "Су-27 Начало истории.". Хотя бы со страницы 296.
Цитировать тут её - не буду. Слишком много придётся постить.
Нет смысла! 
Вам уже тут много чего цитировали - бесполезно. 

Если уж на то пошло, то первая базовая переделка конструкции Су-27 (на основе результатов испытаний продувок компоновок Т10/8 и Т10/9) была инициирована даже не М.П.Симоновым, а ВРИО Генерального конструктора Е.А.Ивановым в 1975 году и была санкционирована МАП осенью 1975 году.
А если уж мы говорим о переделке Т10 в Т10С, то она была начата отнюдь не с подачи М.П.Симонова, как думаете вы и большинство других. Пружиной в этом процессе оказался генерал-майор авиации (впоследствии генерал-лейтенанта авиации) А.С.Клягин, который в то время занимал должность заместителя Начальника научно-технического комитета ВВС. Это он показал Е.А.Иванову и М.П.Симонову новейшие (на тот момент) сведения, согласно которым американцы ведут работы в направлении усиления механизации крыла своих истребителей 4-го поколения, а масса Су-27 хотя и медленно, но увеличивалась. 
Это означало, что с проектом тяжёлого истребителя надо что-то делать.

Ваш 9-12 в первые полёты вышел тоже далеко не в том виде, в каком пошёл в серию. Чтобы убедиться в этом достаточно посетить авиамузей в Монино.

Вот на этом фото генерал-майор авиации Анатолий Клягин докладывает Генсеку Брежневу и Главкому ВВС Кутахову тактико-технические характеристики "нового" истребителя МиГ-21БИС. Кубинка, июль 1973 года... 

А в это время в замке у шефа коварные янки готовили к запуску в серийное производство F-15А...

В отличие от вашего Белякова, научившегося качать права у Микояна и у него же получившего для этого все необходимые связи "в верхах", Симонов этого делать не умел. Но за то он смог сделать великолепный самолёт! 

Лично ваша проблема заключается в том, что вы правде в глаза смотреть не хотите.
Мужество начинается с честности.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 23.07.2019 22:22:56А чего вы сравниваете Су-27 с 29-м?... почему не с 31-м?

Исходное задание на обе машины было одно!

Цитата: Сигма от 23.07.2019 14:45:40Справедливости ради, как минимум есть товарищ Военлёт, незаслуженно забытый вами.

.........А ещё и комрад Геринг.

Цитата: Тибрус от 24.07.2019 03:17:09... 
 Щитки Крюгера на наплывах,  пго на 30см, комфортные баки и т.д. 
....

Эээ... конформные топливные баки? Conformal fuel tanks (CFTs)? Может быть это имелось ввиду? 

Цитата: Тибрус от 24.07.2019 03:17:09Ну если бы читали с самого начала, то поняли бы, что речь шла об отсутствии запаса у 29го. Поэтому для уменьшения посадочной скорости на наплыв поставили щитки Крюгера. Далее.
1) про пго я не талдычу, как вы изволили выразиться, а сказал, что пго на су-30 см от " безнпдеги" . И сказал тогда, когда пго поставили в пример. Вы таки не читаете, когда влезает в разговор
2) ему вообще не собирались наплыв увеличивать. Пго не для этого там. Нехрен писать, когда не знаете. Пго не для улучшения посадочных характеристик стоит там.. я понимаю что у вас все просто, оно так и есть. Но вы слышали звон, да спутали с раком на горе 
3) что такое малые кили и где там щитки Крюгера? Вертикальное оперение знаю, подбалочный гребень знаю, а малые кили ...не, не знаю, 
4) про болванку на малых высотах спасибо...поржал от души! Бедные лётчики ф-15... как же они бедолаги то на посадку заходят....у них же на малых высотах нет "защиты" от болтанки. Сваливаются наверное сразу, как только взлетают... придётся им купол делать на аэродромах, чтобы ветер исключить, давление выровнять, температуру поддерживать везде одинаковую)))) млять....большей 0рени я еще нп читал...
5) каждая деталь в самолёте есть компромисс.  Что у мигов, что у сухих, что у немцев. Агрегат/ деталь которая нужна сама по себе и берет на себя еще функции несколько убранных систем- это эволюционно решение, прогресс. Деталь/ агрегат которая не нужна сама по себе, но поставлена для улучшения/ уменьшения вредного процесса- от безнадеги. Щитки Крюгера на наплывах,  пго на 30см, комфортные баки и т.д. 
6) попытайтесь еще раз перечитать тред- авось дойдёт.

Уважаемый, зачем сразу ёрничать и пытаться выставить оппонента невеждой? Я читал с самого начала, но вы не поняли, что я хотел донести, а что донести хотел, я отвечу в конце.
1. Иных решений увеличить подъёмную силу и вернуть статическую неустойчивость не было. Я согласен с вами, но вы меня не читаете!
2. Увеличение наплыва заставило бы переделать всю аэродинамику, а это лишнее, обошлись тем, чем обошлись. Я сказал выше для чего на самом деле ввели ПГО. Вы опять меня не читаете!
3. Как хотите называйте, только в печку не сажайте. Суть сказанного мною не изменилась и на вопрос не ответили. Чем наличие щитков Крюгера хуже подбалочных гребней? Опять уходите от ответа.
4. Вы меньше ржать будете, когда полетаете на ф-15е с боевой нагрузкой на ПМА в режиме огибания рельефа местности, аля  Су-24 или F-111. Или решения, применённые для этих самолётов для полётов в таком режиме есть на первом? Ржите дальше, если не хотите внимать!
5. Согласен, что компромисс. а куда без него? Только с компромиссами мы продошли в конце концов к эволюционному развитию линейки того или иного самолёта, В процессе эволюции так и оставили подбалочные гребни Су-27 вплоть до 35-го; а на МиГ-29К ввели щитки на огромный корневой наплыв, которые перекочевали без изменений на 35-ю машину. Значит, и там, и там, это решение было обоснованным и не от безнадёги, а от необходимости! Вы же не ржёте над Су-33КУБ, видя его ПГО (для увеличения подъёмной силы в первую очередь), тормозной щиток, гребни и т.д.? Надеюсь этот пункт вы усвоите более внимательно!
Итак: донести я хотел лишь, что Су-35, как и МиГ-35 подошли к пику своего совершенства, исходя от предков аэродинамечески и компоновочно, подойдя  к пределу своего совершенства в той или иной мере, кто-то раньше, а кто-то позже. А вы кричите, что в этом безнадёга только у МиГ-35. Но даже в таком виде они могут долго и полноценно выполнять свои функции и отвечать возложенным на них задачам.

Цитата: Сигма от 24.07.2019 09:15:54Уважаемый, зачем сразу ёрничать и пытаться выставить оппонента невеждой? Я читал с самого начала, но вы не поняли, что я хотел донести, а что донести, я отвечу в конце.
1. Иных решений увеличить подъёмную силу и вернуть статическую неустойчивость не было. Я согласен с вами, но вы меня не читаете!
2. Увеличение наплыва заставило бы переделать всю аэродинамику, а это лишнее, обошлись тем, чем обошлись. Я сказал выше для чего на самом деле ввели ПГО. Вы опять меня не читаете!
3. Как хотите называйте, только в печку не сажайте. суть сказанного мною не изменилась и на вопрос не ответили. Чем наличие щитков Крюгера хуже подбалочных гребней? Опять уходите от ответа.
4. Вы меньше ржать будете, когда полетаете на ф-15е с боевой нагрузкой на ПМА в режиме огибания рельефа местности, аля  Су-24 или F-111. Или решения, применённые для этих самолётов для полётов в таком режиме есть на первом? Ржите дальше, если не хотите внимать!
5. Согласен, что компромисс. а куда без него? Только с компромиссами мы продошли в конце концов к эволюционному развитию линейки того или иного самолёта, В процессе эволюции так и оставили подбалочные гребни Су-27 вплоть до 35-го; а на МиГ-29К ввели щитки на огромный корневой наплыв, которые перекочевали без изменений на 35-ю машину. Значит, и там, и там, это решение было обоснованным и не от безнадёги, а от необходимости! Вы же не ржёте над Су-33КУБ, виде его ПГО (для увеличения подъёмной силы в первую очередь), тормозной щиток, гребни и т.д.? Надеюсь этот пункт вы усвоите более внимательно!
Итак: донести я хотел лишь, что Су-35, как и МиГ-35 подошли к пику своего совершенства, исходя от предков, с точки аэродинамечески и компоновочно, подойдя  к пределу своего совершенства в той или иной мере, кто-то раньше, а кто-то позже. А вы кричите, что в этом безнадёга только у 35-го. Но даже в таком виде они могут долго и полноценно выполнять свои функции и отвечать возложенным на них задачам.

Таааак...я, не ерничаю , как вы изволили выразиться, а пытался на примере объяснить. Но вы однако, еще раз, влезли в разговор не поняв, и с гонором стали рассказывать про переливание и пустого в порожнее и мое " талдыченье" . Итак,  крайний раз разжую специально вам
1) пго не было необходимо ни на су-30м2 ни на су-35с. У первого кабина двойная, но нет ОВТ и кое- какого режима. У второго кабина одна и есть кой какой режим. Сами догадаетесь , почему стоит пго на су'30 см и 
для компенсации чего оно стоит? Ни о каком увеличении подъёмной силы и тем паче ВЕРНУТЬ " эстетическую неустойчивость" речи вообще не шло изначально! Стоит пго поэтому от " безнадеги"
2) да кто вам сказал, что вообще хотели меня или увеличивать наплыв? Никто его менять не собирался, и речи ни у кого не шло!!! Выше вы ошибочно написали для чего ввели пго. Запаса и по устойчивости и поподьемной силе у су-30см с головой. Как и у су-30м2. 
3) называть стоит правильно или хотя бы понятно. А то можно голову сломать пытаясь,сь понять что такое щитки Крюгера малых килей.  Теперь же вопрос понятен. Ничем не хуже и не лучше. Это разные вещи. Вообще разные. Абсолютно. Сравнение некорректно. Но если уж рассуждать по вашей логике то я бы сказал,  что гребни лучше: меньше механизации, меньше внутреннего объёма, больше скажем так толку
4) ну, тогда мне стоит конечно же вас послушать про полеты на ф-15. Только, как мне помнится, речь шла про малые высоты и болтанки. И неспособности ф-15 го летать в условиях болтанки. Про режим сгибания ( я вот не помню честно говоря он вообще у него есть, КМК он ему вообще не нужен) а про режимы су-24  и ф-111 я бы мог рассказать. Больше про то, как на обоих типах этому режиму летней состав не доверяет. Причины разные. Так что, вы вначали говорили про малые высоты, теперь про огибание рельефа. Что вы вообще имеете ввиду?... а в принципе выше на все ответил. Этот бред оставлю без ответа.
5)ну далее у вас идёт философский уже бред. Отвечу коротко. Эволюционно развитие у сухих это 35й и57й. У мигов эволюции нет вообще. ... б)именно от безнадеги. В) мне 33 не нравится вообще. Много причин. Там пго не для создания подъёмной силы. Увеличение подъёмной силы там добились за Счёт изменения крыла и механизации крыла. Почему было необходимо увеличение подземной силы? Смотрите его кабину и начинку. Да там вообще все почти поменяли. ...Тормозной Щиток необходим сам по себе а нп дополнение. Гребни ПОКА необходимы,  как дополнение к основному опереннию - то есть от безнадеги Г) 35 да, это пик 4 поколения. Даже ближе а 5 му. Миг35й же пик , я млять нп знаю чего, но точно не совершенство. Вообще. Совершенство и 35й на разных берегах. Техник, уж простите камрад. Это мое мнение.. да и где вы миг35й увидели? Сушка в серии давно, воюет активно, продаётся за рубеж- состоявшаяся БОЕВАЯ  машина. Второй- мечты микояновцев спасти фирму втюхнув МО машину, которая нахер не нужна с ее характеристиками. .....
И крайнее...гонор и тон помягче плиз. ....

Цитата: D9ID9I ALT2 от 24.07.2019 10:02:51Да это цирк а не ТЗ, когда по нему даже на этапе аванпроекта приносят машины разных классов. Поэтому данное исходное ТЗ и просуществовало недолго, фактически разделившись на два,

Этот историк от авиации не знает, что было представленео 4 аванпроекта.  2 лёгких  истребителя МиГ 29 и ЯК 45и и 2 тяжёлых Т10  и Як 47
Вот с какова хрена вдруг?!  Нашего фантаста  только на пургу хватает... 
Яки отпали как "не полностью соответствующие тех заданию". Остались МиГ и Су. К тому времени подоспели нарободки по концепции истребителей 4 покаления.  СПЕЦИАЛЬНО созданая  група из  организаций, НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП), Центральный НИИ Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) -  по формированию концепции построения парка истребительной авиации в составе ВВС страны на 80-е годы. На рекомендациях этой группы и было принято решение о  лёгком и тяжёлом истребителе, в составе ВВС  
В КБ Микояна и Яковлева люди тупее  нашего историка и они были в курсе  о данных наработках. 

Цитата: Technik от 24.07.2019 19:07:51Поэтому он попросту неспособен представить, какие трудности возникают в ходе разработки действительно сложных изделий - каким является самолет в целом, и что в ходе этой разработки - которая всегда на острие имеющихся технических и организационных возможностей - неизбежны и ошибки, и неправильные решения. 

А он болтает про административный ресурс и прочие глупости. Ну что возьмешь с человека, который, фигурально говоря, ничего тяжелее авторучки в руках не держал?

Зачастую без наличия достаточного "административного ресурса" вы даже на пушечный выстрел не приблизитесь к  "трудностям возникающих в процессе разработки" (с) .... историю с Т-64 помните...?
Она вполне себе выпукло показывает: 
административный ресурс МОЖНО "перебить" только в случае головокружения от успехов" у его обладателей + проистекающих из этого негативных моментов, при наличии высочайшего уровня профессионализма конкурентов и опять таки наличия у них пусть и меньшего, но достаточного "административного ресурса".

Цитата: Rocket от 23.07.2019 10:06:00А у него есть боевые и на 29х?

А вы так уверены, что нет?
Поинтересуйтесь, сколько полков с МиГ-29 на Су-27 и Су-30 было перевооружено.

ЦитатаКак то больше верится людям которые на 29х летали и гораздо авторитетные, пусть с ними мерится

Ну так тут дружище "Военлёт", который на тех и на других успел оттрубить, совершенно однозначно высказывался в пользу линейки Су-27/Су-30/Су-33/Су-35, потому как после взлёта на МиГ-29 уже через 45 минут начинаешь думать, где придётся садиться?
А оно это надо в боевых условиях?..

Цитата: D9ID9I ALT2 от 24.07.2019 10:02:51Да это цирк а не ТЗ, когда по нему даже на этапе аванпроекта приносят машины разных классов...

Цирк, это когда в ОКБ им П.О.Сухого перевыполнили требования военных практически по всем показателям, а ОКБ им. А.И.Микояна, при поддержке ЦАГИ, начали рассказывать, что выполнить задание с такими параметрами невозможно (о чём тут вещал "Техник") и вообще, на самом деле, военным нужен совсем не тот самолёт, который они хотят, а существенно более легкий - с полётным весом 14 тонн. Эту цифру озвучил академик Бюшгенс!
И это в то время как опытный МиГ-23 уже за 16 тонн выходил!..
Всё как в известном анекдоте про мужика в гастрономе:
- Нет ли у вас говядинки?
- Говядины нет, возьмите палтус. Отличная рыба!
- А свининки?..
- Свиники тоже нет. Возьмите сома, хороша, жирная рыба.
- Может быть хоть баранина найдётся?..
- Баранины тоже нет, но есть щука. Костлявая, правда, но за то в ней много фосфора!..
- Да, мля,.. мне нужно, чтобы стоял, а не светился!..

Цитата: Technik от 24.07.2019 19:07:51Шурик, даже если ты в узел  завяжешься и сам на себя запрыгивать будешь – я тебя вместе с твоей истерикой по поводу МиГ-29 посылал, посылаю и буду посылать. И что характерно – ты туда и пойдешь.

Дядя Юрик, истерика, она у тебя. 
А история, как тут справедливо заметил дружище "Геринг", уже всё на свои места расставила - большая часть МиГ-29 благополучно отправилась в утиль.
Потому что сделаны они были очень плохо.
И это - факт!

Цитата:
Коррозия хвостового оперения обнаружена комиссией Военно-воздушных сил России у 80 процентов истребителей МиГ-29, стоящих на вооружении. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил 19 августа временно исполняющий обязанности замглавкома ВВС по вооружению генерал-майор Олег Бармин.По словам генерала, в связи с этим в 2009 году планируется провести ремонт килей у 106 истребителей МиГ-29 ВВС России. Часть машин, как отметил Бармин, военные намерены продолжить эксплуатировать "с проведением периодического контроля". Всего на вооружении российских ВВС находятся около трехсот истребителей МиГ-29.
Проверка самолетов началась после того, как 5 декабря 2008 года в пяти километрах от аэродрома "Домна" в Читинском районе Забайкальского края произошло крушение МиГ-29, в результате которого погиб пилот. Ранее в октябре того же года под Читой разбился аналогичный самолет, пилот которого выжил. Других жертв и разрушений удалось избежать, так как машина упала в болотистой местности в 40 километрах от города. По оценкам военных, оба инцидента произошли по техническим причинам.
В середине марта 2009 года начальник пресс-службы ВВС России подполковник Владимир Дрик сообщил, что около 90 истребителей МиГ-29 забракованы в ходе проверок парка авиационной техники. На тот момент было осмотрено около двухсот самолетов. Из них свыше ста были допущены к полетам, а примерно девяносто отстранены.
Конец цитаты.
Ист. https://lenta.ru/news/2009/08/19/corrosion/

Но, допустим, это старые "МиГи", выпущенные в советское время, простоявшие по 15-20 лет на открытых стоянках без обслуживания. 
Правда, тогда возникает вопрос, а почему на "Сушках" таких проблем не обнаруживается. 
Но оказывается, что такие же проблемы имеются и на новых МиГ-29.

Цитата:
Среди забракованных после проверки истребителей МиГ-29 есть практически новые машины, на которых обнаружены следы коррозии, заявил в пятницу РИА Новости начальник Службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Сергей Байнетов.

После катастрофы МиГ-29 в декабре прошлого года в Забайкалье комиссия Минобороны РФ провела проверку парка этих истребителей и забраковала около 90 машин. Из общего количества МиГ-29 осмотрено около 200 самолетов, допущены к полетам свыше ста машин. Проверки остального парка проходят в плановом порядке.
"Во время осмотра самолетов МиГ-29 после катастрофы в Забайкалье в декабре 2008 года была выявлена коррозия хвостового оперения даже на совершенно новых самолетах с налетом не более 150 часов", - сообщил Байнетов.
По его словам, в настоящее время в 13-м НИИ Минобороны РФ проводится эксперимент, который должен установить причину появления коррозии. "Мы ожидаем завершения эксперимента в конце марта, в этом нас убеждают специалисты института", - сказал генерал.
По результатам экспертизы будет приняты меры профилактики, которые позволят в дальнейшем обеспечить надежную защиту самолетов от воздействия внешней среды, подчеркнул Байнетов.
Катастрофа МиГ-29 произошла 5 декабря около 5:00 мск вблизи населенного пункта Ингода Читинского района. Самолет разбился в ходе выполнения планового полета, при этом погиб летчик второго класса, заместитель командира авиационной эскадрильи подполковник Валерьян Кокорев. Причиной катастрофы МиГ-29 стало разрушение киля самолета в воздухе из-за коррозии.
Конец цитаты.
Ист. http://army.lv/ru/mig-29/100/17567

Возникает закономерный вопрос:
Если у 80 процентов (т.е. у четырёх из пяти!) самолётов из примерно 300 истребителей МиГ-29 (включая новейшие МиГ-29СМТ!) обнаружена коррозия, которая серьёзно влияет на прочность планеров, то, нафига нужно это гуано держать на вооружении?..

P.S. И на фоне таких фактов, ваше недовольство и минусы гроша ломаного не стоят! Ими даже подтереться нельзя 

Цитата: Goering от 24.07.2019 22:18:10Ну то такэ. Т-34 в 41 году  сгорели в значительной мере и из-за недостатка оргструктуры мех.корпусов.

Не только из-за этого.
Даже если предположить, что советские мехкорпуса образца 1941 года имели бы иную структуру, то всё равно имелась масса причин, по которым они были бы быстро разбиты летом 1941 года.
Самая главная причина заключается в том, что нашим мехкорпусам летом 41-го пришлось большей частью биться в одиночку. Их не успевали поддерживать стрелковые дивизии, выдвигавшиеся к границе пешим маршем. Разность маршевой скорости передвижения сказывалась очень быстро - наша пехота отставала и немцы колотили 1-й и 2-й стратегический эшелоны по частям. При этом сами мехкорпуса, из-за нехватки автотранспорта, не могли действовать в полном составе. 
В этих условиях даже мехкорпус образца 1943 года держался во встречных боях не более недели, а нередко и меньше.
Добавьте к этому в 1941 году:
1. Кадровый голод - масса должностей была неукомплектована, либо была укомплектована людьми с недостаточным уровнем подготовки, а нередко вообще без какого-либо опыта!
2. Неосвоенность новых типов боевой техники.
3. Повальная нехватка запчастей практически ко всем типам танков - и старым, и новым. Старые прекратили выпускать зимой 1939-1940 годов вместе с запчастями, а к лету 1941 наделали массу новых танков, но их валовый выпуск шёл в ущерб выпуску ремкомплектов.
4. Совершенно жуткая нехватка автотранспорта. У нас принято смеяться над немецкими грузовиками, застревавшими в нашей грязи, но у нас и таких не было!
5. Такая же как и у танков нехватка запчастей к автомашинам.
6. Практически полное отсутствие 76,2-мм ББ снарядов и отсутствие качественных 45-мм ББ снарядов.
7. Нехватка зенитной артиллерии и острая нехватка боеприпасов для неё и т.д. и т.п...

Цитатау Luftwaffe же со ошс всё в порядке было до самого конца.

В Люфтваффе не было всё в порядке до самого конца.
Да, фронтовые части на фронте воевали. Но с конца 1943 года уровень подготовки лётного состава начал падать буквально на глазах. Об этом фюреру жаловались все без исключения командиры авиачастей.
А Ме262 был очень сложным в пилотировании самолётом. Одно только ограничение по скорости чего стоило! А разгонялся он весьма недурно. Особенно на снижении.

ЦитатаПо топливу - киросин таки не стооктановый бензин как раз. Ну и именно в ударном варианте "гадкие утята" первого реактивного поколения  как-то как раз могли бы реализоваться кмк

Да, керосин дешевле бензина в производстве, но при этом керосин делается всё-таки из нефти. 
Так получилось, что захват советскими войсками Румынии, точнее даже уже начавшиеся полномасштабные авианалёты на её центры нефтедобычи нашей авиации весной-летом 1944 года совпали с началом реализации союзниками так называемого "Топливного плана", когда начались целенаправленные удары стратегической авиации по центрам нефтедобычи в Западной Европе и по заводам, производящим синтетическое топливо. Все необходимые данные об этих заводах у англичан имелись ещё в 1940 году, когда Черчилль и выдвинул впервые план разгрома ударами с воздуха 17 самых крупных предприятий. Но тогда возможности Бомбардировчного Командования не позволили реализовать этот план. А в 1944-м для этого у союзников имелись уже все инструменты - одни только 8-е и 15-е ВВС США чего стоили!
Результаты для Германии были катастрофическими уже через считанные недели! 
Замечу, что горючего немцам не хватало ВСЕГДА! 
Даже в самые успешные для них периоды войны - 1939-1942 года! Достаточно почитать дневник начальника германского Генштаба Франца Гальдера.
И начать В ЭТИХ УСЛОВИЯХ освоение в строевых частях с массой недоученных новичков такой сложный самолёт как Ме262 с принципиально новым и не отработанным типом силовой установки... Ну я не знаю...

Цитата: ФЦСО от 24.07.2019 23:43:48В Люфтваффе не было всё в порядке до самого конца.
Да, фронтовые части на фронте воевали. Но с конца 1943 года уровень подготовки лётного состава начал падать буквально на глазах. Об этом фюреру жаловались все без исключения командиры авиачастей.

Не только у Геринга. У танкистов было тоже самое. И вроде бы даже раньше. Кто-то там жаловался, что приходится на передовой жечь топливо для обучения экипажей.

Цитата: ФЦСО от 24.07.2019 23:43:48
А Ме262 был очень сложным в пилотировании самолётом.

Галланд (емнип) утверждал, что ласточка наоборот гораздо проще в управлении...

Цитата: ФЦСО от 24.07.2019 23:43:48Да. керосин дешевле бензина в производстве, но при этом керосин делается всё-таки из нефти. 
Так совпало, что захват советскими войсками Румынии, точнее даже начавшиеся полномасштабные авианалёты на её центры нефтедобычи...

Кста-а-ати... Про топливо... Как-то в немецких мемуарах попалось, что топливо для 262-го было сильно токсичным. Якобы кто-то из пилотов даже погиб из-за того, что при аварийной посадке топливо попало ему на руку. Всё это по описанию сильно смахивало на гидрозин, но как его пользовать в ТКД не понятно...

Цитата: Ilya Kaiten от 25.07.2019 07:40:34Галланд (емнип) утверждал, что ласточка наоборот гораздо проще в управлении...

Невозможно сравнивать уровень лётной подготовки Галланда (который успел повоевать в штурмовой авиации ещё в Испании!) и новичков, приходивших в лётные части в 1944-1945 годах.

ЦитатаКста-а-ати... Про топливо... Как-то в немецких мемуарах попалось, что топливо для 262-го было сильно токсичным. Якобы кто-то из пилотов даже погиб из-за того, что при аварийной посадке топливо попало ему на руку. Всё это по описанию сильно смахивало на гидрозин, но как его пользовать в ТКД не понятно...

Это у Ме163. У него было двухкомпонентное топливо, которое было очень токсично, пожароопасно и т.д. и т.п.

МОСКВА, 24 июл - РИА Новости. Дальняя авиация России получит до конца 2019 года четыре модернизированных стратегических бомбардировщика, сообщил в среду врио начальника главного оперативного управления генштаба Вооруженных Сил РФ Виктор Познихир.

"Дальняя авиация пополнится четырьмя модернизированными стратегическими ракетоносцами, дооборудованными для применения современных крылатых ракет большой дальности", - сказал он в Совете Федерации.
При этом Познихир не уточнил, о каких именно самолетах и ракетах идет речь.

https://ria.ru/20190724/1556835187.html

Цитата: D9ID9I ALT2 от 25.07.2019 07:22:30Глядя на парк ВВС и ПВО в те времена, никак не могу понять о чьем админресурсе речь?.. Сухого наверное?...

https://ru.wikipedia…с_Иванович
https://ru.wikipedia…м_Иванович