Старый Хрыч | |
21 янв 2021 22:13:23 |
Цитата: ФЦСО от 23.10.2019 22:24:14
Как клевещут в Сеуле, три Су-27, два Ту-95 и один А-50 четыре раза (с 9:23 до 14:44) без предварительного уведомления заходили в Корейскую идентификационную зону ПВО (KADIZ) и находились в ней около четырех часов.
...
Боевые самолеты вошли в зону KADIZ над водами, окружающими Корейский полуостров, в том числе самые восточные острова страны Докдо и остров Уллын в Восточном море; над южным городом Пхохан и островом Чеджу и районами в Желтом море...
...
Командование ПВО было вынуждено поднять по тревоге десять истребителей...
...
При этом, что характерно - и это отмечается в СМИ Южной Кореи! - ни один из самолетов не нарушил территориальное воздушное пространство Южной Кореи, хотя это уже 20-й по счёту подобный эпизод...
Полностью тут: https://en.yna.co.kr/view/AEN20191022005053325?section=news
Цитата: BlackShark от 24.10.2019 00:28:28Интересно, это окрестности Украинки или Энгельса?
Цитата: ФЦСО от 23.10.2019 16:07:59Дружище, я никакой не ярый.
Но тут - в реальности! - ситуация совсем другого плана!
Как говорится, "следите за руками..."
Да, ОКБ им. А.И.Микояна было не право в том, что протолкнуло на вооружение свой МиГ-29 (9-12) при наличии Су-27 (Т10). Тут я не откажусь ни от одного своего слова!
Но!
Теперь выдохнули и спокойно читаем дальше.
Но необходимость истребителя-бомбардировщика, способного постоять за себя в воздушном бою с полноценными истребителями 4-го поколения, со всей очевидностью была подтверждена в ходе боевых действий в Сирии в 1982 году. Ни МиГ-23БН/МиГ-27, ни Су-17/Су-22 этого не могли! Их достаточно успешно и с сухим счётом били те же F-16. Применять противокорабельные ракеты с радиолокационным наведением, которые можно было запускать вне зоны действия корабельной ПВО, они тоже не могли. Следовательно у МиГ-29М была достаточно крупная "экологическая" ниша.
Микояновцы вполне сознавали, что дальность полёта и боевой радиус необходимо всеми силами увеличить.
И они реально прыгнули выше головы, сделав новый планер для МиГ-29М.
Но двигателей нет, БРЛС - нет. А без них нет и самолёта, точнее авиакомплекса.
А теперь создан новый самолёт - МиГ-35.
Но для него ОПЯТЬ нет, ни двигателей, ни БРЛС.
Цитата: BlackShark от 24.10.2019 00:03:05Пусть в жопу свою "Зону индентификации ПВО" засунут.
Цитата: Прерыватель от 24.10.2019 06:01:44Портянка на англомове тут
***************
С выделения денег субструктуре через которую ранее финансировались подобные проекты в объеме 2 миллиарда долларов на старте, шевеление различных структур ответственных за проведение испытаний подобной техники, формирование нового подразделения "Mad hatters" и т.д.
Интересно про постройку ангаров способных вместить ЛА с размахом крыльев до 130 футов или 39 метров на испытательных базах.
Цитата: PPL от 24.10.2019 08:57:50В то время, когда МиГ-29 поставили на вооружение, в тех прогнозах развития - вполне он был уместен, заменять его на Су-27 малореально по количеству, и слишком дорого в то время и в тех условиях. То, что ВПР подстраховалось, развивая две концепции - решение верное и правильное.
ЦитатаСейчас совершенно иная ситуация - в ВВС РФ он явно лишний, ВВС европы сейчас количественно слёзы по сравнению с 80ми, да и качественно - с желанием гэгэмона успеть заработать денюшку на Ф-35 - тоже вопросы и вопросы.
ЦитатаМеня огорчает, что мега-холивар тут который месяц идёт по критике тогдашнего самолёта с позиции послезнания и текущих реалий. В принципе, теоретически возможно представить и вводные для ситуации в параллельной вселенной, когда правильным решением было бы кратное наращивание выпуска уже разработанного легкого МиГ-29 и сокращение производства Су-27, как более дорогого для массового производства и с излишними возможностями, как менее необходимых для этих гипотетических реалий.
Цитата: DMAN от 24.10.2019 12:18:04КМК довод вполне себе правильный. На двух ногах стоять легче и устойчивее
чем на одной.Скрытый текст
Цитата: PPL от 24.10.2019 10:45:32Традиционно такая форма ведения разговора подразумевает "я так говорю, чтобы мне объяснили поскорее, что мне делать и куда идти"...
Цитата: D9ID9I ALT2 от 24.10.2019 12:34:24****
В целом 33й вроде признается одним из лучших движков своего класса и своего времени.
Цитата: D9ID9I ALT2 от 24.10.2019 12:37:39При этом легких 16х произвели в 3 раза больше чем тяжелых 15х....
Цитата: ФЦСО от 24.10.2019 09:28:25Начну с конца.
Страховаться при разработке истребителей нового поколения решение безусловно правильное.
Так было накануне Великой Отечественной войны и этот же подход, хотя и в сокращённом составе претендентов, был повторен в конце 60-х - начале 70-х годов. Разрабатывать миговскую "девятку" стоило. Но вот начинать её производство в варианте 9-12 - однозначно нет.
...
Цитата: ФЦСО от 24.10.2019 12:46:09Занятный разговор про экономию в тех условиях...
Только стоит открыть "Руководство по лётной эксплуатации МиГ-29", изданное в 1984 году, и после прочтения первых шести страниц все эти фантазии развеиваются как с белых яблонь дым, потому что там русским по белому указывается, что дальность полёта МиГ-29
- без ПТБ, с двумя УР Р-27 и четырьмя Р-73 составляет у земли 455 км;
- без ПТБ, с двумя УР Р-27 и четырьмя Р-73 на высоте 10-13 км составляет 900 км (боевой радиус 360 км);
- с тремя ПТБ и двумя УР Р-60 у земли 1045 км;
- с тремя ПТБ и двумя УР Р-60 на высоте 10-13 км составляет 2230 км.
И я очень хочу увидеть, где здесь экономия с точки зрения эксплуатации по сравнению с Су-27, который с ракетами имеет дальность полёта на высоте 10-13 км равную 3560 км (боевой радиус 1400 км)?
А теперь, внимание!
Вопрос:
Это сколько же надо иметь полков МиГ-29, чтобы закрыть хотя бы в мирное время один и тот же участок границы (хотя бы даже на высоте 10-13 км)?
1400 : 360 = 3,89
Буковками: ТРИ ЦЕЛЫХ И ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ СОТЫХ, Карл!
Т.е. на один полк Су-27 надо четыре полка МиГ-29?..
А если нам надо прикрывать ещё и на малых высотах?..
И вот это называется экономия?..
Что ещё вы расскажете нам?..
P.S. Я даже не представляю, сколько же это надо занести армянского коньяка в Генштаб и Главный штаб ВВС, чтобы там, после принятия на вооружение Су-27, решили взять ещё и МиГ-29... Хотя, видимо все армянские коньячные заводы на это работали. Потому что нормального коньяка в советское время лично мне не попадалось. Везде где мне приходилось участвовать в обсуждениях на тему "Что будем пить?.." можно было в разных вариантах услышать фразу в ответ на фразу "Может, коньяк?.." сакраментальное: "Да, ну-у... Дорогой и клопами пахнет... Водка лучше..."
Цитата: D9ID9I ALT2 от 24.10.2019 13:45:43А я и не занимаюсь доказательством этого тезиса. Просто говорю что в реальной жизни преимущества чижолого самоля оказались не на столько велики, я б даже сказал, наоборот. Но это у них, с их линейкой 16 мы 15
Цитата: Rocket от 24.10.2019 14:49:14Очередная ахинея от напёрсточника, тут считаем, а здесь не читаем, а там рыбу заворачиваем.
Из той же книги "Руководство по летной эксплуатации МИГ-29
2×Р-27+ 2×Р-73 С фюз. ПТБ Без сброса -1380 км
___________________________ Со сбросом -1550 км
4×Р-73 С крыл. ПТБ Без сброса -1580 км
--------------------------------------------- Со сбросом -1830 км
Цитата: DMAN от 24.10.2019 12:18:04КМК довод вполне себе правильный. На двух ногах стоять легче и устойчивее
чем на одной.
- Ла-5/5Ф/5ФН+Ла-7 с одной стороны и Як-1-7-9 и Як-3 с другой.
...