АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Technik от 25.10.2019 07:24:38Решение делать МиГ-29 двухдвигательным (а иного в то время просто не могло быть, уровень техники не позволял, иначе получился бы квази-МиГ-21, с никуда не годным количеством вооружения) резко снизило его "дальностные"  характеристики. 

Но давайте вспомним - что такое МиГ-29? Легкий фронтовой истребитель. Еще раз по буквам - ФРОНТОВОЙ. Планировавшийся к боевому применению на таких ТВД, где боевого радиуса не то что в сотни - в десятки км достаточно.

А от него здесь требуют, и с позиций послезнания, грубо говоря, сбивать противника над Лондоном, взлетев в Кубинке. Исключительно разумный подход...

Цитата: valery913 от 25.10.2019 07:37:21Вот этот момент меня всегда напрягал, неужели нельзя было разогнать  МЛДшный  движок Р-35 хотя бы чуть поболее и в интегральной компоновке сделать однодвигательный легкий истребитель? Таки не получился бы?

Цитата: ВТБ! от 25.10.2019 07:47:17Из Вашей с оппонентом дискуссии я для себя вывел очень примерно следующее:
1) на этапе разработки ВВС полагали, что двух-составный парк истребителей не нужен;
2) был период, когда МиГ-29 уже находился в строю, а Су-27 ещё только вставал в строй;
3) после распада СССР МиГ-29 успешно пошёл на экспорт, но стал не нужен нашим ВВС;
4) потом наступил период полного провала;
5) сейчас возможно возобновление экспорта.
.
Диалектика. 

Цитата: Technik от 25.10.2019 07:24:38Решение делать МиГ-29 двухдвигательным (а иного в то время просто не могло быть, уровень техники не позволял, иначе получился бы квази-МиГ-21, с никуда не годным количеством вооружения) резко снизило его "дальностные"  характеристики. 
Но давайте вспомним - что такое МиГ-29? Легкий фронтовой истребитель. Еще раз по буквам - ФРОНТОВОЙ. Планировавшийся к боевому применению на таких ТВД, где боевого радиуса не то что в сотни - в десятки км достаточно.

ЦитатаА от него здесь требуют, и с позиций послезнания, грубо говоря, сбивать противника над Лондоном, взлетев в Кубинке. Исключительно разумный подход...

Цитата: BlackShark от 24.10.2019 20:16:49Охотник ТЯЖЕЛЫЙ, скоростной, и много чего хорошего несет. А тот же Глобалхок по линейным размерам больше. Но легче.

Цитата: Rocket от 25.10.2019 06:58:24Не знаю какие ТТХ выдавала разведка для будущего противника и что спецы выдавали для ТТХ МиГа
Тогда, всех всё устраивало. 
Хрень в том, что вас не устраивает то, что было тогда, по меркам сегодняшних дней.

ЦитатаВы не говорите что мне читать, а я вам не скажу куда вам идти с вашими пердухами.

ЦитатаЭто я к тому что когда воялся МиГ ТТХ у F16 виделся примерно таким:
Maximum speed: 795 kn (915 mph, 1,472 km/h) (Mach 1.2) at sea level
1,147 kn (1,320 mph; 2,124 km/h) (Mach 2.0), clean configuration at altitude
Combat range: 295 nmi (339 mi, 546 km) on a hi-lo-hi mission with 4x 1,000 lb (454 kg) bombs
Ferry range: 2,277 nmi (2,620 mi, 4,217 km) with drop-tanks
Service ceiling: 50,000 ft (15,000 m) plus
g limits: +9 (limited by flight control system)
Rate of climb: 50,000 ft/min (250 m/s)
Wing loading: 88.3 lb/sq ft (431 kg/m2)
Thrust/weight: 1.095 (1.24 with loaded weight & 50% internal fuel

Цитата: BlackShark от 24.10.2019 20:15:00Они делали заходы на роль мишени для С-400. Если истребители раньше не снимут. С такой дальности их и С-300 снимет.
Это все глупость полная, и боевой ценности  у таких "заходов" -  ноль. Одна дешевая пропаганда. А вот от подхода на дистанцию пуска тех же Х-55МС, Х-555 или Х-101 или Х-102 - есть. \n\nТоже ничего не будет. И не было.

Цитата: ФЦСО от 23.10.2019 16:07:59Теперь выдохнули и спокойно читаем дальше.
Но необходимость истребителя-бомбардировщика, способного постоять за себя в воздушном бою с полноценными истребителями 4-го поколения, со всей очевидностью была подтверждена в ходе боевых действий в Сирии в 1982 году. Ни МиГ-23БН/МиГ-27, ни Су-17/Су-22 этого не могли! Их достаточно успешно и с сухим счётом били те же F-16. Применять противокорабельные ракеты с радиолокационным наведением, которые можно было запускать вне зоны действия корабельной ПВО, они тоже не могли. Следовательно у МиГ-29М была достаточно крупная "экологическая" ниша.
Микояновцы вполне сознавали, что дальность полёта и боевой радиус необходимо всеми силами увеличить.

Цитата: ФЦСО от 24.10.2019 09:28:25Начну с конца.
Страховаться при разработке истребителей нового поколения решение безусловно правильное. 
Так было накануне Великой Отечественной войны и этот же подход, хотя и в сокращённом составе претендентов, был повторен в конце 60-х - начале 70-х годов. Разрабатывать миговскую "девятку" стоило. Но вот начинать её производство в варианте 9-12 - однозначно нет.
И не надо рассказывать про слишком большую цену парка Су-27.
Создание МиГ-29 и его последующая модернизация (без учёта создания модификации МиГ-29М) вместе с развертыванием серийного производства и эксплуатацией вылилась в не меньшие, а может быть даже и в большие деньги. 
Выбор в качестве единого истребителя для ВВС Су-27 позволил бы очень сильно сэкономить.
Для любителей рассказывать, что от первой редакции Су-27, якобы остались только стойки шасси замечу, что первый МиГ-29 взлетел вообще с носовой стойкой от МиГ-23. И внутри его тоже переделывали бесконечно, постоянно доливая топливо. 
А это всё - деньги!
Ссылки на западные СМИ, в которых писалось, что у Пентагона, якобы, не хватило денег на перевооружение всех истребительных эскадрилий на F-15 и поэтому пришлось создавать F-16, по меньшей мере смешны, так как никто из авторов этих опусов не видел документов на эту тему.

....

Вы видимо упустили некоторые важные моменты дискуссии. Проблема в том, что очень многое было предсказано ещё в конце 60-х - начале 70-х годов. 
И военные совершенно чётко обозначили свою позицию. 
Им был НЕ нужен лёгкий истребитель с ограниченными возможностями. 
Им была нужна машина, которая бы превосходила F-15.

Цитата: ФЦСО от 24.10.2019 12:46:09Занятный разговор про экономию в тех условиях...
Только стоит открыть "Руководство по лётной эксплуатации МиГ-29", изданное в 1984 году, и после прочтения первых шести страниц все эти фантазии развеиваются как с белых яблонь дым, потому что там русским по белому указывается, что дальность полёта МиГ-29
- без ПТБ, с двумя УР Р-27 и четырьмя Р-73 составляет у земли 455 км;
- без ПТБ, с двумя УР Р-27 и четырьмя Р-73 на высоте 10-13 км составляет 900 км (боевой радиус 360 км);
- с тремя ПТБ и двумя УР Р-60 у земли 1045 км;
- с тремя ПТБ и двумя УР Р-60 на высоте 10-13 км составляет 2230 км.
И я очень хочу увидеть, где здесь экономия с точки зрения эксплуатации по сравнению с Су-27, который с ракетами имеет дальность полёта на высоте 10-13 км равную 3560 км (боевой радиус 1400 км)?
А теперь, внимание! 
Вопрос:
Это сколько же надо иметь полков МиГ-29, чтобы закрыть хотя бы в мирное время один и тот же участок границы (хотя бы даже на высоте 10-13 км)?
1400 : 360 = 3,89
Буковками: ТРИ ЦЕЛЫХ И ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ СОТЫХ, Карл!
Т.е. на один полк Су-27 надо четыре полка МиГ-29?..

Цитата: Technik от 25.10.2019 07:24:38Решение делать МиГ-29 двухдвигательным (а иного в то время просто не могло быть, уровень техники не позволял, иначе получился бы квази-МиГ-21, с никуда не годным количеством вооружения) резко снизило его "дальностные"  характеристики. 

Но давайте вспомним - что такое МиГ-29? Легкий фронтовой истребитель. Еще раз по буквам - ФРОНТОВОЙ. Планировавшийся к боевому применению на таких ТВД, где боевого радиуса не то что в сотни - в десятки км достаточно.

А от него здесь требуют, и с позиций послезнания, грубо говоря, сбивать противника над Лондоном, взлетев в Кубинке. Исключительно разумный подход...

Цитата: HANS82 от 25.10.2019 09:32:29У Дианы Михайловой по подробнее. https://diana-mihailova.livejournal.com/?skip=30  Полста второй экспонировался  в интересах работы двух разведчиков.
*****

Цитата: Technik от 25.10.2019 07:24:38Решение делать МиГ-29 двухдвигательным (а иного в то время просто не могло быть, уровень техники не позволял, иначе получился бы квази-МиГ-21, с никуда не годным количеством вооружения) резко снизило его "дальностные"  характеристики.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 25.10.2019 14:38:04Я вот смотрю что F-18e, сбивая сирийский Су-22, пускали с 5 что ли км))) ту самую 120ю)))
Турки за Пешковым тоже гонялись в упор, с 7 что ли км Сайдвиндером.
По Буре могу поднять конспекты, но что то мне подсказывает что там тоже не со 100 км долбили. В Югославии 29-е тоже бывали в собачьей свалке - описания боев есть в сети.
Короче, фактура пока не очень подтверждает ваш тезис о малой вероятности БВБ.

ЦитатаП.С. Самое главное - когда вы приводите в пример действия авиации МНС в Ираке, или Югославию, то надо понимать что исходные условия были абсолютно не равны. Радиолокационное поле обороняющихся было вынесено довольно быстро, превосходство в РЭБ тоже было подавляющим. Про соотношение численности вообще молчу.

Цитата: Rocket от 25.10.2019 12:24:48Американцы на 2х двигательную компоновку стали затачиваться с учётом боёв во Вьетнаме Ф 15/18 Наши видя такое дело тоже не остались в стороне

ЦитатаА ф 16 они замутили в пику самому массовому самолёту того времени МиГ 21

ЦитатаПри чём его чуть ли не сразу запустили в производство в нескольких странах

Цитата: ФЦСО от 25.10.2019 15:34:48...
Ну так откройте эпизоды войны между Эфиопией и Эритреей.
И там и там советская техника. 
И там и там её поровну - по шесть или по восемь истребителей.
Наземные РЛ-средства у обоих сторон тоже советские. Да и расчёты на них, думаю, что тоже.
И?..

Цитата: D9ID9I ALT2 от 25.10.2019 16:01:22По сирийскому 22му:
https://tvzvezda.ru/…4-polc.htm
на ютубе видео даже есть

ЦитатаПо пешковскому Су-24 думаю три кнопки вам нажать не затруднительно будет, видео:
https://www.mk.ru/vi…su24m.html

Цитатапо Югославии дополню отдельным постом

Цитата: Салон62 от 25.10.2019 16:26:08Потому, что МиГ-29 делался по тому же ТЗ, что и  Су-27. Никакой он не лёгкий истребитель. Вы о чём, вообще?

Цитата: бэст от 25.10.2019 16:34:17Знаете, я бы сказал, что это как раз не слишком показательный пример. Случилось то, что и должно было случиться априори. Просто прикиньте - а какой ещё результат там можно было ожидать? Естественно, что тяжёлый истребитель, при прочих равных условиях, оказался сильнее легкого. Главное теоретическое преимущество легких истребителей против тяжёлых - большее количество, в данном случае не выполнилось.