АВИАЦИЯ и иные...

Всем здравствовать. Есть вот такое фото МиГ-23 из Оренбурга, тут по идее была пушка, но этот вот острый вырез (выделено красным) это результат "разоружения" или все же конструктивный вырез? 

Заранее спасибо

Цитата: dmitriк62 от 09.02.2020 10:35:05И вот про такое до сих пор не снят нормальный художественный фильм!
Вот что заставляло троцкистов из Идеологического отдела ЦК запрещать эту тему?..
С современными "тварцами" всё понятно и без ЦК...

Говорят, что снимается. Режиссер Бекмамбетов. В главной роли Козловский.
https://www.kinopoisk.ru/film/1249213/
Должен был как раз в феврале выйти, но что-то тишина.

Собеседник ТАСС не уточнил, будут ли "Кинжалами" оснащаться строевые Ту-160, или их носителями станут модернизированные Ту-160М

ЦитатаМОСКВА, 10 февраля. /ТАСС/. Российские сверхзвуковые стратегические ракетоносцы Ту-160 планируется вооружить гиперзвуковыми ракетами комплекса "Кинжал", проработка проекта должна быть завершена до конца 2020 года. Об этом сообщил в понедельник ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
"Рассматривается возможность установки ракет "Кинжал" на Ту-160. Проработка такого варианта должна завершиться в этом году", - сообщил собеседник агентства.
Он не уточнил, будут ли "Кинжалами" оснащаться строевые Ту-160, или их носителями станут модернизированные Ту-160М.
ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации.
В июле 2018 года другой источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщал ТАСС, что гиперзвуковые ракеты "Кинжал" планировалось испытать на дальнем бомбардировщике Ту-22М3.
Ту-160 - многорежимный сверхзвуковой стратегический ракетоносец с изменяемой геометрией крыла. В 2015 году стало известно о решении возобновить производство Ту-160 в модернизированном варианте Ту-160М. 2 февраля опытный Ту-160М, созданный на базе строевого Ту-160, впервые поднялся в воздух. На самолете обновлены пилотажно- навигационное оборудование, комплекс связи, система управления, радиолокационная станция, комплекс радиоэлектронного противодействия. Бомбардировщик способен нести до 12 стратегических крылатых ракет на двух многопозиционных поворотных пусковых установках внутри фюзеляжа.
О комплексе "Кинжал"
"Кинжал" - новейший российский авиакомплекс, в состав которого входит самолет-носитель МиГ-31К и гиперзвуковая ракета. По данным СМИ, ракета "Кинжала" является авиационным вариантом ракеты оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер". Впервые о комплексе "Кинжал" сообщил президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию в марте 2018 года. В настоящее время на опытно-боевом дежурстве стоит одна эскадрилья МиГ-31К с гиперзвуковыми ракетами в Южном военном округе.

https://tass.ru/armiya-i-opk/7721975

Цитата: Тибрус от 10.02.2020 02:26:53Вы Вертолет сравнили с Самолетом.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Вертолет на  соосной схеме винтов.  Германия,  То-ли 1936, то-ли 1938 год!...

Цитата: BlackShark от 09.02.2020 13:56:35Да поменяют, если вдруг надо будет. Не последняя, чай, модификация-то. Ему, очевидно, и так хватает по самые...
Хотя, вот надо у Тибруса спросить, а нужен ли ему на Су-35С именно широкоугольник, что аж кушать не может?
Кстати, вот тут нужно Ваше экспертное мнение, как кабинщика.

Вверху кабина Су-30МКИ, а внизу - она же, но в предлагаемой конфигурации модернизации, типа ,"Супер Сухой 30" или как-то так.
Что скажете хорошего?\n\nPS Я еще побуду еврейским Дедом Морозом, продающим подарочки деткам. Тибрус у нас, насколько я знаю, трепетно "любит" винтовых одномоторных и безбронных гамадрилов, которых суют вместо штурмовиков. Как и я. Ну так я понял, выкинуть А-10С из ВВС с заменой на этот мусор у "правильных" людей не получилось, хотя, вроде, их туда таки купят, "Супердятлы" эти. Потеснив "Бородавочников", Как бы  я не ржал над его малополезной пушкой (говорил уже - гонять "мягкие" цели можно было и не дурой размером с полсамолета, а танки она истреблять практически не может), но А-10 - штурмовик настоящий, как и Су-25. А эти ...

Ну, в общем, если в ВВС винтовика протолкнуть получается пока не очень, то вот они другую лазейку нашли.

https://www.airforce…ch-planes/ Теперь их купят для СОКОМа. Где они на этом мусоре воевать собрались? Там, где даже муджахиды такие нищие, что на ЗУ-23-2 и ПЗРК у них денег нету?

Ну, во-первых, я все же не кабинщик, в этом плане я не более чем малость подкованный «рядом-стоятель».

Обе кабины хороши уже тем, что я ничего особенно плохого при всем желании о них сказать не могу. Шутка.

Для начала – верхняя кабина  - не МКИ. Верхняя кабина – это Су-30 СМ. А МКИ вроде бы выглядит вот так


 
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/12/12.Perednyaya-kabina-Su-30MKI..jpg

Хотя сухие за крайние лет 25-30 нагромоздили столько модификаций своих машин - соответственно, и кабин – что в них надо специально разбираться…

Но не суть. Раз уж Вы привели эти кабины, о них и речь.

Если помните, дружище, я традиционно «топил» за разделение информационно-управляющего поля аппаратурно, путем размещения в кабине нескольких информационно разных (но аппаратурно идентичных, конечно!) МФИ. Что мы и видим на СМ. И в одном-единственном она получше нижней: бОльшая часть управляющих кнопок на индикаторах – под левой рукой. Хотя, конечно, симметричная (в плане размещения МФИ) кабина смотрелась бы красивше - как смотрится приведенная мной МКИ – но была бы менее эргономичной.
 
Отмечу нюанс. Слева от ИЛСа над левым МФИ – УУАП, указатель текущих (и допустимых) угла атаки и перегрузки. Впервые он в таком виде и на таком месте появился на МиГ-29, это персональная заслуга Мигунова и ИКМовцев – которые вместе выработали такой его внешний вид и логику работы.

Еще нюанс – на ИЛСе стоят электронно-механические (я практически полностью в этом уверен), СКАБы, но это уже, скорее всего, не киевская (Завод Арсенал) Щель или Сура – а питерская (Электроавтоматика) разработка.
 
Словом, нормальная для последних годов прошлого века кабина.

А вот то, что Вы назвали «Супер Сухой 30» - это, конечно, уже сегодняшний день. Отмечу, что УУАП как стрелочный прибор исчез. Наверное, «переехал» на один из МФИ. А, может, за ненадобностью: самолет может летать, как хочет летчик, и ему не надо следить за УУАП (как на серийных МиГ-29), чтобы не превысить допустимый угол атаки.

Вместо УУАП стоит прибор ЧАМ, часы авиационные малогабаритные. Несбыточная мечта – если обычные АЧС-1М давно украшают мою «приборную доску" , то ЧАМа, увы, там не будет никогда: когда на крайнем МАКСе ребята с челябинского часового (они там выставлялись, и не только с авиационными часами, но и с хорошими наручными хронографами) сказали, сколько ЧАМ стоят, у меня даже лысина дыбом встала, не то что волосы… 
 
Вот есть один непонятый нюанс… На МФИ словно бы нарисованы как бы МФИ меньшего размера – со своими аббревиатурами режимов (так, как это сделана на классических МФИ, это боле-мене видно на правом МФИ верхнего фото), я их показал стрелочками. 



И в то же время не видно аббревиатур рядом с кнопками больших МФИ… Но как тогда управлять режимами на «малых», «виртуальных» МФИ, что на экранах больших? Непонятно… Возможно, что это некий макетный вариант – за это говорит еще и отсутствие СКАБов, значит, как управлять, узнается позже. 

В общем, мы с бабой Ягой этими кабинами вполне довольны.
 
И напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал! 

И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру. 

Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05И напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал! 

Скрытый текст

Да ты чо? Почти такая же, как ГШ-6-30А? А гидравлическую систему вращения блока стволов, что ж не сфоткал? Ведь "Эвенджер" без неё не работает, в отличии от...
По размерам и массе. ГШ, длина 2040 мм, масса 149-160 кг http://авиару.рф/aviamuseum/dv…gsh-6-30a/;
GAU-8A, длина 2900 мм, масса 281 кг.https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BA%D0%B8 Без гидросистемы...
Подумаешь, всего-то почти в полтора раза длиннее и, как минимум в 1,75 раза тяжелее...Только сама пушка, между прочим.

Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру. 

Хватить бредить.

Цитата: mse от 10.02.2020 19:07:48Уточню, не БК, а система питания. Безленточная, шнековая. На Су-25, лента. Не инновационно и нанотехнологично, зато эффективно.

Да конечно же, БК я написал для краткости. Уж соответствующих картинок было выложено - море.
Там не просто "техно" и "нано" - там, блин, каждый снаряд в отдельной упаковке - 


А вот интересно, с чего это местный засракуль Зератул минусом отметился? 
(Засракуль - ничего оскорбительного, зто всего лишь ЗАСлуженный РАботник КУЛЬтуры).

Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05Обе кабины хороши уже тем, что я ничего особенно плохого при всем желании о них сказать не могу. Шутка.

Для начала – верхняя кабина  - не МКИ. Верхняя кабина – это Су-30 СМ. А МКИ вроде бы выглядит вот так


 
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/12/12.Perednyaya-kabina-Su-30MKI..jpg

Хотя сухие за крайние лет 25-30 нагромоздили столько модификаций своих машин - соответственно, и кабин – что в них надо специально разбираться…

Может быть и так. что на разных МКИ стояли разные кабины - самолет поставляется уже весьма долго, мысля на месте не стоит.
По поводу кабин - понятно, спасибо большое, как обычно

ЦитатаВот есть один непонятый нюанс… На МФИ словно бы нарисованы как бы МФИ меньшего размера – со своими аббревиатурами режимов (так, как это сделана на классических МФИ, это боле-мене видно на правом МФИ верхнего фото), я их показал стрелочками. 



И в то же время не видно аббревиатур рядом с кнопками больших МФИ… Но как тогда управлять режимами на «малых», «виртуальных» МФИ, что на экранах больших? Непонятно… Возможно, что это некий макетный вариант – за это говорит еще и отсутствие СКАБов, значит, как управлять, узнается позже. 

В общем, мы с бабой Ягой этими кабинами вполне довольны.

Может, там просто только тачскрин работает, и все? Понятно, что тачскрин есть сейчас везде (и в Армате, Курганце с Бумерангом и Т-90М с Коалицией), но обрамление кнопочное везде сохраняется. Но это у нас, а у индусов может быть свое долбанутое, как обычно, мнение

ЦитатаИ напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал! 

И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру. 

Вы только блок стволов запостили. Давайте я вам ствол от 2А46М, скажем, опубликую, и скажу, что это вся пушка и есть. Казенной части, противооткатных, цапф и всего этого - как бы и нет? Передергивать нехорошо, дружище
Вам на это уже указали, и на массу, и на отсутствие приводов и системы питания (даже если ее не считать, то приводы остаются, и собственно то, куда этот блок крепится). Ну и главное - никто на борьбу с танками ГШ-30-2 не затачивал. Потому и не нагородили монстра. Вся эта история - классический пример того, как кривые требования ТЗ порождают чудовищ. Хотя, рядом с F-35, похоже, любые примеры меркнут

Цитата: BlackShark от 10.02.2020 21:56:13................ Ну и главное - никто на борьбу с танками ГШ-30-2 не затачивал. Потому и не нагородили монстра. Вся эта история - классический пример того, как кривые требования ТЗ порождают чудовищ. Хотя, рядом с F-35, похоже, любые примеры меркнут

А такой вопрос к Вам, дружище...

Концепция А-10 была сформирована к концу 60-х. Допустим, что пиндосы уже тогда были нутупыыые, и полагали, что развития танков в СССР не будет, и что А-10 - который массово пошел на вооружение уже в конце 70-х - так и будет воевать против советских танков конца 60-х.

Так вот вопрос: какие танки у нас тогда, - в конце 60-х - стояли на вооружении? И, не беря в расчет ПВО (я понимаю, что это сразу бред, но все же) - что происходило бы с танками того времени при попадании 10-20 снарядов GAU-8? Частичная или полная потеря боеспособности? Выход из строя с возможностью отремонтировать танк? Полное уничтожение без возможности восстановления?

Понимаю, что все зависит от конкретных попаданий (если снаряд перебьет ствол пушки танка, о его дальнейшей боеспособности вряд ли стоит говорить) - но если усредняя и в теории?

Цитата: Салон62 от 11.02.2020 06:30:41Дело не в танках, а в развитии советской войсковой ПВО. Пиндосы тут с оценками явно лоханулись. А по поводу стрельбы по танкам, ну был тут отчёт про стрельбу A-10 GAU-8 по Т-62. Всё выглядело грустно для американцев...
P.S. Вот отчёт (на английском, естественно): https://archive.org/stream/com…l_djvu.txt
А вот его анализ, на русском: https://vk.com/wall-47459176_54903

 
Спасибо за ссылки, коммент в ВК просто убил.

Цитатау него роль же делать TRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR, нет?
С ней он справляется.

 

Раз уж зашёл разговор о штурмовиках, то не грех будет вспомнить одного из забытых героев-штурмовиков, имя которого многие на ветке могли когда-то слышать, но сейчас напрочь забыли. Я и сам вспомнил о нём только вчера, когда в поисках необходимой информации случайно набрёл на серию книг "Честь, отвага, мужество", имевшую много поклонников в СССР, и в настоящий момент частично размещённую на сайте "Публичная библиотека".
Речь идёт об этом человеке:


Это Нельсон Георгиевич Степанян. Погиб 14 декабря 1944 года в районе Лиепаи во время проведения операции "Арктур" при атаке германского конвоя. На момент  гибели - гвардии подполковник, герой Советского Союза, командир 47-го штурмового авиаполка. 
 


А это книга о нём, вышедшая в вышеупомянутой серии в 1968 году.


Пы.Сы.
К сожалению, ссылка на скачивание книги отдельно не вставляется, но ссылка на серию здесь. 

Пы.Пы.Сы

В земле солдат намного больше,
Чем на земле, -
Перед Москвой, над Волгой, в Польше -
В кромешной мгле.

Лежат дивизии лихие
И корпуса,
А сверху дали голубые
И небеса.

Лежат бригады, батальоны
И тыщи рот,
А сверху по траве зеленой
Проходит взвод.

Какая ждет его дорога?
Встает рассвет...
В земле солдат и так уж много
За много лет.

Идут солдаты в час рассвета
В лугах, вдали,
Как их отцы, за землю эту
Они б легли.

Легли бы, если б нужно было,
Но срок иной.
Иной рассвет, иная сила
За их спиной.

(Константин Ваншенкин "Солдаты" 1960)

Цитата: Technik от 11.02.2020 06:25:50Так вот вопрос: какие танки у нас тогда, - в конце 60-х - стояли на вооружении? И, не беря в расчет ПВО (я понимаю, что это сразу бред, но все же) - что происходило бы с танками того времени при попадании 10-20 снарядов GAU-8? Частичная или полная потеря боеспособности? Выход из строя с возможностью отремонтировать танк? Полное уничтожение без возможности восстановления?

Вот результаты обстрела Т-62

Результат в последнем столбце:
K (kill) - танк уничтожен
M (mobility) - потеря подвижности
F (firepower) - потеря огневой мощи.
Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.

Цитата: DMAN от 11.02.2020 07:21:061. Хз. Кроме пушки на А-10 есть 11 точек подвески оружия. В том числе на
двух из них можно подвесить 6 УР Майверик. Которые с дистанции порядка
15 км в режиме "пустил-забыл" могли поражать различные цели. То есть
ПЗРК, ЗУ-23, Шилка, Стрела-10, Оса-АКМ, Тунгуска, Тор-М1 ему были не
особо страшны. Для поражения штурмовика нужны были уже Буки или
С-300В. Могли ли Шилка, Стрела-10, Оса-АКМ и Тунгуска сбить атакующий
Майверик для меня вопрос открытый, но в любом случае 6 УР на самолете
вполне могли разрядить имеющиеся средства войсковой ПВО. А далее
пошли бы в ход например кассетные авиабомбы с противотанковыми
элементами.
2. Амеры эти проблемы учли и провели программу модернизации LASTE
ЕМНИП еще в 80-е по повышению точности стрельбы из пушки. При
нажатии на гашетку сначала активируется режим PAC в котором
самолет триммируется специальной системой SAS для удержания
прицельной марки на цели.

Да, прям там, не страшны! Есть такая хрень, как ПВОшная засада, и тут ЗУшка вполне себе 100% угроза для штурмовика, идущего на предельно малой - просто нужно вовремя оповестить расчет о подходе цели. Что уж говорить о мобильных и более дальнобойных средствах..

Цитата: DMAN от 11.02.2020 09:43:51Вы говорите о конфликте малой интенсивности. Когда нет четкой
линии фронта. Штурмовик А-10 создавался для НАП в условиях
конфликта НАТО с ОВД. Тут предположить наличие засады из
ЗУ-23 за линией фронта я конечно могу, но не как типовой вариант.
Абсолютно согласен, что кроме технических характеристик,
колоссальное значение имеет профессионализм летного состава
и применяемая тактика. Но то, что штурмовик А-10 вещь крайне
злобная и опасная, я тоже уверен. Амеры тоже вначале много
кто плевались и даже хотели снять его с вооружения. Увы но
не успели. Применение А-10 в 1991 году Буре в пустыне
диаметрально поменяли оценки экспертов, ну и далее практически
во всех локальных конфликтах. Кстати о пушке, в локальных
конфликтах отстрел шел на сотни тысяч снарядов, значит как
рабочий инструмент пушку тоже юзают.

Дык, кто же спорит, что вещь злая..

Но тем не менее, глядя на то, что было с армиями и серийностью военной техники за последние 30 лет, можно отметить, что максимальный масштаб ныне - это Ирак1991, Югославия1999, ну и нынешняя укра. Шире уже не будет в ближайшие десятилетия - нечем. И четко выраженная линия фронта есть только в последнем случае. В первом она была очаговой - в Кувейте коалиция развернулась, на границе с СА очагами, со стороны Иордании - чисто демонстративно.. 
Во всех этих войнах самолеты летали по большей части над ничейной землей, либо достаточно глубоко над территорией противника, т.е. засады вполне реальны. И они были - вспомним, как укры пролюбили Ил-76 возле луганского аэропорта или ряд других примеров, в том числе как Ф-117 в Югославии подловили на пролете.
А-10 начали бы активно падать еще в Ираке, если бы саддамовские военные реально хотели воевать, а не искали как отдаться.. там охота за Скадами вполне позволяла пустить кровь охотникам.

Цитата: madshax от 11.02.2020 07:19:09Вот результаты обстрела Т-62

Скрытый текст

Результат в последнем столбце:
K (kill) - танк уничтожен
M (mobility) - потеря подвижности
F (firepower) - потеря огневой мощи.

Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.

.......Шансов нет. Потому как обстреливали уже не танки, а груду горелого металла в форме танка. После пожара закалка брони тю-тю, и она становится мягкой.

Цитата: SMF от 11.02.2020 10:57:11Не последуют, никаких критических отзывов о GAU-8 я не читал, в дискуссиях, особенно на амерофорумах, да и интервью, пилоты от пушки в основном в восторге. Дело, конечно, не в пушке как таковой, а в ее размещении.

А про ГШ-30-2 ее реальный пользователь, Михаил Куслин, прошедший Абхазию, Таджикистан и обе Чечни, писал такое

Применение ВПУ СУ-25 имеет особенности не совсем приятные для летчика.Первое - ограничения по применению - нажатие БК не ранее чем через 4 сек. работы двигателей на МГ(т.е.ни о каком применении ВПУ кроме как на пикировании не может быть и речи),Стрельбу выполнять только в режиме Отсечка - по 50 снарядов за очередь,

более чем скромный боезапас -250 снарядов( У Штатовского А-10 по моему -1350),но самое главное - стрельба -самолет сотрясает так,что срывается с крепления штанга откидной части фонаря,отключаются кнопки РСБН,АРК и тд.,поэтому пушкой пользовались лишь в самых крайних случаях.Летали с полным боекомплектом -хотя РЛЭ это запрещенно - на деле незначительные особенности на взлете и посадке....
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=702094&postcount=114
 То есть применять можно, как крайний случай, и даже порой эффективно, но очень неприятно. Вопрос, конечно, не к пушке как таковой, а к ее размещению.

Вывод: на А-10 более тяжелая и мощная семиствольная пушка размещена на волшебных заклепках и все ее любят, на граче все трясется при стрельбе из двустволки с мене мощным патроном и она бесполезна. Самому не смешно ?
Попадание одним снарядом в очереди из сотни по горелому танку в идеальных условиях при пологом пикировании на расстояниях уверенного поражения из 12.7 ?  Техник прав в обоих случаях.

Цитата: lock от 11.02.2020 11:29:41Вывод: на А-10 более тяжелая и мощная семиствольная пушка размещена на волшебных заклепках и все ее любят, на граче все трясется при стрельбе из двустволки с мене мощным патроном и она бесполезна. Самому не смешно ?
Попадание одним снарядом в очереди из сотни по горелому танку в идеальных условиях при пологом пикировании на расстояниях уверенного поражения из 12.7 ?  Техник прав в обоих случаях.

Семистволка за счет большего числа снарядов в секундном залпе даст больше попаданий просто по статистике. А трясет ее не менее безбожно, ясное дело. Даже несмотря на то, что она подвешена чуть ли не в центре масс самолета.

Дались вам те горелые танки - на каждый танк сейчас в мире приходится десяток броневичков, цели найдутся.

Цитата: SMF от 11.02.2020 11:55:53Вам же отчет даже вывесили. 2-секундной очередью происходит почти гарантированное множественное, до 10% снарядов, попадание по цели. Гадание про "горелую броню" - всего лишь гадания. Но даже без пробития происходили повреждения ствола, гусениц и всего навесного оборудования, а навесные баки часто на марше использовались.

.......На танк навешиваются только бочки на корму. А баки на надгусеничной полке не съёмные (при нормальной эксплуатации). Другой разговор есть ли в них солярка или нет.

Цитата: madshax от 11.02.2020 07:19:09...
Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.

Если не в лоб - значит заход над территорией противника, тут как раз те самые засады ПВО могут и сработать, не? 

Цитата: DMAN от 11.02.2020 15:27:231. Да вроде еще встречаются бармалеи на танках.
Вполне себе для GAU-8A в МТО подойдет.
И да, а вдруг карманы разные?!

Скрытый текст

Ура! Три А-10А, с вероятностью 71%, (если повезёт) могут уничтожить один(!) танк уровня Т-55/Т-62 с помощью пушки, под которую делался весь самолёт. При полном отсутствии противодействия средств ПВО...