АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Тибрус от 11.02.2020 02:00:49Главное не бородааочник, а пилот в нем. Каким образом сэкоеомят, если в тукано их два, емнип? Сейчас ЗУ есть даже у пастуха..а зушка распилит тукано на 4 части, пока он будет падать. Не, за пиндосов я рад: пилят бюджет, заменяют нормальную авиацию всяким хламом. Но в Россию концепцию " не нужен су-25. Нужен тукано!" Тащить не надо.
Пысы. Не стараюсь кого-то обидеть или оскорбить... но мужики, действительно, читайте больше. Ну сравнить ми-24 и тукано....

- Тукано есть два: 29А это одноместный ударный. А 29B - двухместный учебно-разведывательно-итд. 
- На вики написано, что висение A-10 в воздухе обходится слишком дорого по двум причинам: во-первых исчерпывается "быстрее чем запланировано" ресурс А-10, во-вторых нужна работа заправщика КС-135. А "Тукано" висит в воздухе 6 часов 30 минут только на внутренних баках. С подвесными - пока пилот не обосрется, наверное А-10 висит в воздухе только 1.5 часа.
Цена летного часа A-10 - 5800$, KC-135 - 15000$, A-29 - 1000$.
Еще я подозреваю (к теме экономии пилотов что вы подняли), что в "Тукано" можно сажать дешевого гражданского пилота, а А-10 - дорогого военного летчика. Вспоминается "Цыпленок-ястреб" - автобиография Роберта Мейсона, где мужик просто хотел летать на вертолете, быть гражданским пилотом, а его загребли в армию и отправили в ад во Вьетнам летать на "Хьюи".

Цитата: Тибрус от 11.02.2020 02:00:49концепцию " не нужен су-25. Нужен тукано!" Тащить не надо.

В том и дело что такой концепции никогда не было. Пендосы хотели сберечь А-10, поставив вместо них А-29 на неответственную работу.
В итоге экономия на спичках у пендосов не вышла и "Тукано" не приняли, а "нууу тупые" на этом форуме осталось.

Цитата: DMAN от 11.02.2020 07:21:061. Хз. Кроме пушки на А-10 есть 11 точек подвески оружия. В том числе на
двух из них можно подвесить 6 УР Майверик. Которые с дистанции порядка
15 км в режиме "пустил-забыл" могли поражать различные цели...

С дистанции 15 км "Пустил и забыл"? А куда пустил? На А-10 не было средств обнаружения и целеуказания на таком расстоянии. На него пытались поставить приемник лазерного излучения для получения целеуказания от авианаводчика... Вобщем, для работы с такой дальности А-10 требовался второй член экипажа и соответствующее оборудования, что не лезло в него.

Цитата: Салон62 от 11.02.2020 06:30:41Дело не в танках, а в развитии советской войсковой ПВО. Пиндосы тут с оценками явно лоханулись. А по поводу стрельбы по танкам, ну был тут отчёт про стрельбу A-10 GAU-8 по Т-62. Всё выглядело грустно для американцев...

Именно. Это они по голому Т-62 работали. Но даже по нему эффективная дальность пушки А-10 была ниже, чем эффективная дальность пушек Тунгуски по А-10. А по Т-72 с бортовыми экранами и обвеской на башне, ЕМНИП, вообще только заход сзади и оставался. Все-таки 30 мм ОБПС совсем не 120 мм ОБПС.

Цитата: lock от 11.02.2020 11:29:41Вывод: на А-10 более тяжелая и мощная семиствольная пушка размещена на волшебных заклепках и все ее любят, на граче все трясется при стрельбе из двустволки с мене мощным патроном и она бесполезна...

Нет там никакого волшебства. Просто А-10 проектировался "вокруг" пушки, а на Су-25 пушка была установлена.

Цитата: fugu01 от 11.02.2020 21:56:48Нет там никакого волшебства. Просто А-10 проектировался "вокруг" пушки, а на Су-25 пушка была установлена.

Давайте серьезно.
Сухой проектировал штурмовик изначально с системой вооружения заданным в ТЗ, включая пушку с заранее известными параметрами.  Это на кукурузник можно потом поставить пулемет и получится дятел Тукано. 

Маркетинговую чушь повторять про проектирование вокруг пушки не надо, классическая выдача нужды за добродетель. Если в ТЗ дрын, с расходом газов через дульный срез выше чем у двигателей и огромными нагрузками на конструкцию, по другому проектировать не получится. Но это никоим образом не уменьшает запредельные ударные, вибрационые  динамические нагрузки  со всеми вытекающими.

У нас отказались от  37 мм пущек на штурмовиках как противотанкового оружия еще в 1943  году, после применения Ил-2 с НС-37 в летних боях и оценок эффективности.   После этого в качестве ПТО самолетное арт вооружение в СССР и  России никогда не рассматривалось.

У американцев своя гордость, часто переходящая в самомнение, здесь как раз тот случай. Стрельба по баночкам в идеальных условиях с эффективностью max 0.1 это только подтверждает. Заход на цель в пологом пикировании на пистолетной дистанции в условиях оснащенного даже ДШК в достаточном количестве противника ситуация малореальная, ну или с очень быстрым, практически мгновенным, выбиванием матчасти вместе с летчиками.  


В качестве противопопуасного ганшипа вполне , таким образом и применяется.  Противотанковая пушка   -  это фантазии.

Цитата: DMAN от 11.02.2020 12:35:31МТО пикирующий сверху 30мм снаряд таки пробьет.

Вы про зону возможных атак "не, не слышали"? Удачи в пикировании. Угол сами прикинете, чтобы туда попасть можно было не случайно спьяну, а чтобы еще и там что-то поразить?

Цитата: Reginvalt от 09.02.2020 15:28:45СОКОМ летают и на блохе MH/AH-6. По сравнению с "литл бёрдом" сабж - броненосец.

С какого перепугу? Из-за убогой нашлепки из кевлара на борту кабины? Вы хоть в курсе, какие сейчас есть пули, хотя бы даже в калибре 5.45? Пуля патрона 7Н39, принятого на вооружение (а до того с ним познакомились предки современного человека из древнешумерской цивилизации) пробивает на 100м борт БМП-2. А это почти 2см высокотвердой брони. Сами пересчитаете в кевлар или помочь? А есть хорошие пульки и в 7.62, и в других калибрах. В общем, это не броня, а так, для самоуспокоения.
Как пистолет в общевойсковом бою.

ЦитатаТам же где и на "литл бёрде" собираются летать, кмк.

Да пусть хоть на хромой залупе собираются летать! Это, типа, "штурмовик", ага.А на вертолетике пару офицеров от одного ПВД до другого подкинут или группу малую выкинут. Но не воевать же на нем будут.

Правда, тут ВВС США заявили на днях, что 300 говноштурмовиков покупать окончательно отказываются, так что остались только лохи из СОКОМа
https://www.defensen…ck-planes/
75 мусорных самолетиков - тоже бабки, тем более, что за такую цену лет 10-15 назад всего можно было Апача купить, а еще раньше - истребитель уровня Ф-16.

ЦитатаЕсли верить википедии, A-29 призван заменить A-10 в роли самолета COIN, а не в роли полноценного штурмовика.

Википедикам не надо верить. А верить надо ВВС США, которые, к сожалению, оказались не так тупы, и не стали брать его вообще. А жаль, что там не такие бараны верующие....

ЦитатаМожно считать идею самолета COIN несостоятельной, но не стоит считать амеров идиотами, которые вот просто так берут и меняют бронированный А-10 на бумажный A-29.

Они и не меняют.
Поймите, я лично не против ОТНОСИТЕЛЬНО недорогого противопартизанского самолета с ТВД. Но это не оно. И АТ-6 тоже не оно. Оно - это два движка (однодвигам с пилотом вообще нехер делать в боевом составе, или, как минимум, среди самолетов, способных попасть под огонь чего бы то ни было). Оно - это НОРМАЛЬНАЯ бронекабина, сплошная, со стеклами и всем этим. С броней уровня "Крокодила", хотя бы.Или Ка-50/52 (у 52, все же, защита чуть похуже, чем у моего "однофамильца"), Ми-28Н/УБ/НМ. Или Су-25. Или Су-34. Да хотя бы Пукары или Бронко, но не такой же звиздец.... Амеры, вон, когда изображали боротьбу нанайских мальчиков с ИГИЛом, Бронко с кладбища пару живых нашли, привели в порядок и летали на них. Где-то даже отчет валялся и статьи про это были. Ну так этот самолет и двухмоторный, и какая-никакая броня имелась, и мероприятия по живучести закладывались в конструкцию. Хотя тоже, конечно, не Су-25 нифига. И даже не Скайхок. Вот, кстати, был настоящий тоже штурмовик. Броня была, живучесть была, хотя изначально особо не заморачивались ею, скорость и маневр тоже вполне для такого самолета, нагрузка хорошая. И простой, как АКМС. Тогда амеры умели в вещи.

Ну и гондолы двигателей тоже забронированы у такого самолета должны быть. Даже со всем этим и относительно приличным СУВ и набором вооружения такой штурм будет дешевле реактивного нового новой разработки. Но будет только противопартизанским, и то не везде, наверное.

Вот нечто вроде известной в узких кругах темы ЛВШ (и то не всех работ по теме) - было бы неплохо.

https://pkk-avia.liv…52236.html

ЦитатаНу и тезис насчет уязвимости считаю сомнительным. За войну в Сирии из ПЗРК сбили массу ЛА (Су-25, "Кобру", массу Ми-8), и, наверное, парочку из ЗУ. Чем на фоне этого "горящего в бурьяне" добра уязвимей "Тукано" - я не знаю.

Большая часть сбитого у САА - от МЗА.

А чем медленный, одномоторный и нихера не бронированный Дятел уязвимее двухмоторного реактивного бронированного крайне солидно и созданного изначально как очень живучая, и в ходе модернизации только улучшавшаяся в этом вопросе машина, Су-25 - да всем уязвимее. На порядок. Или больше.

ЦитатаPS В A-29 даже есть катапультные кресла 

И толку?

Цитата: madshax от 11.02.2020 07:19:09Вот результаты обстрела Т-62

Результат в последнем столбце:
K (kill) - танк уничтожен
M (mobility) - потеря подвижности
F (firepower) - потеря огневой мощи.
Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.

Это ТРИЖДЫ ГОРЕЛЫЙ был панцер. То есть вместо брони у него - сливочное масло. Никто такие танки не восстанавливает (списание идет после одиночного высокотемпературного пожара,  причем ему достаточно крайне небольшую площадь внутренней поверхночти танка затронуть - в разных странах, правда, разную) и никто по ним бронепробиваемость не проверяет. Разве что укры. Ну и вот кто еще У НОРМАЛЬНЫХ людей такие объекты просто стоят на полигонах, где их дырявят до состояния решета обучаемые танкисты при стрельбах штатным снарядом. Но уж точно не проводят испытаний такого рода. Это - профанация. Потому данные по эффекту у цели не стоит воспринимать всерьез. Куда интереснее статистика попаданий при тепличных условиях в неподвижную цель
К тому же, это Т-62.  Разницу между Т-55/62 и советскими трехместными танками 2-3 поколений объяснять надо? Даже "голыми" и в ранних конфигурациях, типа Т-64/64А, Т-72 Урал, Т-80?

Цитата: DMAN от 11.02.2020 07:21:061. Хз. Кроме пушки на А-10 есть 11 точек подвески оружия.

 Речь именно о пушке как о ПТО. Ракеты, понятно, с бомбами - это оружие.

Цитата: Reginvalt от 11.02.2020 19:57:24- Тукано есть два: 29А это одноместный ударный. А 29B - двухместный учебно-разведывательно-итд. 
- На вики написано, что висение A-10 в воздухе обходится слишком дорого по двум причинам: во-первых исчерпывается "быстрее чем запланировано" ресурс А-10, во-вторых нужна работа заправщика КС-135. А "Тукано" висит в воздухе 6 часов 30 минут только на внутренних баках. С подвесными - пока пилот не обосрется, наверное А-10 висит в воздухе только 1.5 часа.
Цена летного часа A-10 - 5800$, KC-135 - 15000$, A-29 - 1000$.
Еще я подозреваю (к теме экономии пилотов что вы подняли), что в "Тукано" можно сажать дешевого гражданского пилота, а А-10 - дорогого военного летчика. Вспоминается "Цыпленок-ястреб" - автобиография Роберта Мейсона, где мужик просто хотел летать на вертолете, быть гражданским пилотом, а его загребли в армию и отправили в ад во Вьетнам летать на "Хьюи".

В том и дело что такой концепции никогда не было. Пендосы хотели сберечь А-10, поставив вместо них А-29 на неответственную работу.
В итоге экономия на спичках у пендосов не вышла и "Тукано" не приняли, а "нууу тупые" на этом форуме осталось.

"Дешевого" гражданского пилота в боевую машину для выполнения боевой задачи... Вы что там курите?

Цитата: Салон62 от 12.02.2020 05:34:19Речь о том, что на А-10 пушка планировалась, как основное противотанковое средство, а на Су-25 - как вспомогательное.

Т.е., концепт штурмовика в реалиях ТВД послевоенного периода. Причем, 50-х годов

Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.02.2020 08:13:41Ну в итоге то он свое место в боевом порядке занял прочно.
Не очень понятно об чем спор. Он с ирака по большинству бронеобъектов работает рокетами, и даже в связке с паном дает своим просраться под дружественным огнем.

Ну, так другого то нет.  Вот если бы из него ВПУ выдрать, и ракетов добавить, вреда от А-10 было бы куда больше. Но, думаю, проще новый планер перерассчитать и сделать.  

Цитата: DMAN от 12.02.2020 09:17:39Ликбез для малограмотных.
Сначала про А-10А. Обнаружение цели осуществлялось через телевизионную
ГСН УР Майверик. Сигнал заводился  на телевизионный экран в кабину летчику.
Летчик масштабируя картинку находил цель и наводя на нее перекрестие давал
команду на ее захват. Ну а затем те самые "пустил и забыл". МО СССР считал,
что максимальная дальность пуска УР Майверик в таком режиме 20км. Я лично
считаю, исходя из своего опыта, авиасим естественно, что скорее 15км.
Теперь про А-10С. ЕМНИП где то в 2007 году поставили на него прицельный
контейнер AN/AAQ-28 Litening-II AT. Хоть и враги, но вынужден констатировать,
стало вообще шикарно.
Под спойлером пруф. Прошу прощения за поганое качество, но очевидно
пиндоские шпионы снимали на "мыльницу" спрятавшись под одеяло.

Скрытый текст

Насчет аргумента "а вот в симе" как-то неубедительно... По документу - там сказано, что "ракета применяется в условиях хорошей видимости днем". Я очень извиняюсь, но имея данное ограничение называть систему "шикарной" не совсем уместно. Не находите?

Цитата: mse от 12.02.2020 09:51:43Для 70-х, вполне. Что было лучше?

А причем тут "70-е"?

Цитата: DMAN от 12.02.2020 09:48:41Для всех так. И для Вас на МиГ-27К. До появления РЛ ГСН мм-диапазона,
или хотя бы тепловизионных ГСН, прицельному применению по подвижным
целям альтернативы не было. В те времена либо лазерная ГСН либо
телевизионная ГСН, и там и там нужна хорошая видимость днем. Конечно согласен,
есть еще навигационное бомбометание, и можно вывалить 8+тонн чугуния,
но это не самонаведение.
Про "шикарно" - это конкретно про прицельный контейнер, там круглосуточная
ИК система типа FLIR, и ее можно применять в условиях ограниченной видимости,
потому и "шикарно".
И да, насчет авиасима, сомневаюсь, что на форуме есть летчики на А-10,
потому хотя бы так.
Прошу прощения опять я Вас с Герингом путаю, это про МиГ-27К.

Не надо меня ни с кем путать. Я сам по себе. 
У нас тоже аналог Маверика имеется (Х-29). С теми же принципиальными недостатками (малый радиус, погодные ограничения). Хотя, БЧ мощная. Насчет FLIR - так он когда появился в рабочем виде, ась? Когда по полю уже полноценные ЗРК шарились с дальностью км в 40?  

Цитата: DMAN от 12.02.2020 10:24:51По пункту 1. Просто потрыньдеть на авиационную тему.
По пункту 2. 6+км высоты ПЗРК? Хренасе у Вас тапки.
Ну если только в прыжке.

Ну, пуск с 6+км - штатный режим для Х-29. Милое дело.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.02.2020 10:37:30Да ну... 11 точек подвески, 7+ тонн нагрузки - куда еще больше то. Пушка на нем отличная, просто тут почему-то все в стрельбу по современным ОБТ уперлись, хотя целей для нее в том же афгане больше чем для УР

А чего не добавить? Вынули ВПУ - минус почти в 2 тонны. Два пофюзеляжных пилона под что-нить тяжелое - вполне.

Цитата: PPL от 12.02.2020 10:40:14Году в 1984-86 впервые МиГ-27 увидел - ГДРовская шикарная энциклопедия миг-флюгцайг, совершенно очарован был профилем - удивительно красивая машинка. 
И, что удивительно, до книги вообще не знал о его существовании.
Но, камрад, 7 стволов - это всё же 7 стволов, как ни крути.
Всё таки, надо быть честным перед собой, Тррррррррррррррррр  А-10 делал звонче, торопливее, задиристее.

Ващето, сами мериканцi озвучивают А-10 как "Brrrruuup!". Что на сленге - "громкий пердеж"

Минобороны РФ решило разработать для высотных истребителей-перехватчиков МиГ-31 и перспективных МиГ-41 многофункциональный ракетный комплекс дальнего перехвата (МФРК ДП), который способен поражать гиперзвуковые боеприпасы. Как уточнили Известиям источники в военно-промышленном комплексе, сейчас определяются характеристики и состав комплекса, а одним из наиболее вероятных кандидатов на роль головного блока считается авиаракета средней дальности К-77М.По словам собеседников издания, к настоящему времени уже проведены теоретические исследования по сверхдальнобойной ракете "воздух–воздух" с разделяющейся боевой частью.Тяжелый скоростной боеприпас воздушного базирования будет доставлять боевую часть с несколькими современными ракетами "воздух–воздух" на расстояние в несколько сотен километров. После этого ракеты отделятся от носителя и будут способны не только найти цель, но и атаковать ее на большой дальности. По данным "Известий", наиболее эффективным станет использование ракетного комплекса при действиях самолета в составе единого информационного пространства.


https://iz.ru/972679/anton-lavrov-roman-kretcul/odnim-makhom-rossiia-razrabatyvaet-oruzhie-protiv-giperzvukovykh-raket

Цитата: Goering от 12.02.2020 10:21:17прямо  обидно  за МиГ-27К стало.  Тррррррррррррррррр  делал не  хуже

.......Поздно спорить, увы. Их уже нет. По крайней мере у нас.