АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: sergant от 18.12.2013 16:23:51
О чем вы спорите?
Двигатель нужен, с уравновешенными моментами вращения турбины. Иначе потери на балансировку сожрут всю экономию от однодвигательности.
Пока такого нет. Нигде в мире , кроме Pratt & Whitney F135  - даже в проектах.

Цитата: LightElf от 18.12.2013 00:28:29
А что - миг35 уже реально существует? Или только цена от него? И двигатели для него разработаны?

Цитата: Danila96 от 18.12.2013 16:30:45
А как же Pratt & Whitney F100?
Если интернеты нам не врут, его ставят и на Фы-15 и на Фы-16.

Цитата: dimi от 19.12.2013 01:25:09
это конечно пеар от недалёких любтелей Ф-22

Цитата: sergant от 19.12.2013 13:19:40
*****
Нужен полноценный истребитель, уступающий ПАК-ФА количественно , не никак ни качественно.

Цитата: sergant от 19.12.2013 13:19:40
Короче : нужно определиться - стоит ли игра свеч. Если строить однодвигательный истребитель с высокими ТТХ - нужно пилить "безмоментный" двигатель.

Или плюнуть , и оснастить перспективный легкий истребитель двумя, зато существенно более простыми двигателями ( скажем - развитием РД-33) , в перспективе - с разнонаправленным вращением ротора турбины.

Цитата: Фёдор144 от 19.12.2013 14:37:57
прочитал три раза и все равно не понял вот этого пассажа:



насколько я понимаю, если имеем "с разнонаправленным вращением ротора турбины" - то это и есть ваш безмоментный двигатель.

Цитата: sergant от 19.12.2013 13:19:40

Нужен полноценный истребитель, уступающий ПАК-ФА количественно , не никак ни качественно.

Цитата: Ант от 19.12.2013 14:43:40
он не получится совсем безмоментным, скорости и массы ведь разные двух шпуль, а оптимизировать их только для компенсации момента- ну не настолько он велик, чтобы другими вещами манкировать.
а вообще, я не понимаю, чего камрад sergant привязался к гироскопическому эффекту, на двухдвигательных он точно также будет присутствовать.

Цитата: Фёдор144 от 19.12.2013 14:45:45
и здесь мне не особо понятно:




мы вроде говорим об основной рабочей лошадке - фронтовом истребителе/ударнике, которого по определению должно быть много. существенно больше чем тяжелых машин.

Цитата: sergant от 19.12.2013 13:19:40
...Нужен полноценный истребитель, уступающий ПАК-ФА количественно , не никак ни качественно...

Цитата: Danila96 от 19.12.2013 14:02:14
Миг-31БМ?

Цитата: Icevit от 19.12.2013 16:41:24

P.S. "Rafale" в очередной раз в пролёте

Цитата: Владимир_75 от 19.12.2013 14:58:43
Перечитал раз 10-ть, но всё равно ничего не понял, как это оно. Далее, если Вы хотите истребитель качественно такой же, как Т-50, то это и будет Т-50. - и по цене, и по размерности. Вопрос - что за счастье для родных ВВС иметь ещё одно такое же "яйцо", только вид сбоку? И еще. Такого термина как "изящнее" все таки нет, а, применительно к тому, что Вы наверное имели ввиду, есть мидель. И у кого он там будет меньше ещё не известно.

Цитата: kest_r от 17.12.2013 01:41:49
представьте себе: Великая отечественная война, одни КВ, зато все асы на них! к декабрю 41-го что делать будем?(кстати, чтобы асы работали, вокруг них должны быть... скажем так "неасы") На чем воевать, что массово выпускать? Немцы позже по этому пути и пошли. Результат похода известен. Амеры тоже в свое время делали ставку на пуппер-истребитель (ну Фы-4,наверное, как пример). Но мир так и не порабощен впал в демократию поголовно.
это к сценарию ТМВ. В локальных то конечно можно обойтись имеющимися супер-пупер "имеющимися в наличии самолетами".

Цитата: Ekvil от 17.12.2013 01:54:54
Тем не менее даже в локальных конфликтах супепупер ф22 не суётся, а работают простые ф15/16/18.
Зы: так, для справки