Цитата: skotosТаки пока неофициально от вице-президента Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России Кто попроще распишет )A0505/13 - PROHIBITED AREA UUP53 UPPER/LOWER LIMITS CHANGEDREAD: 8100 AGL/GND INSTEAD OF PUBLISHED LIMITS.REF AIP ENR 5.1.1-3, ENRC 3,4. GND - 8100M AGL, 07 MAR 00:00 2013 UNTIL PERM.CREATED: 20 FEB 12:56 2013Дык а чего расписывать? Стандартный NOTAM. AREA UUP53 - зона Москвы, ранее действовавшее ограничение изменено. Далее - "по тексту"
Цитата: prescriberА на что это отразится? Время полета сократится?И это тоже. Раньше запретка была по МКАД. Потом ФСОшникам для перевозки первых лиц дали "добро" на коридоры до Кремля от Горок. Ну, а коль открывают Москву полностью, сейчас нарежут транзитных коридоров - немного разгрузят аэропортовые зоны. А то в ШРМ или Внуково траффик такой, включая транзит, что дело чуть не до "пробок" (образно, конечно) доходило. Ну, и само-собой экономия топлива прямая для авиакомпаний, следовательно издержек поменьше.
Цитата: f.kСУ-25УБМ (новый!) прошел госиспытания в 2010 году. назначение разведка ,целеуказание. в 2014 планировалось начало производства в Улан-Удэдолжен был быть оснащен станцией оптико-электронного подавления президент-с (работы по данной системе свернуты в2012 г)материалов по началу производства самолета с 2.2012 не былосу-39(су-25тм) произведено 4 опытных (проект по всей видимости закрыт) в 2011 году 1 самолет ил-20(RA75903?) модерн. тип ИЛ-20ПП(постановщик помех)в конце 2012года в известиях матерьял о СУ-25СМ3. Оснащен комплексом РЭБ Витебск-25,адаптирован к глонасс,новая система связи(защищена от помех) если верить газете начало модерн. 2013г на базе 121АВЗ. В реалии у 121АВЗ действующий контракт 2011 года (Су-25СМ) 12 штук на 2013г для ЮВО(так называемый 25см2) возможное начало модернизации с 2014гэто по теме "сфероконей". 25убм считался предпочтительным проектом(самолет новый+2 человека). жизнь тут резко поменялась ,так что в серию пойдет вопрос на 2013 в закупках ничего из этого нет.Нявк (да и жевалось на СВС, емнис), принято решение закупать СУ-25СМ3 (что и делается):10 новейших самолетов Су-25СМ3 поступили на авиабазу в ЮВО.Чем по вашему вариант УБМ предпочтительнее? Из-за двух членов экипажа, ну так он УБ - учебно-боевой, и для "пекла" особо и не предназначен. Для меня лично вообще сама формула "штурмовик РЭБ" малопонятна. Скрещивать ежа и ужа ради "шоб було"? Пмсм - "каждый должен есть свою морковку", а не заниматься не свойственным ему делом. Нахрена плодить "комбайны с вертикальным взлетом"?
Цитата: f.kпо А/У виноват, в виду отсутствия опыта. су-25см3 которые поступают сейчас - это из той же "оперы"что и Т-72бм2или3 ,да собственно и су-27см3 . Циферки в конце это номера контрактов. а так они ничем не отличаются (самолеты 88-92г. выпуска+кап.ремонт+новый комплекс прицеливания) из средств защиты броня и тепловые ловушки. Журналисты как-то для красного словца придумали см2 см3Геноссе, а "откель дровишки-то"? "Рабинович напел" или... Вы сами-то хоть один борт модернизированный кроме как на мониторе вживую видели?
ЦитатаИл-20 тут принципе и не причем. он опытный для тестирования новых образцов защиты от ПВО для фронтовых самолетовНу и... Мало ли на каком борту аппаратуру облетывают? Для Су-34, например, облетывали на Ту-154ЛЛ и Ил-76, и что?
Цитатакакой серийный будет одно- или двухместный порешили в принципе когда КА-52 вместо КА-50 в серию пошел ,одному летчику без оператора с такой кучей аппаратуры как-то тяжковато.Разные задачи, разная тактика применения. И каким боком это к Су-25? Кмк, вы путаете теплое с мягким...
Цитата: f.kСУ-25УБМ (новый!) прошел госиспытания в 2010 году. назначение разведка ,целеуказание. в 2014 планировалось начало производства в Улан-УдэДа. Ничего не меняли, вроде.
Цитатадолжен был быть оснащен станцией оптико-электронного подавления президент-с (работы по данной системе свернуты в2012 г)Вранье. Ничего там по этому БКО не сворачивали. Его уже на вертолеты ставят, будут и на самолет
Цитатаматериалов по началу производства самолета с 2.2012 не былоВ открытых источниках? Ну и что?
Цитатасу-39(су-25тм) произведено 4 опытных (проект по всей видимости закрыт)Ага. Т.к. будет двухместный штурмовик, на основе Су-25УБМ, только сильно переделанный.
Цитатав конце 2012года в известиях матерьял о СУ-25СМ3. Оснащен комплексом РЭБ Витебск-25,адаптирован к глонасс,новая система связи(защищена от помех) если верить газете начало модерн. 2013г на базе 121АВЗ. В реалии у 121АВЗ действующий контракт 2011 года (Су-25СМ) 12 штук на 2013г для ЮВО(так называемый 25см2) возможное начало модернизации с 2014гА в ЭТОМ году что они, по-Вашему, собирают? Только не надо мне на Ызвестия тут ссылаться. Вообще.
Цитатаэто по теме "сфероконей". 25убм считался предпочтительным проектом(самолет новый+2 человека). жизнь тут резко поменялась ,так что в серию пойдет вопрос на 2013 в закупках ничего из этого нет.Насколько я знаю, решение в плане этого самолета положительное.
Цитата: f.kпо А/У виноват, в виду отсутствия опыта. су-25см3 которые поступают сейчас - это из той же "оперы"что и Т-72бм2или3Сразу видно "знатока". Нету такого танка - Т-72БМ2. И даже неофициального индекса не было. И Т-72БМ не было - это неофициальное обозначение. И Т-72БМ3 не было. Есть Т-72Б обр. 2011г и есть Т-72Б3.
Цитата ,да собственно и су-27см3 . Циферки в конце это номера контрактов. а так они ничем не отличаются (самолеты 88-92г. выпуска+кап.ремонт+новый комплекс прицеливания)Су-27СМ3 это самолеты новой постройки, а не модернизация. Из задела, да. И отличия у 27СМ между собой имеются, на самом деле. А что до танка, то различий у Т-72 разных лет модернизации хватает. И у Т-72Б3 тоже. Только опять же не надо тут протухшие статьи Ызвестий мне совать, про то, что якобы от него "отказываются войска". В войсках об этом и не слышали
Цитата: tataryn от 01.03.2013 18:03:01Если даже Утюг F-117 много-много лет назад летал, и иногда довольно таки успешно,Ключевое слово - выделено...
Цитатато сей пеуингвин полетит по-любому, даже через "нимагу". Концептуально F-35 - замечательный самолет.И сколько таких "концептов" в истории авиации было доведено "до ума" - единицы? Почему вы считаете, что этот "концепт", не являющийся на сегодня боевым самолетом (и врядли таковым станет, пмсм) будет "прорывом в авиастроении"?
ЦитатаПока процесс доводки идет туговато.Может "в консерватории" что-то неладно?
ЦитатаНо бабла у них валом,Э-э... Я что-то пропустил? А как же: У США нет денег на армию и флот, Пентагон может уволить 450 тыс. военных?
Цитатаи опыта в самолетостроении предостаточно, так что допилят рашпилем, или напильником, или лобзиком или чем еще. И если в конечном счете выйдет все по задумке - получат конфетку.Есть добрая поговорка на этот счет:"Дурень думкой богатеет!.."
ЦитатаНАРы и пушка - это понятно, но если нужны только они, то зачем нам Ка-52 и Ми-28? Ми-24 (даже не 35) вполне ловко с ними управляется. На счет степени защищенности боевого вертолета - у каждого на этот счет свое мнение. Требуемый уровень защиты диктует тактика применения.С последним - не спорю, согласен, а начало фразы - неуместное передергивание, пмсм. Не приписывайте мне того, чего я не говорил.
ЦитатаИМХО, Апач - разумный баланс между суперброней Ми-28 и картонными Тигром, Мангустой и прочими легкими вертолетами."Тигр" - легкий? Вы ничего не путаете? 5 тонн с оружием, это как бы не Bell OH-58 с 1,5 тоннами, не?
Цитата Да и откровенно говоря, мне не особо верится, что громадный колпак того же Ка-52 сильно лучше бронирован, нежели кабина Апача.С вопросами веры - не ко мне, это к лицам духовного звания. Я - простой майор ВВС в отставке...
Цитата Кстати, для "противопартизанских-противопапуасных" операций брони Индейца вполне хватает, как и его полуАГ-полупушки с большим БК.Не спорю - согласен.
ЦитатаНа счет УР - у амеров бабла много, они их в Афгане пользуют не стесняясь, практически по любым мало-мальски важным целям.См. выше.
ЦитатаАналогично на счет "чрезмерной избыточности и дороговизны применения" (да и цифрами не плохо бы подкрепить это утверждение).Рекомендую. Записки летчика английского "индейца" о службе в Афгане.
ЦитатаПо поводу боевых возможностей и живучести на поле боя - опять же, все упирается в тактику применения и уровень ПВО противника. Даже Ми-28, попав под огонь Тунгусок, или, тем более чего посерьезнее, шансов не имеет.С буя ли Ми-28 будет попадать под огонь "Тунгуски"? Не, понятно фактор "frendly fire" - вещь непредсказуемая, но вы-то хоть мало-мальское понятие имеете о "насыщенности" ПВО у тех же амеров?
ЦитатаАпач заточен на то, чтобы под них не подставляться вообще.Это вертолет-то непосредственной поддержки? У вас явно пробелы в знаниях...
ЦитатаА стрелковку, вплоть до ДШК (одиночные попадания в не самые важные узлы), он, ИМХО, мало-мальски держит.Аллаверды! Ссылочками про "держит" побалуйте, пож-та...
Цитата Интегрированная живучесть у вертолета очень высокая,Тезис про трусы и крестик озвучивать?
Цитатачто подтверждает его боевая практика. В целом уровень защищенности Апача сравним с Ми-24, брони которого вроде вполне хватало.А как же Ми-28 и Ка-52? С ними вроде сравниваем?Ну, и в качестве резюме (извиняюсь за многабукафф по-бусурмански):
ЦитатаA U.S. Air Force pilot became the first American to fly a Russian helicopter gunship (an Afghan Mi-35) in combat. Major Caleb Nimmo serves with a multi-national (Czech Republic, Hungary and the U.S.) organization that helps train Afghan pilots and maintainers. The American air force has a large fleet of helicopters, including those used for rescuing pilots downed in enemy territory.While Afghanistan has lots of older pilots, who learned how to fly in the 1980s, there is still a need for training on modern communications and navigation equipment. This is what Nimmo and other foreign pilots assist with. The Afghan pilots learned how to fly on Russian helicopters, and thus it's easier, and cheaper, for the Afghans to buy and operate Russian helicopters. American pilots like Nimmo have found it easy to adjust to the Russian choppers, although they already have long experience with the more modern Western electronics now installed in these aircraft.The Mi-35 is the export version of the most recent version of the Mi-24 helicopter gunship. This is a twelve ton helicopter gunship that also has a cargo area that can hold up to eight people, or four stretchers. The Mi-24/35 can carry rockets, missiles bombs and automatic cannon. It is used by over thirty countries, and has a pretty good reputation for reliability. The design is based on the earlier Mi-8 transport helicopter.Afghans also use a lot of similar Mi-17s. This is the export version of the Russian Mi-8, a twin-engine helicopter, roughly equivalent to the U.S. UH-1. But the Mi-8/17 is still in production and is the most widely exported (2,800 out of 12,000 made) helicopter on the planet. The Mi-8 is about twice the size and weight of the UH-1, but only hauls about 50 percent more cargo. However, the Mi-8 had a larger interior, and can carry 24 troops, versus a dozen in the UH-1. The UH-1 was replaced by the UH-60 in the 1980s, while the Mi-8 just kept adding better engines and electronics to the basic Mi-8 frame. The UH-60, while weighing ten tons (compared to UH-1s' 4.8 tons), could carry as much as the 12 ton Mi-8. But the Mi-8 costs about half as much as a UH-60, and the larger interior is popular with many users.- тут исходник, основа - тут.
Цитата: МедвежутьВот тут вы сильно неправы. Реально успешные - по пальцам пересчитать (беру боевую авиацию). Остальные 50 на 50 от полного дерьма, до "сойдет для сельской местности".Из того, что сейчас или недавно было на вооружении - Ф-14, Ф-15, Ф-16, Ф-18, А-10, Апач, Блэк Хок + я не лез в дебри ДРЛО, РЭБ и транспортников. Да практически все, что у них сейчас летает, является удачным и успешным. Вундервафли типа Ф-117, Б-2 при всей своей неоднозначности, принимали участие в БД. Рэптор - не могу назвать его неудачным или провальным. Возможно, время и (или) участие в боевых конфликтах покажут его реальную эффективность. Ф-35 - опять же ИМХО, но самоль, хоть и с трудом, выходит хороший.
Цитата: Медвежутьвы шутите?Нет. По защите ЛБМ, всяким керамикам и прочим легким бронепреградам мы сейчас отстаем от передовых западных разработок. Отчасти для этого и приобретались образцы зарубежной техники.