АВИАЦИЯ и иные...
12,975,564 33,359
 

  Leon_iv
13 ноя 2017 14:37:57

А-10

новая дискуссия Дискуссия  1.812

Камрады, неужели США решило заменить А-10 , Эиртрактором и Тукано? 
https://topwar.ru/129349-ssha-…lt-ii.html
ЦитатаНа «должность» самолета боевой поддержки ВВС США претендуют сразу четыре машины: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Longsword и Beechcraft AT-6 Wolverine. ВВС США уже провели первый этап испытаний этих самолётов в августе текущего года и даже предложили в опытном порядке задействовать Beechcraft AT-6 Wolverine и Embraer A-29 Super Tucano в реальных боевых условиях. Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.
  • +0.10 / 4
КОММЕНТАРИИ (163)
 
 
  DMAN belarus, Могилев
13 ноя 2017 15:29:17
Цитата: Leon_iv от 13.11.2017 14:37:57Камрады, неужели США решило заменить А-10 , Эиртрактором и Тукано? 
https://topwar.ru/129349-ssha-…lt-ii.html

В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Думающий Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.
  • +0.05 / 2
  • Скрыто
 
 
  Danila96 israel, село Хайфа
13 ноя 2017 15:48:20
Цитата: DMAN от 13.11.2017 15:29:17В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Думающий Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.

Из всех, только тукано бронировано хоть чем то (кабина кевларом).
Учитывая что сейчас партизаны стали вполне "прокаченные" - то эти самолеты мало чем отличаются от шахидмобилей. Веселый
  • +0.32 / 12
 
 
  dmitriк62 russia, Москва
14 ноя 2017 10:46:35
Цитата: DMAN от 13.11.2017 15:29:17В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Думающий Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.

    
А Абрамсы и Бредли когда будут менять на Тойоты с браунингом в кузове?
Шокированный
  • +0.06 / 2
  • Скрыто
 
 
  Истмин russia, Москва
14 ноя 2017 10:51:07
Цитата: DMAN от 13.11.2017 15:29:17В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Думающий Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.

Для наших "Панцирей" это даже не мясо, и не отбивная... Это прямо гусиный паштет, намазанный тонким слоем...Улыбающийся
  • +0.05 / 2
 
 
 
  DMAN belarus, Могилев
14 ноя 2017 11:09:40
Цитата: Истмин от 14.11.2017 10:51:07Для наших "Панцирей" это даже не мясо, и не отбивная...
Это прямо гусиный паштет, намазанный тонким слоем...Улыбающийся

Ну тут иллюзий испытывать не надо. Практика жизни показывает,
что легкая ракета В-В AIM-9 Sidewinder вполне себе сбивает
бронированный штурмовик Су-25. Так, что бронирование
реально помогает от стрелковки и крупнокалиберных пулеметов.
МЗА 20-23 мм, ПЗРК, это как повезет, может и не повезти.
Наличие брони помогает выжить летчику, это да.
А на счет Панциря, то тут все предельно понятно - есть
броня, нет брони, результат один - пепелац будет сбит.
Лекарство тут одно - уничтожить наземную установку ПВО
до входа в зону ее действительного огня + РЭБ + тактика.
Есть очень интересная книга, если интересно, почитайте
на досуге, много что становится более понятным:

Отредактировано: DMAN - 15 ноя 2017 11:16:02
  • +0.18 / 11
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
  BlackShark russia, Москва
13 ноя 2017 22:27:09
Цитата: Leon_iv от 13.11.2017 14:37:57Камрады, неужели США решило заменить А-10 , Эиртрактором и Тукано? 
https://topwar.ru/129349-ssha-…lt-ii.html

Бъющийся об стенуПозорЭто уже дно, и в него снизу ломятся некроинци со своим "ударным БЛА" без прицельной станции и нормальной линии управления, на пульте для игрушек с али-экспресс (пусть и дорогом), и с пустыми тубусами от ПТУР, подвешенными задом наперед.
"Штурмовики" - один о*уительнее другого. Брони даже липовой нет вообще. На Супер-Тукано только каким-то говнокевларом чуток кабина прикрыта, может, с полукилометра пулю  небронебойную и без ТУС и удержитВеселый. На этом и правда, только толстопузых WASPов,  не желающих толерастизироваться, по Аризонщине и Техасщине гонять, с их стрелкухой. Душманы такое посбивают. Особенно сирийские. А уж о борьбе с бронецелями и нормальной армией и речи нет. Для ПВО такие пепелацы - просто еда. Не. я, конечно, как танкист, очень рад. Пусть "Тандерболт" был достаточно дурацкой машиной с не попадающей по бронецелям и не пробивающей танки пушкой, занимающей полсамолета, но имел массу другого вооружения, опасного для танков, и броню имел. Так что помер Максудъ - и с ним удъВеселый Пусть еще "Апача" и "Суперкобру" на каких-нибудь "Суперкайов" сменяют. Или на говноБЛА с ПТУРами. Чтоб проблем меньше.
Я прикидываю, как будут летуны себя чувствовать, пересаживаясь пусть и с утюга, но солидно защищенного и вооруженного "Тандеболта", на ЭТО. Хуже, чем рыдавшие пилоты Люфтваффе, за 1 евро отдавшие МиГ-29 поленьям и севшие на убогие "Тайфуны" 1го транша.
PS - В это время в далеком Мордоре, разорванном санкциямиУлыбающийся, пухнущие от голодаВеселый имперские военные летчики выбирали между такими "нищими" вариантами, как перелицевать Су-25СМ3 в очередной раз, Як-130 одноместный, бронированный в варианте ЛБС-Ш и самым "дешевым" - Су-34 упрощенным, у которого титановая бронекабина весит, наверное, как эти винтовые гробики, в которые можно поместиться без диеты и аэробики.Веселый
PPS - Не надо мне рассказывать об успехах "Супер-Тукано" против голожопых контрабандистов наркоты или афганских талибов, у которых, по ходу, даже "сварки" в дефиците уже. Пусть полетают в Сирии или Ираке. Но не полетают - дурных нема. Для развода лохов плохо. Что-то, Эйр Тракторов, например ,в Йемене, не слышно и не видно, вроде они там были, но даже видео с ними не видно, а вот уничтоженные были. В итоге оттуда, похоже, эмиратыши их перекинули в Ливию. Не, я не против таких винтовых легких штурмовиков, даже нам, может, небольшая партия бы сгодилась, но не таких, а двухмоторных, типа "Бронко" или "Пукары". Но заменять ЭТИМ нормальный штурмовик - это преступление. Но я рад за амеров, если они его совершат, это будет очередной дурацкий поступок, коих сейчас делают они много.
Отредактировано: BlackShark - 14 ноя 2017 00:36:07
  • +1.23 / 45
 
 
  Technik russia, Ленинград
14 ноя 2017 09:52:19
Цитата: BlackShark от 13.11.2017 22:27:09.... Пусть "Тандерболт" был достаточно дурацкой машиной с не попадающей по бронецелям и не пробивающей танки пушкой, занимающей полсамолета, но имел массу другого вооружения, опасного для танков, и броню имел.

Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
  
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
 
  «А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве  первой воздушной победы А-10.

Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении. 

А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий
 
Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?
 
Что у Вас за перманентная многолетняя идеосинкразия к этому самолету, не понимаю… Модель его вам, что ли, подарить? Дык ведь сломаете от злости… Веселый
 
https://www.aviationmegastore.com/a10c-usaf-kcaf90-119-bagram-afb-afghanistan-2014-ha1323-hobbymaster-4895173406294-172-hobby-master/product/?action=prodinfo&art=139845

UPD. Блин, как же я не понял этого раньше! Ваше такое отношение - это не более чем ненависть танкиста ко всему летающему, что может сверху более или менее серьезно настучать по башне! Как все просто... Кричащий
Отредактировано: Technik - 14 ноя 2017 11:25:38
  • +0.38 / 18
 
 
 
  Удаленный пользователь
14 ноя 2017 10:22:46
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:52:19Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
  
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
 
  «А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве  первой воздушной победы А-10.


Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении. 


А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий
 
Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?
 
Что у Вас за перманентная многолетняя идеосинкразия к этому самолету, не понимаю… Модель его вам, что ли, подарить? Дык ведь сломаете от злости… Веселый

 
https://www.aviationmegastore.com/a10c-usaf-kcaf90-119-bagram-afb-afghanistan-2014-ha1323-hobbymaster-4895173406294-172-hobby-master/product/?action=prodinfo&art=139845


Это модификация А-10. Первая буква "О" обозначает "observation", то есть самолет воздушного контроля, что то типа воздушного авианаводчика. Несет дополнительную электронику и средства РЭБ и для непосредственного участия в боевых действиях  не предназначен.  
Отредактировано: Юрген - 14 ноя 2017 14:31:02
  • +0.36 / 15
  • Скрыто
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
14 ноя 2017 10:26:38
Цитата: Юрген от 14.11.2017 10:22:46Это модификация А-10. Первая буква "О" обозначает "observation", то есть самолет воздушного контроля, что то типа воздушного авианаводчика. Несет дополнительную электронику и средства РЭБ и для непосредственного участия в боевых действиях  не предназначен.

Или не знал, или прочно забыл... В любом случае - спасибо!
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
 
 
 
 
  Йохан Палыч
14 ноя 2017 12:17:58
Цитата: Юрген от 14.11.2017 10:22:46
Это модификация А-10. Первая буква "О" обозначает "observation", то есть самолет воздушного контроля, что то типа воздушного авианаводчика. Несет дополнительную электронику и средства РЭБ и для непосредственного участия в боевых действиях  не предназначен.

Чуть-чуть поправлю. Не "что-то типа", а именно: самолет воздушного авианаводчика.  Был принят на замену OV-10 "Bronco", поскольку опыт его боевого применения показал чрезвычайную уязвимость и невысокую живучесть. 
Фраза "для непосредственного участия в боевых действиях  не предназначен" - некорректна, OA-10 вооружен не только для самообороны и НАР подсвета цели, но и при необходимости может сам оперативно уничтожить цель. OA-10, как правило, работают или самостоятельно (взаимодействуя с придаваемыми JTAC) или в составе "барсучьих групп" (смешанные авиагруппы для уничтожения важных объектов или скопления техники врага), непосредственно, на переднем крае.
Отредактировано: Йохан Палыч - 14 ноя 2017 12:22:55
  • +1.07 / 19
 
 
 
  Йохан Палыч
14 ноя 2017 12:03:36
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:52:19Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
 
  «А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве  первой воздушной победы А-10.

Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении. 
А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий

 Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?...

UPD. Блин, как же я не понял этого раньше! Ваше такое отношение - это не более чем ненависть танкиста ко всему летающему, что может сверху более или менее серьезно настучать по башне! Как все просто... Кричащий

При всем уважении, Technik, но А-10 - очень неоднозначная машина. Опыт его боевого применения показал, что концепция "самолет вокруг противотанковой пушки" - порочна по своей сути, а USAF вместо заказанного "истребителя русских танковых орд" получили "нечто", что долго прошлось приспосабливать к нуждам заказчика. А уж о сомнительной эффективности его основного инструмента GAU-8, не писал только ленивый. Вобщем, несмотря на "цеховую солидарность", в оценке "бородавочника" я скорее поддержу Black Shark'a и повторю: очень неоднозначная машина, на мой взгляд.
Отредактировано: Йохан Палыч - 14 ноя 2017 12:21:28
  • +1.21 / 23
 
 
 
 
  DMAN belarus, Могилев
14 ноя 2017 12:25:47
Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2017 12:03:36При всем уважении, Technik, но А-10 - очень неоднозначная машина. Опыт его
боевого применения показал, что концепция "самолет вокруг противотанковой пушки" -
порочна по своей сути, а USAF вместо заказанного "истребителя русских танковых орд"
получили "нечто", что долго прошлось приспосабливать к нуждам заказчика. А уж о
сомнительной эффективности его основного инструмента GAU-8, не писал только ленивый.
Вобщем, несмотря на "цеховую солидарность", в оценке "бородавочника" я скорее поддержу
Black Shark'a: очень неоднозначная машина, на мой взгляд.

Поддержу Техника. Штурмовик А-10, это не только пушка, хотя и она
наверно сейчас самая могущественная в боевой авиации мира, про
Ганшипы помню, но это другая опера. У штурмовика А-10 есть еще
11 точек внешней подвески, и полезная нагрузка на них составляет
более 5 тонн. Справедливости ради следует вспомнить, что
одновременно можно использовать только 10 узлов подвески.
Но на А-10 например на 2 узлах подвески можно разместить 6 УР
AGM-65 Maverick, они и должны с дальности эдак 20 км выносить
ПВО танковых колонн и сами танки. А уж потом пушкой, НАРами
и бомбами подчищать оставшееся. На поле боя есть масса
целей которые вполне себе могут быть уничтожены пушкой -
БМП, БМД, БТР, САУ и многое прочие. В моем понимании
А-10 - грозный противник, кстати академик Федосов Е.А. в
своих мемуарах это тоже отмечал, а он в этих делах разбирается.
  • -0.18 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  mse
14 ноя 2017 12:54:58
Цитата: DMAN от 14.11.2017 12:25:47В моем понимании
А-10 - грозный противник, кстати академик Федосов Е.А. в
своих мемуарах это тоже отмечал, а он в этих делах разбирается.

Любое оружие - грозный противник. Даже палка. Вопрос в том, что есть у вас, в ответ.
  • +0.37 / 14
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  DMAN belarus, Могилев
14 ноя 2017 13:28:06
Цитата: mse от 14.11.2017 12:54:58Любое оружие - грозный противник. Даже палка. Вопрос в том, что есть у вас, в ответ.

Тут есть мнение, что штурмовик вокруг пушки, это спорное решение.
Если бы действительно была только пушка, тогда да, согласен. Но в
реальности, А-10, как не крути, все таки это комплексное и по моему
мнению достаточно рациональное решение. Ну а так да согласен -
амеры идиоты, лохи и жулики. Веселый
  • +0.02 / 1
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  ZeD russia, Ближнее зауралье.
14 ноя 2017 14:04:32
Сообщение удалено
ZeD
15 ноя 2017 06:51:43
Отредактировано: ZeD - 15 ноя 2017 06:51:43

  • +0.14
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering ussr, Москва
14 ноя 2017 14:15:23
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:04:32P.P.S Кстати! В эту же калитку. А хоть одно применение пушки СУ-24 в боевых действиях вообще было? Зачем там пушка-то вообще нужна? Как посмотришь он постоянно как бомбер работает все время.

например во время  080808  полный БК  таскали.
  • +0.30 / 5
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ZeD russia, Ближнее зауралье.
14 ноя 2017 14:17:58
Сообщение удалено
ZeD
15 ноя 2017 06:51:46
Отредактировано: ZeD - 15 ноя 2017 06:51:46

  • +0.06
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
14 ноя 2017 14:39:12
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:17:58Это понятно. Таскали. Боевые действия, обязаны загрузить. Ну а смысл? Хоть раз за всю историю этой машины по земле из пушки работали на войне? Или такой же мертвый груз получился? Как посмотришь он или бомбами кроет, или ракетами высокоточно гвоздит. Тогда почему её уже наконец не уберут, при модернизации?

Сейчас ретрограды набегут и заминусуют. Ведь и на Су 34 пушка перекочевала
Отредактировано: Dimasik - 01 янв 1970
  • -0.08 / 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN belarus, Могилев
14 ноя 2017 14:43:23
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:17:58Это понятно. Таскали. Боевые действия, обязаны загрузить. Ну а смысл?
Хоть раз за всю историю этой машины по земле из пушки работали на войне?
Или такой же мертвый груз получился? Как посмотришь он или бомбами кроет,
или ракетами высокоточно гвоздит. Тогда почему её уже наконец не уберут,
при модернизации?

Не надо спешить. Лучше иметь пистолет, но не пользоваться им,
чем не иметь пистолета, когда он нужен. Пушка инструмент
универсальный - и по воздуху и по земле. Су-24, как и А-10
в процессе своей службы еще ни разу не воевали в тех
условиях для которых они были созданы. Но должны этим
условиям соответствовать, т.е. ТТТ заданным Заказчиком
при проектировании. Не убирают по простой причине -
Заказчик не хочет, а ему виднее.
И у нас и у амеров уже была "ракетная эйфория",
напомню историю с МиГ-21 и F-4, потом однако одумались
и пушки на самолеты вернули.
Отредактировано: DMAN - 15 ноя 2017 14:46:04
  • +0.29 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sulik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN belarus, Могилев
14 ноя 2017 14:36:42
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:04:32Ну знаете, таскать 1830кг. мертвого груза исключительно для пострелять по "мягким"
целям, так как против танков эта пушка совсем не эффективна, это как-то не тянет на
адекватность. Вот чего они эту мандулу не вынули при очередной модернизации и
не заменили на более адекватную хлопушку? Может именно потому что это невозможно
конструктивно? Какой то чемодан без ручки получился, бросить жалко. Вот и летай
в мертвым грузом в две тонны.

P.S. Общем с концепцией вышел большой большой конфуз. Этакий летающий бредли.

А-10 широко использовался в различных войнах, начиная еще с
Бури в пустыне 1991 года. И читая разные монографии по боевому
применению А-10 создается противоположное мнение. Настрел
составлял сотни тысяч снарядов и использование пушки в боевых
вылетах было рутинным делом. Выражения - "мертвый груз" и
"чемодан без ручки" - литературная гипербола, в реальности,
это нормальный рабочий инструмент и никаких причин вынимать
ее из самолета нет. 1830 кг, это масса всей пушечной установки
с боекомплектом, сама пушка весит 281 кг. Если применение
пушки в вылете не планируется, то и весь боекомплект грузить
не надо.
  • +0.09 / 5
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч
14 ноя 2017 16:50:28
Цитата: DMAN от 14.11.2017 14:36:42А-10 широко использовался в различных войнах, начиная еще с
Бури в пустыне 1991 года. И читая разные монографии по боевому
применению А-10 создается противоположное мнение. Настрел
составлял сотни тысяч снарядов и использование пушки в боевых
вылетах было рутинным делом. Выражения - "мертвый груз" и
"чемодан без ручки" - литературная гипербола, в реальности,
это нормальный рабочий инструмент и никаких причин вынимать
ее из самолета нет. 1830 кг, это масса всей пушечной установки
с боекомплектом, сама пушка весит 281 кг. Если применение
пушки в вылете не планируется, то и весь боекомплект грузить
не надо.

Сказок про эффективность GAU-8 сочинено немало. Только, как все сказки, мало они сочетаются с реальностью. Не слишком высокая точность стрельбы (правда компенсируется суммарной массой секундного залпа - для ОФС), вынужденное ограничение по длительности стрельбы (помпаж так до конца и не победили), необходимость иметь на борту отдельную электросистему для пушки (это плюс к массе пушки с боезапасом) - только малая часть "приколов" GAU-8. Для работы по бронетехнике (как изначально задумывалось заказчиком), пушка пригодна только по легкобронированным целям (да и то - не по всем и не всегда).
Полный БК к пушке при ведении БД заряжен ВСЕГДА, никакого "Если применение пушки в вылете не планируется, то и весь боекомплект грузить не надо" - нет и не было никогда. Это правило касается всех ВВС любой страны мира, когда-либо участвовавшей в войне. "Мемуары" про половинный БК к пушке, в угоду РБАСП - сказки для несведущих.
  • +1.19 / 23
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
14 ноя 2017 20:05:55
Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2017 16:50:28Сказок про эффективность GAU-8 сочинено немало. Только, как все сказки, мало они сочетаются с реальностью. Не слишком высокая точность стрельбы (правда компенсируется суммарной массой секундного залпа - для ОФС), вынужденное ограничение по длительности стрельбы (помпаж так до конца и не победили), необходимость иметь на борту отдельную электросистему для пушки (это плюс к массе пушки с боезапасом) - только малая часть "приколов" GAU-8. Для работы по бронетехнике (как изначально задумывалось заказчиком), пушка пригодна только по легкобронированным целям (да и то - не по всем и не всегда).
Полный БК к пушке при ведении БД заряжен ВСЕГДА, никакого "Если применение пушки в вылете не планируется, то и весь боекомплект грузить не надо" - нет и не было никогда. Это правило касается всех ВВС любой страны мира, когда-либо участвовавшей в войне. "Мемуары" про половинный БК к пушке, в угоду РБАСП - сказки для несведущих.

Ув. Палыч, еще раз посмотрите здесь

https://glav.su/foru…age4631772

настрел всякого рода целей только в войне в Заливе. Как уже сказал, даже если разделить на три - получается оченно пристойно, и, само собой, отнюдь не все эти цели поражены Мэйвриками, НАРами и "чугунием". Т.е. пушка очень при деле.

Согласен, что точность стрельбы малость уступает таковой у Ка-50  Улыбающийся (как на 52 - не знаю, тут есть один вопросец, но как-нибудь позже...). Никак не доходят руки посмотреть, что же конкретно сделано при модернизации в А-10С - были ли какие-то меры, чтобы повысить эту точность, или все оставлено в пиндосском стиле - точность так себе, но высыпем на противника ведро снарядов, что-то и попадет...

И я бы поправил:  для УНИЧТОЖЕНИЯ бронетехники пушка пригодна в основном по легкобронированным целям. Вот что скажет БлэкШарк, если в любой наш танк до Т-72 попадет 5-6 30-мм "урановых" снарядов? С какой вероятностью (хотя бы примерно!) танк сохранит боеспособность? А если один-два снаряда придут сверху в моторный отсек? Что тогда?
Отредактировано: Technik - 14 ноя 2017 20:06:17
  • +0.05 / 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AbraKadabra russia, Далеко Далёко
14 ноя 2017 20:13:37
Цитата: Technik от 14.11.2017 20:05:55И я бы поправил:  для УНИЧТОЖЕНИЯ бронетехники пушка пригодна в основном по легкобронированным целям. Вот что скажет БлэкШарк, если в любой наш танк до Т-72 попадет 5-6 30-мм "урановых" снарядов? С какой вероятностью (хотя бы примерно!) танк сохранит боеспособность? А если один-два снаряда придут сверху в моторный отсек? Что тогда?

    Так уже проводились такие испытания на танках предыдущих поколений (Т-55 или -62, не помню точно). Ничего особого они не принесли американцам. Эффективность совсем небольшой оказалась.
  • +0.29 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark russia, Москва
14 ноя 2017 21:29:12
Цитата: Роман81 от 14.11.2017 20:13:37Так уже проводились такие испытания на танках предыдущих поколений (Т-55 или -62, не помню точно). Ничего особого они не принесли американцам. Эффективность совсем небольшой оказалась.

Там прикол в том, что танк Т-62 был горелый, да еще не один раз. И пробили его считанное число раз, да и попали-то, с учетом выпущенного, всего ничего. Горелый танк никто даже восстанавливать не будет (я имею в виду мало-мальски приличный пожар) - свойства брони меняются, она становится, в общем, "как масло" (даже если не становится - никто рисковать не будет, это надо быть тупым укром, чтоб такие танки в ремонт таскать, и то - там тоже это, скорее, исключение).
  • +0.60 / 19
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 russia
14 ноя 2017 20:14:55
Цитата: Technik от 14.11.2017 20:05:55И я бы поправил:  для УНИЧТОЖЕНИЯ бронетехники пушка пригодна в основном по легкобронированным целям. Вот что скажет БлэкШарк, если в любой наш танк до Т-72 попадет 5-6 30-мм "урановых" снарядов? С какой вероятностью (хотя бы примерно!) танк сохранит боеспособность? А если один-два снаряда придут сверху в моторный отсек? Что тогда?

 Как вы задрали с этим "дебил-ганом" то..... Есть же результаты полигонных испытаний в сети, что трудно найти?
  • +0.81 / 14
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SMF
14 ноя 2017 20:32:01
Цитата: oleg27 от 14.11.2017 20:14:55Как вы задрали с этим "дебил-ганом" то..... Есть же результаты полигонных испытаний в сети, что трудно найти?

 Есть, их уже много раз выкладывали

 Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.
  • -0.02 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
14 ноя 2017 20:39:21
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:32:01Есть, их уже много раз выкладывали
.................
 Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.

Как говорим мы друг другу в нашей старперской компании, хоть кто-то один из четверых (много лет дружим семьями...)  то, что нужно, да вспомнит... Спасибо, камрад!
  • +0.04 / 2
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 russia
14 ноя 2017 20:46:40
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:32:01Есть, их уже много раз выкладывали

 Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.

 чего в них блестящего то? По стоящей мишени))))
  • +0.71 / 9
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SMF
14 ноя 2017 20:54:36
Цитата: oleg27 от 14.11.2017 20:46:40чего в них блестящего то? По стоящей мишени))))

 2-х секундная очередь с расстояния от 4400 футов (1341 м) до 3321 футов или 1012 метров, угол пикирования 3,9-1,8. С большинства ракурсов цель либо поражается пробитием, либо поражением ходовой части и орудия с потерей боеспособности. За исключением лобовой части.
  • -0.01 / 2
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse
14 ноя 2017 21:04:42
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:54:362-х секундная очередь с расстояния от 4400 футов (1341 м) до 3321 футов или 1012 метров, угол пикирования 3,9-1,8. С большинства ракурсов цель либо поражается пробитием, либо поражением ходовой части и орудия с потерей боеспособности. За исключением лобовой части.

Ракурс танка в бою, это лоб. С чего вы взяли, что атаки сбоку и сзади, будут типовыми при БД? Тем более, на таких расстояниях? 1300м, это, считай, в упор.
  • +0.21 / 7
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SMF
14 ноя 2017 21:14:03
Цитата: mse от 14.11.2017 21:04:42Ракурс танка в бою, это лоб. С чего вы взяли, что атаки сбоку и сзади, будут типовыми при БД? Тем более, на таких расстояниях? 1300м, это, считай, в упор.

 "Типовые БД" вы можете увидеть в Ираке 1991 и Югославии 1999 г. Войска, насыщенные и "Шилками", и "Осами" и ПЗРК, и ДШК и еще чем только можно. Для этого есть "Маверик", для противодействия РЛС всегда есть контейнер РЭБ индивидуальный. На поздних этапах войны в 1991 г в ход пошли и пушки, по-моему более полумиллиона выпущенных снарядов. Пушки и в 1999 г применялись, хотя типичная высота патрулирования до 10 км доходила. Потери - в районе 1,5 тыс вылетов на сбитый самолет.
  • -0.31 / 16
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse
14 ноя 2017 21:40:29
Цитата: SMF от 14.11.2017 21:14:03"Типовые БД" вы можете увидеть в Ираке 1991 и Югославии 1999 г. Войска, насыщенные и "Шилками", и "Осами" и ПЗРК, и ДШК и еще чем только можно. Для этого есть "Маверик", для противодействия РЛС всегда есть контейнер РЭБ индивидуальный. На поздних этапах войны в 1991 г в ход пошли и пушки, по-моему более полумиллиона выпущенных снарядов. Пушки и в 1999 г применялись, хотя типичная высота патрулирования до 10 км доходила. Потери - в районе 1,5 тыс вылетов на сбитый самолет.

Да. Имненно для этого и существует Маверик. Вопрос в другом, нахер ГАУ, при существующем Маверике? Веселый
Что касаемо Ирака, так там толкового сопротивления уже не было. После 10+ лет блокады С чего вы взяли, что пол-миллиона снорятов ушли на танки?. Ещо посчитайте сколько БОПС было выстрелено, что в первую, что во вторую кампании. И сколько танков было первично поражено именно ими, а не ракетами...
 А про Югославию чего пули льёте? В Югославии, из Косово, вышла целая-невредимая ЮНА. А пиндосы, получившие доступ к территории, нашли несколько поломатых пушек и пару танков. Вместо намрияных сотен и тыщ разбомбленных.
  • +0.42 / 17
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27 russia
14 ноя 2017 21:04:57
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:54:362-х секундная очередь с расстояния от 4400 футов (1341 м) до 3321 футов или 1012 метров, угол пикирования 3,9-1,8. С большинства ракурсов цель либо поражается пробитием, либо поражением ходовой части и орудия с потерей боеспособности. За исключением лобовой части.

 Мдяяя, какие акуенные характеристики? Не напомните мне бронепробиваемость патронов ДШК, НСВТ и КПВТ на этих дистанциях?
  • +0.85 / 16
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse
14 ноя 2017 20:59:44
Цитата: oleg27 от 14.11.2017 20:46:40чего в них блестящего то? По стоящей мишени))))

Стоячая, это %ня. Этот пепелац рассчитан на уничтожение танковых орд Мордора. А танковые орды насыщены всякими Шилками, Стрелами и прочими Тунгусками(я про те года, когда рождалась концепция пушки с крыльяме). Как-то сложно предстваить отако сбоку или с тылу, в таких условиях. Особенно, пикируя и поливая уранием.
  • +0.59 / 20
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark russia, Москва
14 ноя 2017 21:34:50
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:32:01Есть, их уже много раз выкладывали

 Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.

Пробития "горелки" не стоят даже той бумаги, на которой напечатаны эти результаты, разве что бумага будет мягкой и с перфорацией. С БП в районе 54мм никаких результатов даже по негорелому Т-62 ожидать не приходилось. Хотя с этим танком еще можно несколько мест найти, но вероятность попадания и пробития  - из серии, как из легендарного 3.7см орудия на Ю-87. С 12 патронами. Область возможных атак и углы встречи...
Вы что, серьезно считаете хорошими результаты попаданий по неподвижной цели в тепличных условиях типа "144 раза стреляли, 2 захода сделали (в боевых условиях у вас или танк уедет, или штурмовику въ*бут), 2 раза пробили"? И куда там выйдет из строя горелый танкВеселый? Это так написали в отчете? 1-2 пробития 30мм БПС? Уничтожат танк?
Я, в отличие от вас, читал этот отчет очень внимательно, как и остальные.
  • +0.70 / 25
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SMF
14 ноя 2017 21:46:24
Цитата: BlackShark от 14.11.2017 21:34:50Вы что, серьезно считаете хорошими результаты попаданий по неподвижной цели в тепличных условиях типа "144 раза стреляли, 2 захода сделали (в боевых условиях у вас или танк уедет, или штурмовику въ*бут), 2 раза пробили"? И куда там выйдет из строя горелый танкВеселый? Это так написали в отчете? 1-2 пробития 30мм БПС? Уничтожат танк?
Я, в отличие от вас, читал этот отчет очень внимательно, как и остальные.

144 снаряда - это 2-сек очередь, всего-навсего. Таких очередей A-10 за вылет может сделать как минимум 9. Очередью с расстояния начала стрельбы 1200 м танк поражается гарантированно (за исключением 5-го захода, но про него и описания нет, какой-то фейл). Что там насчет горелой или не горелой брони - можно только гадать.

Буква К в конце - полное уничтожение, катастрофические последствия, М = потеря способности к передвижению, F - к ведению огня. Вылетов было ровно 5, заходов 7, танков Т-62 - 2, номер цели 13 и 18.
Отредактировано: SMF - 15 ноя 2017 10:01:02
  • -0.60 / 11
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dryh
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SMF
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik russia, Ленинград
14 ноя 2017 20:34:18
Сообщение удалено

15 ноя 2017 00:46:04

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AlexAO
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark russia, Москва
14 ноя 2017 21:24:22
Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2017 12:03:36При всем уважении, Technik, но А-10 - очень неоднозначная машина. Опыт его боевого применения показал, что концепция "самолет вокруг противотанковой пушки" - порочна по своей сути, а USAF вместо заказанного "истребителя русских танковых орд" получили "нечто", что долго прошлось приспосабливать к нуждам заказчика. А уж о сомнительной эффективности его основного инструмента GAU-8, не писал только ленивый. Вобщем, несмотря на "цеховую солидарность", в оценке "бородавочника" я скорее поддержу Black Shark'a и повторю: очень неоднозначная машина, на мой взгляд.

Я про GAU-8A когда читаю, всегда вспоминаю этот вот неприличный анекдот. Ну, когда вырвавшаяся на юга от замученного работой и борьбой с зеленым змием (и, может, с неудовлетворенными коллегами по работе женского пола) мужа дамочка, на пляже оказывается с таким рядом мужчиной атлетического телосложения, и с крайне солидным, судя по внешним признакам, "инструментом". Помните, чем заканчивается? "-Эх, если бы он еще и стоял - ему бы вообще цены не было!"Веселый
  • +0.62 / 20
 
 
 
  BlackShark russia, Москва
14 ноя 2017 21:20:04
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:52:19Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
  
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
 
  «А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве  первой воздушной победы А-10.

Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении. 

А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий
 
Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?
 
Что у Вас за перманентная многолетняя идеосинкразия к этому самолету, не понимаю… Модель его вам, что ли, подарить? Дык ведь сломаете от злости… Веселый
 
https://www.aviationmegastore.com/a10c-usaf-kcaf90-119-bagram-afb-afghanistan-2014-ha1323-hobbymaster-4895173406294-172-hobby-master/product/?action=prodinfo&art=139845

UPD. Блин, как же я не понял этого раньше! Ваше такое отношение - это не более чем ненависть танкиста ко всему летающему, что может сверху более или менее серьезно настучать по башне! Как все просто... Кричащий

Блин, ну сколько можно уже? Я уже и отчеты постил, и  броню и бронепробиваемость сравнивал. Ну не попадает он в реальные танки на реальном поле боя почти. А если попадает - не пробивает практически никуда, при реальной области возможных атак и реальных углах встречи (пробивать трижды горелый Т-62 на полигоне - невелико достижение, там уже не броня, а "масло"). "Абрамсы" с их 32мм борта и 20-25мм крыши -  не вопрос, куда вероятнее (и то, вероятность попасть в борт башни куда выше, или в часть борта с "нашлепкой" 30мм, или в толстую часть экрана, он-то ее пробьет, но дестабилизируется), как и "Лохопарды-2", "Морковки" и прочие сараи западной школы, ну, еще китайский уродец ZTZ-99A добавился, равно  как и 96-  там масса растет, а борта скоро из "тончайшей рисовой бумаги с отрисованными на них иероглифами прекрасных стихов" (цитирую Чжоу Эньлая) будут.  Но разве этот самолет создан для борьбы со своими танками? Ну, осталось тогда только в них попасть. А с этим тоже проблемы.
Но у него есть другое вооружение, достаточно опасное для танков и ББМ, "Мейверики" например. Так что если его заменят на какое-нибудь бумажное винтовое говно - я только рад буду. У этого хоть ПН большая и броня есть, пусть у "Грача" она и лучше, безопаснее, но больше-то брони, считай, почти нигде и нет, ну, Су-34 еще и боевые вертолеты, опять же, чьи? На "Апаче" сильно много брони? А на прочих западных ее вообще не видать.
Отредактировано: BlackShark - 14 ноя 2017 21:37:29
  • +0.94 / 35
 
 
  Technik russia, Ленинград
14 ноя 2017 10:25:23
Цитата: BlackShark от 13.11.2017 22:27:09...PS - В это время в далеком Мордоре, разорванном санкциямиУлыбающийся, пухнущие от голодаВеселый имперские военные летчики ...

Дружище, имперские летчики, слава Богу, от голода не пухнут - но лично я бы не ерничал на эту тему с учетом того, что "Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения" - в 2016-м составила 13,5%,  в нынешнем, полагаю, примерно столько же. Если не больше.
Наш Мордор не столько санкции разрывают, сколько свои ... (тут Шехерезада заткнулась).
Отредактировано: Technik - 14 ноя 2017 10:27:03
  • +0.06 / 24
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
  serg__i
  • Загрузить
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
  mse
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ZeD
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ZeD
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sulik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SMF
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sulik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sulik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  Danila
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Goering
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  oleg27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ZeD
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ZeD
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark russia, Москва
21 ноя 2017 21:10:13
Цитата: инженер71 от 20.11.2017 18:17:47скорость разлета осколков при подрыве ? Да быстро гасится (типо не пуля)
http://rbase.new-fac…_bch.shtml

Именно, что быстро гасится.
  • +0.14 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _taras_
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  part_ya
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
  • Загрузить
 
 
 
 
  DMAN
  • Загрузить