Leon_iv | |
13 ноя 2017 14:37:57 |
ЦитатаНа «должность» самолета боевой поддержки ВВС США претендуют сразу четыре машины: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Longsword и Beechcraft AT-6 Wolverine. ВВС США уже провели первый этап испытаний этих самолётов в августе текущего года и даже предложили в опытном порядке задействовать Beechcraft AT-6 Wolverine и Embraer A-29 Super Tucano в реальных боевых условиях. Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.
DMAN | |
13 ноя 2017 15:29:17 |
Цитата: Leon_iv от 13.11.2017 14:37:57Камрады, неужели США решило заменить А-10 , Эиртрактором и Тукано?
https://topwar.ru/129349-ssha-…lt-ii.html
Danila96 | |
13 ноя 2017 15:48:20 |
Цитата: DMAN от 13.11.2017 15:29:17В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.
dmitriк62 | |
14 ноя 2017 10:46:35 |
Цитата: DMAN от 13.11.2017 15:29:17В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.
Истмин | |
14 ноя 2017 10:51:07 |
Цитата: DMAN от 13.11.2017 15:29:17В принципе вполне себе подходят для противопартизанских действий
или действий по населению имеющему на руках только стрелковку.
Интересно, к чему это амеры готовятся? Очень пригодится
для участия в гражданской войне на территории США.
DMAN | |
14 ноя 2017 11:09:40 |
Цитата: Истмин от 14.11.2017 10:51:07Для наших "Панцирей" это даже не мясо, и не отбивная...
Это прямо гусиный паштет, намазанный тонким слоем...
BlackShark | |
13 ноя 2017 22:27:09 |
Цитата: Leon_iv от 13.11.2017 14:37:57Камрады, неужели США решило заменить А-10 , Эиртрактором и Тукано?
https://topwar.ru/129349-ssha-…lt-ii.html
Technik | |
14 ноя 2017 09:52:19 |
Цитата: BlackShark от 13.11.2017 22:27:09.... Пусть "Тандерболт" был достаточно дурацкой машиной с не попадающей по бронецелям и не пробивающей танки пушкой, занимающей полсамолета, но имел массу другого вооружения, опасного для танков, и броню имел.
Удаленный пользователь | |
14 ноя 2017 10:22:46 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:52:19Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
«А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве первой воздушной победы А-10.
Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении.
А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий.»
Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?
Что у Вас за перманентная многолетняя идеосинкразия к этому самолету, не понимаю… Модель его вам, что ли, подарить? Дык ведь сломаете от злости…
https://www.aviationmegastore.com/a10c-usaf-kcaf90-119-bagram-afb-afghanistan-2014-ha1323-hobbymaster-4895173406294-172-hobby-master/product/?action=prodinfo&art=139845
Technik | |
14 ноя 2017 10:26:38 |
Цитата: Юрген от 14.11.2017 10:22:46Это модификация А-10. Первая буква "О" обозначает "observation", то есть самолет воздушного контроля, что то типа воздушного авианаводчика. Несет дополнительную электронику и средства РЭБ и для непосредственного участия в боевых действиях не предназначен.
Йохан Палыч | |
14 ноя 2017 12:17:58 |
Цитата: Юрген от 14.11.2017 10:22:46
Это модификация А-10. Первая буква "О" обозначает "observation", то есть самолет воздушного контроля, что то типа воздушного авианаводчика. Несет дополнительную электронику и средства РЭБ и для непосредственного участия в боевых действиях не предназначен.
Йохан Палыч | |
14 ноя 2017 12:03:36 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:52:19Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
«А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве первой воздушной победы А-10.
Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении.
А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий.»
Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?...
UPD. Блин, как же я не понял этого раньше! Ваше такое отношение - это не более чем ненависть танкиста ко всему летающему, что может сверху более или менее серьезно настучать по башне! Как все просто...
DMAN | |
14 ноя 2017 12:25:47 |
Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2017 12:03:36При всем уважении, Technik, но А-10 - очень неоднозначная машина. Опыт его
боевого применения показал, что концепция "самолет вокруг противотанковой пушки" -
порочна по своей сути, а USAF вместо заказанного "истребителя русских танковых орд"
получили "нечто", что долго прошлось приспосабливать к нуждам заказчика. А уж о
сомнительной эффективности его основного инструмента GAU-8, не писал только ленивый.
Вобщем, несмотря на "цеховую солидарность", в оценке "бородавочника" я скорее поддержу
Black Shark'a: очень неоднозначная машина, на мой взгляд.
mse | |
14 ноя 2017 12:54:58 |
Цитата: DMAN от 14.11.2017 12:25:47В моем понимании
А-10 - грозный противник, кстати академик Федосов Е.А. в
своих мемуарах это тоже отмечал, а он в этих делах разбирается.
DMAN | |
14 ноя 2017 13:28:06 |
Цитата: mse от 14.11.2017 12:54:58Любое оружие - грозный противник. Даже палка. Вопрос в том, что есть у вас, в ответ.
ZeD | |
14 ноя 2017 14:04:32 |
Goering | |
14 ноя 2017 14:15:23 |
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:04:32P.P.S Кстати! В эту же калитку. А хоть одно применение пушки СУ-24 в боевых действиях вообще было? Зачем там пушка-то вообще нужна? Как посмотришь он постоянно как бомбер работает все время.
ZeD | |
14 ноя 2017 14:17:58 |
Удаленный пользователь | |
14 ноя 2017 14:39:12 |
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:17:58Это понятно. Таскали. Боевые действия, обязаны загрузить. Ну а смысл? Хоть раз за всю историю этой машины по земле из пушки работали на войне? Или такой же мертвый груз получился? Как посмотришь он или бомбами кроет, или ракетами высокоточно гвоздит. Тогда почему её уже наконец не уберут, при модернизации?
DMAN | |
14 ноя 2017 14:43:23 |
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:17:58Это понятно. Таскали. Боевые действия, обязаны загрузить. Ну а смысл?
Хоть раз за всю историю этой машины по земле из пушки работали на войне?
Или такой же мертвый груз получился? Как посмотришь он или бомбами кроет,
или ракетами высокоточно гвоздит. Тогда почему её уже наконец не уберут,
при модернизации?
DMAN | |
14 ноя 2017 14:36:42 |
Цитата: ZeD от 14.11.2017 14:04:32Ну знаете, таскать 1830кг. мертвого груза исключительно для пострелять по "мягким"
целям, так как против танков эта пушка совсем не эффективна, это как-то не тянет на
адекватность. Вот чего они эту мандулу не вынули при очередной модернизации и
не заменили на более адекватную хлопушку? Может именно потому что это невозможно
конструктивно? Какой то чемодан без ручки получился, бросить жалко. Вот и летай
в мертвым грузом в две тонны.
P.S. Общем с концепцией вышел большой большой конфуз. Этакий летающий бредли.
Йохан Палыч | |
14 ноя 2017 16:50:28 |
Цитата: DMAN от 14.11.2017 14:36:42А-10 широко использовался в различных войнах, начиная еще с
Бури в пустыне 1991 года. И читая разные монографии по боевому
применению А-10 создается противоположное мнение. Настрел
составлял сотни тысяч снарядов и использование пушки в боевых
вылетах было рутинным делом. Выражения - "мертвый груз" и
"чемодан без ручки" - литературная гипербола, в реальности,
это нормальный рабочий инструмент и никаких причин вынимать
ее из самолета нет. 1830 кг, это масса всей пушечной установки
с боекомплектом, сама пушка весит 281 кг. Если применение
пушки в вылете не планируется, то и весь боекомплект грузить
не надо.
Technik | |
14 ноя 2017 20:05:55 |
Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2017 16:50:28Сказок про эффективность GAU-8 сочинено немало. Только, как все сказки, мало они сочетаются с реальностью. Не слишком высокая точность стрельбы (правда компенсируется суммарной массой секундного залпа - для ОФС), вынужденное ограничение по длительности стрельбы (помпаж так до конца и не победили), необходимость иметь на борту отдельную электросистему для пушки (это плюс к массе пушки с боезапасом) - только малая часть "приколов" GAU-8. Для работы по бронетехнике (как изначально задумывалось заказчиком), пушка пригодна только по легкобронированным целям (да и то - не по всем и не всегда).
Полный БК к пушке при ведении БД заряжен ВСЕГДА, никакого "Если применение пушки в вылете не планируется, то и весь боекомплект грузить не надо" - нет и не было никогда. Это правило касается всех ВВС любой страны мира, когда-либо участвовавшей в войне. "Мемуары" про половинный БК к пушке, в угоду РБАСП - сказки для несведущих.
AbraKadabra | |
14 ноя 2017 20:13:37 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 20:05:55И я бы поправил: для УНИЧТОЖЕНИЯ бронетехники пушка пригодна в основном по легкобронированным целям. Вот что скажет БлэкШарк, если в любой наш танк до Т-72 попадет 5-6 30-мм "урановых" снарядов? С какой вероятностью (хотя бы примерно!) танк сохранит боеспособность? А если один-два снаряда придут сверху в моторный отсек? Что тогда?
BlackShark | |
14 ноя 2017 21:29:12 |
Цитата: Роман81 от 14.11.2017 20:13:37Так уже проводились такие испытания на танках предыдущих поколений (Т-55 или -62, не помню точно). Ничего особого они не принесли американцам. Эффективность совсем небольшой оказалась.
oleg27 | |
14 ноя 2017 20:14:55 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 20:05:55И я бы поправил: для УНИЧТОЖЕНИЯ бронетехники пушка пригодна в основном по легкобронированным целям. Вот что скажет БлэкШарк, если в любой наш танк до Т-72 попадет 5-6 30-мм "урановых" снарядов? С какой вероятностью (хотя бы примерно!) танк сохранит боеспособность? А если один-два снаряда придут сверху в моторный отсек? Что тогда?
SMF | |
14 ноя 2017 20:32:01 |
Цитата: oleg27 от 14.11.2017 20:14:55Как вы задрали с этим "дебил-ганом" то..... Есть же результаты полигонных испытаний в сети, что трудно найти?
Technik | |
14 ноя 2017 20:39:21 |
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:32:01Есть, их уже много раз выкладывали
.................
Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.
oleg27 | |
14 ноя 2017 20:46:40 |
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:32:01Есть, их уже много раз выкладывали
Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.
SMF | |
14 ноя 2017 20:54:36 |
Цитата: oleg27 от 14.11.2017 20:46:40чего в них блестящего то? По стоящей мишени))))
mse | |
14 ноя 2017 21:04:42 |
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:54:362-х секундная очередь с расстояния от 4400 футов (1341 м) до 3321 футов или 1012 метров, угол пикирования 3,9-1,8. С большинства ракурсов цель либо поражается пробитием, либо поражением ходовой части и орудия с потерей боеспособности. За исключением лобовой части.
SMF | |
14 ноя 2017 21:14:03 |
Цитата: mse от 14.11.2017 21:04:42Ракурс танка в бою, это лоб. С чего вы взяли, что атаки сбоку и сзади, будут типовыми при БД? Тем более, на таких расстояниях? 1300м, это, считай, в упор.
mse | |
14 ноя 2017 21:40:29 |
Цитата: SMF от 14.11.2017 21:14:03"Типовые БД" вы можете увидеть в Ираке 1991 и Югославии 1999 г. Войска, насыщенные и "Шилками", и "Осами" и ПЗРК, и ДШК и еще чем только можно. Для этого есть "Маверик", для противодействия РЛС всегда есть контейнер РЭБ индивидуальный. На поздних этапах войны в 1991 г в ход пошли и пушки, по-моему более полумиллиона выпущенных снарядов. Пушки и в 1999 г применялись, хотя типичная высота патрулирования до 10 км доходила. Потери - в районе 1,5 тыс вылетов на сбитый самолет.
oleg27 | |
14 ноя 2017 21:04:57 |
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:54:362-х секундная очередь с расстояния от 4400 футов (1341 м) до 3321 футов или 1012 метров, угол пикирования 3,9-1,8. С большинства ракурсов цель либо поражается пробитием, либо поражением ходовой части и орудия с потерей боеспособности. За исключением лобовой части.
mse | |
14 ноя 2017 20:59:44 |
Цитата: oleg27 от 14.11.2017 20:46:40чего в них блестящего то? По стоящей мишени))))
BlackShark | |
14 ноя 2017 21:34:50 |
Цитата: SMF от 14.11.2017 20:32:01Есть, их уже много раз выкладывали
Очень странно, что их считают провальными. Они блестящие на самом деле. 957 выстрелов, попали 94, пробили 17. За исключением стрельбы "в лоб" всякий раз Т-62 выходил из строя.
SMF | |
14 ноя 2017 21:46:24 |
Цитата: BlackShark от 14.11.2017 21:34:50Вы что, серьезно считаете хорошими результаты попаданий по неподвижной цели в тепличных условиях типа "144 раза стреляли, 2 захода сделали (в боевых условиях у вас или танк уедет, или штурмовику въ*бут), 2 раза пробили"? И куда там выйдет из строя горелый танк? Это так написали в отчете? 1-2 пробития 30мм БПС? Уничтожат танк?
Я, в отличие от вас, читал этот отчет очень внимательно, как и остальные.
BlackShark | |
14 ноя 2017 21:24:22 |
Цитата: Йохан Палыч от 14.11.2017 12:03:36При всем уважении, Technik, но А-10 - очень неоднозначная машина. Опыт его боевого применения показал, что концепция "самолет вокруг противотанковой пушки" - порочна по своей сути, а USAF вместо заказанного "истребителя русских танковых орд" получили "нечто", что долго прошлось приспосабливать к нуждам заказчика. А уж о сомнительной эффективности его основного инструмента GAU-8, не писал только ленивый. Вобщем, несмотря на "цеховую солидарность", в оценке "бородавочника" я скорее поддержу Black Shark'a и повторю: очень неоднозначная машина, на мой взгляд.
BlackShark | |
14 ноя 2017 21:20:04 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:52:19Во-первых, по А-10. Гугло-перевод абзаца, посвященного Войне в заливе 1991-го из англомовной Вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
«А-10 впервые использовался во время войны в Персидском заливе в 1991 году, уничтожив более 900 иракских танков, 2000 других военных транспортных средств и 1200 артиллерийских орудий. А-10 также сбили два иракских вертолета пушкой GAU-8. Первый из них был сбит капитаном Робертом Суэйном над Кувейтом 6 февраля 1991 года в качестве первой воздушной победы А-10.
Во время войны были уничтожены четыре А-10, все они были сбиты ракетами класса «земля-воздух». Еще два поврежденных A-10 и OA-10A (не понял, что это…) вернулись на базу, но были списаны, некоторые из них получили дополнительные повреждения при посадке при столкновении.
А-10 имел mission capable rate (примерный перевод – боеготовность) в 95,7%, совершил 8100 самолетовылетов и запустил 90% ракет «Маверик», примененных в ходе конфликта. Вскоре после войны в Персидском заливе военно-воздушные силы отказались от идеи заменить А-10 на версию F-16 с функцией поддержки наземных действий.»
Я согласен разделить все это даже на три (пиндосы – они такие пиндосы…). Но даже после этого – Тандерболт дурацкая машина??? Или …именно это слово - такая вот его оценка?
Что у Вас за перманентная многолетняя идеосинкразия к этому самолету, не понимаю… Модель его вам, что ли, подарить? Дык ведь сломаете от злости…
https://www.aviationmegastore.com/a10c-usaf-kcaf90-119-bagram-afb-afghanistan-2014-ha1323-hobbymaster-4895173406294-172-hobby-master/product/?action=prodinfo&art=139845
UPD. Блин, как же я не понял этого раньше! Ваше такое отношение - это не более чем ненависть танкиста ко всему летающему, что может сверху более или менее серьезно настучать по башне! Как все просто...
Technik | |
14 ноя 2017 10:25:23 |
Цитата: BlackShark от 13.11.2017 22:27:09...PS - В это время в далеком Мордоре, разорванном санкциями, пухнущие от голода имперские военные летчики ...
BlackShark | |
21 ноя 2017 21:10:13 |
Цитата: инженер71 от 20.11.2017 18:17:47скорость разлета осколков при подрыве ? Да быстро гасится (типо не пуля)
http://rbase.new-fac…_bch.shtml