АВИАЦИЯ и иные...

11,587,221 65,077
 

Треды

Фильтр
инженер71
 
russia
51 год
Практикант
Карма: +2,940.01
Регистрация: 29.11.2011
Сообщений: 14,338
Читатели: 1

Бан в разделе до 02.10.2022 01:59
Тред № 538569
Дискуссия   187 0
В тему GAU8A..При эксплуатации самолета А-10А было установлено, что при стрельбе из пушки пороховые газы засасываются в двигатель и не догоревшие частицы пороха откладываются на лопатках вентилятора и компрессора двигателя. Скопление недогоревших частиц после каждых 1000 выстрелов снижает тягу двигателя на 1%. Общее снижение тяги с настрелом доходило до 10%, что увеличивало вероятность срыва потока с лопаток компрессора и двигателей.Чтобы двигатель не заглох при стрельбе из пушки, в двигатели самолета А-10А в 1981 году были встроены запальные устройства, воспламеняющие педогоревших частицы пороха.В результате скопление частиц пороха в значительной степени предотвращалось. Электроцепь запальных устройств включается одновременно с нажатием кнопки стрельбы и остается включенной в течение 30 с после прекращения стрельбы. После введения запальных устройств двигатели самолетов при оперативных и испытательных полетах не глохли (расстреляно примерно 400 тыс. выстрелов).Для уменьшения вероятности срыва потока с лопаток компрессора при тренировочных полетах самолетов А-10А были введены следующие ограничения:-из пушки разрешена стрельба только короткими очередями и только с низкой (2100 выстр./мин) скорострельностью -обязательная промывка двигателя после каждых 2600-3000 выстрелов мыльным раствором для удаления сажи с лопаток вентилятора и компрессораhttp://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.htmlпо 80% попадания из выпущенных снарядов..это как?-с земли(из горизонтального полета) по вертикальной(на уровне прицела) мишени..или из "вертикального пике".. ??? очередь из пухи..неплохо по площадям...http://www.youtube.c…wC0irAbYdk
  • +0.47 / 7
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +1,027.04
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 9,518
Читатели: 0
Тред № 538587
Дискуссия   130 0
Татарин, думаю в этом споре вы не правы.
ЦитатаТочность и дистанция применения пушки в любом случае превосходит таковые у НАРов
Смотрим у С-8Дальность пуска, м 1300-4000То есть стрелять можно до 4 км, против 1,2 км у ГАУ.То что 4,0 > 1,2 надеюсь отрицать не будете?И да. На таких дальностях у НАРов точность какая никакая - но есть. У ГАУ снаряды тупо не долетят, либо долетят с феерическим рассеиванием. Как то так.
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.76 / 9
Менский
 
belarus
Минск
36 лет
Слушатель
Карма: +56.83
Регистрация: 25.06.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Тред № 538624
Дискуссия   169 0
http://topwar.ru/250…y-bla.html МиГ и Сухой совместно работают над ударным БПЛА) и немного про ПАК-ФА
  • +0.26 / 2
Алексей (Летнаб)
 
russia
Санкт-Петербург
Слушатель
Карма: +15.15
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 23
Читатели: 0
Тред № 538818
Дискуссия   338 1
Добрый вечер!Позвольте я заступлюсь за Татарина (и возьму часть негатива на себя)?!      Если вы обсуждаете концепции применения авиационных пушек(в нынешнее время), то вы все правы, одновременно, по своему!!!      Татарин прав в том, что GAU-8 это очень "действенное" (эффективное оружие)!Потому как 200 снарядов (один залп) гораздо дешевле чем пуск одной ракетыза 76 тыс. зеленоватых (Я вчера на скорую руку не нашёл стоимость  и ресурс этого убер-оружия) поэтому "бухгалтерские" доводы привести не смогу.      Причём (всем) известно, что легче на пилон повесить "одну", чем гильзы "выколупывать" из барабана, а потом, - ёршичком ...ривать?! И большинству из вас наверняка известны, кадры "успешной" стрельбы с Апача и ему подобных (+ вчера выложенную ссылку) по "противопапуасовым маджахедам  на грузовичках". (Меня например, не впечатляют ПЯТЬ-ШЕСТЬ залпов из GAU-8!)Поэтому, даже цена/эффективность/точность в БД зачастую вторична и больше зависит от уровня подготовки стрелка.      Причём вы почему-то не придаёте значения, что "Бородавочник", вооружённый,"висит" в небе гораздо дольше, чем иные аналоги (после того как завоеваногосподство в воздухе. И в этом смысле, очень показателен ролик (вчерашний),что ДПЛА (БЛА) наводил А-10 на "цель" ("беспилотник" висит дольше, но не имеет пять залпов/пусков).      Это же является доводом (возьму на себя смелость перечить БШ),что он "Бородавочник" занимает "нишу" борьбы с лёгкой техникой, а не БТВТ с усиленной защитой (хотя ему даже танки "по зубам, если укусит за корму")Исходя из нынешней (военной) ситуации он занимается "противопартизанщиной",но не забывайте, что БМП и БТРов больше чем танков, а ещё есть тылы с логистикой и инфраструктурой коммуникаций. (Куда надо добираться быстро или обходным путём)      Вы же не преуменьшаете достоинства Су-25 (в т.ч. во времена 080808 ),а ведь у него по моим данным в пике (на глиссаде) скорость больше чем у "Бо..."(не говоря о меньшем количестве стволов, что скорее всего "плюс" чем "минус")?!(По поводу НАРов, НУРСов скорее всего соглашусь, что они из расчёта ДАЖЕ дешевле,но они тоже слабы против БТВТ, но хороши по площадям и пехоте+ вы забываете, что "разлёт", и возможный косвенный ущерб больше у НАРов, чем у пушки)_________________________________________      А если говорить вообще "за авиа пушки", то самое большое уважение у меня вызываетвсего один "ствол" у Камовых, опускающийся в 90 гр. от угла места, с его то"стабилизацией", да прицельным комплексом, да на 4-ёх тысячах!!!Так, чисто для равновесия риторики,Алексей.P.s. GeorgV, "как в современных условиях, при наличии носимых и самоездящих зенитных комплексов, ЛА может полагаться на пушку, как на основное оружие?"На этот вопрос очень легко ответить, исходя из принципа "КТО ВЫШЕ, ТОТ И ПРАВ":- у авиации очень большое преимущество во внезапности!- у авиации есть дополнительная защита, - высота полёта (правда земля/вода - твердая)!- встречным вопросом, - сколько стоит "Игла" ("Стингер")?;- а какова высота/дальность полёта/пуска снаряда ЗСУ/ПЗРК? Знаете?- а легко ли попасть в движущюся мишень в отличии от статичной (ограниченной в манёвре на земле)?Именно поэтому, я сделал оговорку (даже две) - штурмовики хороши при "завоёванном господстве в воздухе" (аналог, - танки в прорыве) и как-бы при некоторой "безнаказанности" (= отсутствию средней ПВО/"противопапуасности").
Отредактировано: Алексей (Летнаб) - 06 марта 2013 23:30:33
  • +0.36 / 6
GeorgV
 
canada
Слушатель
Карма: +1,660.53
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 12,855
Читатели: 6
Тред № 538837
Дискуссия   154 0
Честно говоря, мне не совсем понятно, как в современных условиях, при наличии носимых и самоездящих зенитных комплексов, ЛА может полагаться на пушку, как на основное оружие. Ну не могу я себе этого представить. Лет 50 назад, запросто. А сейчас - нет.
Дисциплина важна, чтобы добиться успеха, но одной дисциплины недостаточно. Нужна внутренняя мотивация для достижения цели. И конечно, трудолюбие. Это талант заставить себя работать и уметь это делать продуктивно. (ВВП)
  • +0.16 / 3
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 538842
Дискуссия   145 0
Так, господа воинствующие дилетанты! Прошу прощения за резкость, но честно говоря, вы утомили... >:(Вот вам литература для изучения:674x775(83.64 kB)675x792(40.39 kB)549x736(413.19 kB)все скрины - кликабельны.Ссылки найдете сами - гуглить умеете, надеюсь. В сети эти доклады есть.Изучите - тогда с вами можно будет о чем-то предметно говорить."А на сегодня новостей - больше нет!" (с) Успехов!
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +1.11 / 15
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 538850
Дискуссия   204 1
И в дополнение - цитата (перевод околитературный с правками):
ЦитатаК тому моменту, когда А-10 пошел в серию уже случилась следующая ближневосточная война - Йом Кипур и для штурмовиков она оказалась настоящей катастрофой. Катастрофа имела вполне конкретные имена - "Шилка" и "Стрела".Обе системы оказались убийственной новацией в области войсковой ПВО - мощнейший 23-мм счетверенный автомат с радиолокационным наведением на бронированном гусеничном шасси, полностью автономный и автоматизированный (для своего времени) и простой и дешевый ЗРК в мобильном ("Стрела-1") и переносном ("Стрела-2") исполнениях с дальностями в 2,5 и 4 км соответственно, фантастическими для еще недавних 60-х годов точностью и эффективностью. Это убило первоначальную концепцию А-10 на корню - для поражения танка в борт/корму ему надо было приближаться к нему на 1-1,5 км - не более. А вскоре русские подложили нам еще одну свинью, доведя бронирование бортов новых танков до 60-80 мм, что заставляло А-10 для их поражения из пушки приближаться на 400-500 метров. Да, пушка была эффективна против легкой бронетехники, да, она могла серьезно повредить танк и с больших дистанций, снеся с него все "внешние устройства", повредив гусеницы/катки, можно было даже убить танк, если повезет попасть в крышу моторного отсека, но это было уже совсем не то, тем более что где-то с 2,5 км с А-10 в точечную цель было уже практически не попасть, а длинная очередь давала очень большой разброс (вспомним колоссальную отдачу). А уже с 4 км от цели штурмовики должен был поджидать шквал ракет (ПВО танкового или мотопехотного полка имело залп в 16 ракет), а с 2,5 в дело вступали "Шилки", которые просто перепиливали самолет пополам, даже с учетом того, что кабина и гондолы двигателей А-10 держали 23-мм снаряд с такого расстояния.Таким образом мы (исходя из совершенно объективных и разумно выстроенных предпосылок) оказались с великолепным самолетом, вооруженным "деревянным мечом". Изъять пушку из конструкции было невозможно (т.к. "самолет построен вокруг пушки"), основным оружием штурмовика пришлось делать дорогой (по тем временам) сложный и, в общем-то не предназначенный для этого "Мэверик". Его с успехом могли применять и "Страйк Иглы", и "Фальконы" и даже простой и дешевый "револьвер Хайнемана", сделанный за полтора десятилетия до А-10.Больше столь узкоспециализированных самолетов делать не стали - риск оказаться с очень хорошей, но непригодной в современных условиях машиной оказался слишком велик.
Генерал USAF Грич, 19789 (очепятка)год.
Отредактировано: rororo - 07 марта 2013 00:09:12
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +1.49 / 22
GeorgV
 
canada
Слушатель
Карма: +1,660.53
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 12,855
Читатели: 6
Тред № 538868
Дискуссия   166 0
P.s. GeorgV, "как в современных условиях, при наличии носимых и самоездящих зенитных комплексов, ЛА может полагаться на пушку, как на основное оружие?"На этот вопрос очень легко ответить, исходя из принципа "КТО ВЫШЕ, ТОТ И ПРАВ":- у авиации очень большое преимущество во внезапности!- у авиации есть дополнительная защита, - высота полёта (правда земля/вода - твердая)!- встречным вопросом, - сколько стоит "Игла" ("Стингер")?;- а какова высота/дальность полёта/пуска снаряда ЗСУ/ПЗРК? Знаете?- а легко ли попасть в движущюся мишень в отличии от статичной (ограниченной в манёвре на земле)?Меня ваши доводы не убеждают. Подробнее изложу ниже. Во-первых, эффективный огонь пушки ограничен дальностью/высотой.  Во-вторых, вы говорите 'внезапность'. Внезапным может быть огонь из-за пределов видимости применяемых длин волн эм спектра. Вероятность удивить кого-либо с расстояния нескольких сотен метров (эффективная дистанция пушки) мне представляется низкой. Разве что 'звездным налетом',что в контексте рассматриваемых целей непрактично. В третьих, для 'пушечного' штурмовика высота не защита, исходя из дальности применения основного оружия. В четвёртых, стоимость ПЗРК неизмеримо ниже стоимости пилотируемого ЛА.  Причем, дальность применения ПЗРК и вероятность поражения гораздо выше чем у пушки. Это в пятых. А в шестых, какой ВЫ, к черту, летнаб? Если приводите подобные аргументы?
Отредактировано: GeorgV - 07 марта 2013 00:28:16
Дисциплина важна, чтобы добиться успеха, но одной дисциплины недостаточно. Нужна внутренняя мотивация для достижения цели. И конечно, трудолюбие. Это талант заставить себя работать и уметь это делать продуктивно. (ВВП)
  • +0.60 / 9
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 538967
Дискуссия   145 0
Цитата: Fomor.Permтак по статистике применения А-10 в Афгане то как, будет-нет?
Вы сами-то поняли, что спросили? Какая, епрст, "статистика" по НЫНЕШНЕМУ Афгану? Я что - в Пентагоне служу? Или это - открытые данные? Если бы у меня они даже и были, я один хрен их озвучивал бы с допуском "плюс-минус лапоть"... "Как дети!.." (с)Подмигивающий
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +0.77 / 8
сапёрный танк
 
russia
60 лет
Профессионал
Карма: +10,772.02
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 17,693
Читатели: 39
Тред № 538993
Дискуссия   152 0
Цитата: Fomor.Permтогда сообщаю вам по итогам дискусссии:вы просто не добавили "по моему мнению". Настоящих данных у вас по текущему применению "Бородавочников" на самом деле нет, а сами вы военный пенсионер с излишком свободного времени и люто завышенной самооценкой,если не сказать злее, по-простому.Факты остаются фактами - роликов довольно много, пушкой пользуются.З.Ы. И в конце концов, возьмите пример с старожилов форума типа БШ, Равиля, Перегрева, Данкомма, коие являются образцами вежливости и корректности в отстаивании своего мнения и изложения материала. Взрослый же человек...
Знаете, мне Ваша горячность в плане того, какая у А-10 крутая пушка, кажется совсем не убедительна. Да применяют, потому как ничего другого нет. Вон и "Джавелины" применяют. И дохрена. Однако вопрос, а сколько танков у талибов? Гвозди микроскопом забивать можно, да. Но нужно ли? А-10 по сути микроскоп начала 20 века, сделанный великолепными мастерами, но для микробиологии устаревший, так как появился электронный микроскоп.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет
  • +0.54 / 7
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 539009
Дискуссия   150 0
Цитата: dimmmiТо что было написано - это как раз очевидные вещи. Просто изначально речь шла о КМП и о взаимодействии ее с авиацией, а взаимодействие  - это все то что происходит от момента запроса наводчиком помощи, до нанесения удара (причем интересны не военные байки а процесс управления). Ну и Кэп подсказывает, что между офицером и сержантом есть разница.P.S. А про работу JTAC можно и в википедии почитать.
Ну, извините, не написал, что подготовка ВСЕХ операторов наведения в США с 2010 года (аналогично у нас - готовил 1 ВВУЗ + доподготовка на базе Тверского ЦБП) отдана в USAF и производится на шестимесячных курсах сержантов SOTACC в Аризоне, в том числе и для КМП и для ВМС. Разницу в уровне "подготовки" я озвучил. Если вы ее не заметили, и не поняли почему - я не виноват. Мурзилка из "педивикии" - сильный аргумент, да. Тем более. что там ничего толком и не написано - обычная рекламная писУлька.
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +0.30 / 4
tataryn
 
belarus
Минск
Слушатель
Карма: +195.66
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 2,652
Читатели: 0

Полный бан до 02.10.2022 10:29
Тред № 539028
Дискуссия   199 3
Цитата: МедвежутьИзраиль отказался точно не по этому Веселый Подумайте почему? Подсказка - израиль получал оружие из США по спец программе - забесплатно Веселый
Не все оружие, которое захотят. Вот F-22, например, хотели, но не получили. А на счет А-10 я свои соображения высказал.....думаю - другого не придумаю. Нет у Израиля возможности иметь слишком разномастный парк авиации, с соответствующей инфраструктурой, подготовкой пилотов и т.д. Ограничены ресурсы, людские в первую очередь.
У России есть только два союзника - ее нефть и газ. (с) Владимир I
  • +0.00 / 0
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 539685
Дискуссия   171 1
Просто красивые фото МиГ-29 СМТ:фото кликабельны.
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +0.18 / 4
инженер71
 
russia
51 год
Практикант
Карма: +2,940.01
Регистрация: 29.11.2011
Сообщений: 14,338
Читатели: 1

Бан в разделе до 02.10.2022 01:59
Тред № 539825
Дискуссия   166 0
В тему НАР(НУРС)..М.Куслинhttp://www.youtube.com/watch?v=sbyctiJNSGo&list=UU_vciPjwg9YuKOgh3ZSkb1Q&index=9так понял С-25..смотреть с 1мин-1.50минпервый заход2 заходрезультат..пуски, пмсм, км с 3.., все в радиусе метров 30..P.S. здесь можно посмотреть все видео;http://www.youtube.c…re=watchпо НАР(НУРС) и БТ..Имитация стрельбы по БМП-1 с комбинированной лобовой броней толщиной 20—25 мм продемонстрировала, что на дистанции 5 м осколки БЧ С-13-ОФ легко пробивают, образуя пробку. Каждый такой подрыв дает 10—15 пробоин, а осколки обладают зажигательным действием. На расстоянии 10 м осколки рикошетируют от некоторых броневых плоскостей, оставляя вмятины глубиной 5—10 мм. Таким образом, легкобронированная техника на расстоянии 25 м и легкоуязвимая — на 60 м гарантированно выходит из строя.http://www.foxbat.ru/article/s/s_4.htm
  • +0.26 / 8
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 539828
Дискуссия   141 0
Цитата: Direwolf GunnerЕсли не секрет, откуда этот перл?
Почитайте доклады амеровские - там не только этот "перл" как вы изволили выразиться, но и кое-что поинтереснее (привет амерофилам! Подмигивающий ) имеется. Например, статистика БП с оценкой точности "уберпушки" (Афгана, есс-но - нетСмеющийся ).
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +0.56 / 2
rororo
 
ussr
Калининград
58 лет
Слушатель
Карма: +829.57
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,414
Читатели: 1
Тред № 539842
Дискуссия   142 1
В продолжение темы фото:Бесовец, "Ладога-2012"ЗЫ Кликабельно.
«Штурмана – отродье хамское, до зелья и баб охочее. Однако дело свое знают. Посему – в кабаки и другие питейные заведения препятствий не чинить. Но в Ассамблею не пущать, ибо слово вымолвить не могут и буйство учинить не замедлят». - Петр I
  • +0.65 / 8
kisur   kisur
  09 марта 2013 19:47:00
...
  kisur
Тред № 539957
Дискуссия   99 2
Цитата: Direwolf GunnerЕсли не секрет, откуда этот перл?
Я конечно чайник в этом вопросе, но есть соображения. Лопатка в оптимуме работает 70 процентами поверхности. Эта поверхность обеспечивает равномерное сжатие набегающего потока. Если геометрия лопатки меняется, то возникают вихрения ( хорошо если это использовать для формирования облака либо фронта горения) по факту снижение КПД. На крайних режимах работает кромка 10%. Карбиды жесткие крайне соединения
Отредактировано: kisur - 09 марта 2013 20:29:10
  • +0.02 / 1
Alex_B
 
russia
Воронеж
52 года
Слушатель
Карма: +382.91
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 5,804
Читатели: 1
Тред № 540054
Дискуссия   126 0
Цитата: rororoСкорее, как Arado 234 „Blitz“ - дорогущий и бестолковый "неуловимый Джо"Веселый
Причем "неуловимый" ровно до тех пор, пока никому не мешает. А в свете урезания расходов в США, в т.ч. и на оборону, может вообще появиться в количестве "парадной эскадрильи" для гнутья "понтов внутреннего употребления". Если вообще появится в серии. Там ЕМНИП вообще идут разговоры 4 авианосца на консервацию поставить. И урезать авиакрылья на оставшихся...
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке
  • +0.30 / 2
Андрей. Россия, Поволжье
 
russia
Саратов
55 лет
Слушатель
Карма: +85.47
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 5,343
Читатели: 0
Тред № 540099
Дискуссия   125 0
Владимир Путин провёл совещание «О состоянии и перспективах развития боевой авиации в Российской Федерации». Перед совещанием глава государства посетил Новосибирский авиационный завод имени В.Чкалова, где ознакомился с завершающим этапом процесса сборки многофункционального бомбардировщика Су-34.06 марта 2013http://kremlin.ru/news/17634В.ПУТИН: Мы должны практически полностью переоснастить боевую авиацию. Это касается самых разных летательных аппаратов: ударной авиации, разведывательной, транспортной – всего парка самолётов и вертолётов.По своим характеристикам новая техника должна быть лучше, чем мировые образцы, я хочу это подчеркнуть. Вы понимаете, если мы сегодня будем ориентироваться на сегодняшние образцы как на перспективные, то завтра мы уже будем опаздывать и уже сегодня к вечеру должны будем думать о новом переоснащении. Нам нужно смотреть на перспективу, хотя бы на несколько шагов вперёд.Современные самолёты и вертолёты уже начали поступать в войска, причём речь идёт именно о серийных поставках. Здесь, в Новосибирском авиационном заводе имени Чкалова, ведётся сборка новейших фронтовых истребителей-бомбардировщиков «Су-34». Мы сейчас в сборочном цехе побывали, посмотрели.В общей сложности на переоснащение авиационных частей и подразделений – я сейчас вспомнил об этом в разговоре с рабочими в сборочном цехе – мы планируем направить примерно 25 процентов от всего объёма финансирования гособоронзаказа, а он у нас, вы знаете, 20 триллионов [рублей]. Значит, четверть от 20 триллионов – очень солидные деньги: 5 триллионов рублей.Планируется закупить почти две тысячи самолётов и вертолётов. За счёт этого к 2020 году довести долю современной авиационной техники в войсках до 70 процентов. Сейчас она у нас с вами где-то около двадцати, к сожалению...............Главное, все наши шаги должны вести к повышению эффективности работы в рамках гособоронзаказа, к безусловному выполнению масштабных планов по перевооружению армии и флота.------Участники совещания «О состоянии и перспективах развития боевой авиации в Российской Федерации» http://news.kremlin.ru/ref_notes/1410
Отредактировано: Андрей. Россия, Поволжье - 10 марта 2013 02:58:29
  • +0.39 / 7
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,440
Читатели: 209

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Тред № 540152
Дискуссия   150 2
Цитата: MollyВы за восемь минут изучили все споры?ПодмигивающийА моё мнение - сходно с мнением одного генерала янкесов: "Кабан" слишком избыточен на поле боя, даже излишен.
Генерал не из тех, кто за "штурмовик" Ф-16 или Ф-35 агитировал? Есть ведь такие кретины. А вообще, А-10 - единственный реальный штурмовик в мире, кроме, конечно, "Грача"УлыбающийсяИ амеры будут идиотами, если спишут их.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.66 / 9