АВИАЦИЯ и иные...

Тред №542577
новая дискуссия Дискуссия  152

Цитата: Медвежуть
"Су-34" поменяйте на "Су-24" тогда будет правильно.
Сравнивать ворону с 34-кой как то не комильфо.

Я имел в виду именно Су-34, как перспективный путь развития ФБА.
Cу-24 я изучал еще в училище - у нас был один на учебном аэродроме.
Не стоит называть "Ворона" вороной - для своего времени - очень интересный самолет. Да и сейчас - что есть у США из самолетов РЭБ такого уровня, способного действовать в боевых порядках? Правильный ответ - ничего.
Новый "Гроулер" даже с 5 подвесными контейнерами хуже - и по мощности, и по структуре сигналов. О смешных, в сравнении с габаритами бомболюка F-111 по размеру антеннках нынешнего основного флотского самолета РЭБ US Navy, я промолчу.
"Праулер" всегда был слабее и хуже чем EF-111
Что еще осталось? EC-130 "Компасс Колл"  в сочетании с самолетами РТР
Не комильфо, согласен, только лучше в этом классе ничего нет.
Для F-22 декларировалась возможность ПП с использованием РЛС AN/APG-77 - и где оно?
"Зайдите к нам завтра, и за дополнительную плату Мы обязательно что-нибудь для Вас придумаем"
Давайте с авиацией переедем в авиационную ветку - пока модератор не выписал штраф.

• +0.37 / 4

Тред №542615
новая дискуссия Дискуссия  156

Цитата: Медвежуть
Ню-ню
Не понял, чего вы этим хотели показать?

Гражданин пытается упорно доказать "убервафельность" MALD, черпая познания из "мурзилок" и при этом не имея даже элементарного понятия о том как проводятся учения, не говоря об остальном...
ЗЫ Такими темпами вы очень быстро заработаете репутацию "умника", равнозначного вашему "исходнику".

• +0.56 / 6

Тред №542637
новая дискуссия Дискуссия  132

Цитата: dimmmi
Это слово и закончилось 20 лет назад с развалом СССР, больше этим никто не страдал.
Можно еще и к ядерным торпедам вернуться.

А от таковых торпед уходили?  ;)

• +0.52 / 7

Тред №542647
новая дискуссия Дискуссия  141

Цитата: rororo
На MIM-104 вроде как была предусмотрена, но еть ли сейчас - не в курсах (а искать - лень ).

Нету у них уже ничего

• +0.50 / 5

Тред №542649
новая дискуссия Дискуссия  152

Цитата: dimmmi
Это слово и закончилось 20 лет назад с развалом СССР, больше этим никто не страдал.
Можно еще и к ядерным торпедам вернуться.

От них никто и не уходил. Даже недавно всплывали данные о Госпремиях за создание новой СБЧ для торпед.

От чего еще у нас "ушли", не поведаете? На "Искандере", например, от СБЧ не "ушли", не?

• +0.86 / 10

Тред №542662
новая дискуссия Дискуссия  155

Цитата: dimmmi
Видите ли, вы:
- не знаете, что такое MALD, как оно работает и какова его эффективность.

Вы - разработчик или эксплуатант сего девайса?

Цитата- не знаете, что такое MALD-J, как оно работает и какова его эффективность.

См. выше.

Цитата- не знаете, что из себя представляет иностранныое и отечественое РЭП, не знаете, как оно работает и какова его эффективность.

Без комментариев...

ЦитатаЧеловек, который рассуждает и применении СБЧ (мы собираемся нападать на США?) в качестве средства ПВО для отражения налета беспилотников - не знает как оно хранилось, обслуживалось и применяется. (Как оно использовалось в ПРО я уже писал ранее в споре еще с одним любителем СБЧ)

Вам уже ответили.

ЦитатаОбратите внимание - я приводил только факты, а выводы об убер.. и т.д. вы делаете самостоятельно.

Фактов, кроме "мурзилок" вы в принципе привести не можете - аксиома-с. А с вопросами веры - я адрес уже указывал, извините.

ЦитатаP.S. и в Ашулуке я тоже был и по бетонке долго ездил, так что про то, как проводятся учения ПВО, пишите кому-нибудь другому

Если бы вы действительно знали как планируются и проводятся учения ПВО, то не несли бы ахинею с умным видом. Хотя я совершенно не подвергаю сомнению возможность того , что вы неоднократно ездили в качестве водителя какой нибудь специальной машины по бетонке Ашулука.
Для проверки: как далеко от стрельбовых позиций Ла-17 находится вертолетная площадка №19, ась?

• +0.61 / 11

Тред №542909
новая дискуссия Дискуссия  230

Разберем F-35 по винтикам
собственно разъяснение почему оно не летает и сколько оно в итоге стоит.

Начнем с того, что это "малозаметное" пиндосское бревно, на самом деле - доработанный омериганским напильником советский Як-141. Мое мнение (автора статьи), что технологию Як-141 (а он уже летал - в том числе и с авианосца) пиндосам продали, убедившись в ее бесперспективности.

По состоянию на март 2013 года произведено 26 F-35A, 26 F-35B и 5 F-35C.
Существенно, что палубная версия не имеет вертикального взлета и посадки - это по сути сухопутный F-35A, доработанный под катапультный старт и с увеличенной площадью оперения.
Двухступенчатый вентилятор бесполезен в горизонтальном полете его масса составляет около 1800 кг (при массе турбореактивного двигателя, обеспечивающего аналогичную тягу, в 1450 кг - это стало ясно сразу после постройки вариантов Як-141). Используемые на Як-141 подъемные двигатели РД-41 имеют сухую массу всего по 290 кг.

Чтобы закрыть дискуссии по поводу передирания F-35 с Як-141 - вот вам картинка,
слева Як-141, справа F-35.

Как мне кажется - любой идиот увидит копирование всех основных компоновочных и аэродинамических решений: (так в тексте статьи ). Як-43 еще сильнее похож на F-35 - но, к сожалению, официальных изображений этой машины в Интернете нет, поэтому и обсуждать мы ее не будем. Просто примите к сведению - видели F-35A, значит можете картинки с Як-43 уже не искать.

Сейчас каждый экземпляр F-35А обходится почти в 160 миллионов.
Стоимость американского перспективного истребителя F-35 Lightning II превысит 200 миллионов долларов, сообщает Defense Aerospace со ссылкой на новый прогноз Министерства обороны США. Представленный Комитету по делам вооружённых сил при Конгрессе США прогноз предусматривает оптимистический вариант развития программы F-35. Реальная стоимость самолетов может оказаться выше заявленной оценки.

PS  Стоимость  F-35 ранее не попадалась.

• +1.14 / 19

Тред №542969
новая дискуссия Дискуссия  156

Разберем F-35 по винтикам
http://oko-planet.su…tikam.html
...
Своими силами пиндосы создать СВВП вообще не смогли - 20 лет подряд юзали английские Харриеры (причем четверть из них разбилась). Потом Боинг напрягся и создал Boeing X-32 - вот такой:

Да-да - именно так и выглядел бы F-35, если бы конкуренты из Локхид-Мартина не прикупили у русских коррупционеров документацию на Як-141 и не сварили по-быстрому демонстратор Lockheed Martin X-35 - который хоть как-то мог летать, в отличие от поделия Боинга, с трудом отрывавшегося от земли.


PS Чтобы что-то убрать, это что-то сначала надо придумать  ;D

• +0.62 / 13

Тред №543189
новая дискуссия Дискуссия  219

Цитата: dimmmi
С военной точки зрения, ядерная ракета ПВО абсолютно бессмысленна, так как сам заряд хранится на отдельном складе (и об этом знает противник), в случае нападения, проще нанести упреждающий удар (до того как заряды установят на позиции), если заряд уже установлен, то проще не пожалеть тот же Искандер или что посерьезнее.

У вас тут кони и люди смешались в кучу. Искандер - оружие российское. Сценарий применения Искандера против С-300 с установленными СБЧ мне как-то даже представить затруднительно.

Цитата: dimmmi
Ну и еще наводящий вопрос - (вроде как изначально собирались МИГи запускать) - у кого и где есть ПВО со СБЧ.

А вот вам наводящий вопрос - у кого и где есть полноценная ПВО?

Цитата: dimmmi
На всякий случай, отвечу - я не разработчик и не эксплуатант MALD, но прекрасно представляю как он работает, и догадываюсь для чего его лучше всего использовать.
Ну а то, что у них негров линчуют все исключительно пилят, это понятно.  ;D (главное новости не читать).

Ну так поделитесь знанием, как (и кем) могут быть применены MALD-ы против ПВО России, цели и задачи такого нападения, наряд сил и средств, необходимые подготовительные действия, возможные варианты ответа со стороны России сколько Сатаней и куда прилетит и нахрена это нужно. А то сфероконина какая-то. Одинокий С-300 воюет против всего USAF.

• +0.64 / 8

Тред №543252
новая дискуссия Дискуссия  196

Цитата: Алексей (Летнаб)
    BOLD, уважаемый, если Вас не затруднит?! В "эти" два сообщения,
ещё "накапливайте" аргументы (даже с учётом последующих АУшных)
(максимально распросив dimmmi о представлении положительных черт "Файтера")

    Можно будет поднять "выжимки" из наиболее "жарких" годовалой давности обсуждения, типа:
- Ф-35 смена/замена Ф-16;
- Ф-35 не конкурент Миг-29 (как контраргумент).
- Ф-35 "отслаивается" (как Ф-22) через..., так как гарантия 2-3 года.

Последовательность логики при создании невидимок в США была следующей.
1. Нам нужен самолет невидимка чтобы бомбить русских - получился дорогой ненадежный самолет, который не виден радарам наведения ПВО и их ракетам, но виден метровым радарам ПВО на большом расстоянии. На а дальше стандартная схема - наземная ПВО выводит сверхзвуковой перехватчик и он как в тире расстреливает невидимку.
2. Нам нужен самолет завоевания господства в воздухе - получился реальный самолет, против которого у самолета 4-го поколения нет шансов (как у третьего перед четвертым). В итоге получился дорогой ненадежный самолет, для завоевания господства в воздухе активно используются самолеты ДРЛО (которые в любом случае лучше видят воздушные цели). Самолет хорош для дальних ударов, в ближнем бою он не боец.
3. Давайте сделаем дешевый легкий самолет на базе F-22. Самолет получился не дешевый, для ударов по земле на него много не навесить, плюс сейчас с развитием электроники, упор делается не на невидимость, а на РЭБ (и как видно последние 30 лет - успешно).

ВВС США это все знает - и так как у них бюджет ограничен - заказывает F-16, F-18 и те же MALD-J (обычные MALD c дальностью 400 км им не сильно интересны)

Ну а сравнивать один самолет с другим бессмысленно - у каждой армии своя концепция использования.

Цитата: Алексей (Летнаб)
 

P.s. dimmmi, на мой взгляд, Вы несколько не так отстаиваете свою точку зрения
(хоть даже и ошибочную), потому как "некоторые" пируют, - "грызя" Вас (за счёт Вас).
Мне не Вас жалко, а не приятно видеть как тешите их самолюбие.
Давайте извлечём из этого пользу?! Заранее, как-бы скажете оппонентам:
"что Вы временно выступаете от лица защитника "западных" технологий

Я не отстаиваю и не защищаю ни западные ни отечественные технологии (и не собираюсь этого делать), это всего лишь решения, которыми я пользуюсь (ну как компьютером и интернетом) и к которым я отношусь ровно - можете назвать меня злобным словом космополит.  ;D.
Уровень собеседников виден достаточно быстро, то что у многих какие-то приводимые мною факты вызывают какие-то эмоции - но это просто показатель...

• +0.19 / 8

Тред №543352
новая дискуссия Дискуссия  191

Цитата: OlegNZH_
Все три.1- й- не F16  а F18 (которому замены пока нет)  2-й- Разные категории ...3-й... Все отслаиваются- после сверхзвука даже простая краска .

Як-141 летал быстрее скорости звука (что для СВВП весьма необычно - скажем, популярные Харриеры это дозвуковые самолеты). До него скорость звука преодолел СВВП Dassault Mirage IIIV (построено 3 штуки, проект закрыт в 1968 году).

Цитата: dimmmi от 16.03.2013 09:40:46
Добавлю также, что в США F-35 очень хочет получить КМП, так как они получат нормальный самолет с вертикальным взлетом. ВВС смотрит на этот самолет достаточно ровно.

Справедливости ради надо отметить, что первым из СВВП преодолел скорость звука немецкий экспериментальный реактивный истребитель вертикального взлёта и посадки Heinkel, Messerschmitt и Bölkow (концерн EWR) VJ-101. Первый полет состоялся 10 апреля 1963 года. Но это была чисто экспериментальная машина (которая как раз и показала немцам бессмысленность разработок в этом направлении). Так что практически пригодными к эксплуатации сверхзвуковыми СВВП принято считать два - Dassault Mirage IIIV и Як-141.

Ну и вот теперь к ним присоединился F-35B. Смешно - пиндосы наступили на грабли, которые немцы прошли в начале 60-х, французы в конце 60-х, русские в конце 80-х. Но, к сожалению для пиндосов, это не случайность.

• +0.45 / 7

Тред №543363
новая дискуссия Дискуссия  190

Цитата: инженер71
Вообще-то, с укороченным взлетом,..полностью-"А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?"..вопрос не ставится..

великобритовский "Queen Elizabeth" и австралийский  LHD"Canberra" с трамлинами не под F-35  ;)..

• +0.19 / 4

Тред №543370
новая дискуссия Дискуссия  356

Добрый день!

(Цит. OlegNZH), "но Ваши вопросы  попытки увести в холивар тянут на провокацию "
    Отнюдь, - НЕТ! Вы не не допонимаете моей концепции общения.
То, что Вы воспринимаете как "провокацию", отчасти - "ДА"!
Так как я собеседникам ещё "подливаю масла в огонь",
добавляя еще и ранее обсуждавшиеся.
    Но на самом деле, если Вы прочитаете первое сообщение, то поймёте,
что я как раз не получаю удовольствия, когда застаю людей за "Холливаром".
А "накапливаю" реестр аргументов-контраргументов сторон.

    Поэтому, зная закономерности можно спрогнозировать:
Первое, - "плеснув в костёр бензин, - он быстрей перегорит и соответственно потухнет";
Второе, - люди, которые прочувствуют "вечную повторяемость Холливаров",
подыграют "мне" и накопив знания, (и увидев нового собеседника на ту же тему)
сразу будут иметь ссылку, а не говорить - "мы это перетирали тысячу раз,
читайте тыщу-и-одну-страницу"?!

- Все три. (Не попытки, а память прежнего)
1- й- не F16  а F18 (которому замены пока нет)  
Мой "примитивный" контраргумент Вам, - "Сколько двигателей у F-35 и F-16? А у F-18?
2-й- Разные категории ...
Мои "усложняющиеся" контраргументы Вам:
- Насколько разнятся категории? Ближней-средней-функциональной?
- Какова взлётная масса у рассматриваемых?
3-й... Все отслаиваются - после сверхзвука даже простая краска.
Если бы я хотел схохмить, то я-бы сказал, что "у Миг-29 плоскости
тоже ОТСЛАИВАЮТСЯ, - вплоть до килей?!"
Только, как называется почувствуйте разницу, у нас -
после 10 лет эксплуатации на режимах близких к 9g,
а у них через... "окончание (ложной) гарантии".


С ув. к собеседникам,
Алексей.

P.s. Все беседующие со мной, должны знать, что я на "провокации - ведусь", -
подыгрывая им на первоначальном этапе. К приводящим аргументацию, это - не относится.

P.p.s. BOLD и инженер71, сверхзвук с "укороченностью взлёта" это одни из многих
качеств, к которым стремятся все летающие машины (что зависит "а. качества" самолёта),
но вы не приводите "краткого" описания того аргумента, которому противопоставляете
свой контраргумент. Давайте подумаем, как из Ваших слов выделить "краткий алмаз" и
"положить" его в "те" сообщения.
Мне понравилась мысль - "Локхид (пользуясь ситуацией ознакомившись с проектом и
о чём не принято говорить у них), сотрудничая с КБ Яковлева, - создаёт самолёт СВВП".

(Грабли 60-х 80-х характерны плоскостью сопел, что понимается мной как один из
примитивных, но комбинированных способов извлечения пользы газо-динамических рулей)
Чуть позже (чтобы направить в ту сторону внимание беседующих), "ляпну" слово, - турболёты.

N.s. великобритовский "Queen Elizabeth" и австралийский  LHD"Canberra" с трамплинами не под F-35?
Он "под ВСЁ новое"! (Харриеры, ДРЛО, ДПЛА (БПЛА), верты и конвертопланы, и под 35-ые конечно же тоже.)
Добавлено после 18:15(Цит.инженер71)трамплин.., новое
Трамплин, это всего лишь вспомогательная "добавкаинструмент к аэродинамическому качеству"
(Мне, Вами приведённые всего лишь интересны тем, что они "траверз убрали из под форштевня",
но не убрали его из форватера, а значит, по моим меркам пока не знают много)
А вот "новое", я трактую как в т.ч. "обновлённое" + на перспективу.
+ Я ещё не забываю, что США и Австралия (и Канада и пр.) дочки-падчерицы ВеликоОбретании.

Добавлено после 16.03.2013 16:41
Мolly, Вы видимо воспринимаете мои слова только в рамках "последнесказанного",
мной же они рассматриваются только по совокупности всей информации, обсуждавшейся на форуме.
Точно также, по совокупности ваших (и иных форумчан) впечатлений я сделаю выводы (для себя)
о том, что в какой-то момент я прекращу присоединятся к отдельным беседам, если это
воспринимается как "троллинг". Дабы не раздражать их внимание (или иных читающих)!

N.p.s. Итак, исходя из прямо перед этим сказанного, а также с учётом позиций тех,
кому не нравятся мои слова (по оценке "-0,3/5"), временно, до тех пор, пока иные люди не посчитают
целесообразным оценить положительно, не смогу присоединяться  к обсуждениям, - "репликами"!

(Маркер удаления через двое суток, заменён бол.стр. самоограничением к высказываниям.)

• -0.26 / 9

Тред №544459
новая дискуссия Дискуссия  214

http://telegrafist.org/2013/03/18/45957/ При любой возможности отрабатывают боевое применение на "мышах"

• +0.10 / 2

Тред №544831
новая дискуссия Дискуссия  182

Цитата: Aspert
перенесу сюда..

Если честно: не вижу достойного предмета для обсуждения... Даже в "китайском" варианте Су-35 уроет "рафалину" еще до того, как его пилот успеет что-либо сообразить в ДВБ, а в БВБ просто "покроет как бык овцу" без всяких "если", пмсм.

• +0.50 / 8

Тред №544872
новая дискуссия Дискуссия  497

Цитата: Aspert
перенесу сюда..

псы пожалуй переведу во флуд...

Там многое написано правильно, есть западно-европейская концепция, где считается, что должны быть тяжелые истребители завоевания превосходства + легкие, умеющие работать по земле, и есть советская концепция, в которой еще есть истребитель-бомбардировщик.

Поэтому в плане РЭБ и большинства указанных пунктов, Рафаль действительно лучше Су-35, но хуже Су-34.

В целом, сравнение мягкого с теплым.

Если денег нет - нужно брать Рафаль, если есть Су-35 + Су-34

• -0.36 / 8

Тред №544978
новая дискуссия Дискуссия  196



Iranian defense officials once again made the news with their blatant misuse of Photoshop after releasing a photo purporting to show their much-trumpeted stealth fighter jet soaring over snow-capped Mount Damavand. Earlier, aviation experts had claimed that the jet shown in the hangar in their press photos was not genuine, because there were clear visual signs that it was a fake model not capable of flying. A blogger soon produced clear evidence that the flight photo was also faked. The jet in the photo was viewed at the exact same angle—and with the exact same light reflections—as in one of the photographs from the hangar. Furthermore, the scene of the mountain—with some exposure adjustments—was identical to one found on a stock image site. Thus, the flight image was revealed to be a composite photo.

Гуглоперевод:
Иранские военные чиновники снова сделали Новости со своим вопиющим злоупотреблением Photoshop после релиза фото, якобы, чтобы показать их большой триумф: реактивный стелс-истребитель парящий над заснеженными горе Damavand. Ранее авиационные эксперты утверждали, что самолет показан в ангаре в прессе фотографий не была подлинной, потому что не было четких визуальных признаков того, что это фальшивка модели не способны летать. Блоггер скоро производится ясным свидетельством того, что полет фотография была также подделать. Самолет на фото смотрели в тот же угол и с точно таким же отражения света-как в одной из фотографий из ангара. Кроме того, сцена горно-с некоторой корректировки экспозиции, была идентична той, найти на сайте изображения складе. Таким образом, полет изображение было показано, чтобы быть составной фото.

взял тут

• +0.27 / 7

Тред №545444
новая дискуссия Дискуссия  170

Цитата: OlegNZH_
Именно Як-141 и претендовал на лавры Первой Серийной Сверхзвуковой Вертикалки ....(не умоляю достоинств Dassault Mirage IIIV ) ... а ведь близко было.Увы.

Сдава Богу что не стал.

• +0.43 / 5

Тред №545575
новая дискуссия Дискуссия  468

Народ, да не сравнимы эти аппараты, ёпрст. Если брать "одноклассника", то Dassault Rafale нужно сравнивать с МиГ-35. И то он "в пролете над Парижем..." Пмсм, нужно завязывать уже пережевывание этого бреда.

• +0.99 / 10