АВИАЦИЯ и иные...
13,030,646
33,400
|
Старый Хрыч
|
| 21 янв 2021 22:13:23 |
!
Крыса.
Дискуссия 1.780
Прошу внимания участников авиационной ветки.
Изгнанная с форума и отсутствовавшая длительное время крыса опять вернулась.
На этот раз назвалась
runow и стибур
Может в лс начать интересоваться, где найти Тибруса и Альтаира, может начать спрашивать о каких то вопросах у специалистов, имеющих отношение к авиастроению и конструкторским делам.
Прошу:
- не исключаю, что зарегистрируется опять
- не ведите никаких переговоров с неизвестными никами, не сообщайте ему ничего, не отвечайте на ЛС
- сразу сообщите о подобномгаденыше персонаже мне, или другому ГМ в ЛС, либо доведите в виде жалобы красной кнопкой, с пометкой "сообщить Глобальному Модератору", мы приберем его на место.
Характерные признаки - иметь может одно сообщение ( чтобы иметь возможность писать в ЛС)
Альтаира называет Альтэйром.
Дискуссия 1.780
Прошу внимания участников авиационной ветки.
Изгнанная с форума и отсутствовавшая длительное время крыса опять вернулась.
На этот раз назвалась
runow и стибурМожет в лс начать интересоваться, где найти Тибруса и Альтаира, может начать спрашивать о каких то вопросах у специалистов, имеющих отношение к авиастроению и конструкторским делам.
Прошу:
- не исключаю, что зарегистрируется опять
- не ведите никаких переговоров с неизвестными никами, не сообщайте ему ничего, не отвечайте на ЛС
- сразу сообщите о подобном
Характерные признаки - иметь может одно сообщение ( чтобы иметь возможность писать в ЛС)
Альтаира называет Альтэйром.
Отредактировано: Старый Хрыч - 21 янв 2021 22:40:32
- Фильтр
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 мар 2013 01:22:02 |
Тред №548760
новая дискуссия Дискуссия 141
Это как это нет вопросов? А проспанные "Скады" не вопрос? И какие такие функции на "Патриоте" появились раньше чем на С-400? Я вот грешным делом, думаю что он ("Патриот") не освоил всего, что может С-300.
новая дискуссия Дискуссия 141
Цитата: dimmmi
Это глубокое заблуждение, возможности ЗРК определяются не только ракетами, но и электроникой (а в этом к патриоту вопросов нет и некоторые функции у него появились раньше чем у С-400).
...........\\\\\\\\\\\\\\\\\...................
Это как это нет вопросов? А проспанные "Скады" не вопрос? И какие такие функции на "Патриоте" появились раньше чем на С-400? Я вот грешным делом, думаю что он ("Патриот") не освоил всего, что может С-300.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 мар 2013 02:35:01 |
Тред №548779
новая дискуссия Дискуссия 127
Мнение специалистов из ВА ВКО, причем высочайшего класса, с огромным опытом службы на С-200/300 и т.п. - "по большинству реальных ТТХ даже ПАК-3 не дотягивает до С-300ПС". Которую в ближайшие годы заменять начнут на "Витязь". То есть уже систему устаревающую. Какие С-400, Господь с Вами?!
новая дискуссия Дискуссия 127
Цитата: dimmmi
Это глубокое заблуждение, возможности ЗРК определяются не только ракетами, но и электроникой (а в этом к патриоту вопросов нет и некоторые функции у него появились раньше чем у С-400). ну реальное честное сравнение в бою я пока не видел, а к полигонным испытаниям я отношусь спокойно.
Мнение специалистов из ВА ВКО, причем высочайшего класса, с огромным опытом службы на С-200/300 и т.п. - "по большинству реальных ТТХ даже ПАК-3 не дотягивает до С-300ПС". Которую в ближайшие годы заменять начнут на "Витязь". То есть уже систему устаревающую. Какие С-400, Господь с Вами?!
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 29 мар 2013 08:28:31 |
Тред №548816
новая дискуссия Дискуссия 169
А вот у меня масса вопросов к Пэтриоту в части той самой электроники. Нет, отдельные элементы вызывают законное уважение. Но все вместе это сплошной компромис, сильно ухудшающий итоговый результат. А компромис возник уже из-за принципа построения комплекса.
Вот с С-400 его сравнивать не надо. Не обижайте С-400. Сравнивать нужно с С-300ПС/ПМ и частично с ПТ (в части мобильности/транпортабельности). И по комплексу реальных потребительских качеств, сравненение не в пользу американца.
А как вы представляете себе честную дуэль двух ЗРК?..
новая дискуссия Дискуссия 169
Цитата: dimmmi
Это глубокое заблуждение, возможности ЗРК определяются не только ракетами, но и электроникой (а в этом к патриоту вопросов нет
А вот у меня масса вопросов к Пэтриоту в части той самой электроники. Нет, отдельные элементы вызывают законное уважение. Но все вместе это сплошной компромис, сильно ухудшающий итоговый результат. А компромис возник уже из-за принципа построения комплекса.
Цитата
и некоторые функции у него появились раньше чем у С-400
Вот с С-400 его сравнивать не надо. Не обижайте С-400. Сравнивать нужно с С-300ПС/ПМ и частично с ПТ (в части мобильности/транпортабельности). И по комплексу реальных потребительских качеств, сравненение не в пользу американца.
Цитата
). ну реальное честное сравнение в бою я пока не видел, а к полигонным испытаниям я отношусь спокойно.
А как вы представляете себе честную дуэль двух ЗРК?..
|
Direwolf Gunner ( Слушатель ) |
| 29 мар 2013 09:33:22 |
Тред №548835
новая дискуссия Дискуссия 175
Не хотел вмешиваться, но...
Радар у "Пэтриота" - полнейшее говно.
Одна многофункциональная решетка для ЗРС - уже говно по определению.
И она никак не идет ни в какое сравнение с мультистатической системой локации, основанной на семействе разнородных источников. О средствах защиты ЗРС и возможности работы в условиях массированной постановки помех я даже не говорю.
Нижняя граница по высоте для "Пэтриот" если кто забыл, 60 метров. В горах эта хрень вообще никуда не годится. Возможность внешнего ЦУ не предусмотрена.
Резюме - утиль.
Вообще-то это в ветку ПВО.
А по поводу авиации:
"США запретили ряду федеральных учреждений страны осуществлять закупку компьютерных систем и различных информационных технологий, произведенных компаниями, которые имеют какое-либо отношение к китайскому правительству. Как сообщили в среду американские официальные лица, данная мера, направленная на борьбу с кибершпионажем со стороны КНР, включена в резолюцию о временном финансировании правительства, подписанную на этой неделе президентом Бараком Обамой.
Как следует из документа, запрет, распространяемый на несколько конкретных федеральных ведомств, включая министерства торговли и юстиции, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства / НАСА/, Национальный научный фонд США и ряд других организаций, будет действовать до конца текущего финансового года, который завершится 30 сентября. Указ запрещает приобретение вышеназванными ведомствами информационных технологических систем, изготовленных любым предприятием, которое "принадлежит, управляется или спонсируется" китайским правительством."
http://www.warandpea…iew/78461/
- прощай, "Рэптор" :D
новая дискуссия Дискуссия 175
Не хотел вмешиваться, но...
Радар у "Пэтриота" - полнейшее говно.
Одна многофункциональная решетка для ЗРС - уже говно по определению.
И она никак не идет ни в какое сравнение с мультистатической системой локации, основанной на семействе разнородных источников. О средствах защиты ЗРС и возможности работы в условиях массированной постановки помех я даже не говорю.
Нижняя граница по высоте для "Пэтриот" если кто забыл, 60 метров. В горах эта хрень вообще никуда не годится. Возможность внешнего ЦУ не предусмотрена.
Резюме - утиль.
Вообще-то это в ветку ПВО.
А по поводу авиации:
"США запретили ряду федеральных учреждений страны осуществлять закупку компьютерных систем и различных информационных технологий, произведенных компаниями, которые имеют какое-либо отношение к китайскому правительству. Как сообщили в среду американские официальные лица, данная мера, направленная на борьбу с кибершпионажем со стороны КНР, включена в резолюцию о временном финансировании правительства, подписанную на этой неделе президентом Бараком Обамой.
Как следует из документа, запрет, распространяемый на несколько конкретных федеральных ведомств, включая министерства торговли и юстиции, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства / НАСА/, Национальный научный фонд США и ряд других организаций, будет действовать до конца текущего финансового года, который завершится 30 сентября. Указ запрещает приобретение вышеназванными ведомствами информационных технологических систем, изготовленных любым предприятием, которое "принадлежит, управляется или спонсируется" китайским правительством."
http://www.warandpea…iew/78461/
- прощай, "Рэптор" :D
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 29 мар 2013 09:38:45 |
Тред №548840
новая дискуссия Дискуссия 170
Количество мишеней и вылетов авиации на отработку/испытания/учения С-300Пх не сильно отличается от нормальной такой войны средней интенсивности. И ТТХ трехсотки, широко разошедшиеся в различных мурзилках очень в незначительной степени что-то говорят о боевых возможностях. Просто некие сильно усредненные цифры.
К полигонной работе можно относится по разному, но у ПВО в настоящее время нет возможности нарабатывать опыт в реальных боевых действиях. И из-за отсутствия оных и из-за самого характера этих действий. Чего на полигонах наработали, с тем и воевать прийдется.
Таки это городсткая легенда. Ракеты у них РАЗНЫЕ. Ни 55, ни 48 ракеты не будут работать с Пэтриотовским радаром. В еще большей степени его ракеты не будут работать в составе С-300Пх. Нужно переделывать всю идеологию и алгоритмы работы станции. А легенда эта проистекает из этапов разработки Витязя
. Именно комплекс такого класса был сделан корейцам. И он мне не очень нравится. Как раз из-за его Пэтриотности. Хотя для комплекса сугубо средней дальности более-менее приемлемо.
Возражения и прочее продолжение дискуссии за средства ПВО предлагаю осуществлять в одноименной ветке.
новая дискуссия Дискуссия 170
Цитата: dimmmi
...
Если смотреть реальные характеристики - не уверен - опыта реальных действий против авиации подавляющей ПВО (ну там защита объекта, связь с другими средствами ПВО, РЭБ и т.д.) нет ни у С-300, ни у Патриота.
Количество мишеней и вылетов авиации на отработку/испытания/учения С-300Пх не сильно отличается от нормальной такой войны средней интенсивности. И ТТХ трехсотки, широко разошедшиеся в различных мурзилках очень в незначительной степени что-то говорят о боевых возможностях. Просто некие сильно усредненные цифры.
К полигонной работе можно относится по разному, но у ПВО в настоящее время нет возможности нарабатывать опыт в реальных боевых действиях. И из-за отсутствия оных и из-за самого характера этих действий. Чего на полигонах наработали, с тем и воевать прийдется.
Цитата
Опять таки факт - на конкурсе в Южной Корее корейцы сказали - ракета у С-300 хорошая - берём, а радар хотим другойсделайте чтоб не хуже чем у патриота. В итоге отечественный производитель сделал для корейцев новый радар, а наша армия получила С-400.
Таки это городсткая легенда. Ракеты у них РАЗНЫЕ. Ни 55, ни 48 ракеты не будут работать с Пэтриотовским радаром. В еще большей степени его ракеты не будут работать в составе С-300Пх. Нужно переделывать всю идеологию и алгоритмы работы станции. А легенда эта проистекает из этапов разработки Витязя
. Именно комплекс такого класса был сделан корейцам. И он мне не очень нравится. Как раз из-за его Пэтриотности. Хотя для комплекса сугубо средней дальности более-менее приемлемо.Возражения и прочее продолжение дискуссии за средства ПВО предлагаю осуществлять в одноименной ветке.
Отредактировано: Пешеход - 29 мар 2013 09:45:43
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 мар 2013 10:50:19 |
Тред №548861
новая дискуссия Дискуссия 156
А чего ж тогда "Патриоты" выполняли функции объектовой ПВО во время войны в Ираке? Да и сейчас в Турции? А для войсковой ПВО он малопригоден в силу своей условной подвижности (примерно на уровне С-75).
новая дискуссия Дискуссия 156
Цитата: f.k
Взгляды на систему ПВО у России и США совершенно разные. Разные взгляды-разные комплексы. С-300/400-защита объектов на собственной территории. Пэтриот-войсковой комплекс для защиты своих передовых группировок. Если и сравнивать Пэтриот то уж с С-300В
А чего ж тогда "Патриоты" выполняли функции объектовой ПВО во время войны в Ираке? Да и сейчас в Турции? А для войсковой ПВО он малопригоден в силу своей условной подвижности (примерно на уровне С-75).
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 мар 2013 16:42:47 |
Тред №549045
новая дискуссия Дискуссия 146
Вообще-то система в ПВО - это НАШ конёк. Причём в систему завязаны комплексы разных дальностей, а не только однотипные.
новая дискуссия Дискуссия 146
Цитата: f.k
Ну если в этом смысле то у Пэтриот- самое главное что это система, несколько комплексов сведенные под центральный пункт управления, кстати у штатовцев централизованные системы управления любимый конек. Может в этом их слабое место? С отрубленной головой много не навоюешь
Вообще-то система в ПВО - это НАШ конёк. Причём в систему завязаны комплексы разных дальностей, а не только однотипные.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 29 мар 2013 21:41:37 |
Тред №549170
новая дискуссия Дискуссия 187
dimmmi
Я с уважением отношусь к Вам, хотя бы в силу того, что почему-то (возможно из-за ника) считаю, данный сайт Вашим
http://militaryrussia.ru/blog/ ... Только очень странно ...
1. ДА, и амы и мы умеем делать хорошие ЗУРки - "... только этого мало ..." (ц).
ЗУРки нужно уметь грамотно сопровождать и грамотно наводить. А вот с этим у амов - полный ШВАХ ...
2. "... Эт - Да-а-а ..." - "... только этого мало ..." (ц). (Зайдите в хороший радиомагазин, я уверен, увидите много интересного ... Даже чего-нибудь своими руками захотите "сварганить" ...) ... Но, поскольку ...
Самая современная электроника существует НЕ ради себя самой, любимой ... А ради выполнения определенных функций, в определенных СИСТЕМАХ, построенных и функционирующих по определенным ПРИНЦИПАМ ...
Так -вот: С принципами построения систем ЗРК - у амов полный ШВАХ ... Даже "мелкобриты" с франками - "шарят" больше ...
3. Каких, на пример ? МоЖ я чего НЕ знаю ? ??? ??? ???
По мне, так РАК-3, на пример, до сих пор НЕ умеет работать, как С-300ПС в составе группы ЗРДн, с такой же точностью наводить ракеты на цель, наводить на одну цель хотя бы две ракеты (ес-но на одном целевом канале), обеспечить такую же вероятность поражения/гарантированного уничтожения цели ...
4. Вы еще один «охотник» ?
Если в полигонных условиях, считай «по бутылкам», попасть НЕ может, с какого перепугу сможет сработать «в условиях активного противодействия», считай по летящей утке … ??? ??? ???
Безусловно … 8)
новая дискуссия Дискуссия 187
dimmmi
Я с уважением отношусь к Вам, хотя бы в силу того, что почему-то (возможно из-за ника) считаю, данный сайт Вашим
http://militaryrussia.ru/blog/ ... Только очень странно ...
Цитата: dimmmi
Это глубокое заблуждение, возможности ЗРК определяются:
1. ... не только ракетами, но ...
2. ... и электроникой (а в этом к патриоту вопросов нет
3. ... и некоторые функции у него появились раньше чем у С-400)...
4. ... ну реальное честное сравнение в бою я пока не видел, а к полигонным испытаниям я отношусь спокойно ...
1. ДА, и амы и мы умеем делать хорошие ЗУРки - "... только этого мало ..." (ц).
ЗУРки нужно уметь грамотно сопровождать и грамотно наводить. А вот с этим у амов - полный ШВАХ ...
2. "... Эт - Да-а-а ..." - "... только этого мало ..." (ц). (Зайдите в хороший радиомагазин, я уверен, увидите много интересного ... Даже чего-нибудь своими руками захотите "сварганить" ...) ... Но, поскольку ...
Самая современная электроника существует НЕ ради себя самой, любимой ... А ради выполнения определенных функций, в определенных СИСТЕМАХ, построенных и функционирующих по определенным ПРИНЦИПАМ ...
Так -вот: С принципами построения систем ЗРК - у амов полный ШВАХ ... Даже "мелкобриты" с франками - "шарят" больше ...
3. Каких, на пример ? МоЖ я чего НЕ знаю ? ??? ??? ???
По мне, так РАК-3, на пример, до сих пор НЕ умеет работать, как С-300ПС в составе группы ЗРДн, с такой же точностью наводить ракеты на цель, наводить на одну цель хотя бы две ракеты (ес-но на одном целевом канале), обеспечить такую же вероятность поражения/гарантированного уничтожения цели ...
4. Вы еще один «охотник» ?
Если в полигонных условиях, считай «по бутылкам», попасть НЕ может, с какого перепугу сможет сработать «в условиях активного противодействия», считай по летящей утке … ??? ??? ???
Цитата: dimmmi
... ну и главное - очень многое обеспечивается не оружием, а тем, кто это оружие эксплуатирует - и как раз опыт советских офицеров ПВО и остальных эксплуатантов, работающих на тех же комплексах, это хорошо показывает.
Безусловно … 8)
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 30 мар 2013 01:08:59 |
Тред №549251
новая дискуссия Дискуссия 154
1. Правильно. Для "Принуждения к демократии и свободному рынку тоталитарных туземных режимов" (особенно тех у кого есть чего "демократизировать-приватизировать") - самое ОНО ...
2. Согласен. К ПВО совсем другое отношение, если "бомбежками демократично сносятся до основания" НЕ твои города, если в этих городах в мучениях "демократично освобождают жизненное пространство" НЕ твои старики и дети ...
1. Напомню, что «Патриот» делался с 1963года, а принят на вооружение, ЕМНИП, в 1984 году … Времени и денЮХ – достаточно … Получился «АнтиВпопуасный» комплекс … Хотели заменить, вышел очередной ШВАХ: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/75199/
2. Главное – наличие УМА, который при правильной «обработке напильником» обретает ЗНАНИЯ, которые позволяют создавать нормальные системы ЗРК …
3. я – ПВОшник, поэтому с уважением отношусь к СР-71, Ф-111, Хармам … Но, системы ЗРК у них – ТУ-ПЫ-Е ...
1.Соглашусь.
2. Когда за пультами наши или вьетнамцы – все тип-топ (во Вьетнамской войне), в серии ближневосточных войн все было так же, пока были наши, а когда арабы вообразившие, что они и сами с усами … Сами говорите, что … дело в людях …
3. ЧЕГО-ЧЕГО-ЧЕГО ? Самые современные ЗРК того времени, «давило» самое современное РЭБ того времени … «Тропу» прикрыли? … Прикрыли! … Чем обеспечили … ну и т.д. …
P.S. Теплое с мягким НЕ путайте, пожалуйста …
новая дискуссия Дискуссия 154
Цитата: dimmmi
... Американцы сделали такую систему, которая нужна ИМ, для флота ИМ нужна другая система - сделали SM-2/SM-3 ...
... США - это другой континент и у них другое отношение к ПВО - им не нужно защищаться от ближайших стран, а у себя они развивают ПРО ...
1. Правильно. Для "Принуждения к демократии и свободному рынку тоталитарных туземных режимов" (особенно тех у кого есть чего "демократизировать-приватизировать") - самое ОНО ...
2. Согласен. К ПВО совсем другое отношение, если "бомбежками демократично сносятся до основания" НЕ твои города, если в этих городах в мучениях "демократично освобождают жизненное пространство" НЕ твои старики и дети ...
Цитата: dimmmi
… напомню, что …
… Сделать можно все, вопрос лишь времени и денег …
… Если бы Патриот их не устраивал - потратили бы деньги и сделали бы другую …
… Аргументы типа - они туупые и другое сделать не могут - оставьте для других сайтов ...
1. Напомню, что «Патриот» делался с 1963года, а принят на вооружение, ЕМНИП, в 1984 году … Времени и денЮХ – достаточно … Получился «АнтиВпопуасный» комплекс … Хотели заменить, вышел очередной ШВАХ: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/75199/
2. Главное – наличие УМА, который при правильной «обработке напильником» обретает ЗНАНИЯ, которые позволяют создавать нормальные системы ЗРК …
3. я – ПВОшник, поэтому с уважением отношусь к СР-71, Ф-111, Хармам … Но, системы ЗРК у них – ТУ-ПЫ-Е ...
Цитата: dimmmi
… вопрос был о подавлении ПВО РЭБом. также повторю простой факт - с-300 и патриот рэбом в боевых условиях не давили, …
… прочие советские и российские комплексы, как показывает практика прекрасно разносятся авиацией противника ...
… ПВО хорошо показало себя во Вьетнаме, но тогда РЭБ был ещё не тот ...
1.Соглашусь.
2. Когда за пультами наши или вьетнамцы – все тип-топ (во Вьетнамской войне), в серии ближневосточных войн все было так же, пока были наши, а когда арабы вообразившие, что они и сами с усами … Сами говорите, что … дело в людях …
3. ЧЕГО-ЧЕГО-ЧЕГО ? Самые современные ЗРК того времени, «давило» самое современное РЭБ того времени … «Тропу» прикрыли? … Прикрыли! … Чем обеспечили … ну и т.д. …
P.S. Теплое с мягким НЕ путайте, пожалуйста …
Отредактировано: liv444.1 - 30 мар 2013 01:16:23
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 30 мар 2013 13:47:52 |
Тред №549358
новая дискуссия Дискуссия 186
Как раз во Вьетнаме уровень развития ЗРК был совершенно адектватен уровню развиятия РЭБ. Там приходилось встречаться со всем спектром помех активных, пассивных и комбинированных. И каждый из видов помех был представлен всем спектром, активные - заградительные, прицельные, ответные, имитирующие, по дальности, по углу, по целевому каналу, по ракетному каналу, по каналу управления, пассивные всяческой плотности, плоть до очень большой при налетах Б-52, комбинированные тоже очень неслабые от тех же Б-52, имитаторы разновсяческие (к вопросу о МАЛДах). Шрайки те же, программа Уайлд Уизл... Причем опыт применения тех или иных решений тут же реализовывался в новых образцах, которые опять шли в бой.
А последующие войнушки как раз происходили в условиях ЗНАЧИТЕЛЬНОГО опережения уровня РЭБ над уровнем противостоящих средств ПВО.
Причем очень просто, очень дешево и очень сильно. Обычно недалеко от позиции, метрах в пятиста, имеют место быть несколько АМУ, посредством которых можно вдуть активную помеху страшной силы (помни о квадрате растояния). Вот только пассивные и комбинированные приходится реализовывать нормальными ПП.
В последний раз предупреждаю, давайте об ПВО в Теме об ПВО...
новая дискуссия Дискуссия 186
Цитата: dimmmi
... Ну и напомню, что вопрос был о подавлении ПВО РЭБом. также повторю простой факт - с-300 и патриот рэбом в боевых условиях не давили, а прочие советские и российские комплексы, как показывает практика прекрасно разносятся авиацией противника. ПВО хорошо показало себя во Вьетнаме, но тогда РЭБ был ещё не тот...
Как раз во Вьетнаме уровень развития ЗРК был совершенно адектватен уровню развиятия РЭБ. Там приходилось встречаться со всем спектром помех активных, пассивных и комбинированных. И каждый из видов помех был представлен всем спектром, активные - заградительные, прицельные, ответные, имитирующие, по дальности, по углу, по целевому каналу, по ракетному каналу, по каналу управления, пассивные всяческой плотности, плоть до очень большой при налетах Б-52, комбинированные тоже очень неслабые от тех же Б-52, имитаторы разновсяческие (к вопросу о МАЛДах). Шрайки те же, программа Уайлд Уизл... Причем опыт применения тех или иных решений тут же реализовывался в новых образцах, которые опять шли в бой.
А последующие войнушки как раз происходили в условиях ЗНАЧИТЕЛЬНОГО опережения уровня РЭБ над уровнем противостоящих средств ПВО.
Цитата: Danila
... А на предмет помех в полигонных условиях, так некоторые ПВО-шники наоборот утверждают, что на полигоне можно создать помеховую обстановку посложнее чем может встретиться в реальных БД.
Причем очень просто, очень дешево и очень сильно. Обычно недалеко от позиции, метрах в пятиста, имеют место быть несколько АМУ, посредством которых можно вдуть активную помеху страшной силы (помни о квадрате растояния). Вот только пассивные и комбинированные приходится реализовывать нормальными ПП.
В последний раз предупреждаю, давайте об ПВО в Теме об ПВО...
|
|
rororo ( Слушатель ) |
| 03 апр 2013 02:09:03 |
Тред №550973
новая дискуссия Дискуссия 147
То что амеры не заморачиваются с правилими радиообмена - для тех кто сталкивался - "секрет Полишинеля". Сказать, что они "грешат" этим - нельзя, они "просто так приучены". Что военные FCO, что операторы JTAC, что простые диспы. Их "радиообмен" очень похож на народные чукотские песнопения: "что вижу - о том пою". Нет, отдельные формализованные словосочетания и аббревиатуры они, конечно, используют, но как! Особенно этим грешат FCO. Ну, а, фигли: везде "электроника и кебениматика", жыпысы и прочая, а небо - большое: летай себе на здоровье. Эшелон свободный прикинул, погоду "лапоть влево-лапоть вправо" прокукарекал - сам долетит, не маленький.
То что ЛЛ подметил насчет "а теперь - помедленнее, я записую" (почти (с))
неоднократно вызывало взрывы ярости у летунов в боевой обстановке, когда такой "тупень с соской" (соской называют на жаргоне микрофон или другую "говорилку" у ГРП (группа руководства полетами)), решив, что его не правильно поняли, вместо того, чтобы четко репетовать команду целеуказания, начинает ме-е-дле-енно проговаривать слова (его же так научили, ёпрст!). А, если что-то и говорит быстро (это особо касается "операторов" JTAC), то в основном (стреляют ведь рядом!) "shit!" или "help!". Для тех кто сомневается: послушайте радиообмен на тытрубах, там, правда, мало "неглаженного" попадается, но есть.
Маленькая деталь: из всех членов ГРП, проходивших службу в армии, диспами в аэропорты наиболее охотно берут хлопцев с зоны посадки авианосцев - они менее расхлябаны и привыкли работать в жестких условиях. Правда, мало кто из них после ДМБ идет на гражданке именно в аэропорты, чаще - РП на небольших местных аэродромах. Вот такая "зарисовка к зарисовке"...
новая дискуссия Дискуссия 147
Цитата: NetGhost от 02.04.2013 19:15:01Откомментирую ...
Интересно
Ну и вообще по ссылке интересно ЛетчикЛеха про полет пишет. И фотки красивые )
http://letchikleha.l…49817.html
ЦитатаАмериканцы особо не заморачиваются с радиообменом и часто допускают в общении значительные вольности, шутки, но нужно отдать им должное, как только оператор услышит, что экипаж "плавает" или "тупит" в английском, он сразу же повторит команду значительно медленнее, четче и в строгом соответствии с установленной фразеологией.
То что амеры не заморачиваются с правилими радиообмена - для тех кто сталкивался - "секрет Полишинеля". Сказать, что они "грешат" этим - нельзя, они "просто так приучены". Что военные FCO, что операторы JTAC, что простые диспы. Их "радиообмен" очень похож на народные чукотские песнопения: "что вижу - о том пою". Нет, отдельные формализованные словосочетания и аббревиатуры они, конечно, используют, но как! Особенно этим грешат FCO. Ну, а, фигли: везде "электроника и кебениматика", жыпысы и прочая, а небо - большое: летай себе на здоровье. Эшелон свободный прикинул, погоду "лапоть влево-лапоть вправо" прокукарекал - сам долетит, не маленький.
То что ЛЛ подметил насчет "а теперь - помедленнее, я записую" (почти (с))
неоднократно вызывало взрывы ярости у летунов в боевой обстановке, когда такой "тупень с соской" (соской называют на жаргоне микрофон или другую "говорилку" у ГРП (группа руководства полетами)), решив, что его не правильно поняли, вместо того, чтобы четко репетовать команду целеуказания, начинает ме-е-дле-енно проговаривать слова (его же так научили, ёпрст!). А, если что-то и говорит быстро (это особо касается "операторов" JTAC), то в основном (стреляют ведь рядом!) "shit!" или "help!". Для тех кто сомневается: послушайте радиообмен на тытрубах, там, правда, мало "неглаженного" попадается, но есть.Маленькая деталь: из всех членов ГРП, проходивших службу в армии, диспами в аэропорты наиболее охотно берут хлопцев с зоны посадки авианосцев - они менее расхлябаны и привыкли работать в жестких условиях. Правда, мало кто из них после ДМБ идет на гражданке именно в аэропорты, чаще - РП на небольших местных аэродромах. Вот такая "зарисовка к зарисовке"...
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 03 апр 2013 14:39:25 |
Тред №551141
новая дискуссия Дискуссия 169
Шагол август 2012.
Самоклеящееся пленка. Правда не очень понятно, как долго она продержалась на больших скоростях.
Вопрос к знатокам.
Что за необычная позиция? :o Встречалось такое у Ту-154 при неправильно закачке топлива, а здесь что?
новая дискуссия Дискуссия 169
Цитата: rororo
Это шагольские МР-ки?
Шагол август 2012.
Самоклеящееся пленка. Правда не очень понятно, как долго она продержалась на больших скоростях.
Вопрос к знатокам.
Что за необычная позиция? :o Встречалось такое у Ту-154 при неправильно закачке топлива, а здесь что?
Отредактировано: BlackShark - 03 апр 2013 17:14:04
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 03 апр 2013 15:56:28 |
Тред №551158
новая дискуссия Дискуссия 213
Чтобы разбавить печальные фотографии.
Там же
февраль 2013 года залётные (насовсем?) Су-27
свежий Ми-8 МТВ-5 бортовой номер 23 ( ранее тут выкладывались 20, 21, 22)
31БМ весна 2012 года
Лето 2012 перелётный красавец, родственник Ту-134:
новая дискуссия Дискуссия 213
Чтобы разбавить печальные фотографии.
Там же
февраль 2013 года залётные (насовсем?) Су-27
свежий Ми-8 МТВ-5 бортовой номер 23 ( ранее тут выкладывались 20, 21, 22)
31БМ весна 2012 года
Лето 2012 перелётный красавец, родственник Ту-134:
Отредактировано: zdrav - 03 апр 2013 16:48:31
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 03 апр 2013 21:21:19 |
Тред №551303
новая дискуссия Дискуссия 167
Порывшись вапельсинах архивах. Уникальные фотографии.
Елизово 2010-212 годы
новая дискуссия Дискуссия 167
Порывшись в
Елизово 2010-212 годы
Отредактировано: zdrav - 03 апр 2013 21:23:14
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 04 апр 2013 16:42:31 |
Тред №551621
новая дискуссия Дискуссия 142
А почтовики?
новая дискуссия Дискуссия 142
Цитата: rororo
Это, т.с. от "бедности". Просто эксплуатацию штатных Ту-134 запретил ДАМ, а АЭС с подачи ЗАН, подстраховался, и в приказе сделал оговорку: "кроме полетов, связанных с боевой подготовкой". Вот УБЛы и гоняют "генераловозами", пока замены нет.
А почтовики?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 апр 2013 20:44:33 |
Тред №551720
новая дискуссия Дискуссия 108
Не говорите чуши. В МО этот приказ долго не протянул. Быстро отменили. А УБЛки работали "генераловозами" х.з. сколько уже лет. Лишние борта переоборудовались в "салоны".
новая дискуссия Дискуссия 108
Цитата: rororo
Это, т.с. от "бедности". Просто эксплуатацию штатных Ту-134 запретил ДАМ, а АЭС с подачи ЗАН, подстраховался, и в приказе сделал оговорку: "кроме полетов, связанных с боевой подготовкой". Вот УБЛы и гоняют "генераловозами", пока замены нет.
Не говорите чуши. В МО этот приказ долго не протянул. Быстро отменили. А УБЛки работали "генераловозами" х.з. сколько уже лет. Лишние борта переоборудовались в "салоны".
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 05 апр 2013 23:15:54 |
Тред №552257
новая дискуссия Дискуссия 281
Ми-28 - "боевой" вертолет
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=2526#p21269
новая дискуссия Дискуссия 281
Ми-28 - "боевой" вертолет
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=2526#p21269