АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Телеграфист от 10.08.2022 20:45:3424 часа гарантированных моточасов это нифига не одноразовый.

Циклы считать будем?
У этой ракеты один - ей больше не надо.

Цитата: Телеграфист от 10.08.2022 18:09:32Шифровку не понял.

Что варилось на заводе джамшутами? По покраске я ещё могу догадаться

Цитата: ii от 10.08.2022 21:12:07Сейчас самая дешёвая часть ЛА - планер. А самая чувствительная часть - моторчик. Если задача меняется с доставки на барражирование, очевидно, крыло надо менять. Между прочим, тогда туда и топливо залить можно. В целом, исходя из ресурса и цены движка надо рассчитать область существования. Может получиться довольно интересно. Что касается шасси - тип и конструкция определяются выбранными профилями использования. Мы же вряд ли хотим патрулировать на околозвуковых скоростях? А тогда можно делать неубираемое. Считать надо ))))

В рамках нынешнего конфликта, барражирование можно всерьез поручать только БПЛА класса Орлан-10. Все, что тяжелее и дороже, будет мгновенно сбито. Как сбивают Байтракторы.
В рамках нынешнего конфликта, имеет смысл использовать многоразовый ударник, способный лететь к цели на сверхмалых, при М=0.8. Крыла Калибра для этого вполне достаточно. А вот для посадки, нужно делать либо больше крыло, либо добавлять механизацию. С точностью выведения к ВПП проблем не будет, поскольку точность выведния = точности наведения на цель. Т.е. в районе единиц метров. То есть, небольшие доработки конструкции приведут к эффекту 10-кратного увеличения выпуска.
А большое крыло, с хорошим аэродинамическим качеством, и с топливом внутри, интересно для других задач и другой модификации.
Например, сбрасываемое крыло-бак, позволит Калибру освоить Трансатлантические рейсы на 10 000+ км. дальности. Такое сбрасываемое крыло, вместе со штатным раскладным крылом и сбрасываемой тележкой шасси, позволит Калибру летать глобально, на экономичной высоте 8-10 км, а при приближении к границам зоны ПВО, сбрасывать навесное крыло, раскрывать основное, и прорывать ПВО на сверхнизких, по нынешней штатной траектории.

Цитата: ii от 10.08.2022 20:23:43Комрад.
Задумайтесь. Пожалуйста.
ПОЧЕМУ:

Скрытый текст

В теме БПЛА вылезли конторы, которые не обладают НИКАКИМИ компетенциями (в СССР вполне себе БПЛА делали)? Да, возможно, рано или поздно они научатся...
Почему ВСЮ эту продукцию упорно тащат через межвидовой центр (у которого ни компетенций, ни нормативки НЕТ)? При том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ реально работающий продукт именно ВИДОВОЙ (орлан-10)?
Все эти проекты (особенно УЗГИ), в существенной части финансируются  через Минпромторг (бюджет в разы больше при отсутствии контроля по сравнению с МО РФ)?
Почему у нас так и не появилось частот, которые принимают ВСЕ виды (например, аварийный маяк ВКС работает на частотах, которые кроме ВКС никтопринять не может)?
И далее куча таких вопросов.
Делюсь с Вами НАШИМИ реалиями, с которыми Вы жить вряд ли можете. Поэтому короткое АУ.

Вопросы ваши, как нож по тарелке.
Но все таки Долженков, генконструктор Кронштадта, не какой то там коммерс, эффективный менеджер или экономист, а Конструктор. Авиаконструктор.

Цитата: ii от 10.08.2022 20:32:35Наверно, это потому, что они уже ВСЁ наладили (смотри их реляции за прошлые годы)?

До 2021 Кронштадтом владела АФК Система, Евтушенков и IPO в Лондоне, если вы понимаете о чем я. Так что тут, возможно, и в этом дело.

Цитата: fzr1000 от 10.08.2022 21:35:37Вопросы ваши, как нож по тарелке.
Но все таки Долженков, генконструктор Кронштадта, не какой то там коммерс, эффективный менеджер или экономист, а Конструктор. Авиаконструктор.

Это Ваше счастье, что Вы с ним, как инженер не сталкивались.
Пока ОН там, НИЧЕГО не полетит. ИМХО.
Погосян - тоже, вроде, инженер... был.

Цитата: ii от 10.08.2022 21:38:30Это Ваше счастье, что Вы с ним, как инженер не сталкивались.
Пока ОН там, НИЧЕГО не полетит.

Ну может это уже из серии вкусовщины? Не всегда "главный" - сахар.

Цитата: ВТБ! от 10.08.2022 21:20:44Циклы считать будем?
У этой ракеты один - ей больше не надо.

У этого двигателя нет (имхо) теплозащитного напыления на лопатках турбины, основного ограничителя циклов. Там нечему растрескиваться и осыпаться. Хотя, если в топливных магистралях есть одноразовые мембраны, то их, конечно, придется заменить на клапаны.

Цитата: ii от 10.08.2022 21:38:30Погосян - тоже, вроде, инженер... был.

Я вас умоляю, только не это.

Цитата: ii от 10.08.2022 21:17:27Не совсем. Компания поделилась на две не ровные части. А потом стремительным домкратом, сменились люди. Массово. Так вышло, что одна из команд (если не ошибаюсь, третья) в полном составе пришла к нам в конце 2017 года. Ненадолго )))) Потом лидеры в МПС отрулили.
Ну и электронные карты всегда были СЧ...
Это я ревную )))))

лично знаком с Е.И.Монархом.

Цитата: Телеграфист от 10.08.2022 21:35:14и прорывать ПВО на сверхнизких, по нынешней штатной траектории.

Крылатые ракеты неся готовую "прицельную" часть от "противорадиолокационных ракет" (как дополнительную опцию к штатной голове) способны прорвать любую ПВО самостоятельно. Реагировать на стаю таких "камикадзе" будет что называется "себе дороже".

Цитата: Телеграфист от 10.08.2022 18:41:28По сути, КР это тот же самый ударный БПЛА, только одноразовый. Если прикрутить к Калибру шасси и сделать БЧ отделяемой, получится классический ударный БПЛА многократного применения.
Бывают ударники и с возможностью барражирования и разведки, но они эффективны только против папуасов, не умеющих в ПВО. Если противник серьезный, умеет в ПВО, БПЛА класса Байтрактор, Орион или зоопарка американских глобалхоков, вряд ли переживут свой первый боевой вылет.
Поэтому, по большому счету, сейчас нужно срочно пилить шасси, новое крыло и бомбосброс к Калибру.  А Орионы отправить патрулировать Сирийскую пустыню. Или в ЦАР. На Украине они все равно не пригодятся.

Вот тут высказана мысль, что для эффективной контрбатарейной борьбы нужен барражирующий тяжёлый БПЛА, способный обеспечить круглосуточное автоматизированное наблюдение с воздуха за территорией противника. 



https://disk.yandex.ru/i/90Jux4ZSFzc1Jg


К слову, БПЛА, "выросшие" из "классических" крылатых ракет в СССР имели место быть и состояли на вооружении ВС СССР. Это туполевские разведчики Ту-121 и Ту-123 "Ястреб". 
Уже в постсоветской России казанское ОКБ "Сокол", бывшее "Спортавиация", находясь в глубокой "жопе" депрессии в инициативном порядке на базе летающей мишени  "Дань" втихушку создало на деньги неуказанного инозаказчика барражирующий ударный БПЛА "Дань-Барук", который хотя и остался в гордом одиночестве, но дал новый толчок к развитию практически усопшего предприятия. Правда, от людей, которые прямо инициировали этот толчок, быстренько избавились, оперативно заменив "правильными" руководителями, а их имена постарались забыть.

Цитата: ii от 10.08.2022 20:23:43...
Почему у нас так и не появилось частот, которые принимают ВСЕ виды (например, аварийный маяк ВКС работает на частотах, которые кроме ВКС никтопринять не может)?
И далее куча таких вопросов....

Это сложная тема.

Начнём с фразы "Почему у нас так и не появилось частот, которые принимают ВСЕ виды...". 

Частоты не принимают виды!

Проблема завязана на финансирование.
Пусть пехота, моряки, авиаторы скинуться и будет единая радиостанция - ЕДИНЫЙ ДИАПАЗОН.
НО ТУТ ВСТАЮТ ВИДОВИКИ за деньги из бюджета.Они покруче Международного союза электросвязи будут.

Технически, приёмник радиостанции может быть на весь разумный диапазон частот.
Технически, военный передатчик носимой радиостанции можно сделать на двукратное-трёхкратное перекрытие по частоте. Больше никак. Теория и практика антенных систем не согласна прогнуться под деньги. Радиостанцию ВСЕДИАПРАЗОННУЮ сделать можно, а ПЕРЕДАЮЩУЮ АНТЕННУ НЕТ!

Цитата: osankin от 10.08.2022 22:04:58Вот тут высказана мысль, что для эффективной контрбатарейной борьбы нужен барражирующий тяжёлый БПЛА, способный обеспечить круглосуточное автоматизированное наблюдение с воздуха за территорией противника.

Данная мысль ничем не аргументирована, кроме сладкого ожидания будущих перспектив. Типа, "войдем в ЕС  и запануем" - точно такой же уровень аргументации.
Как тяжелые, не входящие в зону действия ПВО противника, БПЛА, способны обнаруживать гаубичную артиллерию, стреляющую с закрытых позиций, из статьи вообще не понятно. Возможно, автор вообще не в курсе, что из пушек можно стрелять и попадать в цель, вообще не видя цели. Как может тяжелый БПЛА, находящийся вне зоны поражения ПВО, обнаружить гаубицу, стреляющую из-за многоэтажки, да еще на этапе развертывания???
 
Непонятно, как тяжелый БПЛА возбудил автора к написанию восторженной статьи. То ли "тяжелый", как подвид толстого и длинного императива Власти, то ли тяжелого и оттягивающего карман лавэ (LV = Liberal Values), оппозиционного императива.

Цитата: ii от 10.08.2022 22:28:50Неграмотный самодур и не сахар - не одно и то же.

Лично незнаком, никак не сталкивался по работе, поэтому не могу судить

в левой части снимка видны три человека в официальных костюмах, похоже для них показ и устраивался

Цитата: karsar от 10.08.2022 23:19:21в левой части снимка видны три человека в официальных костюмах, похоже для них показ и устраивался

Да, это  снимки примерно конца зимы, весны этого года. Завод официально запустили в декабре 2021

Цитата: Телеграфист от 10.08.2022 20:50:42Новое крыло по любому делать.

Ну если всерьез рассматривать переделку "Калибра" в БПЛА, то несомненно...Хотя бы потому, что складываемое в фюзеляж крыло ему нафиг не уперлось.

ЦитатаХотя бы потому, что шасси это часть крыла.

Совершенно не обязательно. Мало того, что объемы крыла большинства БПЛА мизерны, так и современные тенденции проектирования ЛА в целом сегодня предпочитают крепить шасси к фюзеляжу. (да и раньше таких конструкций было полно)

ЦитатаЭто проблема, если нужно сделать срочно. Но если не делать особо оптимально, то эту проблему можно решить и быстрее.

(Су-15 имел посадочную скорость 300км/ч, (летчики заходили и на 400-450) цельнометаллическое шасси, летал и нижужжал)

Если вопрос стоит сделать сейчас или завтра умереть, то сгодятся любые паллиативы, а нет - то и не стоит ерундой страдать.

Цитата: Телеграфист от 10.08.2022 22:58:06Данная мысль ничем не аргументирована, кроме сладкого ожидания будущих перспектив. Типа, "войдем в ЕС  и запануем" - точно такой же уровень аргументации.
Как тяжелые, не входящие в зону действия ПВО противника, БПЛА, способны обнаруживать гаубичную артиллерию, стреляющую с закрытых позиций, из статьи вообще не понятно. Возможно, автор вообще не в курсе, что из пушек можно стрелять и попадать в цель, вообще не видя цели. Как может тяжелый БПЛА, находящийся вне зоны поражения ПВО, обнаружить гаубицу, стреляющую из-за многоэтажки, да еще на этапе развертывания???
 
Непонятно, как тяжелый БПЛА возбудил автора к написанию восторженной статьи. То ли "тяжелый", как подвид толстого и длинного императива Власти, то ли тяжелого и оттягивающего карман лавэ (LV = Liberal Values), оппозиционного императива.

Хотите аргументы? Беспилотников может быть больше одного, у каждого радар с синтезированой аппертурой (статья), мультиспектральная оптическая станция с дальностью обнаружения до 60 км устроит? ( хотя лучше  в профильной ветке)

Цитата: karsar от 10.08.2022 23:19:21
в левой части снимка видны три человека в официальных костюмах, похоже для них показ и устраивался

Кто бы в двух словах пояснил, почему у пилотируемых аппаратов аэродинамическая схема обычно стандартная, а у беспилотников всегда вычурная.