АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Горец от 29.09.2017 13:33:27Китайская точка зрения более-менее понятна, больше интересно России какой прок?

По самолету-мне не до конца понятно.Не понятно, как будет финансироваться, не понятно, какие новые компетенции мы приобретем.
По двигателю - разделить риски и попытаться коммерциализировать двигатель большой тяги за счет большого заказа на китайском рынке- учитывая, что двигатель большой тяги нам самим нужен, например, для СТВТС
Второе даже больше- потому что нам все равно (даже при совместной разработке) скорее всего придется дублировать китайскую часть- но вот отбить инвестиции без больших заказов невозможно, а заказы возможны только в КНР, а в КНР заказы возможны только при условии сотрудничества с китайской же промышленностью.
Как-то так

Цитата: Горец от 29.09.2017 13:41:25Я как-то говорил, что если получится за счет китайцев допилить ПД-35, проект удался. Но что-то пока неясно, кто сколько и чего

нет
финансировать создание двигателя они не будут

Цитата: Горец от 29.09.2017 13:50:26Тогда совсем неясно, что Россия от этого проекта получит 

я же объяснил выше- даже если разрабатывается двигатель при раздельном финансировании каждой из сторон своей части- продать в товарных количествах этот двигатель удастся только на китайском рынке, на который пустят либо уже состоявшиейся двигатели, либо только те, которые будут разработаны совместно с китайцами. Это позволит коммерциализовать тот задел, который будет применен и в параллельных проектах.

Цитата: Ант от 29.09.2017 12:47:12Сегодня кстати название присвоили
будет CR-929
Китайцы, так сказать, "уважили", добавили "R"

Комрад, может у вас есть какая дополнительная информация по этому проекту? 
Кто будет заниматься просчётом аэродинамики и прочностными характеристиками планера? Наши? У нас ведь в этом плане куда больше знаний и опыта, чем у китайцев.

Цитата: Виталий Сильверсен от 29.09.2017 14:42:32Комрад, может у вас есть какая дополнительная информация по этому проекту? 
Кто занимался просчётом аэродинамики и прочностными характеристиками планера? Наши? У нас ведь в этом плане куда больше знаний и опыта, чем у китайцев.

Этим будет заниматься совместный инженерный центр (определение облика, разработка, определение требований к поставщикам систем и т.д.), но базироваться будет в РФ, а вот маркетингом, продажами, закупками систем- СП с базированием в КНР

Цитата: DMAN от 29.09.2017 11:32:37По пунктам.
1. Я где то писал, что США нападет на Россию? Нет. Но давайте вспомним войны в Корее и во Вьетнаме. Разве туда советская боевая техника не поставлялась, и советские боевые летчики там не воевали? А вот период и у СССР и у США уже было ядерное оружие. Очевидно просто существовало некое джентльменское соглашение об ограничении зоны конфликта.

Ну и какому, по вашему, союзнику России не хватит Су-30МК или Су-30СМ?
Это не считая того, что имеется масса Су-27СМ...

Цитата2. Тут надо вести вопрос обо всей производственной цепочки кооперации. 
Пустой планер самолета мало полезен, нужны и двигатели и БРЭО и много еще чего.

А что вы про эту цепочку знаете? Вот конкретно про цепочку МиГ-35? Вы имеете отношение к производству комплектующих для "МиГов"?
К чему пустые разговоры о необходимости того, что заведомо уступает по возможностям тому, что уже есть?

Цитата3. Нужно будет формировать новые авиаполки на МиГ-35. Например, я со своего
дивана отчетливо вижу два полка на МиГ-35 и один полк на Су-30СМ в Белоруссии.

А я вот умаю, что полк Су-30СМ и полк Су-35 на границе с Белоруссией будут повесомее.
И экономически целесообразнее.
И попробуйте меня в этом разубедить.

ЦитатаИ еще напомню такую мысль - количественное увеличение в два раза парка самолетов даст больший эффект, чем использование самых навороченных самолетов но в меньшем объеме.

Количественное увеличение парка самолётов в два и более раз даёт эффект только тогда, когда вы можете дотянуться ими до районов базирования ВВС противника и организовать постоянное давление на его аэродромы базирования. 
Учитывая, что МиГ-35 существенно уступает по дальности полёта и по боевому радиусу действия Су-30 и Су-35, а также по массе боевой нагрузки и возможностям своего БРЭО (особенно это касается БКО) с организацией такого давления у их экипажей будут очень большие проблемы. 
Всю эту чепуху вы пишете от того, что в реальности вы сами не видели реальных документов о боевом применении ВВС в условиях войны и не сличали их с документами противника!
Причём, замечу, ни по какой кампании! 
Иначе подобных вещей вы бы не писали, так как это противоречит опыту ведения боевых действий ВВС со времён Испании! 
Там, например, неоднократно наблюдались парадоксальные ситуации, когда пара или четвёрка Bf109C с радиостанциями и двигателями Jumo201G, оснащёнными системой непосредственного впрыска топлива в цилиндры, связывала боем до 18, а то и 25 И-16! При этом по высотно-скоростным и манёвренным характеристикам эти "мессера" не имели ощутимых преимуществ!
Аналогичные ситуации имели место в 1941-1943 годах. Переломить её ВВС РККА удалось только созданием многократного - а двух- или трёхкратного! - превосходства в истребителях.
В Корее всё было аналогично.
Сначала появилось небольшое количество американских реактивных истребителей F-80, которые достаточно быстро устранили численное превосходство ВВС КНДР, а потом появились наши МиГ-15 64-го ИАК, которые в свою очередь закрыли небо над Ялуцзяном и обеспечили успех китайского новогоднего наступления. Однако появление всего лишь одной авиагруппы F-86 (несколько эскадрилий) опять практически выровняло ситуацию в небе до паритета.
Наращивание численности лёгких истребителей на Ближнем Востоке в 1973 году эффекта не дало. Сравнительно небольшое количество экипажей "Фантомов", действуя из засад ракетами средней дальности, успешно выбивали МиГ-21. Замечу, что израильтяне учли опыт Вьетнама и в ближние бои экипажи F-4 практически не ввязывались! Подобных эпизодов - считанное количество! 
Потом была долина Бекаа и чтобы у нас сейчас не писали, но результаты были горькие и там...
В нынешних же условиях(!!) обеспечить численное превосходство в современных истребителях перед блоком НАТО будет весьма и весьма проблематично.
В этом смысле развёртывание пары лишних бригад "Искандеров" будет дешевле и гораздо оправданнее. Их хотя бы можно прятать в любой роще, а вломить спец-БЧ они могут так, что там от половины Польши пыль останется...

ЦитатаВот чем по Вашему мнению МиГ-35 кардинально кривее Су-35С?
Отклонение в ТТХ в десять или сколько то там процентов не скажется отрицательно на общей эффективности ВКС, а за счет количественного роста парка боевых самолетов она только вырастет.

Хрена себе заход!
Ничего, что на МиГ-35 пока ещё только анонсирована установка БРЛС "Жук А" с активной ФАР, у которой дальность обнаружения цели типа "истребитель" (ЭПР 3-5 кв.м) в двое меньше, чем у БРЛС "Ирбис" с пассивной ФАР?.. 
Т.е. её ещё нет, но она уже хуже примерно вдвое!
Вы представляете, что это значит?!.. Циркулем и штурманской линейкой по карте повозить не желаете?..
Это значит, что для контроля объёма воздушного пространства одного и того же размера вам вместо одного Су-35 надо держать в воздухе сразу два МиГ-35! И при этом они даже не смогут друг друга прикрывать! 
А дальность полёта и радиус действия вы сравнить не хотите?.. А количество точек подвески?.. 
И?.. Что и с чего должно вырасти?..

Цитата: перегрев от 28.09.2017 20:16:08Я могу только повторить, то что уже говорил. Применение более дорого конструкционного материала, ещё не означает обязательного увеличения себестоимости. Уменьшение трудоемкости изготовления конечного изделия компенсирует увеличение стоимости материала за счет уменьшения расходов на оплату труда ОПП и накладных расходов. Для УУКМ тупо меньше переделов. Сплошь и рядом вообще сильно дешевле выходит.

Я вам верю и поэтому плюсую. 
Только нынешняя цена того, что не является дерьмом отличается от указанной мной на ещё один "нолик" справа и на другую "крайнюю" цифру слева.
А ещё к этому нужен многокомпонентный клей (тоже не дешёвый), масса времени и электроэнергии...
Про офигеть какой выходной контроль качества даже не говорим...
Но вообще, "будем посмотреть"... 

Цитата: Ант от 29.09.2017 14:51:13Этим будет заниматься совместный инженерный центр (определение облика, разработка, определение требований к поставщикам систем и т.д.), но базироваться будет в РФ, а вот маркетингом, продажами, закупками систем- СП с базированием в КНР

Ага! Понятно!
Тут вот поднят вопрос о том, что получаем мы. Я тут параллельно посмотрел новости по проекту "Фрегат-Экоджет" и получается интересный расклад.

Цитата«Фрегат Экоджет» завершает работы по аванпроекту широкофюзеляжного среднемагистрального самолёта FreeJet, предназначенного для эксплуатации в сегменте рынка МОМ (Middle of the Market), сообщается на сайте frigate-ecojet.ru. Взлётный вес самолёта составляет 140 тонн. Он имеет дальность полёта 3500 км и позволяет перевозить 300 пассажиров.

ЦитатаИзготовление первого самолета «Фрегат Экоджет» начнется в 2018 году. Об этом сказал руководитель проекта А.Климов. По его словам, только после проведения этапа спецификации компания (примерно в начале 2017 года) приступит к разработке технического проекта самолёта с началом изготовления в 2018 году опытного образца на производственной площадке за рубежом. Плановый срок подъёма в воздух опытного самолёта остаётся неизменным - 2019 год. Отвечая на вопрос "АвиаПорта" о силовой установке "Фрегат Экоджет", А.Климов сказал, что первоначально разработчик ориентируется на импортируемые авиадвигатели. Однако в перспективе есть надежда на возможность установки отечественных двигателей типа ПД-18Р. 
...
Как сообщалось ранее по проекту новый самолёт при взлётной массе 123 тонны и крейсерской скорости полёта М=0,8 сможет перевозить 352 пассажира на 2 343 километра, 302 пассажира - на 3 500 километров, а при компоновке на 260 кресел дальность достигнет 4 541 км. Потребная длина взлётно-посадочной полосы составляет 2 336 метров.

CR 929:

ЦитатаНазвание семейства самолетов – CR 929. Базовая версия широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета будет обозначаться как CR 929–600, младшая версия – CR 929–500, а старшая версия – CR 929–700.
...

Так, семейство CR929 отражает возможность формировать предложение для авиакомпаний совместно с китайским узкофюзеляжным проектом С919, а нумерация каждого члена семейства продолжает линейку предложений коммерческих самолетов ОАК, от МС-21-200/300/400 к CR 929 – 500/600/700" - заявил президент ПАО "ОАК" Юрий Слюсарь на торжественно церемонии в Шанхае.

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/91751

Итак, 
ближнемагистральник у нас - ССЖ-100 (пассажировместимость до 100 мест), 
ближне-среднемагистральник - МС 21 (пассажировместимость до 200 мест), 
перспективный широкофюзеляжный среднемагистральник - "Фрегат-Экоджет" (FreeJet) (пассажировместимость между 250-ю и 350-ю мест), 
а вакантное место дальнемагистральника закроет CR 929.

По двигателям.
"Фрегат-Экоджет":

Цитата«Фрегат Экоджет» выбирает четыре двигателя ПД-14

По словам руководителя программы «Фрегат Экоджет» Александра Климова, для самолёта нужны двигатели с тягой 18–23 т, но сейчас есть только устаревшие Д-18Т, RR Trent 500 и RB211 (оба — производства британской Rolls-Royce), PW2000 (американской Pratt&Whitney). "Мы ждали и ждём ПД-18Р и ПС-90А20, но их пока нет, - говорит он. - Сегодня Boeing для своего проекта 797 — самолёта, который должен заменить одновременно 757 и 767, — ведёт переговоры с ведущими мировыми двигателестроителями, однако разработка потребует трёх-пяти лет. Поэтому мы решили пойти другим путём, и Boeing фактически даёт нам фору на эти годы, ведь 797 нацелен на тот же сегмент, что и наш проект. Но мы будем делать четырёхмоторный самолёт".

Актуальность CR 929 для нас, как мне кажется, в том, что ниша дальнемагистральных не столь широка как ниша ближне- и среднемагистральных самолётов, и будет неплохо закрыть эту нишу в партнёрстве с китайцами и соответственно разделить с ними затраты на разработку, в то время как все компетенции по разработке самолёта - у нас. Одновременно мы сильно напряжём Боинг и Эйрбас. Да и по нашим перспективным двигателям определённо будут серьёзные подвижки.

Цитата: ФЦСО от 29.09.2017 14:54:15Иначе подобных вещей вы бы не писали, так как это противоречит опыту ведения боевых действий ВВС со времён Испании! 
Там, например, неоднократно наблюдались парадоксальные ситуации, когда пара или четвёрка Bf109C с радиостанциями и двигателями Jumo201G, оснащёнными системой непосредственного впрыска топлива в цилиндры, связывала боем до 18, а то и 25 И-16! При этом по высотно-скоростным и манёвренным характеристикам эти "мессера" не имели ощутимых преимуществ!
Аналогичные ситуации имели место в 1941-1943 годах. Переломить её ВВС РККА удалось только созданием многократного - а двух- или трёхкратного! - превосходства в истребителях.
В Корее всё было аналогично.
Сначала появилось небольшое количество американских реактивных истребителей F-80, которые достаточно быстро устранили численное превосходство ВВС КНДР, а потом появились наши МиГ-15 64-го ИАК, которые в свою очередь закрыли небо над Ялуцзяном и обеспечили успех китайского новогоднего наступления. Однако появление всего лишь одной авиагруппы F-86 (несколько эскадрилий) опять практически выровняло ситуацию в небе до паритета.
Наращивание численности лёгких истребителей на Ближнем Востоке в 1973 году эффекта не дало. Сравнительно небольшое количество экипажей "Фантомов", действуя из засад ракетами средней дальности, успешно выбивали МиГ-21. Замечу, что израильтяне учли опыт Вьетнама и в ближние бои экипажи F-4 практически не ввязывались! Подобных эпизодов - считанное количество! 
Потом была долина Бекаа и чтобы у нас сейчас не писали, но результаты были горькие и там...
В нынешних же условиях(!!) обеспечить численное превосходство в современных истребителях перед блоком НАТО будет весьма и весьма проблематично.

Ну да, бравые немецкие, затем американские, ну и до кучи израильские парни
накостыляли этим сиволапым. Вы у резуна случаем не подрабатываете?

Цитата: DMAN от 29.09.2017 17:33:59Ну да, бравые немецкие, затем американские, ну и до кучи израильские парни
накостыляли этим сиволапым. Вы у резуна случаем не подрабатываете?

Слушайте, к чему это фиглярство, когда документы по Испании лежат в свободном доступе в РГВА (Российский Государственный военный архив) на Войковской?
Отчёты авиаполков, авиадивизий, авиакорпусов и воздушных армий в Подольске в ЦАМО (Центральный архив министерства обороны) тоже в свободном доступе.
Аналогично там же Корея...
Никаких допусков не надо! Идёшь и читаешь!
И там таких эпизодов достаточно много.
Причём тут сиволапые?.. Если у вас нет прямого впрыска и радио, то успешно воевать можно только на более скоростных самолётах! Но их тоже не было.
Вы посмотрите на количество И-16 попавших в Испанию и тех же Bf109. Различие в несколько раз! И не в пользу "мессеров"... Ими всего-то к концу войны оснастили пять эскадрилий!.. И то испанская была не полного состава.

Цитата: Внимательный от 29.09.2017 18:52:30

Отличная новость. Если будут производить 3 самолета в год, как озвучено в клипе, то наша дальняя авиация быстро выйдет на другой уровень.

Цитата: regul от 29.09.2017 19:39:30Отличная новость. Если будут производить 3 самолета в год, как озвучено в клипе, то наша дальняя авиация быстро выйдет на другой уровень.

Ну, при трёх самолётах в год нельзя сказать, что это будет быстро. Но, во всяком случае, это будет вполне реальное пополнение парка стратегических ракетоносцев. Как не крути, а второй полк Ту-160 где-нибудь в Восточной Сибири или на Дальнем Востоке нам бы точно не помешал. 

Цитата: regul от 29.09.2017 19:39:30Отличная новость. Если будут производить 3 самолета в год, как озвучено в клипе, то наша дальняя авиация быстро выйдет на другой уровень.

Но не сей миг. Сейчас пара (вроде из задела) а серийное производство с нуля потом. Если производственный цикл (установившийся) для С-300В/400 назывался в два года, то у стратегического бомбардировщика вряд ли будет меньше, плюс поправка на освоение, плюс поправка на выход на нормальный режим.

Цитата: ФЦСО от 29.09.2017 17:56:20Слушайте, к чему это фиглярство, когда документы по Испании лежат в свободном доступе в РГВА (Российский Государственный военный архив) на Войковской?
Отчёты авиаполков, авиадивизий, авиакорпусов и воздушных армий в Подольске в ЦАМО (Центральный архив министерства обороны) тоже в свободном доступе.
Аналогично там же Корея...
Никаких допусков не надо! Идёшь и читаешь!
И там таких эпизодов достаточно много.
Причём тут сиволапые?.. Если у вас нет прямого впрыска и радио, то успешно воевать можно только на более скоростных самолётах! Но их тоже не было.
Вы посмотрите на количество И-16 попавших в Испанию и тех же Bf109. Различие в несколько раз! И не в пользу "мессеров"... Ими всего-то к концу войны оснастили пять эскадрилий!.. И то испанская была не полного состава.

Я и не спорю. Документов вы напрочитали много. Только выводы из них сделали неправильные, прямо скажу вредительские. Люди которые создавали И-16, МиГ-15, МиГ-21 и те летчики которые в них воевали делали все что бы защитить свою Родину, своих родных и соотечественников. Они не рассуждали типа - вот мессер или фантом вроде как сильнее. Поэтому чего за зря напрягатся, а то еще и погибнешь. Просто брали и делали все, что могли. Могли делать И-16, значит его и делали. А другой альтернативы не было. И благодаря их самоотверженной работе и боевому подвигу вы можете теперь порассуждать - дескать не все они так сделали, что бы вам было красиво.

Цитата: mse от 28.09.2017 22:10:03Природа думает не так. "Внутривидовая борьба за существование — это борьба между особями одного вида. Эта борьба наиболее ожесточенная и особенно упорная." И МИГ-35, объективно, тут, более слабая особь. "Остаться должен один"(С) ,каг учит мать-Природа.

Виды все же разные. Легкий и тяжелый истребитель. 

Цитата: DMAN от 29.09.2017 20:21:21Я и не спорю. Документов вы напрочитали много. Только выводы из них сделали неправильные, прямо скажу вредительские. Люди которые создавали И-16, МиГ-15, МиГ-21 и те летчики которые в них воевали делали все что бы защитить свою Родину, своих родных и соотечественников. Они не рассуждали типа - вот мессер или фантом вроде как сильнее. Поэтому чего за зря напрягатся, а то еще и погибнешь. Просто брали и делали все, что могли. Могли делать И-16, значит его и делали. А другой альтернативы не было. И благодаря их самоотверженной работе и боевому подвигу вы можете теперь порассуждать - дескать не все они так сделали, что бы вам было красиво.

Знаете, камарад, а вот не надо заниматься передёргиваниями! 
Для мужчины это - пошло! Или ваша основная профессия первая древнейшая?..
Вы на счёт выводов, которые я делаю из документов, поаккуратнее.
Я ни где не написал, что люди, которые создавали "которые создавали И-16, МиГ-15, МиГ-21 и те летчики которые в них воевали" не напрягались.
Кстати, альтернатива И-16 была.
Это И-14, разработанный в бригаде П.О.Сухого!
Только Н.Н.Поликарпов, из ОКБ которого возникла фирма "МиГ", убедил всех, что деревянный И-16 дешевле чем цельнометаллический И-14. Проблема только в том, что через два года ремонт И-16 по цене равнялся такому же новому самолёту!
А сейчас нас пытаются убедить, что два МиГ-35 это лучше, чем один Су-35!
И это уже не в первый раз!

Цитата: ФЦСО от 29.09.2017 14:54:15Ну и какому, по вашему, союзнику России не хватит Су-30МК или Су-30СМ?
Это не считая того, что имеется масса Су-27СМ...

А что вы про эту цепочку знаете? Вот конкретно про цепочку МиГ-35? Вы имеете отношение к производству комплектующих для "МиГов"?
К чему пустые разговоры о необходимости того, что заведомо уступает по возможностям тому, что уже есть?

А я вот умаю, что полк Су-30СМ и полк Су-35 на границе с Белоруссией будут повесомее.
И экономически целесообразнее.
И попробуйте меня в этом разубедить.

Количественное увеличение парка самолётов в два и более раз даёт эффект только тогда, когда вы можете дотянуться ими до районов базирования ВВС противника и организовать постоянное давление на его аэродромы базирования. 
Учитывая, что МиГ-35 существенно уступает по дальности полёта и по боевому радиусу действия Су-30 и Су-35, а также по массе боевой нагрузки и возможностям своего БРЭО (особенно это касается БКО) с организацией такого давления у их экипажей будут очень большие проблемы. 
Всю эту чепуху вы пишете от того, что в реальности вы сами не видели реальных документов о боевом применении ВВС в условиях войны и не сличали их с документами противника!
Причём, замечу, ни по какой кампании! 
Иначе подобных вещей вы бы не писали, так как это противоречит опыту ведения боевых действий ВВС со времён Испании! 
Там, например, неоднократно наблюдались парадоксальные ситуации, когда пара или четвёрка Bf109C с радиостанциями и двигателями Jumo201G, оснащёнными системой непосредственного впрыска топлива в цилиндры, связывала боем до 18, а то и 25 И-16! При этом по высотно-скоростным и манёвренным характеристикам эти "мессера" не имели ощутимых преимуществ!
Аналогичные ситуации имели место в 1941-1943 годах. Переломить её ВВС РККА удалось только созданием многократного - а двух- или трёхкратного! - превосходства в истребителях.
В Корее всё было аналогично.
Сначала появилось небольшое количество американских реактивных истребителей F-80, которые достаточно быстро устранили численное превосходство ВВС КНДР, а потом появились наши МиГ-15 64-го ИАК, которые в свою очередь закрыли небо над Ялуцзяном и обеспечили успех китайского новогоднего наступления. Однако появление всего лишь одной авиагруппы F-86 (несколько эскадрилий) опять практически выровняло ситуацию в небе до паритета.
Наращивание численности лёгких истребителей на Ближнем Востоке в 1973 году эффекта не дало. Сравнительно небольшое количество экипажей "Фантомов", действуя из засад ракетами средней дальности, успешно выбивали МиГ-21. Замечу, что израильтяне учли опыт Вьетнама и в ближние бои экипажи F-4 практически не ввязывались! Подобных эпизодов - считанное количество! 
Потом была долина Бекаа и чтобы у нас сейчас не писали, но результаты были горькие и там...
В нынешних же условиях(!!) обеспечить численное превосходство в современных истребителях перед блоком НАТО будет весьма и весьма проблематично.
В этом смысле развёртывание пары лишних бригад "Искандеров" будет дешевле и гораздо оправданнее. Их хотя бы можно прятать в любой роще, а вломить спец-БЧ они могут так, что там от половины Польши пыль останется...


Хрена себе заход!
Ничего, что на МиГ-35 пока ещё только анонсирована установка БРЛС "Жук А" с активной ФАР, у которой дальность обнаружения цели типа "истребитель" (ЭПР 3-5 кв.м) в двое меньше, чем у БРЛС "Ирбис" с пассивной ФАР?.. 
Т.е. её ещё нет, но она уже хуже примерно вдвое!
Вы представляете, что это значит?!.. Циркулем и штурманской линейкой по карте повозить не желаете?..
Это значит, что для контроля объёма воздушного пространства одного и того же размера вам вместо одного Су-35 надо держать в воздухе сразу два МиГ-35! И при этом они даже не смогут друг друга прикрывать! 
А дальность полёта и радиус действия вы сравнить не хотите?.. А количество точек подвески?.. 
И?.. Что и с чего должно вырасти?..

И тут Остапа  понесло... А о боях над Мадридом вы конечно не в курсе, про север я уже не говорю. Дергаете из контекста нужный вам пример и начинаете гнать пургу натягивая сову на глобус...  А про 10 против 40 не помните или не знаете ? А про 19 взятых в плен пилотах, только за один день при потере 2 самолётов  республиканцев?  И это при подавляющем превосходстве в количестве авиации  франкистсов

ЦитатаЯ не припомню ни одного случая, когда бы нам пришлось вести бой с равным по числу боевых машин противником

Григорий Плешенко (С) Участник воздушных  боёв
А остальной ваш бред, это грёбанный стыд, даже разбирать не буду

Цитата: ФЦСО от 29.09.2017 17:56:20Слушайте, к чему это фиглярство, когда документы по Испании лежат в свободном доступе в РГВА (Российский Государственный военный архив) на Войковской?
Отчёты авиаполков, авиадивизий, авиакорпусов и воздушных армий в Подольске в ЦАМО (Центральный архив министерства обороны) тоже в свободном доступе.
Аналогично там же Корея...
Никаких допусков не надо! Идёшь и читаешь!
И там таких эпизодов достаточно много.
Причём тут сиволапые?.. Если у вас нет прямого впрыска и радио, то успешно воевать можно только на более скоростных самолётах! Но их тоже не было.
Вы посмотрите на количество И-16 попавших в Испанию и тех же Bf109. Различие в несколько раз! И не в пользу "мессеров"... Ими всего-то к концу войны оснастили пять эскадрилий!.. И то испанская была не полного состава.

Корею в этот ваш  скорбный ряд не впутывайте. Американцы ввели 4 АГ в бой в декабре 1950, однако весь 1951 их драли в хвост и в гриву, несмотря на то, что более половины этого периода она по количеству - 75 Ф-86 - либо превосходила, либо была равна количеству МиГ-15 64 ИАК на ТВД,  в конце 1951 американцы ввели в бой 51 АГ (еще 75) и несмотря на численное равенство и даже превосходство, смогли лишь начать выравнивать ситуацию в воздушных боях (истребители VS истребители), однако обеспечить прикрытие действий ИБА и БА не смогли и тогда, потом они пересадили ИБА на Ф-86 ( еще две АГ) и Ф-84Г (почти равен МиГ-15 по ЛТХ, еще четыре АГ ), и только к 1952-1953, благодаря количественному и качественному улучшению, смогли с каким-то успехом наскоками выполнять задачи нанесения БШУ силами ИБА (однако нарывались по-крупному неоднократно и в этот период, один только 09.09.1952 чего стоит)  в зоне ответственности МиГов 64 ИАК (тут еще амбиции Савицкого им подмогли, ротация летного состава наших авиачастей была явно не продумана), БА вообще не могла выполнять там задачи до конца войны. 

Цитата: regul от 29.09.2017 19:39:30Отличная новость. Если будут производить 3 самолета в год, как озвучено в клипе, то наша дальняя авиация быстро выйдет на другой уровень.

Только бы, не забывать о ДСНВ-3, однако ...
Это я к тому, что для ДА уровень определен и на другой (уровень) ей (ДА) выход совсем противопоказан.