АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Ekvil от 13.12.2013 19:00:41
1. Если сравнивать цены то ваша точка зрения фактами не подтверждается. Цена ЛФИ с 1 двигателем у иностранцев выше чем у нашего ЛФИ с 2 мя двигателями.

Ну да, а цена десятки всяко будет ниже, чем у пятерки БМВ.   Я вам страшный секрет открою - у них вообще почти вся военная техника стоит дороже, чем у нас. Поэтому измерять надо не просто цены, а также и их соотношения. Но вы этого понять упорно не хотите.
Ничего, что у нас так-то военный бюджет меньше в разы? Но это как-то не мешает нам покупать военную технику для своих ВС в количествах, сравнимых с ВС США, а местами и поболее. Что такое ППС, вы в курсе?

Цитата
2. ЛФИ не расходный материал, но согласен, при его создании обязательно учитывается его специфика и большие потери по сравнению с тяжёлым истребителем. К тому же не соглашусь с вашим тезисом про завоевание превосходства в воздухе, хоть и ЛФИ фронтовой, но в его задачи входит тоже завоевание господства в воздухе.

Такой же расходный материал, как и любая, подчеркиваю, ЛЮБАЯ, военная техника в условиях глобального мирового конфликта. Иначе получается священная, но бесполезная корова, наподобие нынешнего статуса F-22.
В данном контексте, задачи скорее такие - Су-27 предназначен для ЗГВ, МиГ-29 - для его удержания, защиты объектов в прифронтовой зоне и т.д.

Цитата
3. По поводу, "Амерам в свое время это удалось.", я категорически не согласен!

Да ради Бога, я и мое мнение не рубль, чтобы всем нравиться. Но ни от меня, ни от вас успех/неуспех программы не зависит.

Цитата
Амерские ЛА на экспорт идут не потому что им чё то удалось сделать лучше нашего, а потому что амеры умеют проталкивать и впаривать свой товар разными способами, где  подкупят чиновника, где по ушам поездят наврут в три короба, а где прямым давлением политики, иногда прямым приказом с госдепа сша. Все мы прекрасно понимаем что главным покупателем ЛА сша являются сатрапы не имеющие политической независимости и свободного выбора. По этому тезис ваш о том что амерам это удалось крайне не верный и даже абсурдный.

Мне это даже комментировать лень. Абсурден именно ваш тезис. Бла-бла-бла и ни одного факта и ни одной цифры. Как вы собираетесь объяснить такой железный факт как цифры закупок F-15/F-16 ВВС США?
Давайте политику и конспирологию в конспирологические и политические ветки, а здесь обсуждать именно железо, его характеристики и прочие ВОЕННЫЕ вопросы. Изучите матчасть для начала. И на всякий случай, научитесь УВАЖАТЬ противника, тем более такого опасного, как США. И уж на чем, а на авиации они собаку сьели. Это Вам скажет любой человек, причастный к нашим ВС.
Конечно, у них все эти фокусы и чемоданы с баблом присутствуют, но только на основании этого считать их самолеты говном - глупость.

Цитата
По факту, у страны ЭН есть выбор купить за 100млн  амерские ЛА или за 30-50 российский ЛА с теми же характеристиками, и страна ЭН покупает амерское. И так всегда и везде куда не посмотри.

Да ну.... Политику как фактор вы учитывать явно не желаете. Изучайте историю, гуглите историю закупок ВВС Малайзии, купивших в 1995 году 18 МиГ-29... При этом они сроду нашу технику не закупали. И другие примеры есть.

Цитата
По этому, по факту! ценовая категория и категория цена/эффективность не в пользу сша, но их покупают, причину я указал выше. Уверен реальную причину вы тоже сами знали, но почему то упустили.

Блин, ну куда уж без политики-то?! Конечно, это важно. Только вот никакая политика не поможет, если продается унылое говно с космической ценой. Вон, с проекта JSF уже клиенты спрыгивать начали

Цитата
Ещё раз! не забывайте, рынок вооружения это не эфемерное нигде не существующая невидимая рука свободного рынка, на самом деле это грязная политика, шантаж, угрозы, давление и полная не свобода! лишь считанные единицы могут свободно выбирать лучший ЛА. То что много на экспорт ф16/15 это тупой приказ госдепа своим сателлитам и ничто другое.

Легко и приятно приписать своему оппоненту слова, которых он не говорил Что это грязное дело - дык это и ежику понятно. Только вот приписывать экспортные успехи F-15/F-16 одной только политике - как минимум, глупо и наивно.

Цитата
4. Миг29 vs су27. Вы ошибаетесь считая упадок миг29 заслугой ттх самолёта. И экспортный потенциал и просто сами ттх самолёта как минимум не хуже иностранных образцов, а упадок обусловлен исключительно распадом СССР и дуростью людей в 90ые, щас поумнели и уроде как есть планы на миг35 на создание нового ЛФИ.

Да надоело уже повторять - я считаю упадок МиГ-29 заслугой его цены. И закупочной, и эксплуатации. Конечно, распад СССР повлиял на программу, но на Т-10 он негативно не сказался А вот как кончился Союз - так поплохело и МиГу.

Цитата
А то что су30 идёт на экспорт это заслуга в первую очередь именно менеджмента и маркетинга корпорации сухой, в этом плане мигари прошляпили, они в 90ые то не то что вяло и не умело, а порой даже не проталкивали свой ЛА.

Ну тут вы Су-30 оскорбили Будь он УГ, никакой маркетинг бы не помог. Тут комплекс - и умелый маркетинг, и выдающиеся характеристики самого самолета.

Цитата
Мигари как и вы, почему то считали что раз товар лучше то его возьмут или раз товар берут то он лучше. Это огромная и фатальная ошибка, надеюсь вы поймёте это, мигари сильно за эту ошибку поплатились, на своей шкуре усвоили что покупают то что впаривают, а не то что лучше, и впаривают разными путями и как правило все они совсем не рыночные!

Опять 25. Вы уж меня извините, но ИМХО, впаривают только говно, а так я не могу назвать ни Су-27, ни МиГ-29, ни F-15, ни F-16.
Как вы тогда объясните судьбу уже готовых строевых машин в своих ВВС? Почему сейчас в парке ВВС МиГ-29 меньше, чем было в одной только ГСВГ? Почему их полки начали расформировывать одними из первых? Недовпарили где-то? И на сладкое - чего же это наши ВВС от МиГ-29/35 бегают, как черт от ладана?

Цитата
5. ВО первый, на самом деле 1 частный случай, а не систематически, для систематического надо привести хотябы 10 подряд непрерывных примеров, то есть 10 случаев в вашу пользу между которыми нет ни одного случая не  в вашу пользу. Этого вы не привели так что никакой системы нет и в помине.

С чего именно 10? Да столько примеров самолетов не наберется. А вот 4 наберется - F-18A/B/C/D, Рафаль, МиГ-29 и Тайфун. Все сами по себе хорошие самолеты, но рыночные перспективы... Так что система есть. Иначе как вы объясните разницу в цене F-18C/D vs F-16 и Рафаль против Мираж-2000? Все легкие.

Цитата
ВО вторых, судьба миг29, я уже написал, в плоскости судьбы страны и менеджемнта руководства, а не в самом самолёте. Увы реальность такова, что можно продать какашку за цену алмаза, в то время как совсем рядом алмаз по цене какашки не могут продать тому же покупателю!

Ну, безусловно, только вот сама судьба от его характеристик никак вообще не зависит? Вы как-то слишком уж много на маркетинг вешаете. Нормальные военные, а их большинство, стараются технику выбирать объективно, что будет на выходе - зависит от политиков, но вот только гораздо чаще они к военным прислушиваются.

Товарищ, без обид, не хочу переходить на личности, но ваш разговор мне напоминает беседу с замполитом Фактов мало, шелухи и домыслов много... Давайте уж как-нибудь ближе к теме, с цифрами и фактами.

Цитата: Ekvil от 13.12.2013 22:10:49
Ну так цены одноклассников   же!
Всё просто как линейка, один формчанин привёл список ЛФИ, и ту на него накинулись с удивлением   почему он сравнивает именно такие, ну я тут пройти просто так даже не смог.

Блин, задолбался повторять. Скажу в последний раз.
Если уж сравнивать истребители 4-го поколения - то сравнивать ВСЕ. Ибо разговор идет не просто о ценах, а об их пропорциях, и как следствие - количестве построенных самолетов. Да, и цены приведены большей частью экспортные, а значит - ни о чем. Внутренние цены приведены не были, за исключением Рафаля.
Так что если уж меряться ценами - то всеми, и по всей линейке, с тяжелыми и легкими. А то это натягивание совы на глобус, и сфероконь впридачу.
P.S. Вы вообще в курсе, что такое ППС?

Цитата: tataryn от 13.12.2013 09:30:56
Ссылка
Ну я из мурзилки взял.  
А у Булата в таблице вообще Ф-18С, да и вся статья, ИМХО, написана в стиле "какой шершень хороший самолет".

А шершень и действительно очень хороший самолет. Причем - с очень (!) хорошими двгателями.
Не верите мне - обратите внимание на мнение разработчиков и испытателей Су-35. Они именно F-18E прямо называют как главным противником в воздухе , так и главным конкурентом на рынке. А все остальные, как навороченные Репторы , так и вполне современные Рафали, Тайфуны и прочие Гриппены, а уж тем более морально устаревшие Фалконы и Иглы у них особой озабоченности не вызывают:
"- С каким из иностранных истребителей можно сравнить Су-35?
- Выскажу мнение специалистов фирмы "Сухого": Су-35 превосходит все "Миражи", "Грипен", "Хорнет", "Тайфун" и "Рафаль".
Из недавно модифицированных самолетов  наиболее близкий конкурент - F/A-18E/F "Супер Хорнет".
- На вооружение ВВС США поступает истребитель пятого поколения F-22A Raptor. Может ли Су-35 бороться с этой машиной?
- Скажу так: "Рэптору" мы успешно противостоим."
Сергей Богдан - летчик-испытатель Су-35.

Цитата: Роман_Север от 13.12.2013 13:15:00
F/A-18C стоит почти вдвое дороже, чем F-16, и практически столько же, сколько F-15E, который его кроет как бык овцу.

Вообще-то как учебные бои, так и боевое применение ( увы , только по наземным целям) говорит как раз об обратном -  F-18C превосходит F-15/F-16  и  в воздушном бою , и в ударных миссиях.
Собственно , ближний бой:

Рептор в прицеле Хорнета (F-18C)

Цитата: sergant от 14.12.2013 01:49:36
Рептор в прицеле Хорнета (F-18C)

Это, конечно, не F/A-18C, это F/A-18F (двухместный) из VFA-11 и фото еще 2006 г. Фото интересно тем, что РЛС сопровождает "Раптор" и выдает дальность до цели, а также предельным числом G для "Суперхорнета" - 7,6 в данной конфигурации, что не есть гуд. Обо всем остальном судить по картинкам с весьма условных "боев" на пушках не приходится, слишком мало информации. Таких "кадров" должны быть тысячи, но публике предъявляют мало чего, вроде "Т-38, "сбивающего" "Раптор".

А Богдан прав, естественно, из существующих программ истребителей 4-го поколения программа "Суперхорнет" самая успешная. Но сейчас проходит довольно масштабная модернизация парка F-15 и кто там лучше - вопрос.

Krechet

Большое спасибо за приветствие и за развёрнутый ответ! Единственное, всё таки, если можно, небольшое уточнение по 114-й. На ней Вы закончили свою сотую серию или было и продолжение(115-я итерация и т.д.)? Далее(для всех участников топика). Никого не хочу обидеть и учить как надо жить, просто свои мысли вслух. Так вот, полагаю не стоить ставить телегу впереди лошади в предположениях каким должен быть ЛИ. Типа вот как МиГ-17(или там МиГ-21) и ни килограммом и метром больше, и двух ракет ему за глаза. Сначала всё таки определение круга наиболее вероятных задач, которые будут стоять перед ЛИ. Далее, с учётом этих задач, определение конкретных требований(скорость, дальность, целевая нагрузка, состав БРЭО и т.д) которым ЛИ должен соответствовать, чтобы эти задачи выполнять, с приемлимой для заказчика эффективностью и уровнем потерь. И с учётом всего этого и вырисуется, каким он ЛИ может быть.

Цитата: sergant от 14.12.2013 01:36:06
А шершень и действительно очень хороший самолет. Причем - с очень (!) хорошими двгателями.
Не верите мне - обратите внимание на мнение разработчиков и испытателей Су-35. Они именно F-18E прямо называют как главным противником в воздухе , так и главным конкурентом на рынке. А все остальные, как навороченные Репторы , так и вполне современные Рафали, Тайфуны и прочие Гриппены, а уж тем более морально устаревшие Фалконы и Иглы у них особой озабоченности не вызывают:
"- С каким из иностранных истребителей можно сравнить Су-35?
- Выскажу мнение специалистов фирмы "Сухого": Су-35 превосходит все "Миражи", "Грипен", "Хорнет", "Тайфун" и "Рафаль".
Из недавно модифицированных самолетов  наиболее близкий конкурент - F/A-18E/F "Супер Хорнет".
- На вооружение ВВС США поступает истребитель пятого поколения F-22A Raptor. Может ли Су-35 бороться с этой машиной?
- Скажу так: "Рэптору" мы успешно противостоим."
Сергей Богдан - летчик-испытатель Су-35.

Что самолет хороший - никто не спорит. А двигатели (очень хорошие!) стоят практически на всех американских истребителях.
А сравнивают с Хорнетом потому, что конкурируют приблизительно в одной нише. Продажи Рафаля и Еврофайтера не очень-то впечатляют. А Суперхонет - это ни разу не дешевый и не массовый самолет.
Согласен с Романом. Посмотрите на МИГ-21. Сколько лет и в скольких странах он эксплуатируется. И посмотрите на F-16. Состоит на вооружении практически 30 стран. На легкий истребитель, дешевый и практичный, всегда был и есть спрос на мировом рынке. А дорогие переростки типа F-18, МИГ-29/35, Еврофайтера и Рафаля не продаются.....не смотря на выдающиеся характеристики. У тяжей они все равно выше, при сходной стоимости.
ПыСы. Посмотрите на покупателей F-18. Финляндия, Австралия, Испания, Швейцария, Канада...... безумно воинственные страны в самых очагах напряженности Правильно, воевать не надо, а в повседневной эскплуатации, учитывая морское происхождение, очень удобный и крайне (!) надежный самолет. Зато боевая результативность как истребителя - никакая. Даже если абстрагироваться от достоверности цифр результатов реальных боев (порядок все равно сохранится), получится, что F-15 как истребитель - вундервафля,  F-16 - хороший истребитель, а F-18 - говно. Это к тому, что, по вашим словам, Хорнет кроет Игла.

Цитата: rororo от 14.12.2013 03:55:05
Ерунду не надо писать, уважаемый. F-18C превосходит F-15C в воздушном бою? В "цифирях мурзилочных" - м.б., да и то не во всяких.

Не в спор, а чисто как комментарий. Разговор ИМХО начался с F-15E, а он здорово перегружен и маневренность ниже наверное. И насчет F-18С - сейчас производится сильно переделанный F-18E, с ним надо сравнивать.

Насчет споров однодвигательный vs двухдвигательный.



F-18 после попадания Стрелы в 1991 году

Вполне себе вернулся на базу и отремонтирован.

Цитата: Роман_Север от 13.12.2013 13:29:27

Согласен. Очень поторопились со списанием всех одномоторных самолетов в свое время...

С решением - да, но когда выбирали, что сокращать, то их и сократили. А вот само решение о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отказе  от боевых однодвигательных ЛА   было правильным, и, насколько мне известно, не пересматривалось. Так что будет ЛМФИ  с чем-то типа РД-33Мххх, ИМХО.

Цитата: sergant от 14.12.2013 01:36:06
А шершень и действительно очень хороший самолет. Причем - с очень (!) хорошими двгателями.
Не верите мне - обратите внимание на мнение разработчиков и испытателей Су-35. Они именно F-18E прямо называют как главным противником в воздухе , так и главным конкурентом на рынке. А все остальные, как навороченные Репторы , так и вполне современные Рафали, Тайфуны и прочие Гриппены, а уж тем более морально устаревшие Фалконы и Иглы у них особой озабоченности не вызывают:
"- С каким из иностранных истребителей можно сравнить Су-35?
- Выскажу мнение специалистов фирмы "Сухого": Су-35 превосходит все "Миражи", "Грипен", "Хорнет", "Тайфун" и "Рафаль".
Из недавно модифицированных самолетов  наиболее близкий конкурент - F/A-18E/F "Супер Хорнет".
- На вооружение ВВС США поступает истребитель пятого поколения F-22A Raptor. Может ли Су-35 бороться с этой машиной?
- Скажу так: "Рэптору" мы успешно противостоим."
Сергей Богдан - летчик-испытатель Су-35.

При всем уважении к Вам и Богдану, у меня есть возражения, на которые хотелось бы услышать ответ.
Как может данная модификация быть близкой к Су-35, если у него ВСЕ характеристики заметно хуже?

Цитата: tataryn от 14.12.2013 11:08:08
Зато боевая результативность как истребителя - никакая. Даже если абстрагироваться от достоверности цифр результатов реальных боев (порядок все равно сохранится), получится, что F-15 как истребитель - вундервафля,  F-16 - хороший истребитель, а F-18 - говно. Это к тому, что, по вашим словам, Хорнет кроет Игла.

Если абстрагироваться от достоверности - остается только верить в сказки американского агитпропа о боевом счете Иглов 104-0



У них и Фалконы ни разу не сбивались в воздушном бою

У этого скоро ... возникнут технические неполадки.

"В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего."
Генерал-полковник Г.Яшкин
«Вестник ПВО», №4, 1988 г.
http://www.testpilot…/syria.htm

Сравнивать же возможности самолетов можно, например - по результатам учений.
Например - на Frisian Flag   в , ежели склероз мне не изменяет , 2011 г. финские F-18 имели счет 17-1 против бельгийских , норвежских , польских и голландских F-16 и британских Тайфунов.

Цитата: Danila96 от 14.12.2013 11:52:18
При всем уважении к Вам и Богдану, у меня есть возражения, на которые хотелось бы услышать ответ.
Как может данная модификация быть близкой к Су-35, если у него ВСЕ характеристики заметно хуже?

У вас есть доступ данным испытаний Су-35?

А у летчика , который его испытывал - как думаете?

Цитата: sergant от 14.12.2013 12:36:30
У вас есть доступ данным испытаний Су-35?

А у летчика , который его испытывал - как думаете?

Я оперирую открытыми данными. К примеру боевой радиус у супершершня - в 1,5 раза меньше чем у 35-го. Радар у Су-шки видит в два с лишним раза дальше, РВВ у Су-шки более дальнобойны.
Я не отрицаю плюсы шершня, мне просто интересно, по каким критериям он близок к Су-шке.

Цитата: SMF от 14.12.2013 09:06:42
Это, конечно, не F/A-18C, это F/A-18F (двухместный) из VFA-11 и фото еще 2006 г. Фото интересно тем, что РЛС сопровождает "Раптор" и выдает дальность до цели, а также предельным числом G для "Суперхорнета" - 7,6 в данной конфигурации, что не есть гуд. Обо всем остальном судить по картинкам с весьма условных "боев" на пушках не приходится, слишком мало информации. Таких "кадров" должны быть тысячи, но публике предъявляют мало чего, вроде "Т-38, "сбивающего" "Раптор".

А Богдан прав, естественно, из существующих программ истребителей 4-го поколения программа "Суперхорнет" самая успешная. Но сейчас проходит довольно масштабная модернизация парка F-15 и кто там лучше - вопрос.

Опечатался, это конечно Супер Хорнет. Спасибо!

Насчет перегрузок , то , насколько я помню - у американцев перегрузки ограничивают по двигателю (его ресурсу) 7.25 - 7.3. При превышении предельной перегрузки самолет не развалится , но "просядет" ресурс двигателя и планера.
При этом предельные углы атаки у Хорнета существенно больше , чем у F-15/16.

F-15SE - посмотрим , что получится. Для ударного самолета "жесткое" крыло Игла превращается из недостатка в достоинство.

Цитата: Danila96 от 14.12.2013 12:54:34
Я оперирую открытыми данными. К примеру боевой радиус у супершершня - в 1,5 раза меньше чем у 35-го. Радар у Су-шки видит в два с лишним раза дальше, РВВ у Су-шки более дальнобойны.
Я не отрицаю плюсы шершня, мне просто интересно, по каким критериям он близок к Су-шке.

А в открытых данные указано - с какой нагрузкой , по какому профилю полёта получен этот "боевой радиус" ?
Или просто поделена на два перегоночная дальность?
Что-то типа такого - радиус действия при ударах по наземным целям , боевая нагрузка 4х450 кг бомбы , 3 ПТБ , 2 УРББ , профиль полета большая-малая-малая высота - 940 км.

Цитата: sergant от 14.12.2013 12:33:41
Если абстрагироваться от достоверности - остается только верить в сказки американского агитпропа о боевом счете Иглов 104-0

В любом случае, это (104-0) очень близко к реальности. Фото сбитого Ф-15 - воздушный бой или зенитная ракета?
В Ираке основным истребителем союзников был F-15, в меньшей мере F-16 и практически не использовался F-18, хотя их было предостаточно.

Цитата: sergant от 14.12.2013 12:33:41
"В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего."
Генерал-полковник Г.Яшкин
«Вестник ПВО», №4, 1988 г.
http://www.testpilot…/syria.htm

А вот это вот уже, у меня например, вызывает сомнения

Цитата: sergant от 14.12.2013 12:33:41
Сравнивать же возможности самолетов можно, например - по результатам учений.
Например - на Frisian Flag   в , ежели склероз мне не изменяет , 2011 г. финские F-18 имели счет 17-1 против бельгийских , норвежских , польских и голландских F-16 и британских Тайфунов.

А где об этом почитать? Да и по результатам учений Раптор тоже всех дрючит со счетом 144-0, как часто любит напоминать дядя Мыша
А результаты боев таковы, что F-15 только сбивает, оставаясь практически неуязвимым, F-16 cбивает много, но иногда (очень редко) сбивают и его, а F-18 в тех же условиях не сбивает практически ничего.
Это все не делает Хорнет плохим самолетом. Это лучший палубник, хороший ударник, универсальный, надежный, с превосходным БРЭО и низкой ЭПР у Суперхорнита. Но лучшим истребителем он никогда не был.

Цитата: sergant от 14.12.2013 13:14:23
А в открытых данные указано - с какой нагрузкой , по какому профилю полёта получен этот "боевой радиус" ?
Или просто поделена на два перегоночная дальность?
Что-то типа такого - радиус действия при ударах по наземным целям , боевая нагрузка 4х450 кг бомбы , 3 ПТБ , 2 УРББ , профиль полета большая-малая-малая высота - 940 км.

Нет, нету такой инфы, есть как правило рекламная. Но их хватает на оценку. При одинаковых условиях перегоночная дальность в 1,5+ раза больше у Сушки. Остальное я тоже выкладывал.
К тому же не стоит ожидать чуда от самолета у которого сухой вес в 1,5 раза меньше, и выпуск налажен гораздо раньше.

Цитата: sergant от 14.12.2013 12:33:41

Авария F-15A c/н 76-1510 4 августа 1998 г. Впоследствии восстановлен за счет каннибализации другого F-15A 74-0122.

Цитата
Насчет перегрузок , то , насколько я помню - у американцев перегрузки ограничивают по двигателю (его ресурсу) 7.25 - 7.3. При превышении предельной перегрузки самолет не развалится , но "просядет" ресурс двигателя и планера.
При этом предельные углы атаки у Хорнета существенно больше , чем у F-15/16.

F-15SE - посмотрим , что получится. Для ударного самолета "жесткое" крыло Игла превращается из недостатка в достоинство.

Перегрузки у всех F-18 ограничены по крылу, по вполне понятной причине, они палубные. Что касается модернизации F-15, то я имел в виду программу по переоснащению РЛС с АФАР AN/APG-63(V)3 F-15C/D и AN/APG-82 F-15E. Кроме прочего там модернизируется и прочее оборудование. Программа серьезная и  в отличие от F-16 средства на нее заложены и выделяются.

Цитата: mr_ttt от 14.12.2013 11:25:39
Насчет споров однодвигательный vs двухдвигательный.



F-18 после попадания Стрелы в 1991 году

Вполне себе вернулся на базу и отремонтирован.

Да опять как с Су-25, там конструктивные особенности самолета.
И вообще нет такого самолета F-18, он F/A-18 вообще-то
Получается истребитель-штурмовик.