Бог войны

Цитата: сапёрный танк от 31.07.2016 18:30:04Потому же, почему у "Урагана" и "Смерча" не 40 направляющих, а гораздо меньше. ПУ должна выпустить все снаряды за 20 секунд. И ни секундой больше. Почему 20, пусть артиллеристы объясняют. Поэтому если добавим в пакет труб, не уложимся во время.

Цитата: Zeratul от 31.07.2016 18:41:38Если не ошибаюсь, Смерч гораздо медленнее стреляет и свои 12 снарядов за 20 секунд не выпустит.


"Подготовка «Смерча» к бою после получения целеуказания занимает три минуты; полный залп производится в течение 38 секунд. После стрельбы батарея готова к маршу через одну минуту, что позволяет оперативно уйти из-под ответного удара противника."
38 секунд вполне хватит чтобы запустить все 80 градов с одной установки. При желании можно чуть ускорить и запускать с темпом 0.4 секунды, тогда для полного залпа хватит 30 секунд.

Цитата: Senya от 31.07.2016 16:29:18Не нужно. В разработке в том числе универсальный вариант с возможностями установки разных пакетов. Машина одна, стреляет всем.

http://bastion-karpe…do_01.html

Цитата: BlackShark от 01.08.2016 00:33:259К512 не всем стреляет, а только 220 и 300мм ракетами.

Цитата: ЦитатаИ не совсем уже в разработке....

Цитата: Read only от 31.07.2016 15:33:08Камрады, не артиллерист совсем, но в голову пришла идея после просмотра ролика про Торнадо-Г.
Подумал, почему бы не собрать несколько пакетов на одной машине? Взять, к примеру шасси БАЗ-690902 8х8.1. Его грузоподъемность 22 тонны. А г/п Урал 4320 примерно 7 тонн. То есть, можно разместить на БАЗе три пакета. По длине тоже вроде все получается. В итоге получилось вот что:


На главное даже не это, а сделать так, чтобы пакеты были быстро съемными. На "базе", в условном месте, далеко от передка, должно быть место для перезарядки. Там, при помощи кран-манипулятора, пустые пакеты снимаются (в порядке 3-2-1), и устанавливаются снаряженные (в порядке 1-2-3). Одновременно с этим (как на пит-стопе Ф1) заправляются баки горючим. После чего машина уходит на новое задание. А на базе бойцы снаряжают пустые пакеты не торопясь, в спокойной обстановке, даже с обеденным перерывом. База может обслуживать несколько таких машин, разумеется.
Экипаж машины - 2 человека. Цепи пуска ракет в пакетах должны срабатывать с небольшим сдвигом, друг относительно друга, например через 0.1-0.2 сек., а не одновременно. Чтобы качали тележку вразнобой, без резонанса. Также, я задумался над тем, уместно ли выпускать три пакета из одной точки, т.к. некоторое рассеивание все же нужно. Потом вспомнил, что дальность новых ракет возросла вдвое (до 40 верст), и эллипс рассеивания будет побольше, чем при дальности 20. Так что, наверное,  нормально. В общем, приехал на указанную командованием точку, прицелился, вмазал одновременно все три пакета, и дёру. Домой.
Ну и самый главный вопрос - нафейхоа?

• Экипаж 2 человека. Заменяют 3 обычных Урала, т.е. в зоне риска (прилета ответки) втрое меньше людей.
  


• Быстрая перезарядка. Сколько ходок такая машина сделает за 1 сутки в разные неожиданные места?
  


• При таком способе перезаряжания боеприпасы для следующего залпа не лежат рядом с машиной (что чревато, если ответка прилетает).
  

Модеры. Если ересь - сносите без сожаления.

Цитата: pkb от 01.08.2016 10:15:06Линкор на колёсах
Вижу следующие недостатки:
1. Не факт что малосирийное 22тонное шасси окажется дешевле 2-3х уралов-камазов. И по любому бутет сложнее в обслуживании.
2. Получаем ограничение по габаритам и массе. Классический град проедет по худшим грунтам, мостам, его проще по жд и можно авиа транспортировать.
3. Ну и не забываем главное отличие 122мм систем - их можно обслуживать вручную - не нужны спец. машины для зарядки. А если уже есть машины, то наверно лучше уходить на больший калибр.

Цитата: Ермаков Максим от 01.08.2016 22:30:28Сори что вмешиваюсь в обсуждение, но вы таки опоздали. Сей монстр уже рожден в недрах сумрачного арабского гения.

http://www.arms-expo…-09-51-00/
Причем с большим размахом.

Цитата: ВТБ! от 02.08.2016 09:09:46Угол между линией стрельбы и продольной осью больше 60 градусов - поперечная раскачка неизбежна.
Значит, опоры выдвигать придётся - пока складываем, прилетит ответка.

Цитата: Zeratul от 02.08.2016 09:03:42про эту машинку тут уже вспоминали. Полагаю, что у нее очень плохо дело обстоит с мобильностью и проходимостью (вся система весит 105 тонн). Read only хотел увеличить количество снарядов в залпе, но при этом не снижать радикально мобильность.

Цитата: Роман81 от 03.08.2016 07:49:02Интересно, за эти фото взрывателя никого в "кровавые застенки" не пригласят?)

Цитата: Longspig от 27.07.2016 09:59:35

Уважаемые! В свете вот этой истории:

Взрыв на учениях Генштаба ВСУ, есть погибшие

Не могу вот понять - как же эта штука работает практически!
Т.е. в теории всё красиво -  выступы блокиратора не позволяют закинуть в ствол вторую мину. При выстреле отводятся в стороны.
Как говорил тов. Саахов - "бумага написана правильно"
Но! Простая логика подсказывает, что толку от этого будет все равно ноль. Ну пытается заряжающий вопхнуть в ствол вторую мину. Она упирается в блокиратор и не лезет. Но в стволе уже сидит первая мина и время до выстрела пара секунд. Пока к стволу поднесет вторую мину, пока упрется в блокиратор, пока сообразит почему она не лезет, времени убрать ее с траектории выстрела уже физически не останется. Стреляющая мина полюбому ударит в зад второй. Они же встретятся "неизбежно, как мировая революция". Просто  не в стволе, а над ним.

С другой стороны, на форуме не единожды яростно защищали необходимость и полезность данной приблуды.
Оно, на практике, вообще работает!? (миномет видел только на картинках)

Цитата: Цитатапричиной разрыва снаряда могло послужить двойное заряжание

Цитата: Zeratul от 02.08.2016 09:03:42про эту машинку тут уже вспоминали. Полагаю, что у нее очень плохо дело обстоит с мобильностью и проходимостью (вся система весит 105 тонн). Read only хотел увеличить количество снарядов в залпе, но при этом не снижать радикально мобильность.

Цитата: Read only от 04.08.2016 21:07:36Главной идеей было пакетное перезаряжание. А обсуждение свелось к недостаткам шасси и редкости запчастей ((. 
Ветка таки артиллерийская, а не автомобильная.

Цитата: mse от 17.08.2016 08:45:33Дык, 122мм, буксируемая. Пусть уж 152мм буксируют. Вот в ВДВ только и осталась.

Цитата: mse от 17.08.2016 08:57:04Дык, могучесть 42кг и 24-26кг чумадана, намекают. Да и, каг-бе, с одной стороны, Мсты-Б никто курощать не собирается и БК там одинаковый. А, с другой, развитие методов контрбатарейной борьбы, переводит буксируемую артель, во вспомогательную силу, при бодании с сурьозным противником. Типа, резерв. Потому и Пат никто, походу, покупать не будет. Ну, мож, опять ВДВ.

Цитата: XOID от 17.08.2016 08:55:29Но ведь у пиндосов есть М777, масса у них такая же. Правда в википедии если сравнивать то у Д-30 почему то дальнобойность выше, а у амерской ещё более того. Судя по конфликтам в Сирии и в Донбассе артиллерия ствольная играет значительную роль. А буксируемеую гаубицу можно наверное на автомобильное шасси ставить кроме того.

Цитата: XOID от 17.08.2016 13:50:31Так непонятно тогда перспектива буксируемых систем и будут ли лёгкую 152-мм буксируемую гаубицу производить?

Цитата: XOID от 17.08.2016 13:50:31Так непонятно тогда перспектива буксируемых систем и будут ли лёгкую 152-мм буксируемую гаубицу производить?

Цитата: rommel.lst от 17.08.2016 14:14:24Перспективы, как раз, ясны - конфликты низкой интенсивности или участие в заварушках на территории стран, где практически невозможно встретить сильное арт-противодействие. Это Африка, Ближний Восток и.. как ни странно, большая часть Европы.

А насчет производить, то скорее всего будут - буксируемые намного дешевле самоходных, потому для насыщения складов второго эшелона имеет смысл наклепать некоторое количество новых орудий. Особенно, если взят курс на окончательное списание 122мм калибра в пользу унификации.