Бог войны

Цитата: BlackShark от 04.02.2021 22:20:27Такую задачу просто невозможно выполнить стандартным снарядом, поэтому и психологический эффект применения этих новинок выше в десять раз.

Да-да, совсем невозможно. Особенно, если учесть, какое количество ограничений на применение ВТО. И то, что большую часть задач азеры решали обычными артснарядами (КАСов не было у них).

радиус Трактара не припомните, Уважаемый?
Радиус Краснополя будем типа равнять поровну?
Одно дело, когда ты армеец и сидишь прикрытый ПВО и плевал на всех. И плюёшь приданной красной поляной, аки Лев Толстой (хера тебе позволят такие расходы на батальон, ага), ну на дивизию дадут чуток пошалить.
А другое дело - когда ты ополч бесправный и тебя кошмарят без прикрытия тракторы, у которых радиус сотка-ну мож стодвасать.
И ЗУшка стоит в Ереване, ага. И чо-то не стреляет,  с чего бы это))
Там ОДИН-два-три удара  с трактора - стоит разбега роты с позиции, так и было..

Там ведь было про это, разве нет? 
Хз, чего вы там нашли постебаться. С нашего 41-го? о_О
Турки умеют грамотно кошмарить ополчение и херово организованные части. Ровно об этом и написано. 
Или вы опять начнёте про то, как мы турок захерачим тактическими БЧ? о_О
Захерачим, вопросов нет, песок стеклянный. 
В репортаже не об этом речь была.

Никак не пойму- я политрук (было к тому дело, но пронесло) или вы? 
 

Цитата: GeorgV от 05.02.2021 07:01:02Очень интересно, спасибо за разъяснения! А у ОДБ другая картина за счет растянутой во времени и площади детонации?

там можно распылить облако нужной формы, поджечь с разных мест с разным интервалом, создавая несколько волн и их направление, но это тоже как бы не для рсзо пока еще

Цитата: o4karik от 05.02.2021 08:34:34там можно распылить облако нужной формы, поджечь с разных мест с разным интервалом, создавая несколько волн и их направление, но это тоже как бы не для рсзо пока еще

Соббсно, мой  интерес к теме возник после чтения мемуров, где описывались "огненные вихри" в районе примения БМ-13   

Цитата: GeorgV от 05.02.2021 04:41:42Кстати, вот об этом. Я искал инфу в сети об интерференции ударных волн, прежде всего применительно к системам залпового огня. И ничего не нашел. Кто-нибудь, может указать где смотреть?

Ракеты РСЗО приходят к цели не одновременно. А задержка в 0.1с приведет к тому, что второму взрыву уже практически не с чем интерферировать..

Цитата: Ындевур от 05.02.2021 07:32:12радиус Трактара не припомните, Уважаемый?
Радиус Краснополя будем типа равнять поровну?

Какой радиус? Дальность полета, КВО или СКО? Что?
 Какого трактора?  Вы о чем? Не пытайтесь косить под Инженера71, для этого надо выпить намного больше

ЦитатаОдно дело, когда ты армеец и сидишь прикрытый ПВО и плевал на всех. И плюёшь приданной красной поляной, аки Лев Толстой (хера тебе позволят такие расходы на батальон, ага), ну на дивизию дадут чуток пошалить.
А другое дело - когда ты ополч бесправный и тебя кошмарят без прикрытия тракторы, у которых радиус сотка-ну мож стодвасать.
И ЗУшка стоит в Ереване, ага. И чо-то не стреляет,  с чего бы это))

Про то, что и где стояло, тот же коллега Мураховский хорошо раскрыл тему и в обсуждаемом подкасте, и в этой статье

https://arsenal-otec…-karabakha
Откуда там данные, думаю, понятно, да?
Особо обращаю внимание на "Поле-21", которого арам никто не поставлял.

ЦитатаТам ОДИН-два-три удара  с трактора - стоит разбега роты с позиции, так и было..

УБЛА "повинны" максимум в 15-20% потерях армян. Вот о чем речь, а штатские шпаки пытаются из него "оружие победы" сковать, И рассказывают страшные истории. Со слов обосравшихся ополчей в том числе.И тех, кто виноват в том, что они так отвоевали. Причина поражений ар не в УБЛА. А в предателях в Ереване, которые забили хер на свои же военные планы и оставили НКР без должной военной поддержки. Не скажу, что ее не было, но они и на 5% своим же планам не следовали, и в объемах участия, и во всем. Выбрали себе турка на майдане на свою голову.

ЦитатаТурки умеют грамотно кошмарить ополчение и херово организованные части. Ровно об этом и написано.

Написано совсем о другом. Кстати, кроме журнализда (этому хоть положено быть безграмотным) Харченко, нашелся еще один спорщик по всем вопросам - придурок с ТГ-анала "Русский ориенталист", видный путинслильщик.

Тоже высрался.

 эфире ЧВК Пегов канала @wargonzo Карабахский конфликт обсуждали военные эксперты Мураховский и Лобаев - производитель крутой снайперской винтовки.


В начале эфира прозвучала информация о том, что роль БПЛА переоценена, что это объясняется работой азербайджанского отдела пропаганды, а в реальности ударные беспилотники нанесли не больше двадцати процентов из числа безвозвратных потерь.

Не знаю, честно говоря, откуда такие цифры. Местные называют совершенно иные. Но допустим у них просто глаза велики. В любом случае это подтверждает сильнейший психологический эффект, а также способность беспилотной авиации перерезать коммуникации и дезорганизовать координацию войск. Но главное - они с воздуха корректируют огонь артиллерии и управляемых боеприпасов, что в разы повышает их эффективность.

И как раз с места-то это выглядит совсем по-другому. В первую очередь участники войны говорят о потерях от БПЛА и "воздухебоязни"

ЛОЛ. "С места" выглядит. С дивана, что ли?

Не знаю, честно говоря, откуда такие цифры.

По-моему, и так понятно, откуда у п-ка Мураховского "такие цифры". Если ты, конечно, не идиот с телеги.

Но главное - они с воздуха корректируют огонь артиллерии и управляемых боеприпасов, что в разы повышает их эффективность.
У азеров не было корректируемых снарядов к артели. Нечего корректировать. КАБы, разве что, можно.

И вот, кстати, что им двоим Мураховский ответил

"Считаю заочные дискуссии бессмысленными и бесплодными. Ибо люди слышат только сами себя. Желательно, чтобы участники понимали в теме чуть больше уровня «окопной правды» и «народной памяти».  Очно можем обсудить любые тезисы."

ЦитатаИли вы опять начнёте про то, как мы турок захерачим тактическими БЧ? о_О

Мы их и без ТЯО захерачим. И они это прекрасно знают. И им "небольшая демонстрация" была уже. Не забыли. Потому и сидят тихо и улыбаются при встрече. Другой вопрос. что при масштабном конфликте нам нет НИКАКОГО СМЫСЛА ограничивать себя обычными вооружениями, и мы сразу перейдем к "погорячее". Равно как и со всем НАТО. Не потому, что НЕ МОЖЕМ. А потому, что если у тебя подавляющее преимущество, а ты им не пользуешься - то ты осел. Да и бабы новых нарожают, конечно, но они очень много за это нынче захотят.

И это наши турецкие партнеры тоже знают. В том числе и про баб - у них такие же.

Никто не говорит, что УБЛА и вообще БЛА не нужны (уж не нам об этом говорить, со вторым беспилотным флотом среди ВС мира). Но это оружие достаточно ограниченного использования, и чем серьезнее противник и выше интенсивность БД и применяемые средства вооруженной борьбы - тем их ареал сужается.

Но разговоры о БЛА, УБЛА, ББ (барражирующих боеприпасах, УБЛА-одноразовиках) вести имеет смысл с людьми, которые в этом хоть что-то соображают, а не "я был, я видел, мне армяне-азеры-арабы-грузины-хинзиры рассказали". Надо еще понимать то, что ты видишь. А в это могут не только лишь все.

Цитата: GeorgV от 05.02.2021 09:25:38Соббсно, мой  интерес к теме возник после чтения мемуров, где описывались "огненные вихри" в районе примения БМ-13

Осколочное поле там интерферирует, а не ударные волны.

Цитата: Ындевур от 05.02.2021 07:32:12радиус Трактара не припомните, Уважаемый?
Радиус Краснополя будем типа равнять поровну?
Одно дело, когда ты армеец и сидишь прикрытый ПВО и плевал на всех. И плюёшь приданной красной поляной, аки Лев Толстой (хера тебе позволят такие расходы на батальон, ага), ну на дивизию дадут чуток пошалить.
А другое дело - когда ты ополч бесправный и тебя кошмарят без прикрытия тракторы, у которых радиус сотка-ну мож стодвасать.
И ЗУшка стоит в Ереване, ага. И чо-то не стреляет,  с чего бы это))
Там ОДИН-два-три удара  с трактора - стоит разбега роты с позиции, так и было..

Так и без Краснополей ихтамнеты кошмарили сбродников обычным чугунием, стоящим как пара хромовых сапогов (с) п-к Шапов...в)). Только с применением Орлан-10. Даже слитая в сеть презенташка из Михайловки по этому поводу  есть (её делали тупые хихлы на кривой коленке) это я про презенташку если что 
А по поводу этих новомодных турецких штуковин.... позиции надо маскировать, как в умных книжках пишут, а не спорить в интернетах как Апшерон  лучше штурмовать.

Цитата: rommel.lst от 05.02.2021 16:42:06Ракеты РСЗО приходят к цели не одновременно. А задержка в 0.1с приведет к тому, что второму взрыву уже практически не с чем интерферировать..

Насколько я помню, из пакета вылетает куда поболее, чем 2 ракеты. Соотв., вполне возможны одновременные приходы.

Цитата: o4karik от 05.02.2021 08:34:34там можно распылить облако нужной формы, поджечь с разных мест с разным интервалом

А это как 

Цитата: GeorgV от 06.02.2021 01:27:54Насколько я помню, из пакета вылетает куда поболее, чем 2 ракеты. Соотв., вполне возможны одновременные приходы.

Нас учили, что по цели работает сразу дивизион Градов (12 БМ), наводят в одну точку и накрывают площадную цель за счет рассеивания (кучность у них сильно хуже ствольной арты), что то 500*300 метров (за давностью точную цифру не помню, но что то около того). А всякие пулялки одной машиной да пол пакетом это новобранцев или мирняк пошугать.
Выглядит это вот так,  https://yandex.ru/vi…1%81%D0%B5  

Цитата: Миша1977 от 06.02.2021 01:46:27А это как 

Это, как раз, не сильно крутая наука. Так вышло, что мой отдел (антидоты) был рядом со "взрывниками". Я у них смотрел фильм о влиянии ОДБ на живые организмы. Так вот, задержку с воспламенением аэрозоля снаружи и внутри здания можно было увидеть невоор. глазом. 

Цитата: Миша1977 от 06.02.2021 00:53:17туОсколочное поле там интерферирует, а не ударные волны.

В описании фигурирует именно интерференция ударных волн:
"Это было достигнуто путём увеличения газового давления взрыва из-за встречного движения детонации. Подрыв ВВ осуществлялся с двух сторон (длина детонатора была лишь немного меньше длины полости для ВВ) и когда две волны детонации встречались, газовое давление взрыва в месте встречи резко возрастало, вследствие этого осколки корпуса имели значительно большее ускорение, разогревались до 600—800 °C и имели хорошее зажигающее действие. Кроме корпуса разрывалась ещё и часть ракетной камеры, раскалявшейся от горевшего внутри пороха, это увеличивало осколочное действие в 1,5—2 раза по сравнению с артиллерийским снарядами аналогичного калибра. Именно поэтому возникла легенда о «термитном заряде» в боеприпасах «Катюш». Термитный заряд испытывался в Ленинграде весной 1942 года, но оказался излишним — после залпа «катюш» и так всё горело (из сборника «Гвардии „катюша“»^{[источник не указан 505 дней]}). Совместное применение десятков ракет одновременно также создавало интерференцию взрывных волн, что ещё более усиливало поражающий эффект. В отличие от немецкого Nebelwerfer, представляет собой площадное оружие низкой точности с большим разбросом снарядов по местности. Вследствие этого точные удары, как у Nebelwerfer, наносить было бессмысленно^[5]."


Тут я, кажется, ошибаюсь, смешивая понятия взрывной и ударной волн.  

Цитата: Миша1977 от 06.02.2021 02:19:13Слишком далеки они были от народа...(с) дедушка Ленини про декабристов  В каких нибудь разовых акциях спецы может такое и замутят ( Лёхе же в трусы смогли отраву  налить ) .   Про массовое применение не верю)

Ну почему же? Каким-нибудь ""флегматизатором" задержать детонацию. В облаке она и так медленнее, чем в твердом ВВ

Цитата: GeorgV от 06.02.2021 02:20:54В описании фигурирует именно интерференция ударных волн:
"Это было достигнуто путём увеличения газового давления взрыва из-за встречного движения детонации. Подрыв ВВ осуществлялся с двух сторон (длина детонатора была лишь немного меньше длины полости для ВВ) и когда две волны детонации встречались, газовое давление взрыва в месте встречи резко возрастало, вследствие этого осколки корпуса имели значительно большее ускорение, разогревались до 600—800 °C и имели хорошее зажигающее действие. 

Да фигня полная. Осколки горячие, но их через минуту после взрыва в руку брать можно. Это, как я выше писал, байка про пулю со смещенным центром тяжести

Цитата: GeorgV от 06.02.2021 02:31:08Ну почему же? Каким-нибудь ""флегматизатором" задержать детонацию. В облаке она и так медленнее, чем в твердом ВВ

Если задерживать ""флегматизатором" детонацию, то надо  моделировать  обстрел цели... и тут я завис)) Не взлетит, пакет делжен болтаться по вертикальным и гортзонтальным углам при каждом пуске РС.  Пакет тяжелый, инерция..  Тогда уж лучше не заморачиваться и стрельнуть снарядом на пару килотонн..

Цитата: Миша1977 от 06.02.2021 02:52:12Если задерживать ""флегматизатором" детонацию, то надо  моделировать  обстрел цели... и тут я завис)) Не взлетит, пакет делжен болтаться по вертикальным и гортзонтальным углам при каждом пуске РС.  Пакет тяжелый, инерция..  Тогда уж лучше не заморачиваться и стрельнуть снарядом на пару килотонн..

Как мне объясняли, существовали образцы ОДБ, у которых между моментом распыления и подрыва был существенный промежуток времени. Вроде как, специально, для хорошо спрятавшихся. 

Цитата: GeorgV от 06.02.2021 02:20:54В описании фигурирует именно интерференция ударных волн:
"... Подрыв ВВ осуществлялся с двух сторон..."

1) ну не может быть интерференция ударных волн. Там нет периодических колебаний
2) в книжке у вас пишут о детонационной волне внутри вв, а не ударной в воздухе

Цитата: o4karik от 06.02.2021 04:29:551) ну не может быть интерференция ударных волн. Там нет периодических колебаний
2) в книжке у вас пишут о детонационной волне внутри вв, а не ударной в воздухе

А что для интерференции нужны обязательно периодические, а не вообще любые колебания? Происходит банальное сложение/вычитание амплитуд во времени.

Использование синхронной детонации при огневых налетах известный прием. Во всяком случае один мой знакомый такие фокусы с батареей 120-мм минометов проделывал и эффект по его словам был заметным. И то, что абсолютной синхронности не добиться не должно вводить в заблуждение, что этого самого сложения давления нельзя получить вообще. Можно, просто нельзя обычными средствами получить упорядоченной или по крайней мере желаемой картины.

Цитата: GeorgV от 06.02.2021 01:27:54Насколько я помню, из пакета вылетает куда поболее, чем 2 ракеты. Соотв., вполне возможны одновременные приходы.

возможны, конечно, но вероятность того, что упадут они достаточно близко, мала, а потому никто и не парится этой интерференцией. Все же 0,1с задержки - это 30-40м хода волны..

Цитата: o4karik от 06.02.2021 04:29:551) ну не может быть интерференция ударных волн. Там нет периодических колебаний
2) в книжке у вас пишут о детонационной волне внутри вв, а не ударной в воздухе

Та причем тут периодические колебания? Интерференция - по-определению это тупо взаимодействие двух волн. Т.е. сложение двух одиночных фронтов - это тоже интерференция, догонят друг друга "в фазе", будет усиление, задержится один из них случайно -  погасят друг друга..