Цитата: красная ртуть от 23.11.2019 14:40:27И те, кто это делал, скажут одно: при инициирующем воздействии с энергетикой на уровне кумулятивной струи, вероятность воспламенения смеси ИПН с магнием будет равна вероятности воспламенения солярки в цилиндре дизеля В-84.Т.е. попадание из гранатомета в пакет направляющих ТОС-1 однозначно приведет к возгоранию боекомплекта.
Вот не факт. Даже при попадании струи в топливный бак возгорания и, тем более, детонации паров, может и не быть. Да даже в заряды частично-сгораемые танковых выстрелов, если заряды не времен царя Панька (как у укров) - достаточно часто возгорания не происходило. Порох высыпался, да и все. Бывало, конечно, и иначе (того обгоревшего бурята из 5й отбр помните?). Потому вовсе не факт, что при попадании струи, скажем, в РДТТ, что-то будет. Да и насчет смеси - сомневаюсь.
Температура кумструи, в целом, достаточно низка, сами знаете, наверное? Хотя есть там и температурные участки.
ЦитатаЭто значит, что машина все равно выйдет из строя до замены качающейся части.
Даже если загорится, скорее всего, заработает РДТТ и ракету выкинет нахрен из ПУ, и она догорит уже где-то там в стороне.С детонацией или без - не знаю, незнаком с ее взрывателем, я их только видел и видел их действие по реальным целям.
ЦитатаБолее того, у "Буратино" не прикрыта лобовая проекция пакета.
А у кого прикрыта-то?
ЦитатаПри действиях вместе с танками эту зону можно считать самой уязвимой.
Кто ее собирается в линию с танками ставить? А позади линии ей мало что угрожает столь серьезно, чтобы еще и пакет спереди бронировать. Или вообще ДЗ обложить
.
У заряженной машины в указанной зоне находятся взрыватели с детонаторами из ТЭНа. Последние чувствительны к огню, прострелу пулями и осколками.
ЦитатаИсходя из тех же соображений по которым лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Неправильно. Полная грузоподъемность шасси существует не для того, чтобы обязательно до нее догружать. Потому как это, в любом случае, режим предельный, и ресурс шасси, как и ресурс отдельных узлов, и их надежность - снижаются. Резерв нужен. Иначе будет, как с западными танками, когда они "отожрались" до 59-62 и более тонн. И начали лететь, как фанера над Парижем, амортизаторы, торсионы и т.д.
Пришлось усиливать там, улучшать тут. что вызывало еще рост массы и так далее. Так что то, не догружали до упора - это нормально. Вон, спросите у тов. Саперного танка, как там, у ИМР-2Д было с ресурсом, учитывая вес ее в 60, что ли, тонн? Но там было всем похрен на этот ресурс, машины делались, по сути, под одну "кампанию", то есть в Чернобыле. Их там и оставили, ЕМНИП.
ЦитатаЭто полная масса, а не грузоподъемность.
Которая и ограничивает ту самую грузоподъемность. Не, конечно, можно уменьшить массу собственно корпуса, ослабив бронирование, но это, все же, не САУ и не минзаг).
ЦитатаУвеличение дальности означает уход от изначальной концепции огнемета с максимально большой БЧ, минимально необходимым двигателем и минимально возможной стоимостью выстрела в сторону классических РСЗО.
Это просто реакция на рост предельных дальностей противотанковых средств обороняющихся, в частности, ПТРК. Когда ТОС-1 уже ураганил по Афгану, у наших супостатов основным ПТРК в мпр был убогий, как жизнь свидомого укра, "Дракон" с дальностью в километр, убогой БП и кучей проблем. Были еще и "ай-Тоу", "Тоу-2" только появлялись. Дальность, соответственно, 3500-3750, потом до 4000м довели. А позже уже появились "Джавелины" с 2500м дальности вместо "Драконов" и так далее.
ЦитатаЭто вновь поводит к мысли, что причиной появления «Буратино» был только творческий интерес его разработчиков.
А Заказчику нехер было делать, и он тоже решил "позырить, чче буит"?
Ну так себе теория-то
Цитата\n\nДа могущество НУРС МО.1.01.04М повышено за счет использования состава ОМ-2000-VБ. Удивительно, но шифр снаряжения раскрыт публично.
В отличие от ОМ-100МИ, новый состав является прессуемым и содержит более двух компонентов. Это означает рост стоимости БЧ и отход от первоначальной концепции предельной дешевизны.
Даже не знал, что его раскрывали. Ну так вооружение все, в целом, отходит от этой концепции. Нужно меньше, потому что.
Эффективность выше.
ЦитатаОхотно верю.
Любопытно, что историки отмечают противоречивость сведений о происхождении обсуждаемой системы. Артиллерийский музей пишет (стр. 51), что по одним данным началом было решение №58 от 28.02.1970 г. комиссии Президиума СМ СССР, а по другим данным, первоначально существовал аванпроект зажигательного реактивного комплекса под шифром «Буратино».
Достаточно много историй, в которых установить, что было раньше - яйцо, курица или же петух - сложно уже. Тем более, или документы не рассекречивались, или их тупо уничтожили, чтобы не возиться с рассекречиванием (сами знаете, наверное. про такую нашу болезнь).
ЦитатаВ чем будет различие между ТОС с дальностью 10 км и классической РСЗО?
Меньшая минимальная дальность, более удобный для работы накоротке набор траекторий, бронирование, больший "удельный вес" БЧ и так далее
ЦитатаЗачем мемуары, если есть видео?
Ну, тогда бы уж видео из Комсомольского, что ли, вспомнили бы
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век
"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II