Цитата: rusyes от 13.10.2020 06:43:46А сейчас в тп/МСП...по 1 САДн ..судя по...не маловато?
Цитата: Ивиан Корн от 12.10.2020 17:13:38 а "Торнадо-Г" это что тогда?
Или "Град-М", это типа модернизация как "Ураган-1М"? (Фотки/рисунки на базе Тайфун-К пробегали)...
Цитата: BlackShark от 16.10.2020 04:39:01Лет 5 назад стоили от 1500 до 6000 рубликов за ящик. В результате мы их попросту послали и переключились на закупки полимерной укупорки.
Цитата: Danila96 от 16.10.2020 06:27:06Я помню, в свое время армия была строго за деревянные укупорки, обосновывая это тем что в случае чего - пустые укупорки можно при деле пустить в костер и согреться.
Что-то поменялось в мировозрении армии?
Цитата: krabus от 16.10.2020 10:30:02Спасибо! Так я и объяснил товарищу. Что далеко не "500" рублей, глядя на сам ящик. Строганные и пригнанные шпунтованные досочки из здорового дерева, удалённые сучки, антисептическая обработка, покраска, металлическая фурнитура, завинченные шурупы - всё это не может стоить пресловутый 500 рублей. Это стоит дороже.
Думаю, что пластик найдёт свою нишу хотя бы из-за его технологичности. Но и деревянная укупорки не уйдёт в прошлое, так как дерево из укупорок в условиях безлесной местности и строительный материал, и топливо, и какая-никакая защита, если насыпать в ящик грунт. Только нафига такие навороты в средней полосе, или в ВМФ....
Цитата: сапёрный танк от 16.10.2020 10:32:24......Песок, камни и прочий грунт можно засыпать и в пластик. А вот топить им не получиться, да.
Цитата: slavae от 16.10.2020 11:49:12Вывод - надо заказать разработку нового пластика, чтоб топить можно было )
Цитата: Danila96 от 16.10.2020 11:56:19Судя по инфе что нарыл в интернете, теплотворность пластика выше чем дерева.
В принципе можно заменить. Но будут уже не простые требования:
- отсутствие токсичности продуктов горения;
- при горении не должен плавиться и "утекать" куда нибудь в щели в земле;
- длительное горение. Что бы не как порох - вспыхнул и всё.
Цитата: Benjamin Oslic от 16.10.2020 17:54:52Я, кстати, вот прям до сих пор был уверен, что это и есть основная причина, особенно для более ценных снарядов с ГПЭ и прочим наведением. А она, что, и дешевле ещё?
Цитата: mse от 16.10.2020 18:10:51Она крепче, её можно сделать боле-мене герметичной. И делается за одну операццыю. За две.
И многоразовость у неё повышенная.
Цитата: сапёрный танк от 16.10.2020 10:32:24......Песок, камни и прочий грунт можно засыпать и в пластик. А вот топить им не получиться, да.
Цитата: сапёрный танк от 16.10.2020 18:09:57.......Так БШ же прямо написал, что дешевле и сильно.
Цитата: Loredan от 23.10.2020 22:24:41Уважаемые камрады!
Чисто для поднятия настроения под пятничные пятьдесят)
Цитата: Loredan от 23.10.2020 22:24:41Уважаемые камрады!
Чисто для поднятия настроения под пятничные пятьдесят)
Цитата: PoliAndrey от 25.10.2020 10:51:04Скрытый текст
Возникает вопрос, почему ствол укладывают только над платформой, что помешало сделать это над кабиной, или в кабине сделать под ствол выемку?
Цитата: красная ртуть от 29.10.2020 23:00:17В прошлом году на форуме рассматривался вопрос об уязвимости ТОС-1 и пожароопасности его снарядов.
Появился пример того, как это выглядит на практике:
Цитата: BlackShark от 30.10.2020 01:56:14...дурака и в мечети бьют. Не умеешь применять - иди паси баранов в горах, это и удобнее, и вкуснее, и приятнее, он тебе невесту заменит, пока калым не соберешь.
Цитата: BlackShark от 30.10.2020 01:56:14Вы вообще о чем?
Цитата: BlackShark от 30.10.2020 01:56:14Давайте еще порассуждаем об уязвимости САУ на примере туркоидиотов
Цитата: BlackShark от 30.10.2020 01:56:14
Да и какая может быть "уязвимость" под артогнем, под который они себя подставили?
Цитата: BlackShark от 30.10.2020 01:56:14
Не больше, и не меньше, чем у любой РСЗО. Точнее, все же, МЕНЬШЕ, танковая база, как-никак. У экипажа больше шансов уцелеть.