Бог войны

Цитата: Радонеж от 27.06.2017 22:08:11Это все понятно, поэтому все телодвижения если и будут, то уже на территории ЛДНР.
Если, как говорит Равиль, с рулевыми машинками и, допустим, взрывателем все ясно, то "мозги" какие-нибудь изготовим. У gps/glonass кстати, если не врут, у гражданских модулей ограниченная производительность на больших скоростях и точность/разрешение хреновенькое будет. По крайней мере я слышал такое и сделано это якобы специально для/от таких "умельцев".

Типовое ограничение по скорости - 500 м/с. Это вполне себе сверхзвук. Точность скорости в плане обещают в пределах 0,1м/с - можно поиграться с расчетом аэродинамики и корректироваться на верхних еще участках полета.
Кстати, в некоторых модулях, от НАВИА, я смотрю, есть подавление помех, правда, возможности настройки всё-таки поменьше, чем у u-blox. 

Чистое ИМХО по поводу телеуправляемых мин.
Овчинка выделки не стоит.

1) Так называемые "глупые", то есть обычные мины при возможности корректировки обеспечивают на сегодня достаточно уверенное поражение целей для которых предназначены.
Если цель находится в прямой видимости коректировщика поражение обеспечивается тренированным расчётом основного орудия 5-й миной на оценку "хорошо", 3-ё миной на "отлично". При стрельбе миномётным взводом из 3-4-х миномётов накрытие цели по данным основного орудия с высокой вероятностью позволяет вывести из строй даже такую "нетиповую" цель, как единицу бронетехники, вплоть до танка (имею в виду реальные случаи поражения танков Т-64). Маневрирующие цели типа САУ при начале обстрела сразу же пытаются покинуть район обстрела и стрельба им вдогон это уже талант конкретного корректировщика по выдаче данных для стрельбы на упреждение.

Здесь речь идёт о самых сложных и самых дорогих целях, ради которых стоит тратить высокоточный боеприпас. С гораздо большей вероятностью они могут также быть поражены в пределах прямой видимости из ПТУР, установленного на земле или на БПЛА, то есть имеющимися, уже разработанными и отработанными комплексами вооружений.

Для особых случаев, когда поражаемые цели того достойны, может быть применён уже имеющийся корректируемый боеприпас "Грань", если есть возможность подсветки цели.

2) В случае ведения огня по данным камеры БПЛА над целью, если эти данные попадают непосредственно старшему офицеру батареи, то у него есть возможность по видимым разрывам практически мгновенно корректировать огонь с достаточно высокой точностью и вероятностью поражения. Нужен ли БПЛА в составе батареи или хотя бы в распоряжении батальона, которому придана батарея, с возможностью передачи данных непосредственно на позицию вычислителя? Да, безусловно.

Есть смысл заменить вычислителя (члена расчёта) каким-нибудь гаджетом, которые по данным привязки батареи к координатам и по отмеченным на карте же моделирующей район цели разрывам, полученным с БПЛА, мгновенно выдавал бы поправки на стрельбу.

3) Если всё ещё остались деньги, которые предназначались на разработку и производство умных "телемин", лучше направить их на оснащение миномётных батарей миномётными радарами, лучше, конечно, двумя (один поломают, второй потеряют, но то же будет и с "умными минами"=).
 
Тогда можно будет значительно повысить эффективность огня по ранее разведанным целям, исходя из известных координат. Повышение эффективности поражения опять же зависит от скорости введения поправок по результатам пристрелки.

В общем и целом, затея с "умными минами" с приделанными телекамерами, как по мне, не окупает себя. Учитывая вполне соотносимую дальность с тяжёлыми огнемётными системами легче уж цель огнём залить и испепелить, чем выцеливать "умной" миной, которая на конечном этапе траектории очень подвержена влиянию ветра и может "уйти в молоко" из-за порыва.

Батарея из 8-9-ти орудий может накрыть по результатам пристрелки требуемые квадрат 50-ю 60-ю минами за минуту при очень неспешной поправке прицелов. и это буде намного дешевле и несравнимо эффективней выцеливания "умной" миной цели вне прямой видимости. Это надо просто видеть, хотя бы на учениях, что происходит в том месте, куда сосредоточенно бьёт миномётная батарея с расходом в полсотни мин.

Беда в том, что большинство целей на поле боя не стоят затрат по разворачиванию производства нового вида оружия и использования против них. Против бронетехники есть уже вполне эффективные ПТУР, в том числе и воздушного базирования, а против остальных видов целей обычных мин вполне достаточно "за глаза".

Если уж есть необходимость поохотиться за отдельной вкопанной  миномётной позицией, это можно сделать при наличии корректировки с БПЛА и сосредоточенным огнём всей батареи. Даже если вражеский расчёт вопреки математической вероятности его переживёт, то прежним уже не будет. А для гарантированного поражения таких вот сложных целей, всё же рациональней использовать уже имеющиеся ТОС, чем городить индивидуальное управление на баллистический снаряд, которое, при всей не банальности задачи, уже выполняемой "Гранью" должно ещё и РЭБ преодолевать.

А вот насытить вместо этого артиллерийскую поддержку пехоты БПЛА и артрадарами, автоматизированными СУО, лишним совсем не будет.

Цитата: Егорий от 28.06.2017 00:52:23Чистое ИМХО по поводу телеуправляемых мин.
Овчинка выделки не стоит.

Имхо некоторое количество мин 120 и выше мм с коррекцией Глонасс не помешает.

Народ - Вы чё  !   Идёт борьбя с терроризмом , а вы всерьёз обсуждаете взрывоопасную Тему .  Как сделать взрыватель , рулевые машинки , систему наведения ....и т.д. Да ГА просто прикроют!!!!
PS   я к чему .... ГА засветится, и трындец - скажут , что распространяем сведения  об  .... да фиг знает о чём , о том чем  могут воспользоваться террористы , со всеми последствиями .... Я думаю - нужно всё стереть . И как можно быстрее .
 

Цитата: OlegNZH_ от 28.06.2017 10:49:59Да уж нет ....здесь возникают Подробные Инструкции   (мне пофигу  я просто предупредил  ...но будет жалко , если прикроют  ГА )
PS  Вот , допустим - детонация .... Это не простой вопрос - как её обеспечить с минимальными затратами? (Простой   2,4,6-тринитрометилбензол, ) -  И поехало ............

     Не изобретайте лишних сущностей. Сделать такую мину - это не хилая ОКР, доступная далеко не каждой СТРАНЕ. На коленке её не сделаешь.

Цитата: сапёрный танк от 28.06.2017 11:03:19Не изобретайте лишних сущностей. Сделать такую мину - это не хилая ОКР, доступная далеко не каждой СТРАНЕ. На коленке её не сделаешь.

Я бы не был так беспечен.
Как пример:
Пиндосы потратили кучу денег и сделали дорогущие УАБ, наши потратили гораздо меньше, сделали Гефест и молотят обычным чугунием.
Порой технические решения могут быть простыми, но столь же эффективными, как и сложные. А потом все удивляются, как же мы раньше про это не додумались?
Так что тема разработки оружия априори должна быть непубличной как минимум.
Камрад Малой2 не даст соврать.

Цитата: marrakesh от 28.06.2017 11:32:19Я бы не был так беспечен.
Как пример:
Пиндосы потратили кучу денег и сделали дорогущие УАБ, наши потратили гораздо меньше, сделали Гефест и молотят обычным чугунием.
Порой технические решения могут быть простыми, но столь же эффективными, как и сложные. А потом все удивляются, как же мы раньше про это не додумались?
Так что тема разработки оружия априори должна быть непубличной как минимум.
Камрад Малой2 не даст соврать.

         Лёш, обсуждается конкретно управляемая мина. А это не для сборки на кухне. Там всё сложно. А "Гефест" и УАБ - это разные подходы к теме. Но и то, и то - высший пилотаж хайтека. С разной ценой вопроса, разумеется.

Цитата: сапёрный танк от 28.06.2017 11:03:19Не изобретайте лишних сущностей. Сделать такую мину - это не хилая ОКР, доступная далеко не каждой СТРАНЕ. На коленке её не сделаешь.

Я бы не был таким категоричным. Прогресс идет, возможности современной гражданской элементной базы все выше и выше. Управляемый боеприпас это же не атомная бомба. Тут не то что стране, приличной фирме по силам. Что до полуготовых систем, то, примеру, существуют авиамодели с фронтальным расположением камеры, позволяющие с помощью очков виртуальной реальности имитировать полет. Берите головную часть, ставьте на планер покрупнее, антенну с узкой диаграммой направленности, вплоть до ФАР и вперед. Надо ночью лететь - ИК прожекторы в крылья. Запуск с катапульты или ТТ-ускорителем. Короче - ударный беспилотник. Засранцев, обстреливающих города ночью с предельных дистанций самое то с него замочить.

Цитата: Радонеж от 28.06.2017 11:49:18Я бы не был таким категоричным. Прогресс идет, возможности современной гражданской элементной базы все выше и выше. Управляемый боеприпас это же не атомная бомба. Тут не то что стране, приличной фирме по силам. Что до полуготовых систем, то, примеру, существуют авиамодели с фронтальным расположением камеры, позволяющие с помощью очков виртуальной реальности имитировать полет. Берите головную часть, ставьте на планер покрупнее, антенну и узкой диаграммой направленности, вплоть до ФАР и вперед. Надо ночью лететь - ИК прожекторы в крылья. Запуск с катапульты или ТТ-ускорителем. Короче - ударный беспилотник. Засранцев, обстреливающих города ночью с предельных дистанций самое то с него замочить.

         Так чего ж это МиГ, Су, Як и прочие крупные и не очень авиафирмы никак не наладят массовый выпуск оных? Наверно кухни маленькие. А может гражданская элементная база не тянет?

Цитата: OlegNZH_ от 28.06.2017 11:43:43Тоже , как пример  - на Иглах стоит рулевой привод  - пневматический .  А почему не электрический?  Значит более эффективный . Это даже не ОКР , а НИОКР  (не на коленках всё это делается) )

Это все зависит от источника энергии на борту. При работающем РДТТ глупо ставить аккумулятор. Проще часть газов сгорания пустить на управление. У ПТУРСов тоже по-разному бывало. И электромагнитное, и газовое управление плоскостями. Тема интересная, но я тоже считаю, что публичной быть не должна. Но не я ее начал тут.

Цитата: OlegNZH_ от 28.06.2017 11:53:49Где-то в сети проскакивало видео  , как с беспилотника сбрасывали  небольшую бомбочку , вертикально вниз   .......довольно действенно  показалось ... (масса неизвестна)

Укропы этим занимаются. Это не баловство, а реальные 200-е (да-да) и 300-е с нашей стороны. У людей, с которыми я работаю были потери от такой дряни.

Цитата: сапёрный танк от 28.06.2017 11:54:52Так чего ж это МиГ, Су, Як и прочие крупные и не очень авиафирмы никак не наладят массовый выпуск оных? Наверно кухни маленькие. А может гражданская элементная база не тянет?

А стоило бы. Конечно, не то, что мы тут подумываем сколхозить по бедности, а нормальные. Недавно по ссылке здесь прочитал про налет на Феду. Уже ТОГДА евреи очень широко воспользовались возможностями беспилотников. Сейчас например существуют технологии, позволяющие получать относительную точность измерения положения в миллиметры. Рой беспилотников может в глубине территории создать, например, антенную решетку. А как ее использовать, для РЭП, РТР или даже подсветки цели вопрос второй. И с таким же успехом и уничтожать критичные элементы всего чего угодно, на что хватит 100-200 граммов ВВ. И бороться с роями по несколько сотен штук не так просто. Вообще непонятно как.

Цитата: Радонеж от 28.06.2017 12:14:11А стоило бы. Конечно, не то, что мы тут подумываем сколхозить по бедности, а нормальные. Недавно по ссылке здесь прочитал про налет на Феду. Уже ТОГДА евреи очень широко воспользовались возможностями беспилотников. Сейчас например существуют технологии, позволяющие получать относительную точность измерения положения в миллиметры. Рой беспилотников может в глубине территории создать, например, антенную решетку. А как ее использовать, для РЭП, РТР или даже подсветки цели вопрос второй. И с таким же успехом и уничтожать критичные элементы всего чего угодно, на что хватит 100-200 граммов ВВ. И бороться с роями по несколько сотен штук не так просто. Вообще непонятно как.

        Тогда (в 1982 году) евреи беспилотниками проверяли информацию от НШ ЗРВ Сирии. Степень её достоверности. А убедившись в правдивости... .

Цитата: Радонеж от 28.06.2017 12:14:11А стоило бы. Конечно, не то, что мы тут подумываем сколхозить по бедности, а нормальные. Недавно по ссылке здесь прочитал про налет на Феду. Уже ТОГДА евреи очень широко воспользовались возможностями беспилотников. Сейчас например существуют технологии, позволяющие получать относительную точность измерения положения в миллиметры. Рой беспилотников может в глубине территории создать, например, антенную решетку. А как ее использовать, для РЭП, РТР или даже подсветки цели вопрос второй. И с таким же успехом и уничтожать критичные элементы всего чего угодно, на что хватит 100-200 граммов ВВ. И бороться с роями по несколько сотен штук не так просто. Вообще непонятно как.

Да простят меня модераторы , за миллиарды лет известную , и размещённую биллион раз в инете  конструкцию Иглы   https://yadi.sk/i/IxU8XWQdmiWVk
PS это к тому , что как всё не просто!

Цитата: Радонеж от 27.06.2017 17:55:02Акселерометр это слишком жирно. Момент невесомости/смену вектора движения можно поймать и механикой. Я предлагаю тепловизионные матрицы 32х32 - для контрастных целей или матрицы на краю ближнего ИК 1,9-2,2 мкм тоже невысокого разрешения - для неконтрастных и требующих подсветки лазером, причем невидимым в ПНВ.

И вообще я предлагаю сделать закрытую ветку для таких разговоров. Тут нас читают все кому не лень, в т.ч. и всякие з чубамы та вусамы.

А акселерометр внутри "брошенного тела" будет что-то измерять?

Цитата: LightElf от 28.06.2017 14:23:51Ежели тело не вышло на орбиту, то 1g направленный к центру Земли будет полюбому.

А после того, как тело вышло на орбиту, куда Ваше 1g девается?

Цитата: Радонеж от 28.06.2017 14:46:44Никуда не девается. Просто оно компенсируется центростремительным ускорением.

Ускорение свободного падения сам и является центростремительным ускорением тела, движущегося вокруг Земли по круговой орбите.
Разумеется, не станем рассматривать случай, когда тело движется по круговой орбите, но со скоростью, большей, чем 1-я космическая.
А что касается аксельрометра, то ничего он не покажет, если тело "брошено" и нет атмосферы.

Цитата: LightElf от 28.06.2017 15:21:29Что само по себе покажет, что мина прошла верхнюю точку траектории.

Вы не поняли. 
Аксельрометр ничего не покажет ни на восходящей ветке, ни на нисходящей. Если же есть атмосфера, то он будет показывать всегда, в том числе и в вершине траектории (кроме мины, брошенной строго вертикально, разумеется. Там в вершине таки будет показан "0").

Цитата: НАлЕ от 28.06.2017 15:25:19Вы не поняли. 
Аксельрометр ничего не покажет ни на восходящей ветке, ни на нисходящей. Если же есть атмосфера, то он будет показывать всегда, в том числе и в вершине траектории (кроме мины, брошенной строго вертикально, разумеется. Там в вершине таки будет показан "0").

Ну, в вершине таки в любом случае скорость и сопротивление воздуха будут минимальные.

Цитата: Alexxey от 28.06.2017 15:35:42Ну, в вершине таки в любом случае скорость и сопротивление воздуха будут минимальные.

Не факт.
Горизонтальная составляющая и дальше будет уменьшаться, а вертикальная расти и где там минимум " суммарной" скорости - это ещё надо посмотреть.