Современные российские ВС

Серийные поставки Ка-52 в ВС РФ начнутся в 2009 г.В 2009 г. начнутся серийные поставки вертолетов Ка-52 в Вооруженные силы (ВС) РФ, сообщил на пресс-конференции исполнительный директор фирмы "Камов" Роман Чернышев.http://www.warandpea…iew/28109/

Как говорится, в добрый путь!

Цитата: Gosh от 06.10.2008 12:30:51
Ну если вы решили помериться тут глубиной познаний в баллистике, то вам было бы полезно сначала узнать, что танковая пушка таки может использовать боеприпасы, которые летают не по баллистической траектории.

Мда.

"Прапорщик:
- Пушка стреляет по баллистической траектории. Вот такой.
- Товарищ прапорщик, в вопрос можно?
- Можно.
- А если пушку положить на бок, то ведь можно за угол стрелять?
- Можно. Но по Уставу не положено."

Цитата: Sish от 06.10.2008 10:59:50
В ВОВ для срыва башни хватало и 88 мм зениток зачастую. А 152мм это уже уровень резерва корпуса,вряд ли их могли использовать,как противотанк. Да и зачем-близкий разрыв фугасного снаряда из такого орудия даже рядом с танком-лишает его хода,как минимум,а максимум в те времена-тупо переворачивало.
Удалю.

Фотография, сделанная в 1944 году под Каунасом: батарея 152-мм гаубиц отбивает танковую атаку.
Реальный бой: немцы атаковали батарею на марше. Автор: А.П.Морозов (1911-2006).

Я не ошибся - это 152-мм гаубица?

Цитата: sava от 06.10.2008 12:35:21
Серийные поставки Ка-52 в ВС РФ начнутся в 2009 г.В 2009 г. начнутся серийные поставки вертолетов Ка-52 в Вооруженные силы (ВС) РФ, сообщил на пресс-конференции исполнительный директор фирмы "Камов" Роман Чернышев.http://www.warandpea…iew/28109/

Как говорится, в добрый путь!

вот о Ка-52.
Я правильно понял что 52е буду использоваться как машина наведения-управления для Ми-28?  т.е. в составе подразделения будет несколько 52х как командирских машин и остальные 28е как "рабочая лошадка"?

Не смог дотерпеть и доделать. Очередной экземпляр.

Танковый тягач МАЗ-537Г.









Прицеп расчитан на Т-55, (которого у меня пока нету) и Т-90А немного не входит в габариты по ширине. Т-90А транспортируется с открытыми по-боевому "Шторами" - косяк, но так уж сделал раньше.

Грязнить пока не стал (пока неохота, может потом). И знаки наносить тоже не стал, так как на фотографиях тягачи встречаются вообще без знаков и номеров.

Теперь ищу полку (длина почти 70 см).
Спасибо, кстати, за хорошую оценку прошлых моделей.:)

Цитата: graycat от 06.10.2008 12:09:34
Автор вообще понимает, что пишет???? Интересно, как выглядит артиллерийское орудие, стреляющее НЕ по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ?

Стреляющее прямой наводкой. А что?
Только не надо включать про то, что прямая наводка - это та же баллистическая траектория тока нЫзЭнько- нЫзЭнько..

Цитата: lee cougan от 06.10.2008 12:42:00
Я не ошибся - это 152-мм гаубица?

По-моему это 122мм гаубица М30.

Цитата: ursus от 06.10.2008 13:22:30
Стреляющее прямой наводкой. А что?
Только не надо включать про то, что прямая наводка - это та же баллистическая траектория тока нЫзЭнько- нЫзЭнько..

Комментарии ИЗЛИШНИ.

БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ траектория - траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести. Траекторию движения такого тела в атмосфере при равном или близком к нулю отношении подъемной силы к аэродинамическому сопротивлению также называют баллистической траекторией.

Цитата: ursus от 06.10.2008 13:22:30
Стреляющее прямой наводкой. А что?
Только не надо включать про то, что прямая наводка - это та же баллистическая траектория тока нЫзЭнько- нЫзЭнько..

прямой наводкой и минометы стрелять могут есличо. прямая наводка это способ наведения при непосредственной видимости цели.

Цитата: graycat от 06.10.2008 13:28:53
Комментарии ИЗЛИШНИ.

БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ траектория - траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести. Траекторию движения такого тела в атмосфере при равном или близком к нулю отношении подъемной силы к аэродинамическому сопротивлению также называют баллистической траекторией.

Ну и какова будет баллистическая траектория при стрельбе прямой наводкой?
Если не умничать по-пусту на ровном месте, то очевидно, что говорить про баллистическую траекторию уместно лишь при навесной стрельбе.

Цитата: mur от 06.10.2008 11:17:47
Просто вопрос, зачем особо толстые гомогенные листы? Ведь с увеличением толщины листа качество проката
будет снижаться ( я, например, при толщине листа 60 мм редко встречал прокат без видимых дефектов.)

Вот и я про то, что при толщине более 60 мм много проблем: мех.свойства, УЗК. Проще наверное два листа по 60 мм поставить, чем 1 на 120 мм. Но если не непрерывнолитую заготовку использовать то можно наверное и 200 мм делать, вопрос к качеству слитка.

Цитата: mur от 06.10.2008 11:17:47
Стальной лист очень условно можно назвать гомогенным (достаточно взглянуть на шлиф)

Видел.  :) Стальной лист это больше композит из фаз, нежели однородная структура.

Цитата: mur от 06.10.2008 11:17:47
И противодействие  кум. струе осуществляется не только устройством брони (многослойностью или элементами полуактивной защиты, когда для разрушения к. струи используется ее же энергия)), но и микроструктурой материалов, ту броню составляющих.

Вот нашел кое-что про броню интересное:

http://www.web-stand…p?aid=8195

Да ладно вам тонкости пережёвывать. Ясно всё. На позиции огневое поражение  приближающегося противника будет осуществляться личным составом, которому в тот момент будет не до баллистики и траекторий. А припрёт и по каналу ствола, и на глаз наводить будешь на дистанции меньше 500 метров это уже без разницы. Там уже того гляди шрапнель в ход пойдёт

А вот интересный вопрос: Был я внутри какого-то ИС, не скажу какого (не знаю). Он стоял в виде НТОТа. Вокруг орудия - хоровод водить вполне реально, не то что в тех танках что были в батальоне(они были без АЗ). НО! Заряжание в 122мм в ИС было РАЗДЕЛЬНЫМ. Да и в обычных артсистемах оно такое же (калибр то неслабый!). А как же устанавливать 152мм в  танке, да ещё планируя применение АЗ?

Цитата: Gnomes от 06.10.2008 12:42:07
вот о Ка-52.
Я правильно понял что 52е буду использоваться как машина наведения-управления для Ми-28?  т.е. в составе подразделения будет несколько 52х как командирских машин и остальные 28е как "рабочая лошадка"?

Он вообще то идет как вертолет для спец-операций, вертолет спецназа.
А командирской машиной он вроде для ка-50 должен был быть.

Наверное, дульный тормоз устанавливать не будут, ибо скорость выхода пороховых газов запредельная (под 2000 м/с) - непрочную конструкцию оторвёт, а прочная будет весить немало и в целом значительно утяжелит ствол орудия. Плюс ещё и облако пыли при выстреле поднимается, значительно большее, чем у орудия без дульного тормоза.
А пулемётно-пушечное вооружение танка должно быть сбалансировано, иначе будет как на Фердинанде - немцы создали, блин, самоходку для прорыва обороны, да вот незадача, забыли пулемётик поставить. В результате Федя мог подстрелить любой танк в пределах видимости, его самого снаряды танков и ПТО не брали, а вот против пехоты никак! Так, что на Т-95 и 152 мм и 30 мм и 12,7 мм зенитный и, возможно, 7,62 спаренный должны быть. Для разнообразия и эстетичности, уверенности и практичности...
Что до "срывания" башен, так это умели и у ИСы вторые и Су-152. Цитирую из "Танкомастера" "Танки ИС в боях":
...Мощь бронебойного снаряда Д-25 была столь велика, что, пробив первым выстрелом с дальности 1400 м борт башни трофейного танка T-V "Пантера", после второго выстрела снаряд не только сделал очередную пробоину, но и, сорвав с погона башню, сместил её на полметра в сторону...
Но, Барятинский полагает (и в этом я его поддерживаю), что ИС был не танком-истребителем, а скорее штурмовым танком. Для РККА на тот момент данный вариант был актуальнее, но и говорить о равенстве с Пантерой или Кинг тигром в противотанковых действиях не приходится. Те как раз были танками-истребителями "заточенными" на борьбу с танками в первую очередь. Интересно, Т-95 всё же "заточен" на противотанковые действия или сбалансирован для максимально широкого применения? Кстати, современным бронебойным снарядом "снести" башню за счёт кинетической энергии ИМХО не выйдет. Кумулятивный не сможет по определению, а подкалиберный имеет слишком малую массу. Те, которые против немецкого зоопарка действовали, имели массу 25 кг (122 мм) и 48,7 кг (152 мм) и были не подкалиберными, то есть имели значительное поперечное сечение...Как бы эффект пули большого калибра - не столько пробивает, сколько производит "останавливабщее" действие.

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:54:12
А, ну если пушке ствол под корень срезать, тогда да.  ::)

Ну около метра с лишним изнутри еще. По каналам внутри ствола газы выводятся наружу,компенсируя откат.
И это таки 380мм и 43 год! 152 меньше в два с четвертью раза,плюс БО необитаемо,потому можно сделать противооткатные устройства по бокам пушки и не заморачиваться отведением газов так,чтоб не повредить экипажу.

Цитата: обыватель от 06.10.2008 14:07:26
Да ладно вам тонкости пережёвывать. Ясно всё.

Дьявол кроется в деталях.

Цитата
А припрёт и по каналу ствола, и на глаз наводить будешь на дистанции меньше 500 метров это уже без разницы. Там уже того гляди шрапнель в ход пойдёт

Э, так наводиться - только себе лишние детали отстреливать.

ЦитатаНО! Заряжание в 122мм в ИС было РАЗДЕЛЬНЫМ. Да и в обычных артсистемах оно такое же (калибр то неслабый!). А как же устанавливать 152мм в  танке, да ещё планируя применение АЗ?

Дык там заряжающий был, ручками, ручками. Конечно, проблема есть и с АЗ, но на то и конструкторское мастерство есть, ПМСМ.

АС4

Цитата: обыватель от 06.10.2008 14:07:26
Да ладно вам тонкости пережёвывать. Ясно всё. На позиции огневое поражение  приближающегося противника будет осуществляться личным составом, которому в тот момент будет не до баллистики и траекторий. А припрёт и по каналу ствола, и на глаз наводить будешь на дистанции меньше 500 метров это уже без разницы. Там уже того гляди шрапнель в ход пойдёт

А вот интересный вопрос: Был я внутри какого-то ИС, не скажу какого (не знаю). Он стоял в виде НТОТа. Вокруг орудия - хоровод водить вполне реально, не то что в тех танках что были в батальоне(они были без АЗ). НО! Заряжание в 122мм в ИС было РАЗДЕЛЬНЫМ. Да и в обычных артсистемах оно такое же (калибр то неслабый!). А как же устанавливать 152мм в  танке, да ещё планируя применение АЗ?

Ну так в отечественных современных танковых орудиях давно уже раздельное заряжание. Начиная с Т-62 экспериментального с пушкой Д-68...

Цитата: ursus от 06.10.2008 13:50:45
Ну и какова будет баллистическая траектория при стрельбе прямой наводкой?
Если не умничать по-пусту на ровном месте, то очевидно, что говорить про баллистическую траекторию уместно лишь при навесной стрельбе.

Урсус, ну не говорят так обычно, это неграмотно. Как будто, если из орудия стрелять не навесом, то траектория будет не баллистическая. Я понимаю, что в военное время синус может достигать и 4-х, но все же..

Либо стрельба навесом, навесная, либо если уж очень хочется козырнуть словом баллистическая - можно взять его в кавычки.
Вы же не думаете, надеюсь, что, например, баллистическая характеристика танкового орудия - это характеристика именно его стрельбы навесом?

Цитата: обыватель от 06.10.2008 14:07:26
Заряжание в 122мм в ИС было РАЗДЕЛЬНЫМ. Да и в обычных артсистемах оно такое же (калибр то неслабый!). А как же устанавливать 152мм в  танке, да ещё планируя применение АЗ?

Дык раздельное-то было из-за ручного заряжания, а такую дуру в унитарном патроне вручную просто было не поднять! При наличии АЗ вполне реально смастерить унитарный патрон любого калибра.

Цитата: Серж-В3 от 06.10.2008 14:40:59
Дык раздельное-то было из-за ручного заряжания, а такую дуру в унитарном патроне вручную просто было не поднять! При наличии АЗ вполне реально смастерить унитарный патрон любого калибра.

1) габариты неудобные, особенно по длине
2) при раздельном заряжании комплекс снаряд-заряд становится модульным

Я не знаю, как устроен АЗ на современных танках, но при раздельном заряжании напрашивается решение с двумя АЗ - автомат с выбором типа боеприпаса для снарядов и автомат без выбора с зарядами.