Цитата: Dancomm от 31.08.2012 20:47:57
О чём же я таком жалею?
Когда существовал старый Ирак-вар я служил на Урале и далеко от Генерального штаба и, естественно, многих военно-стратегических вещей не знал. И перспективных систем вооружений. И планов развития СЯС и многого другого. Естественно, кое в чём ошибался. Но чтобы о чём-то жалеть? Не припоминаю такого. А нынешний Ирак-вар полностью деградировал. К сожалению.
Думаете, если я тут общаюсь, то здесь пишется всё, как есть на самом деле? Это совершенно не так. И ошибки, которых здесь тоже есть у многих авторов я исправлять никогда не буду, ибо враг не спит.
Глубокое заблужение считать, что Вы знаете больше других в области СЯС. Почти всё в этой области закрыто. А снаружи только количество ракет.
Вот Вы пытаетесь подловить перегрева на мелочах - не семьдесят, а меньше ракет, но не знаете малой части того, что знает он.
Ваши подсчёты ракет мне напомнили анекдот -
Посетители в музее, стоя перед скелетом динозавра, спрашивают экскурсовода –
- Сколько лет этому экспонату?
- Десять миллионов два года.
- Откуда Вы так точно это знаете ??!!!
- Когда я поступил сюда на работу два года назад, то директор сказал, что ему где-то десять миллионов лет.
К чему это я? Сколько у нас носителей и ББ можно измерять по разным правилам и результаты будут различны – в рамках учёта по СНВ – одно, в количестве боеготовых – другое, готовых к пуску немедленно – третье. Я принимал участие в работе по СНВ-3, но с точностью до боеготовой ракеты даже я не знаю, сколько их на сегодня в СЯС.
Подобная точность не имеет никакого практического смысла, т.к. часть ракет находится в задержке, часть – на регламенте, часть – в пониженной ТГ, часть выделена для решения специальных задач. Кто владеет информацией о количестве боеготовых ракет в конкретный момент времени? КП соответствующих уровней и ОУ Штаба РВСН. Каждый день это количество разное и почти никогда не совпадает с тем, которое заявлено по СНВ. Какой смысл ловить единичные ракеты по обмену данными на открытом форуме, если погрешность по текущему состоянию ракет больше?
Кстати, перегрев в запале сказал чуть больше, что можно было говорить, но Вы зациклились на мелочах и этой очень интересной информации не увидели.
Далее. Ваша самоуверенность Вас ослепляет. И Вы воспринимаете свои ощущения как истину.
Вот смотрю я сегодня в ЭП на новую тяжёлую ракету - вижу неядерное БО, вижу утверждающую подпись главкома, видел сами изделия.
Читаю Вас – ан, нет, «пурга» это всё, нет ничего и быть не может!
Потом, всё что Вы пишите про мнения на сайте - "тяжелая, которая всё прорвёт", "Ярс" рвёт их ПРО как Тузик грелку и т.д. - это частные и качественные мнения людей, не имеющих отношения к боевому применению СЯС, также, как и Вы.
Количественные оценки (сколько каких ракет преодолеет ПРО по эшелонам, сколько будет потеряно на земле, каков будет наносимый ущерб противнику), естественно, существуют. На основе их рассчитываются направления развития СЯС, обеспечивающих систем, степень стратегических угроз. Только Вы, как и большинство остальных, их никогда не увидят.
Комплекс, на котором всё это рассчитывается (также как и последствия различных сценариев ядерной войны) работает в Генштабе. И поставляет для него информацию и ГРУ, и Штаб РВСН и ВПК и МИД и множество других организаций.
Естественно, эти оценки, которые идут Президенту, никогда не пойдут в открытые источники, даже на международную конференцию по ПРО. Там всё показывалось также на качественном уровне, упрощённым до предела. Но тем не менее, никаких ошибок в фильмах нет. И на конференции это признали и американцы и члены других делегаций. Поэтому, Ваш персональный наезд, что там показаны СМ-3 со скоростями 20 км/с будьте добры объяснить. Естественно, со ссылкой, где Вы это увидели.
Кстати, на конференции не был показан самый интересный, последний фильм. К сожалению, вмешалась политика. В последнем фильме была посекундная параметризация полёта МБР из Тейково и перехватывающей её ракеты ПРО со скоростями, координатами, ориентацией в каждый момент времени. Этот фильм был бы показан, если бы кто-то усомнился, что фильмы построены на основе настоящих моделей, а не нарисованы "мультиками". Но этого не произошло и финальный фильм не был показан.
Скорее всего он будет показан на 2 этапе учений по ПРО непосредственно американским специалистам (а не военно-политическим кругам на Конференции). Проверка баллистики подтвердит нашу правоту. После чего принятие мер противодействия ПРО США перейдёт из словесной фазы в практическую.
P.S. Доклад Президенту по мероприятиям по противодействию ПРО США состоялся в конце июля. В нём был утверждён план из более, чем 30 весьма серьёзных пунктов, в отличие от тех, нескольких мероприятий, которые были озвучены ранее. И никакой сдвижки сроков реакции на 2018-2020 год нет.
Один из листов доклада могу привести - http://www.dancomm.ru/841.png
В рамках этого через некоторое время будут показаны технические аспекты, касающиеся СЯС РФ и ПРО США, которые раньше показаны быть не могли в принципе. Месяца через два, я думаю.
Цитата: White Shark от 31.08.2012 22:54:50
Нет, я серьезно. У нас тут "аналитики" В НВО пишут, что SM-3 Block 1A развил скорость 10 км/сек при перехвате спутника.
Некто Козин, кстати, советник Гаранта.
PS. Нет, на крайний случай можно и польский ПР, только без крайностей со скоростями SM-3 Block2B в 10 км/сек.
Ну, надеюсь, меня не забанят при попытке обойти службу ЗГТ.. ;)
Цитата: White Shark от 31.08.2012 22:54:50
А если оставить в стороне динозавров, доклад Президенту с вашим невнятным сканом, а также рассказами, кто где служил на Урале во времена ИракВара, про незнание "многих военно-стратегических вещей" вдали от Генштаба, про то что Ирак Вар деградировал (насколько я понял, и Дворкин тоже окончательно деградировал, кстати (с) ;))..
Всё это шелуха,
Цитата: Dancomm от 31.08.2012 23:08:20
Что, сказать-то нечего?
Цитата: White Shark от 31.08.2012 23:23:24
То есть это можно считать окончательным аргументом в пользу полусфер, где SM-3 Block 1A бьют "Тополь-М" из Татищево?
Как и то, что у Дворкина "дочь в Штатах"?
Ну, убедили.. ;)
То есть сказать больше нечего? А жаль.
Физика отдыхает. Как и выпускники Перми 1986 года. Я вас считал хоть чуточку умнее. Ошибся, бывает.. :)
Цитата: Хан от 31.08.2012 22:17:49
тут БШ писал что генштабу нафиг не упала отдельная машина, когда на подходе аналог на унифицированной платформе.
Цитата
вы эту позицию можете доказательно опровергнуть?
Цитата
нет не смешно, насколько я вижу ваша позиция весьма поверхностна и ультимативна.
Цитата
вы берете частную интерпретацию одного примера и делаете из него общие выводы.
Цитата
чем вас мистрали не устраивают? чистая передача технологий с покупкой образца.
Цитата
я высказал уверенность что у нас правительство с головой, это не тоже самое то "локализация будет полная", ага.
Цитата: Dancomm от 31.08.2012 23:41:25
Ладно, тогда по габурскому счёту.
1. SM-3 block 1A не бьют Тополь-М из Татищево. Я такого никогда не говорил и не показывал. Эту глупость вы придумали сами.
2.Из Девеселу SM-3 block 1 не представляют угрозы нашим СЯС и я это показал в фильме http://dancomm.ru/Rum.wmv ещё полтора года назад.
3. Дворкин - человек ангажированный, хоть я с ним весьма часто встречаюсь и уважаю как человека. Он в открытую поддерживет позицию США.
4. Никаких СМ-3 со скоростью 20 км/с я никогда не показывал и то, что вы это заявили - глупая ложь.
5. Год назад вы весело посмеялись, что я заявил, что первые Бореи пойдут не на ТОФ. И даже ссылку на revolver привели. И что же сейчас? Я бы даже посмеялся, но вы так жалки, что даже злорадствовать не хочется.
Честное слово, Махор, по сравнению с вами - образец культуры общения и светоч знаний.
Цитата: Роман_Север от 31.08.2012 23:52:29в интервью, которое здесь линковалось, ага, Шаманов сказал, что вопрос ушел на уровень главнокомандующего, и что он(Шаманов) ему доверяет и надеется на его взвешенное решение.
Ага. И тут же БШ писал, что позицию руководства ВДВ понимает, а также, что купить БМД-4М хотя бы для одной дивизии нужно. Пословицу про синицу в руке помните? Так вот, я лично склонен верить руководству ВДВ, а оно пишет прямо - Курганец еще ХЗ когда будет, через несколько лет в лучшем случае, а воевать не на чем УЖЕ СЕЙЧАС. Ссылку на интервью приводили тут раз десять, приведу еще раз. Изучите внимательно, потом спорьте, на данный моент поверхностный подход именно у вас.
http://redstar.ru/in…a-ne-dayot
На подходе - это сколько? Год, два? Даже самые оптимистичные сроки - это не ранее 2015 года. Вот скажите, если вам негде жить сейчас - вы что выберете, не очень хорошую квартиру сейчас или отличную, но через несколько лет? При этом та модернизация БМД-1, что проводится сейчас - стоит ненамного меньше производства новой БМД-4М.
ДА. Причем эту позицию опровергает ВСЕ руководство ВДВ. Какими бы гении не сидели в руководстве МО - но руководство ВДВ лучше знает, что ему нужно, а что нет.
Откладывать же и без того затянувшееся начало перевооружения войск ещё на четыре года - значит сознательно уменьшить боевой потенциал ВДВ, считает Владимир Шаманов.
С Шамановым спорить будете?
Но гораздо больше всех этих цифровых улучшений командующего ВДВ и его заместителей волнует вопрос скорейшего начала серийных поставок БМД-4М в её нынешнем виде.
- Потому что через несколько лет вся наша старая техника просто встанет, - не скрывая положения дел и эмоций, говорит начштаба ВДВ Николай Игнатов.
С Игнатовым спорить будете?
Да ну. Не согласны - опровергните. Ультиматум - да опровергните, я только рад буду.
Цитата: Роман_Север от 31.08.2012 23:52:29...
Цитата: White Shark от 31.08.2012 23:59:49
1) Выдержку из презентации Герасимова показать?
2) Кто рисовал угрозу из Девеселу ракетам из Козельска на Московской конференции по ПРО? DNK там есть
3) Ничего Дворкин не поддерживает. С таким же успехом можно Соломонова записать в пособники Штатов. Он ПРО в грош не ставит.
4) Если на ваших же картинках покажу, что SM-3 перхватывают МБР из Козельска, устроит?
5) Год назад вопрос с базированием пр.955 был под вопросом. Сухоруков заявляет, что лодки пойдут на ТОФ. Кто такой Махор, поясните?
ЦитатаИностранных партнеров привлекать можно, но отверточные производства России не нужны. «Это тупиковый путь, – оценил президент. – Весь цикл от разработки до серийного производства должен быть на нашей территории. Это гарантия нашей безопасности».
Цитата: Dancomm от 01.09.2012 00:30:36
1. Обязательно показать. Ссылку на фильм и цитату на меня (или положение), которое вы пытаетесь опровергнуть этим фильмом.
2. Из Девеселу никогда не показывалась угроза от SM-3 block 1. Не согласны? Давайте ссылку, посмотрим.
3. Почитайте его статьи за последние несколько лет - они абсолютно созвучны официальной позиции США. Это называется не поддерживает? Соломонов не ставит в грош ПРО сегодняшнего этапа. Именно об этом говорилось на конференции - в настоящее время ПРО малоэффективна, с её развитием угрозы возрастут.
4. Конечно устроит. Только не вздумайте передёргивать - вы говорили о block 1, а в фильме показан гипотетический перехват SM-3 block 2B. Она даже в Mk41 уже не лезет (по планам). Это нечто среднее между GBI и SM-3 - тяжёлая противоракета будущего дальнего радиуса действия.
5. Под вопросом он никогда не был. Стал бы я тогда спорить?
6. Зачем притворяться, что не знаете Махора? Вы же сами цитировали мои комментарии с revolver'а, где я с ним общался.
P.S. Эх, пропала пятница! Ушёл спать.
Цитата: skotos
http://youtu.be/tjrB7eoBosk
Хулиган ?
Цитата: Dancomm от 01.09.2012 00:30:36
4. Конечно устроит. Только не вздумайте передёргивать - вы говорили о block 1, а в фильме показан (если я правильно помню) гипотетический перехват SM-3 block 2B. Она даже в Mk41 уже не лезет (по планам). Это нечто среднее между GBI и SM-3 - тяжёлая противоракета будущего дальнего радиуса действия. То же самое - давайте ссылку, посмотрим.
ЦитатаА если конструировать другую, более тяжёлую и габаритную ракету, это потребует переделки и ПУ и это уже будет совсем не SM-3, а GBI. В количестве 1 штук на корабль
Цитата: НАлЕ
Так, по пункту 4 Вы умудрились проскользнуть ужом между капелек дождя.
А как насчет остальных шести пунктов? Можно ждать шедевров "эквилибристики пера" ?
Цитата: Хан от 01.09.2012 00:11:36
в интервью, которое здесь линковалось, ага, Шаманов сказал, что вопрос ушел на уровень главнокомандующего, и что он(Шаманов) ему доверяет и надеется на его взвешенное решение.
меня лично это полностью устраивает, и полностью соответствует тому что я озвучивал.
причин мне спорить с самим собой или там с шамановым я не вижу.
г-н Роман, вот моя позиция:
"никто там душить свою оборонку или зависить полностью от еврейских бпла не собирается, и иностранные аппараты берутся на посмотреть/скопировать/временно заткнуть дырку."
если хотите ее оспорить, пожалуйста делайте это менее эмоционально, без перехода на личности, и более четко, без облака тезисов...
спасибо.
Цитата: Dancomm от 31.08.2012 20:47:57
К чему это я? Сколько у нас носителей и ББ можно измерять по разным правилам и результаты будут различны – в рамках учёта по СНВ – одно, в количестве боеготовых – другое, готовых к пуску немедленно – третье. Я принимал участие в работе по СНВ-3, но с точностью до боеготовой ракеты даже я не знаю, сколько их на сегодня в СЯС.
Подобная точность не имеет никакого практического смысла, т.к. часть ракет находится в задержке, часть – на регламенте, часть – в пониженной ТГ, часть выделена для решения специальных задач. Кто владеет информацией о количестве боеготовых ракет в конкретный момент времени? КП соответствующих уровней и ОУ Штаба РВСН. Каждый день это количество разное и почти никогда не совпадает с тем, которое заявлено по СНВ. Какой смысл ловить единичные ракеты по обмену данными на открытом форуме, если погрешность по текущему состоянию ракет больше?