Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Ранее 2015-17 АВ у нас не будет. Случись что – отдуваться одному «Кузе». Почему бы не дооснастить крыло своего единственного АВ и банально иметь запас в несколько машин?
Запас и так имеется, в принципе. Вопрос же в том, имеет ли смысл сделать еще... Су-33 в модернизированном виде? Су-33 КУБ? КУБы, вроде, думают выпускать, но вопрос в том, что самолет сильно отличается от прочих "сушек", нерентабельно. А с учетом возможного появления Т-50К, он, может, и не понадобится (хотя не исключен вариант, что и они на АВ будут, как ударные). Думаю, мы себе Су-33 и 33УБ будем делать, когда КНР нам Су-33 для своего первого авианосца закажет (разговоры и зондирование про покупку давно идут), т.к. в этом случае пр-во станет рентабельным (заказ должен быть не менее 30шт, вот в чем фигня).
Будем посмотреть...
Цитата
Интересный вопрос про это бронирование.
Находил только ссылку что отливали емнип 170 мм плиты для него, но это как раз и могла быть защита реактора. Т.е конечно можно с натяжкой считать что естественная так сказать для любой атомной установки защита это «бронирование силовой установки», но вот остальные части корабля? Ранее вообще сомневался что использовали в СССР серьезную броню на кораблях, но с недавно прочитал что ТАВКР пр.1143 имели 1130 тонн брони приличных толщин – включая ракетные погреба (140мм) и ангар. Так что наверняка не обделили этим и «Кировы».
И я про то. Есть инфа про некий "ледовый пояс" то ли 80, то ли 180, местами, мм толщиной. Что-то многовато для ледового пояса...
Цитата
Где ж нам пытливым взять еще инфу. Хороших монографий раз-два и обчелся. Уж звиняйте если что сморозим : )
В составе АУГ тоже есть ПЛ. И потом а какова дальность обнаружения надводных кораблей ГАК «Полином»? Про ПЛ упоминается около 50 км, если такой же порядок для НК, то ничего это для ЦУ не дает.
Это одиночного корабля, и то, наверное, больше (зависит от гидрологии, как я понимаю). А группу будет слышно намного дальше.
Цитата
Ну это было к разговору об использовании собственных средств ЦУ «Петра» - своей РЛС и вертолета.
Решение прямо симметричное есть – АВ с самолетом ДРЛО и Сушки со сверхзвуковой ПКР с дальностью 200-300 км.
Самолет или даже верт РЛДН вполне способны выдать ЦУ для "Гранитов" (расстояние, конечно, для макс. дальности будет не то). Да и Су-33 может...
В любом случае, способов дать ЦУ - масса, и в последние годы отрабатывалось много способов работы БЕЗ орбитальной группировки. И с ней, но не средствами "Легенды", кстати.
Цитата
Ну просто встречал цифру что он на 200-300 км патрулирует…Опять таки ну пусть 500 км – Хокай «Петра» засечет, а вот он АУГ – неизвестно.
500км - сильно в лучшем случае.
Цитата
Ну запустила АУГ два Хокая с прикрытием. Остальная АУГ «молчит», на 500-600 км от АВ они видят обстановку. В том числе и наше ЦУ - вертолет и самолет базовой авиации. «Хорнеты» их сбивают если те приближаются. После чего нам известно будет что АУГ где то тут в радиусе 200-300 км. «Гранит» и его наведение конечно вещь секретная, но думаю что при таком разбросе ничего она не найдет.
Обычно таки 1 "хокай", а если 2 - то один ЗА АУГ, второй ПЕРЕД. Зона расширится, но не так сильно, как Вам кажется.
Отмечу, способов и для базовых самолетов избежать сбития тоже немало. Да и опять же, операция по "вынесению" АУГ - комплексное мероприятие, так с дурачка не делается, учитываться будет ВСЕ, вплоть до данных технической и агентурной разведки, анализа возможных путей прохода АУГ, данных ОГ не только от "Легенды" или "Лианы-Лотоса" (ну вот есть у нас на снимках эта АУГ, 2 сут. фотографируем, курс установили, направили для ее вынесения и лодки, и "Петю", и авиацию, наземную РТР используем, если она уже близко).
Цитата
Так что без сушек «Кузи» которые устранят самолет ДРЛО вряд ли что получится. Но тут тогда получается что палубная АВ у нас просто зонтик над «Гранитами» «Петра»,
Дык так и планировалось, это потом добавили ударную функцию.
Цитата
а разумнее все же иметь опционально у нее ударные возможности.
Согласен. Но у ПКР есть преимущества перед авиацией - неотвратимость удара (на 200км еще дойти до АУГ надо, и не понести потерь в схватках с "Суперхорнетами", а "сушки" с "дурой" тяжеловаты...).
Ну и по погодным условиям.
Цитата
Когда они появятся (реально доведут авиационный «Яхонт») разумнее иметь для усиления ударной частии ПВО нашей АУГ что то менее единичное чем «Петр» типа «Славы» или его ремейка.
Или нового ЭМ
Цитата
Т.е все приходит к ситуации "нормальный АВ"+эскорт с ударными возможностями.
В ситуации CCCР/будущего РФ - "Ульяновск"/ "новый АВ"+"Слава"/"ремейк Славы"-"12-14 тыс ЭМ" + ЭМ,БПК/фрегат. Что было бы оптимальнее дорогостоящей постройки и использования "Кировых". Но раз уж достались они нам - будем использовать.
Всяко быстрее чем доплывет «Петр» за 2-3 часа + возможность атаки на АУГ с разных направлений. Кстати за эти 2-3 часа ничто не помешает после налета АУГ развернутся и плыть ему тогда еще больше.
ПКР тоже атаковать с разных направлений могут. Это штатный режим у "Базальтов", "Вулканов", "Гранитов"/"Гранитов-2"...
Цитата
В данный момент 200 км у нас все таки еще эксперимент, и будет их «здесь и сейчас» куда меньше чем новых «Стандартов» у амов
Их там тоже немного. Да и 48Н6Д как ЗУР явно лучше SM-2
Цитата
К тому же из предлагаемого на данный момент ордера отбиваться на эту дальность сможет только один «Петр».
Выйдет "Нахимов" через 2 года - и он тоже, и для него это штатно будет. Там вообще интересная начинка ставится (впрочем, пройдет еще какой-то срок, пока доведут до ума).
Для малого конфликта хватит, а дальше - СЯСнем и заМРЯУчим нафиг
Других вариантов нету, будь у нас хоть 8 "Петь"...
Цитата
А в такую погоду ЦУ не сложно будет передать? Да и скажем при шторме базовая авиация уже не поможет
Летать в шторм можно. Взлететь с АВ и сесть - нет.
А базовые с суши взлетят, что им снег и зной и дождик проливной в море?
Цитата
Тут во всем этом еще такой вопрос – «Петр» надводным с сопровождением (пару ЭМ и БПК) – практически половина (а если Петя+Кузя+Слава + 4 ЭМ и 4 БПК то и почти весь:) боеспособоного надводного флота, а два их АВ с сопровождением – совсем не весь их флот : ) Разная степень риска.
Вы еще подплав забыли, а у нас - как у картофеля, все самое ценное внизу
Ну и СЯС. Ну нет нам смысла биться с амами БЕЗ ЯО. Применение нестратегического ЯО начнется сразу почти. На второй день, наверное.
А вот кого другого тем же "Петей" - уроем нафиг. Япошек тех же...
Цитата
А в военное время горючка – это дальность полета. И взлет с катапульты ее увеличивает, что для морского самолета очень важно. Было в статье или монографии по «Кузнецову» про то что реально расчетная дальность обеспечивается емнип с ослабленным вооруженим, а при максимальном взлетном слишком велик расход горючего.
Расчеты не показывают. Впрочем, даже если так - УПАЗы имеются, тогда, правда, наряд сил уменьшится...
Цитата
Да и в ТТХ Су-33 указывается максимальная взлетная масса с трамплина, меньшая чем максимально возможная.
С катапульты тоже есть ограничения...
Цитата
Вобщем трамплин – это вынужденный выбор и весьма предельный для таких тяжелых машин как Су.
Это вполне достойный выбор, и имеет право на существование даже при наличии катапульт.
Цитата
Насчет Як-44 – он даже не был построен и по нему Яковлевцы не дали даже необходимых данных проектировщикам "Варяга" (а он должен бл быть усовершенствованным относительно "Кузнецова") и "Ульяновска", так что его возможность взлета с трамплина - это все даже теоретически под большим вопросом.
Естественно. Потому его точили все ж под катапульту.
Цитата
Да с ними кажется бывшая великая морская держава может серьезно попасть. Какой стыд для них - даже французы смогли : ).
Цитата
Тяжелый только он очень по отношению к одноклассникам. Что не есть гуд для взлета с палубы – больше тяга, мощнее катапульты надо, подъемники и т.д.
Ф-14 был легкий? Нет. А-5? А-6? Вполне нормальной он массы, если не сравнивать с "мелкими", типа "Рафаля-М".
Цитата
Вот только кто знает какова их помехоустойчивость? Да, сбить их малореально, но вот помехи…
Думаю, она ОЧЕНЬ велика. На это мне даже намекали умные люди.
Цитата
Но в идеальном случае конечно идея не лишена революционности – нет АВ? оснастим корабль в 12-20 000 тонн 16-20 одноразовыми «самолетами-снарядами» со сравнимой с палубным самолетом дальностью…Этакие предтечи БПЛА по-советски : )
Так и есть. Все нонешние игры с УБПЛА не идут в сравнение с "Гранитами".
Цитата
Правда самолеты на палубе АВ легче заменить чем проапгрейдить ПКР, на чем идея серьезно погорела с увеличением дальности полета палубной амовской авиации…
ПКР тоже можно заменить. Выдается ТЗ в рамках сущетвующих ПУ...
И работается...
Цитата
48 ПКР отражать? Да еще с разных направлений возможных если речь идет об атаке авиации? Да вобщем то непросто. И крайне рискованно получив пусть одну из 48 в надстройки оказаться без антенн скажем оставшись при этом на плаву потому как второго налета можно тогда и не отбить…
48 дозвуковых ПКР отразить достаточно реально, пусть и тяжело.
Цитата
Но он не так долго сможет в воздухе находится.
Да
Цитата
Так и с «Яхонтом» неясно – вроде он есть авиационный, а используется ли реально? Испытывается ? Проводится ли пуски с тех же Су-33?
Неизвестно. Но работы идут, значит, есть что-то
Цитата
А то с «Москитом» тоже макет подвесили на выставке и закрыли тему. Ну закрыли то в пользу «Оникса»/«Яхонта» так что должны довести.
Да.
Цитата
Однако ныне основная ПКР ныне – в два раза меньший «Оникс». При такой разнице в габаритах при всех разговорах о ее значительно большей дальности чем указано все равно не приходится говорить о сравнимой с «Гранитной».
Ну она больше 300км, это точно.
Цитата
Не пришли ли к тому что лучше «меньше да больше в залпе» и электронные «мозги» посовершенней?
Просто для разных задач - разные решения. Тяжелые ПКР ведь тоже будут. Гиперзвуковых даже штук 8-12 не отразить даже через 20 лет.
Цитата
А как лодка передаст ЦУ оставшись незамеченной если АУГ осуществляет и противолодочный поиск?
А что, нету способов? Буй выкинет с задержкой передачи инфы, который "плюнет" шифрованный пакет и утонет. Засеки его еще. А потом ищи лодку в квадрате со стороной миль 50.
Цитата
Обнаружение ГАК ом я так понимаю (из интернет источников : ) ) это порядка 50 км?. На такой дальности от АУГ ПЛ не опасно делать какие то передачи информации ?
Да подальше, подальше... На 50км она сама уже атакует ордер торпедами, и утопит АВ.
Цитата
Их стало меньше при той же численности амовских АУГ скажем.
АУГ тоже не 15, а 10-11...
Цитата
Их стало меньше именно в морской авиации, что имеет свою специфику и соответственно обучение экипажей. Но в целом конечно взаимодействие никуда не делось что есть гуд.
Сейчас в ДА работа "по морю" - одна из базовых задач. По большому счету, правильно.
Цитата
Если строим АВ меньший имея целью пободаться с большим АВ надо увеличивать самолетную часть авиагруппы в ущерб вертолетам. Впрочем это и есть преимущество АВ – гибкая смена своего вооружения – авиации. Никто не мешает ее менять.
Если нужны вертолеты – ставим на устаревшего (после спуска нового АВ) «Кузю» одни вертолеты и прикрываемся по самое не могу ими : )
Лучше уж тогда специализированный вертолетоносец. Но есть опасность его при поломке/потере остаться без вертов ВООБЩЕ.
Цитата
Все решаемо глядя на амов. Да поначалу масса проблем.
ТОЧНО!
Цитата
А мешающиеся ПКР на АВ - это извините наши проблемы и тараканы.
Зато главное – нормальный взлет с полной массой без особых проблем.
Тоже с ограничениями. Не делайте из катапульты культа
Отредактировано: BlackShark - 20 янв 2009 15:19:03
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век
"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II