Современные российские ВС

Цитата: Sish
Это они так _говорят_. В реальности,думаю,просто переводят часть в другое защищенное место. Так как этот проще бросить,чем перестроить под новые задачи и характеристики. Грубо говоря:блиндаж ПМВ,бомбоубежище ВМВ и современное-это три большие разницы.

Они часть переводят на передвижные КП, часть - в другие места...

А в ПМВ в окопах строили такие блиндажи - современной артиллерией упаришься ковырять...

Цитата: mse от 19.01.2009 14:45:42
Гы... на расстоянии 4м 200-300г тротилового эквивалента перемелет внутренние органы и опалит внешние, по самое небалуйся. И нафига вольфрам переводить? ;О)

4м это минимум тяжёлая контузия от одного компрессионного действия. Это если безоболочечный заряд взорвётся.

Мне интересно, а какая ниша в армии у "Тигра"? Для чего он предназначен? И еще их вроде два вида выпускают, 3 и 5-го класса защиты, какой закупается?

Планируется ли "калаши" оборудовать оптикой (малократной, коллиматорами) в ближайшей перспективе?

Не понятно, что с "бармицей", это "готовый" продукт или обкатка концепции из которой что-то должно появится уже массовое и единое?

Когда будет представлен публике "Т-95"?!

Спасибо.

http://news.mail.ru/politics/2310864/

Россия возвращается в Афганистан
15:38 «Комсомольская правда»

В ноябре прошлого года президент Афганистана Хамид Карзай прислал в Кремль письмо.

В ноябре прошлого года президент Афганистана Хамид Карзай прислал в Кремль письмо — просил российское руководство оказать содействие в модернизации и вооружении афганской армии. А заодно пожаловался на недостаточное участие США и стран НАТО в решении этой проблемы.

Вчера в ответном письме Дмитрий Медведев заверил Карзая в готовности России оказать военно-техническую помощь вооруженным силам Афганистана. Российские военные специалисты вскоре отправятся в Кабул для изучения потребностей афганских войск в оружии. А заодно определят и масштабы модернизации боевой техники.  

На вооружении 70-тысячной афганской армии находится большое количество вертолетов, танков и другой техники еще советского производства. Почти все это военное добро сильно изношено и нуждается в капремонте и запчастях (а их вдоволь пылится на российских складах). А вот американцы, которых Карзай называет «стратегическими партнерами Афганистана в области военного строительства», оказались зажимистыми: купив афганцам где-то в странах бывшего соцлагеря 10 тыс. контрафактных автоматов Калашникова, больше тратиться не захотели. Сказали, что вести сразу две войны (еще и в Ираке) им слишком накладно…

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
А смысла строить новые Су-33 пока нету,

Ранее 2015-17 АВ у нас не будет. Случись что – отдуваться одному «Кузе». Почему бы не дооснастить крыло своего единственного АВ и банально иметь запас в несколько машин?

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29У пр.1144 есть бронирование (какое-никакое)

Интересный вопрос про это бронирование.
Находил только ссылку что отливали емнип 170 мм плиты для него, но это как раз и могла быть защита реактора. Т.е конечно можно с натяжкой считать что естественная так сказать для любой атомной установки защита это «бронирование силовой установки», но вот остальные части корабля? Ранее вообще сомневался что использовали в СССР серьезную броню на кораблях, но с недавно прочитал что ТАВКР пр.1143 имели 1130 тонн брони приличных толщин – включая  ракетные погреба (140мм) и ангар. Так что наверняка не обделили этим и «Кировы».

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Да и не стоит верить всему, что есть в инете

Где ж нам пытливым взять еще инфу. Хороших монографий  раз-два и обчелся. Уж звиняйте если что сморозим : )

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Думаю, ТАРКР (и тем более "батон") способен обнаружить АУГ ранее, чем они его, шумит десяток кораблей на большое расстояние...

В составе АУГ тоже есть ПЛ. И потом а какова дальность обнаружения надводных кораблей ГАК «Полином»? Про ПЛ упоминается около 50 км, если такой же порядок для НК, то ничего это для ЦУ не дает.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Да и зачем ему на дальность 130-200км подходить?

Ну это было к разговору об использовании собственных средств ЦУ «Петра» - своей РЛС и вертолета.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Другого решения НЕТ. Да и ЦУ из космоса - лишь один из вариантов. И ДА может его дать, и свои же вертолеты... и много кто еще

Решение прямо симметричное есть – АВ с самолетом ДРЛО и Сушки со сверхзвуковой ПКР с дальностью 200-300 км.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Е-2С увидит надводную цель за 300км, патрулирует на удалении, ЕМНИП, 100-120км от АУГ, откуда 600-800? Дай бог 500, и то не факт...

Ну просто встречал цифру что он на 200-300 км патрулирует…Опять таки ну пусть 500 км – Хокай «Петра» засечет, а вот он АУГ – неизвестно.
Ну запустила АУГ два Хокая с прикрытием. Остальная АУГ «молчит», на 500-600 км от АВ они видят обстановку. В том числе и наше ЦУ - вертолет и самолет базовой авиации. «Хорнеты» их сбивают если те приближаются. После чего нам известно будет что АУГ где то тут в радиусе 200-300 км. «Гранит» и его наведение конечно вещь секретная, но думаю что при таком разбросе ничего она не найдет.
Так что без сушек «Кузи» которые устранят самолет ДРЛО вряд ли что получится. Но тут тогда получается что палубная АВ у нас просто зонтик над «Гранитами» «Петра», а разумнее все же иметь опционально у нее ударные возможности. Когда они появятся (реально доведут авиационный «Яхонт») разумнее иметь для усиления ударной частии ПВО нашей АУГ что то менее единичное чем «Петр» типа «Славы» или его ремейка.
Т.е все приходит к ситуации "нормальный АВ"+эскорт с ударными возможностями.
В ситуации CCCР/будущего РФ - "Ульяновск"/ "новый АВ"+"Слава"/"ремейк Славы"-"12-14 тыс ЭМ" + ЭМ,БПК/фрегат. Что было бы оптимальнее дорогостоящей постройки и использования "Кировых". Но раз уж достались они нам - будем использовать.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29"Зато неотвратимее будет удар, на дальность пуска "Ониксов" (точнее, "Яхонтов", авиа-"Оникс" я не видел еще пока) еще долететь надо.

Всяко быстрее чем доплывет «Петр» за 2-3 часа + возможность атаки на АУГ с разных направлений. Кстати за эти 2-3 часа ничто не помешает после налета АУГ развернутся и плыть ему тогда еще больше.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29А вот на дальности 150-200км носители уже уязвимы. Не все так просто.

В данный момент 200 км у нас все таки еще эксперимент, и будет их «здесь и сейчас» куда меньше чем новых «Стандартов» у амов
К тому же из предлагаемого на данный момент ордера отбиваться на эту дальность сможет только один «Петр».

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Но тяжелые ПКР гораздо  неотвратимее, особенно, в шторомвую погоду, когда самолеты уже не поднимешь, а ракеты - еще да

А в такую погоду ЦУ не сложно будет передать? Да и скажем при шторме базовая авиация уже не поможет

Цитата: Дж.Буш-мл. от 16.01.2009 17:20:22
Мне кажется, "Пётр" может служить идеальной "приманкой" для авианосцев. Наверняка, американцы соберут для удара по нему 2-3шт. своих АВ. И, если "Петра" будут прикрывать 3-4 наших ПЛ (с 24 "Гранитами" каждая), заранее сосредоточенные на  путях подхода АУГ, может получиться "ацкая битва"...

Тут во всем этом еще такой вопрос – «Петр» надводным с сопровождением (пару ЭМ и БПК) – практически половина (а если Петя+Кузя+Слава +  4 ЭМ и 4 БПК то и почти весь:) боеспособоного надводного флота, а два их АВ с сопровождением – совсем не весь их флот : )  Разная степень риска.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29Вам чем взлет Су-33/33УБ с трамплина не нравится? Считаете, что он с максимальной массой оттуда взлетать не может?
Внимательно прочли? Т.е. Су-33 с МАКСИМАЛЬНОЙ массой может даже с "коротких" треков взлетать, на форсаже, на максимале - с "длинного", с "короткого" - нет. А в мирное время горючку и ресурс берегут.

А в военное время горючка – это дальность полета. И взлет с катапульты ее увеличивает, что для морского самолета очень важно. Было в статье или монографии по «Кузнецову» про то что реально расчетная дальность обеспечивается емнип с ослабленным вооруженим, а при максимальном взлетном слишком велик расход горючего.
Да и в ТТХ Су-33 указывается максимальная взлетная масса с трамплина, меньшая чем максимально возможная.
Вобщем трамплин – это вынужденный выбор и весьма предельный для таких тяжелых машин как Су.

Насчет Як-44 – он даже не был построен и по нему Яковлевцы не дали даже необходимых данных проектировщикам "Варяга" (а он должен бл быть усовершенствованным относительно "Кузнецова") и "Ульяновска", так что его возможность взлета с трамплина - это все даже теоретически под большим вопросом.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29А новые тяжелые АВ, похоже, "кризис животворящий" не позволит построить...  

Да с ними кажется бывшая великая морская держава может серьезно попасть. Какой стыд для них - даже французы смогли : ).

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29А Су-33 - самолет с высокими ЛТХ, да такой, который порвет пока любого одноклассника в БВБ, а в ДВБ тоже далеко не слаб. Особенно КУБ.

Тяжелый только он очень по отношению к одноклассникам. Что не есть гуд для взлета с палубы – больше тяга, мощнее катапульты надо, подъемники и т.д.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29ГОРАЗДО ХУЖЕ! Залп "Гранитов"/"Гранитов-2" практически неотвратим, а вот авиацию можно сбить, выпущенные ею УР - снести (сверхзвуковых нету у противника, это раз, да и дальность даже сверхзвуквых ПКР МЕНЬШЕ).

Вот только кто знает какова их помехоустойчивость? Да, сбить их малореально, но вот помехи…Но в идеальном случае конечно идея не лишена революционности – нет АВ? оснастим корабль в 12-20 000 тонн 16-20 одноразовыми «самолетами-снарядами» со сравнимой с палубным самолетом дальностью…Этакие предтечи БПЛА по-советски : )
Правда самолеты на палубе АВ легче заменить чем проапгрейдить ПКР, на чем идея серьезно погорела с увеличением дальности полета палубной амовской авиации…

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
Точно так же и для АВ и его авиации. Даже у "Нимица" всего 48 ударных мащшин, для удара он выделит дай бог 24 (остальные в прикрытии АУГ и ударной группы), а то и меньше.
И что, это так сложно для ТАРКР "прожевать"?

48 ПКР отражать? Да еще с разных направлений возможных если речь идет об атаке авиации? Да вобщем то непросто. И крайне рискованно получив пусть одну из 48 в надстройки оказаться без антенн скажем оставшись при этом на плаву потому как второго налета можно тогда и не отбить…

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
Верт ДРЛО тоже подойдет, просто будет видеть ближе, патрулировать менгьше и дороже. Но он ЕСТЬ. Да и вывесить тот же Су-33КУБ можно, он задачи ДРЛО выполнять может.

Но он не так долго сможет в воздухе находится.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
Если б так. Для начала - Вы видели авиа-"Ониксы"? Я - нет.

Так и с «Яхонтом» неясно – вроде он есть авиационный, а используется ли реально? Испытывается ? Проводится ли пуски с тех же Су-33? А то с «Москитом» тоже макет подвесили на выставке и закрыли тему. Ну закрыли то в пользу «Оникса»/«Яхонта»  так что должны довести.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
Вовсе не такая непредсказуемая, не надо считать разработчиков системы за кретинов.

От ошибок никто не застрахован, тем более что оптимальных кораблей и систем в СССР   немного было создано – то перегиб, то еще чего.
Однако ныне основная ПКР ныне – в два раза меньший «Оникс». При такой разнице в габаритах при всех разговорах о ее значительно большей дальности чем указано все равно не приходится говорить о сравнимой с «Гранитной».
Не пришли ли к тому что лучше «меньше да больше в залпе» и электронные «мозги» посовершенней?

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
Даже если нету ЦУ от КА и ДА, поставьте перед КУГ с "линейным крейсером" лодку в 300-400км, вот Вам и ЦУ.
Проблемы?

А как лодка передаст ЦУ оставшись  незамеченной если АУГ осуществляет и противолодочный поиск?
Обнаружение ГАК ом я так понимаю (из интернет источников : ) ) это порядка 50 км?. На такой дальности от АУГ ПЛ не опасно делать какие то передачи информации ?

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29
А сейчас их нет? То, что они сейчас почти все (вскоре - все) в ДА, ничего не решает. Теперь даже Ту-160 к решению задач МРА привлекают, не только Ту-22М3/М5.

Их стало меньше при той же численности амовских АУГ скажем. Их стало меньше именно в морской авиации, что имеет свою специфику и  соответственно обучение экипажей. Но в целом конечно взаимодействие никуда не делось что есть гуд.

Цитата: BlackShark от 16.01.2009 03:01:29А Вы куда ВЕРТОЛЕТЫ девать собрались? Были они на АВ, есть и будут.

Если строим АВ меньший имея целью пободаться с большим АВ надо увеличивать самолетную часть авиагруппы в ущерб вертолетам. Впрочем это и есть преимущество АВ – гибкая смена своего вооружения – авиации. Никто не мешает ее менять.
Если нужны вертолеты – ставим на устаревшего (после спуска нового АВ) «Кузю» одни вертолеты и прикрываемся по самое не могу ими  : )

Цитата: Prowler от 17.01.2009 21:10:34
1. Морозостойкость...
2. Разрушение носовой стойки шасси.
3. Здоровье пилота (сильные перегрузки).
4. Механика (лишние движ. части)
5. Уязвимость (см. выше).
P.S. 6. Скорость старта
7. Лишний персонал
8. Невозможность использования палубы (в "Кузе" стоят ПКР)
ну вобщем дальше по списку...

Все решаемо глядя на амов. Да поначалу масса проблем.
А мешающиеся ПКР на АВ - это извините наши проблемы и тараканы.
Зато главное – нормальный взлет с полной массой без особых проблем.

Цитата: Lisander от 20.01.2009 05:59:29
Мне интересно, а какая ниша в армии у "Тигра"? Для чего он предназначен?

Тигр - современная реинкарнация уазика. Не БТР , а именно автомобиль общего назначения ( но защищённый...). Другое дело, что Тигр может успешно закрыть часть задач БРДМ - и как разведовательно-дозорная машина , и как шасси для ПТРК и ПЗРК, и что-то ещё ... , но это уже скорее следствие общего изменения требований к лёгкому армейскому автомобилю.

Цитата: Lisander от 20.01.2009 05:59:29
Мне интересно, а какая ниша в армии у "Тигра"? Для чего он предназначен?

Для оснащения частей разведки, спецназначения, для ВДВ, для морской пехоты, частей Сухопутных войск. Использования, в т.ч., как командирская машина, КШМ,  машина связи и управления и т.п. По мере создания вариантов оснащения...

Цитата
И еще их вроде два вида выпускают, 3 и 5-го класса защиты, какой закупается?

Оба, но МО закупает тот, что "потолще".

Цитата
Планируется ли "калаши" оборудовать оптикой (малократной, коллиматорами) в ближайшей перспективе?

А их давно оборудуют, в спецназе, разведке... А в массовом порядке - да, по мере перехода на новую экипировку, оснащение ВОЗМОЖНО.

Цитата
Не понятно, что с "бармицей", это "готовый" продукт или обкатка концепции из которой что-то должно появится уже массовое и единое?

"Бармица" и "Бармица-М" - готовые продукты, но всегда возможны изменения по опыту эксплуатации в войсках или по появлении новинок.

Цитата
Когда будет представлен публике "Т-95"?!

Когда надо! Скоро, расслабьтесь...  :)

Цитата
Спасибо.

Farnienti!(итал.)



Однако, ставлю а.с., т.к. ответы на все это были в ветке и не раз. В следующий раз соизвольте поиск помучить сначала...

Две байки про ЧФ.

http://trinixy.ru/20…tekst.html

Флуд или не флуд-неясно (вроде по теме ветки).
Поэтому ставлю а\у, а копию в "Улыбаемся....".

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Ранее 2015-17 АВ у нас не будет. Случись что – отдуваться одному «Кузе». Почему бы не дооснастить крыло своего единственного АВ и банально иметь запас в несколько машин?

Запас и так имеется, в принципе. Вопрос же в том, имеет ли смысл сделать еще... Су-33 в модернизированном виде? Су-33 КУБ? КУБы, вроде, думают выпускать, но вопрос в том, что самолет сильно отличается от прочих "сушек", нерентабельно. А с учетом возможного появления Т-50К, он, может, и не понадобится (хотя не исключен вариант, что и они на АВ будут, как ударные). Думаю, мы себе Су-33 и 33УБ будем делать, когда КНР нам Су-33 для своего первого авианосца закажет (разговоры и зондирование про покупку давно идут), т.к. в этом случае пр-во станет рентабельным (заказ должен быть не менее 30шт, вот в чем фигня).
Будем посмотреть...

Цитата
Интересный вопрос про это бронирование.
Находил только ссылку что отливали емнип 170 мм плиты для него, но это как раз и могла быть защита реактора. Т.е конечно можно с натяжкой считать что естественная так сказать для любой атомной установки защита это «бронирование силовой установки», но вот остальные части корабля? Ранее вообще сомневался что использовали в СССР серьезную броню на кораблях, но с недавно прочитал что ТАВКР пр.1143 имели 1130 тонн брони приличных толщин – включая  ракетные погреба (140мм) и ангар. Так что наверняка не обделили этим и «Кировы».

И я про то. Есть инфа про некий "ледовый пояс" то ли 80, то ли 180, местами, мм толщиной. Что-то многовато для ледового пояса...

Цитата
Где ж нам пытливым взять еще инфу. Хороших монографий  раз-два и обчелся. Уж звиняйте если что сморозим : )

В составе АУГ тоже есть ПЛ. И потом а какова дальность обнаружения надводных кораблей ГАК «Полином»? Про ПЛ упоминается около 50 км, если такой же порядок для НК, то ничего это для ЦУ не дает.

Это одиночного корабля, и то, наверное, больше (зависит от гидрологии, как я понимаю). А группу будет слышно намного дальше.

Цитата
Ну это было к разговору об использовании собственных средств ЦУ «Петра» - своей РЛС и вертолета.

Решение прямо симметричное есть – АВ с самолетом ДРЛО и Сушки со сверхзвуковой ПКР с дальностью 200-300 км.

Самолет или даже верт РЛДН вполне способны выдать ЦУ для "Гранитов" (расстояние, конечно, для макс. дальности будет не то). Да и Су-33 может...  

В любом случае, способов дать ЦУ - масса, и в последние годы отрабатывалось много способов работы БЕЗ орбитальной группировки. И с ней, но не средствами "Легенды", кстати.

Цитата
Ну просто встречал цифру что он на 200-300 км патрулирует…Опять таки ну пусть 500 км – Хокай «Петра» засечет, а вот он АУГ – неизвестно.

500км - сильно в лучшем случае.

Цитата
Ну запустила АУГ два Хокая с прикрытием. Остальная АУГ «молчит», на 500-600 км от АВ они видят обстановку. В том числе и наше ЦУ - вертолет и самолет базовой авиации. «Хорнеты» их сбивают если те приближаются. После чего нам известно будет что АУГ где то тут в радиусе 200-300 км. «Гранит» и его наведение конечно вещь секретная, но думаю что при таком разбросе ничего она не найдет.

Обычно таки 1 "хокай", а если 2 - то один ЗА АУГ, второй ПЕРЕД. Зона расширится, но не так сильно, как Вам кажется.

Отмечу, способов и для базовых самолетов избежать сбития тоже немало. Да и опять же, операция по "вынесению" АУГ - комплексное мероприятие, так с дурачка не делается, учитываться будет ВСЕ, вплоть до данных технической и агентурной разведки, анализа возможных путей прохода АУГ, данных ОГ не только от "Легенды" или "Лианы-Лотоса" (ну вот есть у нас на снимках эта АУГ, 2 сут. фотографируем, курс установили, направили для ее вынесения и лодки, и "Петю", и авиацию, наземную РТР используем, если она уже близко).

Цитата
Так что без сушек «Кузи» которые устранят самолет ДРЛО вряд ли что получится. Но тут тогда получается что палубная АВ у нас просто зонтик над «Гранитами» «Петра»,

Дык так и планировалось, это потом добавили ударную функцию.

Цитата
а разумнее все же иметь опционально у нее ударные возможности.

Согласен. Но у ПКР есть преимущества перед авиацией - неотвратимость удара (на 200км еще дойти до АУГ надо, и не понести потерь в схватках с "Суперхорнетами", а "сушки" с "дурой" тяжеловаты...).

Ну и по погодным условиям.

Цитата
Когда они появятся (реально доведут авиационный «Яхонт») разумнее иметь для усиления ударной частии ПВО нашей АУГ что то менее единичное чем «Петр» типа «Славы» или его ремейка.

Или нового ЭМ

Цитата
Т.е все приходит к ситуации "нормальный АВ"+эскорт с ударными возможностями.
В ситуации CCCР/будущего РФ - "Ульяновск"/ "новый АВ"+"Слава"/"ремейк Славы"-"12-14 тыс ЭМ" + ЭМ,БПК/фрегат. Что было бы оптимальнее дорогостоящей постройки и использования "Кировых". Но раз уж достались они нам - будем использовать.

Всяко быстрее чем доплывет «Петр» за 2-3 часа + возможность атаки на АУГ с разных направлений. Кстати за эти 2-3 часа ничто не помешает после налета АУГ развернутся и плыть ему тогда еще больше.

ПКР тоже атаковать с разных направлений могут. Это штатный режим у "Базальтов", "Вулканов", "Гранитов"/"Гранитов-2"...

Цитата
В данный момент 200 км у нас все таки еще эксперимент, и будет их «здесь и сейчас» куда меньше чем новых «Стандартов» у амов

Их там тоже немного. Да и 48Н6Д как ЗУР явно лучше SM-2

Цитата
К тому же из предлагаемого на данный момент ордера отбиваться на эту дальность сможет только один «Петр».

Выйдет "Нахимов" через 2 года - и он тоже, и для него это штатно будет. Там вообще интересная начинка ставится (впрочем, пройдет еще какой-то срок, пока доведут до ума).
Для малого конфликта хватит, а дальше - СЯСнем и заМРЯУчим нафиг
Других вариантов нету, будь у нас хоть 8 "Петь"...

Цитата
А в такую погоду ЦУ не сложно будет передать? Да и скажем при шторме базовая авиация уже не поможет

Летать в шторм можно. Взлететь с АВ и сесть - нет. А базовые с суши взлетят, что им снег и зной и дождик проливной в море?

Цитата
Тут во всем этом еще такой вопрос – «Петр» надводным с сопровождением (пару ЭМ и БПК) – практически половина (а если Петя+Кузя+Слава +  4 ЭМ и 4 БПК то и почти весь:) боеспособоного надводного флота, а два их АВ с сопровождением – совсем не весь их флот : )  Разная степень риска.

Вы еще подплав забыли, а у нас - как у картофеля, все самое ценное внизу

Ну и СЯС. Ну нет нам смысла биться с амами БЕЗ ЯО. Применение нестратегического ЯО начнется сразу почти. На второй день, наверное.

А вот кого другого тем же "Петей" - уроем нафиг. Япошек тех же...

Цитата
А в военное время горючка – это дальность полета. И взлет с катапульты ее увеличивает, что для морского самолета очень важно. Было в статье или монографии по «Кузнецову» про то что реально расчетная дальность обеспечивается емнип с ослабленным вооруженим, а при максимальном взлетном слишком велик расход горючего.

Расчеты не показывают. Впрочем, даже если так - УПАЗы имеются, тогда, правда, наряд сил уменьшится...

Цитата
Да и в ТТХ Су-33 указывается максимальная взлетная масса с трамплина, меньшая чем максимально возможная.

С катапульты тоже есть ограничения...

Цитата
Вобщем трамплин – это вынужденный выбор и весьма предельный для таких тяжелых машин как Су.

Это вполне достойный выбор, и имеет право на существование даже при наличии катапульт.

Цитата
Насчет Як-44 – он даже не был построен и по нему Яковлевцы не дали даже необходимых данных проектировщикам "Варяга" (а он должен бл быть усовершенствованным относительно "Кузнецова") и "Ульяновска", так что его возможность взлета с трамплина - это все даже теоретически под большим вопросом.

Естественно. Потому его точили все ж под катапульту.

Цитата
Да с ними кажется бывшая великая морская держава может серьезно попасть. Какой стыд для них - даже французы смогли : ).

Цитата
Тяжелый только он очень по отношению к одноклассникам. Что не есть гуд для взлета с палубы – больше тяга, мощнее катапульты надо, подъемники и т.д.

Ф-14 был легкий? Нет. А-5? А-6? Вполне нормальной он массы, если не сравнивать с "мелкими", типа "Рафаля-М".

Цитата
Вот только кто знает какова их помехоустойчивость? Да, сбить их малореально, но вот помехи…

Думаю, она ОЧЕНЬ велика. На это мне даже намекали умные люди.

Цитата
Но в идеальном случае конечно идея не лишена революционности – нет АВ? оснастим корабль в 12-20 000 тонн 16-20 одноразовыми «самолетами-снарядами» со сравнимой с палубным самолетом дальностью…Этакие предтечи БПЛА по-советски : )

Так и есть. Все нонешние игры с УБПЛА не идут в сравнение с "Гранитами".

Цитата
Правда самолеты на палубе АВ легче заменить чем проапгрейдить ПКР, на чем идея серьезно погорела с увеличением дальности полета палубной амовской авиации…

ПКР тоже можно заменить. Выдается ТЗ в рамках сущетвующих ПУ...

И работается...

Цитата
48 ПКР отражать? Да еще с разных направлений возможных если речь идет об атаке авиации? Да вобщем то непросто. И крайне рискованно получив пусть одну из 48 в надстройки оказаться без антенн скажем оставшись при этом на плаву потому как второго налета можно тогда и не отбить…

48 дозвуковых ПКР отразить достаточно реально, пусть и тяжело.

Цитата
Но он не так долго сможет в воздухе находится.

Да

Цитата

Так и с «Яхонтом» неясно – вроде он есть авиационный, а используется ли реально? Испытывается ? Проводится ли пуски с тех же Су-33?

Неизвестно. Но работы идут, значит, есть что-то

Цитата
А то с «Москитом» тоже макет подвесили на выставке и закрыли тему. Ну закрыли то в пользу «Оникса»/«Яхонта»  так что должны довести.

Да.

Цитата
Однако ныне основная ПКР ныне – в два раза меньший «Оникс». При такой разнице в габаритах при всех разговорах о ее значительно большей дальности чем указано все равно не приходится говорить о сравнимой с «Гранитной».

Ну она больше 300км, это точно.

Цитата
Не пришли ли к тому что лучше «меньше да больше в залпе» и электронные «мозги» посовершенней?

Просто для разных задач - разные решения. Тяжелые ПКР ведь тоже будут. Гиперзвуковых даже штук 8-12 не отразить даже через 20 лет.

Цитата
А как лодка передаст ЦУ оставшись  незамеченной если АУГ осуществляет и противолодочный поиск?

А что, нету способов? Буй выкинет с задержкой передачи инфы, который "плюнет" шифрованный пакет и утонет. Засеки его еще. А потом ищи лодку в квадрате со стороной миль 50.

Цитата
Обнаружение ГАК ом я так понимаю (из интернет источников : ) ) это порядка 50 км?. На такой дальности от АУГ ПЛ не опасно делать какие то передачи информации ?

Да подальше, подальше... На 50км она сама уже атакует ордер торпедами, и утопит АВ.

Цитата
Их стало меньше при той же численности амовских АУГ скажем.

АУГ тоже не 15, а 10-11...

Цитата
Их стало меньше именно в морской авиации, что имеет свою специфику и  соответственно обучение экипажей. Но в целом конечно взаимодействие никуда не делось что есть гуд.

Сейчас в ДА работа "по морю" - одна из базовых задач. По большому счету, правильно.

Цитата
Если строим АВ меньший имея целью пободаться с большим АВ надо увеличивать самолетную часть авиагруппы в ущерб вертолетам. Впрочем это и есть преимущество АВ – гибкая смена своего вооружения – авиации. Никто не мешает ее менять.
Если нужны вертолеты – ставим на устаревшего (после спуска нового АВ) «Кузю» одни вертолеты и прикрываемся по самое не могу ими  : )

Лучше уж тогда специализированный вертолетоносец. Но есть опасность его при поломке/потере остаться без вертов ВООБЩЕ.

Цитата
Все решаемо глядя на амов. Да поначалу масса проблем.

ТОЧНО!

Цитата
А мешающиеся ПКР на АВ - это извините наши проблемы и тараканы.
Зато главное – нормальный взлет с полной массой без особых проблем.

Тоже с ограничениями. Не делайте из катапульты культа

Не БШ, но частично попробую ответить:

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Ранее 2015-17 АВ у нас не будет. Случись что – отдуваться одному «Кузе». Почему бы не дооснастить крыло своего единственного АВ и банально иметь запас в несколько машин?

Думаю имеется в виду, что нецелесообразно вновь делать Су-33, когда ожидаются новые самолеты. Может что нибудь на базе Су-35 или даже Т-50

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10

Ну просто встречал цифру что он на 200-300 км патрулирует…Опять таки ну пусть 500 км – Хокай «Петра» засечет, а вот он АУГ – неизвестно.
Ну запустила АУГ два Хокая с прикрытием. Остальная АУГ «молчит», на 500-600 км от АВ они видят обстановку. В том числе и наше ЦУ - вертолет и самолет базовой авиации. «Хорнеты» их сбивают если те приближаются. После чего нам известно будет что АУГ где то тут в радиусе 200-300 км. «Гранит» и его наведение конечно вещь секретная, но думаю что при таком разбросе ничего она не найдет.
Так что без сушек «Кузи» которые устранят самолет ДРЛО вряд ли что получится. Но тут тогда получается что палубная АВ у нас просто зонтик над «Гранитами» «Петра», а разумнее все же иметь опционально у нее ударные возможности. Когда они появятся (реально доведут авиационный «Яхонт») разумнее иметь для усиления ударной частии ПВО нашей АУГ что то менее единичное чем «Петр» типа «Славы» или его ремейка.
Т.е все приходит к ситуации "нормальный АВ"+эскорт с ударными возможностями.
В ситуации CCCР/будущего РФ - "Ульяновск"/ "новый АВ"+"Слава"/"ремейк Славы"-"12-14 тыс ЭМ" + ЭМ,БПК/фрегат. Что было бы оптимальнее дорогостоящей постройки и использования "Кировых". Но раз уж достались они нам - будем использовать.

Ну разумеется, что ударные возможности -это хорошо и нам они не помешают. Я как понимаю Вы хотитите использовать самолеты для удара по АУГ амов, но при этом необходимо иметь в виду следующее: нам придется разделить свое авиакрыло на истребительное и ударное. и потери здесь скорее всего будут достаточно высокие. После завала АУГ? скорее всего выполнять задачи скажем по берегу наше авиакрыло уже не сможет. на мой взгляд было бы лучше оставить все птички для ПВО. Врагу труднее прорваться и наши авиационные потери будут думаю меньше. при этом наша АУГ идет на сближение с амами и производят залп "Гранитами". Во время авианалета авианосец никуда не уйдет.

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Всяко быстрее чем доплывет «Петр» за 2-3 часа + возможность атаки на АУГ с разных направлений. Кстати за эти 2-3 часа ничто не помешает после налета АУГ развернутся и плыть ему тогда еще больше.

А Вы уверены, что АУГ успеет развернуться до пуска "Гранитов"?

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
В данный момент 200 км у нас все таки еще эксперимент, и будет их «здесь и сейчас» куда меньше чем новых «Стандартов» у амов
К тому же из предлагаемого на данный момент ордера отбиваться на эту дальность сможет только один «Петр».

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Тут во всем этом еще такой вопрос – «Петр» надводным с сопровождением (пару ЭМ и БПК) – практически половина (а если Петя+Кузя+Слава +  4 ЭМ и 4 БПК то и почти весь:) боеспособоного надводного флота, а два их АВ с сопровождением – совсем не весь их флот : )  Разная степень риска.

Я так понимаю, мы обсуждаем наш перспективный флот,когда он должен быть более многочисленным. Если же мы обсуждаем вариант "здесь и сейчас", то у нас собственно и нет иного выбора кроме такого варианта нашей эскадры.

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Вот только кто знает какова их помехоустойчивость? Да, сбить их малореально, но вот помехи…Но в идеальном случае конечно идея не лишена революционности – нет АВ? оснастим корабль в 12-20 000 тонн 16-20 одноразовыми «самолетами-снарядами» со сравнимой с палубным самолетом дальностью…Этакие предтечи БПЛА по-советски : )
Правда самолеты на палубе АВ легче заменить чем проапгрейдить ПКР, на чем идея серьезно погорела с увеличением дальности полета палубной амовской авиации…

Реальные характеристики даже обычных Гранитов неизвестны. Думаю помехоустойчивость их должна быть достаточно высокой. что в реале - мало кто знает

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
48 ПКР отражать? Да еще с разных направлений возможных если речь идет об атаке авиации? Да вобщем то непросто. И крайне рискованно получив пусть одну из 48 в надстройки оказаться без антенн скажем оставшись при этом на плаву потому как второго налета можно тогда и не отбить…

Вот поэтому и желательно использовать авиацию в качестве ПВО. А что касается случайно прорвавшихся ракет, то на таких крупных кораблях КП дублируются.

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Все решаемо глядя на амов. Да поначалу масса проблем.
А мешающиеся ПКР на АВ - это извините наши проблемы и тараканы.
Зато главное – нормальный взлет с полной массой без особых проблем.

амы, как и мы, не имеют опыта противостояния современным АУГ

Ну вот... опять опоздал

Цитата: Fenix
Тысячи убитых и раненных среди гражданского населения, бомбежки школ, больниц, миссий ООН
Может это офтоп в этой теме, но их цинизм беспределен.  >:(

В отношении российских читателей-оппонентов Нетаниягу порекомендовал использовать те же аргументы, которыми российские президенты убеждали массы в правоте войн ив Чечне, в отношении американских - примеры антитеррористических войн в Афганистане и Ираке. "В обоих случаях следует ответить тем, кто обвиняет Израиль в непропорциональности и чрезмерных жертвах среди гражданского населения, что наши действия куда мягче тех, что предпринимали Россия и США против своих врагов",  - заявил Нетаниягу

Правота доводов наших правителей в необходимости победы в войне в том, что мы там победили.
А граждан Израэльтян увлекает сам процесс, ибо договориться/уничтожить можно было давно. Только кому тогда нах впарился бы тот Израэль? ;О) А так держат за яицы транзит нефти, регулируют цены...

The seeker is reported to operate in ESM, J-band (10-12 GHz) and K-band (27-40 GHz) modes, using the last in the terminal phase to select specific targets
http://warfare.ru/?c…inkid=2082

ГСН Гранита работает в сантиметровом и миллиметровом диапазоне.
Плюс есть режим наведения на помеху.
Подавить помехами такую ГСН очень сложно.А скрыть от нее атомный авианосец ПМСМ почти невозможно...


Российские экспортные ГАС имеют дальность обнаружения группы кораблей до 180 км
http://www.oceanpribor.ru/text/23.htm

Для всех алармистов привет из МО: http://www.warandpea…iew/31709/
На Дальнем Востоке "будет значительно увеличено количество соединений и частей постоянной готовности, способных выполнять поставленные задачи немедленно". "Это касается всех видов Вооруженных Сил - авиации, Военно- Морского флота, Сухопутных войск", - заявил сегодня на брифинге в Хабаровске первый заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Колмаков.

Отвечая на вопросы о реформах в армии, замминистра подчеркнул, что "реорганизация с выходом на новый облик Вооруженных Сил России будет проходить при полном соблюдении всех социальных гарантий для каждого военнослужащего". По словам Колмакова, обеспечение жильем, переучивание и переподготовка увольняемых за счет Вооруженных сил гарантируется "каждому военнослужащему".

Цитата: BlackShark от 02.10.2008 10:10:36

Цитата
Цитата: Luddit от 02 Октябрь 2008, 07:55:04
Вообще-то цветное зрение достаточно большая редкость. Зёбра вполне закамуфлирована под траву для тамошних хищников. Оч.может быть, что сама зебра имеет цветное зрение (у лошади есть), поэтому львы желтые

Коты и котятки (большие и не очень) видят только ДВА цвета - зеленый и голубой, примерно так. Т.е. их зрение подобно картинке в "ночнике"

Осиливаю ветку. К данным постам у меня есть некоторое уточнение.

Зебра - животное саванн. Растительность в основном кустарник и трава. И полосатость зебры, даже при условии ограниченно цветного зрения, явная демаскировка. Почему же тогда они настолько вызывающе полосаты? Ответ в стадности. Зебры очень редко пасутся в одиночку - минимум 25-30 особей. А теперь представьте себе плотное стадо зебр и хищника, пытающегося выделить и отследить жертву в сплошной стене черно-белых полосок.

Собственно, специфический окрас зебр не имеет ничего общего с классическим камуфляжем "на фоне окружающей среды".

Примерно так. Если баян - пусть модеры удалят.

Цитата: sergant от 20.01.2009 10:22:32
Тигр - современная реинкарнация уазика. Не БТР , а именно автомобиль общего назначения ( но защищённый...). Другое дело, что Тигр может успешно закрыть часть задач БРДМ - и как разведовательно-дозорная машина , и как шасси для ПТРК и ПЗРК, и что-то ещё ... , но это уже скорее следствие общего изменения требований к лёгкому армейскому автомобилю.

Врядли, с объемами производства и ценой он уазик не заменит, не потянем, все же мы не США, фантики печатать не умеем. Вот гипотетический "Каратель" (удешевленный, утилитарный, без "элитных" наворотов) мог бы расчитывать на более широкое внедрение по типу американской армии, другой вопрос надо ли это нам, какая концепции удачнее - уазики или хаммеры, может оптимальнее уазики+"хаммеры".

Цитата: BSОднако, ставлю а.с., т.к. ответы на все это были в ветке и не раз. В следующий раз соизвольте поиск помучить сначала...

Поиск не работает. Это так, попытка втянутся в дискуссию, поддержать общение, заодно уточнив интересующие меня вопросы, которые давно засели в голове и ответы на которые возможно за 500 прочитанных страниц встречались, но не запомнились, за удаление не обижусь.

Работает, если юзать гугль по сайту (расширенный поиск именно по авантюристу)

В России примут четвертую госпрограмму вооружений

Главной задачей новой Государственной программы вооружений станет кардинальное перевооружение российской армии

http://lenta.ru/news/2009/01/19/arms/

А вот и ещё один план. Уже долгосрочный. Что есть гуд!И Грызунию учли. Главное, чтобы достало воли выполнить.


Еще раз замечу - ГПВ в СССР принимались (к флоту не относится, у них свои программы, более длительные) на 10лет и корректировались через 5 с продлением срока на 5 лет. Точно так же, как сейчас. Как раз для внесения корректив в меняющемся мире. Разговоры о том, что , мол, программу пересматривают, т.к. не выполняется, или треп про кризис - идут лесом. В скорректированную ГПВ входит "кусок" в 5 лет старой программы, с изменениями (в сторону увеличения обычно) + новый "кусок".

В Москве продемонстрируют более 200 беспилотников


Свыше 200 беспилотных летательных аппаратов гражданского, двойного и военного назначения будут продемонстрированы посетителям выставки "Беспилотные многоцелевые комплексы" ("UVS-TECH 2009")

http://lenta.ru/news…pilotniks/

Вот такой вот "мини МАКС". А "крутого Израиля" среди участников то нету-у.
Чо то вдруг?;)

Между прочим, билет стоит рублей сто, если нету приглашения, для простых смертных будет работать 27-29го числа.

Цитата: BlackShark от 19.01.2009 16:50:46
Не флудите, да? Есть у нас корабли, первый и второй ранг есть... И лодки, главное, есть, а им тоже надо отдыхать и менять экипажи, чего их на Север и ДВ зря гонять?

Да и новый флот строиться начинает. А базы застолбить - это нужное дело.

Я Вам скажу - это еще неполный список, это только первая очередь...

Все вернется на круги своя... Спираль...

А новые тральщики (не пр.02668, который ввели, на нем отрабатвается набор новинок для новых тральщиков) строятся, 2шт на Средне-Невском ССЗ ... ТЩИМ (искатель мин), 600+ тонн, пр.12700, шифр "Александрит". Вот первый из них и будет через 2 года готов. К тому времени и "начинку обкатают"

Добавлю, строится  и новый корабль разведки и связи (ССВ), вроде, уже готов почти, пр.18280...

Много чего строится,  головной новой серии универсальных морских транспортов вооружения (он же килектор) "Звездочка" на одноименном заводе у стенки достраивается, хотят еще минимум 4.

Коллега, начиная с 1993 г. у нас не спущено и не заложено ни ОДНОГО корабля 1 или 2 ранга!
Хоть фанерные тральцы стали строить.
Построенную лодку 971пр в Индию передают...
Один из наименее старых- это БПК Адм.Чабаненко на СФ, вошедщий в строй в 1993г.
На ТОФе за всех отдуваются Трибуц (ему больше 20 лет) и Виноградов. (он помоложе)
Варяг-он же Червона Украина- полуживой.
За 10 лет не спущено на воду ни одной дизелюхи!
На корабли, идущие с визитом или на БС, как "Виноградов" ставят узлы и агрегаты с неходячих кораблей!
Посмотрите, сколько у нас в строю ЭМ пр.956? Единицы. А ведь это основной корабль КУГ!
Чтобы организовать полноценную КУГ, нам придется со всех флотов корабли собрать!
Во время моей службы на ТОФ ежегодно приходил один эм пр.956 и БПК пр.1155.
На выход в море ТАКР "Новороссийск" или "Минск" сопровождали: 2эм 956 пр, 2БПК 1155пр, 1ПЛА 671пр.
В отношении пунктов базирования. их основная задача не отдых экипажей, а техническое обеспечение оперативных соединений. Они так и назывались: ПМТО. А в нынешней ситуации, корабль в дальнем походе сопровождает буксир-спасатель, чтобы, если что, взять за ноздрю потерявший ход дредноут.
К примеру, ПТМО "Камрань" был прикрыт ПВО, бригадой ОВРа. Где взять столько войска? Плюс, авиация, плюс морпехов до батальона.
Так что ваши прогнозы весьма оптимистичны.

Цитата: Gurt от 20.01.2009 10:13:10
Оверквотинг удален

Бронирование на ТАКР хитрое.
Прикрыты броней ангар, погреба и, возможно, машинно-котельное отделение.
Хитрость бронирования заключается в том, что на пути у ракеты или снаряда находится несколько переборок. Пробив одну или две переборки, бч ракеты взрывается внутри коридора, не повреждая "цитадель"
Все жизненно важные посты (ЦКП, КПС, БИП, ПЭЖ) расположены глубоко в трюмах и их отделяет от обшивки несколько переборок.

Цитата: ogon от 20.01.2009 19:04:32
Коллега, начиная с 1993 г. у нас не спущено и не заложено ни ОДНОГО корабля 1 или 2 ранга!

Так не заложено или не спущено? Если "не спущено" - это одно (и то не так, одних лодок достроили прилично, а это 1-2 ранги, а были и НК), а если "не заложено" - то Вы еще больше в минусе, т.к. одних только РПКСН построен 1 из заложенных после 1993г, 2 строится, готовится задел под следующий, да и головной "Ясень" тот же уже близко (не надо кивать, что, мол, он давно заложен, это уже ДРУГАЯ лодка совсем)... ну и "Горшков" тот же какого ранга? Неужто 3го?

В общем - мимо.

Цитата
Хоть фанерные тральцы стали строить.
Построенную лодку 971пр в Индию передают...

Вы журналист? Вам Путин, что ли, должен выступить, чтоб сказать, что нет, таки не передают? Высоцкого недостаточно?

А три корвета (по сути это фрегаты все же, 2кт - уже не корвет) в постройке и заделы под еще 2, 1 готовый? А "Грен"? Блин, да публиковался же здесь список строящихся, неполный... там десятки имен...

Цитата
Один из наименее старых- это БПК Адм.Чабаненко на СФ, вошедщий в строй в 1993г.
На ТОФе за всех отдуваются Трибуц (ему больше 20 лет) и Виноградов. (он помоложе)

Ну да, остальные БПК, поди, у стенки стоят?


Будет врать-то...

Цитата
Варяг-он же Червона Украина- полуживой.

Да ну? А мужики-то не знают!(с)
Ладно б наезжали на тамошние 956е... но 1164й зря обидели совершенно.

Цитата
За 10 лет не спущено на воду ни одной дизелюхи!

Че, серьезно, что ли? А С-100 и Б-90, очевидно, на дровах ходят?

Цитата
На корабли, идущие с визитом или на БС, как "Виноградов" ставят узлы и агрегаты с неходячих кораблей!

Возможно, иногда и ставят. И чего?

Цитата
Посмотрите, сколько у нас в строю ЭМ пр.956? Единицы. А ведь это основной корабль КУГ!

Таки они все же ремонтируются и будут выпихиваться в строй. Хотя на БС в дальние моря их брать опасаются. И китайцы тоже с пиратами на нем воевать не пошли. Прибрежный ЭМ (ну и так сгодится).  А то, что такой "акуенный" карапь вышел - сходите плюньте в рожу создателям его ГЭУ. Горшкову на могилу плевать, все ж, не стоит, то, что он выбрал для них это паротурбинное говно, имело резоны, да и мощностей не хватало...

Цитата
Чтобы организовать полноценную КУГ, нам придется со всех флотов корабли собрать!

СФа достаточно. Одну КУГ он выставит совершенно спокойно (ведь такое условие Вы ставили?).

Цитата
Во время моей службы на ТОФ ежегодно приходил один эм пр.956 и БПК пр.1155.

Через 8-9 лет будет приходить по эсминцу в год-два и по фрегату-два в год. Работать надо, а не плакать - все появится. 8 лет назад мы вообще не закупали, к примеру, танков, сейчас закупаем больше сотни в год (конечно, не тысяча, но столько и не нужно, особенно ЭТИХ танков, учитывая перспективу), а размер ГОЗ сейчас больше, чем втрое, чем экспорт оружия, а было наоборот.

Цитата
На выход в море ТАКР "Новороссийск" или "Минск" сопровождали: 2эм 956 пр, 2БПК 1155пр, 1ПЛА 671пр.

СФ не выставит 2-3 БПК и 1 ЭМ и пару ПЛАРК и МЦАПЛ? Ой ли?

Цитата
В отношении пунктов базирования. их основная задача не отдых экипажей, а техническое обеспечение оперативных соединений. Они так и назывались: ПМТО.

А то мы не знаем...

Цитата
А в нынешней ситуации, корабль в дальнем походе сопровождает буксир-спасатель, чтобы, если что, взять за ноздрю потерявший ход дредноут.

А что, раньше их никогда не брали с собой?

Цитата
К примеру, ПТМО "Камрань" был прикрыт ПВО, бригадой ОВРа. Где взять столько войска? Плюс, авиация, плюс морпехов до батальона.

А ПМТО "Тартус" так прикрыт не был и чего? Ну будет сидеть на той же Сокотре морпехота, можно посадить и ПВО, если надо будет... Что, на 3-4 базы не найдем народу и техники? Да ну нафиг, это несерьезно.

Цитата
Так что ваши прогнозы весьма оптимистичны.

А Ваши - сугубый плач Ярославны.