Современные российские ВС

Цитата: Gam от 25.01.2009 20:50:30
Ага. Вот и я посидел почитал - эта ветка, находка для шпионов.
Зачем самому рыть, копать, когда тут все есть. Сиди обощай и дожидайся повышения по службе.
А не нашел чего, так спроси. Тебе прям аргументированно все и выложат "знатоки" ВС РФ.

Не знаю, что там расскажут "знатоки", они тут тоже бывают иногда, однако, люди знающие не расскажут НИЧЕГО, что бы было под грифом.

Цитата: vsh от 25.01.2009 21:37:45
Вот очень неплохая статья на тему "Зачем и какие нам нужны авианосцы"
Модульный Авианесущий Корабль как новый элемент морской авианосной системы

зы:
изложенная концепция выглядит весьма революционно
arod.ru/81_publications/2009/carrier_01.jpg[/img]

Да ну ее нафиг, эту концепцию.

Может, хватит нам "революционных" недо-АВ, давайте построим НОРМАЛЬНЫЕ авианосцы?

Цитата: Alex_B от 25.01.2009 10:40:39
Оверквотинг удален.

Это мне, что весь день на аргументы отвечать?
1. По немецким ПЛ -все верно...согласен
2. Сравнивать с Варшавами не буду. В ПЛО новые методы есть и предвидятся...
3. Амерам дизелюхи и не нужны, не те задачи.
4. Не трогайте гидроакустику...ее в РФ вообще мало кто знает, а уж пиндосовскую тем более... теоретически все верно пишите, как на рекламных буклетах.
5. ПРо физ.поля не надо ля ля...
"...Так что у ДЭПЛ шансы есть, и неплохие".
Разрешите остаться при своем мнении. С уважением

Цитата
Нынешний год принес сенсационную весть: «фирменное» оружие российских ракетчиков – боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) остаются в боевом составе РВСН

Статья 2003г. БЖРК уже сняты с вооружения.

А вот снятие с вооружения, а тем более дежурства, это зря. Класс техника.

Для возможных "оппонетов" сам хоть и "запасник", и все время учился на шахтах, но сборы были на Тополях (ПВВККРХУ Пермь). Так что не надо лишнего.

Цитата: Alex_B от 25.01.2009 10:47:01
Т.е. в условиях Персидского гульфика НАПЛ - стратегическое оружие.  :) Потому как чтобы их обнаружить, туда надо зайти, а пока не обнаружишь - стратегическая АУГ не зайдет А отдельные эсминцы и фрегаты ПЛО обладают куда мЕньшим потенциалом ПЛО, чем АУГ, потому как на каждом 1-2 вертолета, не больше, а на авианосце их более 10 штук. Посему процесс утаптывания НАПЛ может затянуться, и посему или 1. вся операция полетит к чертям - АУГ не на месте, а черт знает где "боится", или 2. рисковать и лезть туда, где бродят "злые черные дыры" с торпедами и ракетами. так что три штуки Варшавянки в Заливе - это стратегично

А кто сказал что р-н развертывания гульфик?
Напл-не стратегическое оружие, не надо передергивать.
Легче, рассчитать вероятностную модель  их (НАПЛ)развертывания, по данным разведки, найти и уничтожить малыми усилиями.
Как то так

Цитата: banenny от 25.01.2009 23:41:22
а вот снятие с вооружения, а тем более дежурства, это зря. Класс техника.

Проблема была в том что сам комплекс делали на Украине. А закупать новые ракет как я понимаю возможности нет. По той же причине и Сатану с боевого дежурства постепенно снимают.

[quote ]
БЖРК  
[/color]

Да,кстати, когда амеры узнали про БЖРК, то они организовали операцию с целью попытатся определить местоположение такого поезда. И запустили в контейнере "вставку" по Транссибу. Ну господи дети как они пытались обнаружить местоположение такого поезда. По радиоактивности. Дети.

Цитата: banenny от 25.01.2009 23:59:31
Ты чего твердотопливную с МИТа на Украине. Ну не гони.

Товарищ РТ-23УТТХ делало Конструкторское бюро «Южное» расположенное в Днепропетровске.
Устроит? http://www.new-facto…5g61.shtml

Кто в курсе о судьбе первых 2-х крйсеров пр. 1144 Адмирал Ушаков и Адмирал Лазарев? В интернете разная информация: по Ушакову то ли уже утилизирован, то ли предназначен для утилизации, по Лазареву - предназнаен для утилизации или законсервирован?

---

Было в ветке. Если совсем лень искать - первого вывели из состава, имя отдали ЭМ пр.956, ждет утилизации, второй законсервирован на ТОФе, судьба будет решаться после выхода с модернизации "Нахимова"

Цитата: Deadushka от 25.01.2009 22:53:41
3.НАПЛ - сложная система поэтому аргументы типа автономность, супер ГАС, крутые торпеды и т.п. смахивают на дет. разборки типа: а у моего папы автомат, а у мего- гранатомет.
Поэтому Важно не только ТТХ НАПЛ, но и  вся система ВМФ которая использует этот инстумент (разведка, ТВД,авиация,р-ны рассредоточения и + 1000000 факторов)
По тактике совр.НАПЛ говорить вообще не буду...низя.

Т.е. Вы пытаетесь нас убедить, что Персы, купив 3 Варшавянки, чисто 3 погремухи такие красивые купили. Ну в смысле, что безо всего остального (флота, флотской авиации, береговых систем, опытных штабов, экипажей и т.п.) это не более чем дорогая игрушка.
Вроде как по логике нужно бежать и соглашаться. Да и Кац предлагает сдаться...
Только вот вопрос: А откуда у Ирана (или любой другой страны) все эти прелести (экипажи, штабы, инфраструктура) могут вот так вот взять и с пол-пинка появиться? Может все же все морские державы с чего-то начинали? Кто с Каравелл, а кто и с Ботика... Невозможно крупную систему одномоментно взять и купить. И при этом еще и с первого дня эксплуатировать по максимуму возможностей.
У ИРИ уже есть 3 подлодки (что как минимум позволяет хотя-бы одну держать в море), у них уже есть несколько лет опыта эксплуатации (а это - время, которое не покупается ни за какие деньги, несмотря на поговорку англосаксов). Причем опыт действительно наличествует иначе не становился бы вопрос о модернизациях.
Так что как минимум любая АУГ теперь не сможет в любой момент войти в залив как еще несколько лет назад. Нужен как минимум некий комплекс мероприятий. Причем стоящий как денег так и времени.
А еще Наполеон сказал, что стратегия - это исскуство управлять пространством и временем, причем если потерянные пространства возможно вернуть, то время - никогда.
Так что главное стратегическое значение этих 3х лодок - гарантированная фора по времени у персов. Даже если они не сделают ни одного пуска. И свою цену они УЖЕ отрабатывают одним фактом наличия.
Ну и опыт массы народа связанного с их эксплуатацией также бесценен и только от него можно "плясать дальше" в деле развития ВМФ вообще и подводной компоненты в частности.
Кстати надводный флот, авиация и кое какие береговые компоненты у персов тоже есть. Так что и опыт взаимодействия скорее всего тоже УЖЕ есть.
Может они не стали самыми лучшими подводниками на планете. Но уже точно якорь точить не побегут.

Там это... я слышал точки зрения что иракцы слили свою войну из за того что генералитет был куплен на корню. Если такое будет - подлодки не помогут... как и не поможет многое другое.
(а без такого амеры наверное просто не полезут)

Цитата: Мимохожий от 25.01.2009 22:12:07
Вообще-то, исключительно для производства танковой брони вполне достаточно станов с сильно меньшей шириной пролёта. Ну где Вы на нынешних танках видели монолитные детали шириной в 4,5 м? А вообще-то, кто сказал "ширина 4500" и "толщина 48" - тот сказал "заготовка для одношовной ТБД диаметром 1420 мм". И именно на этот прЕдмет их из резерва и выводят (узкое место Выксы, судя по слухам - именно заготовка).

В сообщении процитированном БШ вообще то речь шла не столько о прокате, сколько о линии по термообработке стали. Т.е. получения из железяки - брони.
Понятно, что БШ, как танкист, сразу подумал про танки. Ваше замечание про ненужность листов такого размера оспаривать не буду (хотя есть сомнения по поводу как крыши так и днища корпуса тем более, что габаритов об.195 нам знать пока не дано) просто напомню, что флот тоже начал строится. А куда там еще броневые листы большого размера могут потребоваться (да хоть на бункеры!) - то вопрос темный.
Но уж всяко трубы на газопровод не из броневой стали крутят. Я ТАК думаю! (С) Мимино

Цитата: Vadikin от 26.01.2009 00:49:10
Кто в курсе о судьбе первых 2-х крйсеров пр. 1144 Адмирал Ушаков и Адмирал Лазарев? В интернете разная информация: по Ушакову то ли уже утилизирован, то ли предназначен для утилизации, по Лазареву - предназнаен для утилизации или законсервирован?

"Ушаков" стоит рядом со "звёздочкой" и он уже не "ушаков", а безликая железка с номером на утилизацию.
"Лазарев" стоит на ДВ в бухте стрелок , законсервирован много лет (то есть всё что можно с него уже скрутили) , так как ремонтировать его там некому а вести в северодвинск нереально - тоже будет списан.

Цитата: scaffer
Почитал подробнее, впечатляет: http://ochevidec.net/id/2162.html. Особенно процесс старта: выстрел на 80 метров, отклонение в сторону и только затем пуск маршевого двигателя. Интересно, мобильный Тополь также стартует?

А вообще, вот какая мысль: если сняли их в 2003-2005 году, может они до сих пор катаются, под грифом секретно? Или нереально? А были какие-нибудь реальные основания для снятия с вооружения, кроме политики?

Да Тополь и есть.

Просто это описание "минометного" старта.

Может и катаются, ктож тебе скажет?

Цитата: banenny от 26.01.2009 02:02:43
Может и катаются, ктож тебе скажет?

На одном "железнодорожном" форуме кто-то из участников говорил, что стартовые пути для БЖРК до сих пор (лето 2008) поддерживаются в идеальном состоянии. Это косвенно может свидетельствовать о том, что БЖРК все еще на вооружении.

Но, это не более, чем слух...

Цитата: alex_777 от 25.01.2009 23:01:21
Вы не удосужились внимательно прочитать ни вопрос, ни ответ, даже не задумались над термином "ядерная зима", и сразу комментировать, офигительно умно.
Тему эту в моем личном присутствии обсуждали военные чины, на совещании в академии ныне Петра Великого, а тогда - академии имени Держинского. Интеллигенский бред, ага, держи ломпасы шире.
Обсуждали не очень серьезно, просто как один из имеющихся в принципе вариантов.
И не надо сравнивать ядерные взрывы с вулканами - выделение энергии в пересчете на единицу времени у них слишком разные, что бы такое сравнение было корректным

Имею некоторое отношение к суперкомпьютерам и могу сказать, что сама концепция ядерной зимы у значительной части специалистов в области гидро/аэродинаммики вызывает определенные и очень значительные сомнения.
Генералам, конечно, виднее...

Цитата: Agix от 26.01.2009 05:22:42
На одном "железнодорожном" форуме кто-то из участников говорил, что стартовые пути для БЖРК до сих пор (лето 2008) поддерживаются в идеальном состоянии. Это косвенно может свидетельствовать о том, что БЖРК все еще на вооружении.

Но, это не более, чем слух...

А вот слухи тут распространять не надо... Модеры тут на это реагируют очень болезненно.

Да и бросьте, камрады, "рассуждалово" на тему БЖРК "Молодец"! Сняли их по договору СНВ-2! Сняли все! При чём под пристальным присмотром американцев. Причем, снимали так, что даже в требованиях было не только физически ликвидировать ракеты РТ-23УТТХ (15Ж61) и сами платформы, но и уничтожить производственный задел, чтоб даже восстановить производство невозможно было, вплоть до чертежей! История почти такая же, как и с РСМД (с РСМД ещё более жёсткие условия были)...

А вот насчёт чертежей и технологий я более, чем даже уверен, что их-то как раз не уничтожили, а где-то законсервировали в сверхескретных "хранилищах". А то, что пути под БЖРК и их станции-ангары (с раскрывающейся крышей) до сих пор кое-где поддерживаются в исправном порядке, так это нормально, т.к., после выхода американцами в 2002 г. из договора по ПРО (в одностороннем порядке), Россия вышла из Договора о СНВ-2 и заменила его на более мягкий Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Кстати, если не ошибаюсь, сроки этого Договора заканчиваются... в этом году. И, похоже, Россия не собирается его продлевать. Кстати, не только по БЖРК с окончанием Договоров снимается ограничение, но и ограничение на разработку и развёртывание новых ракет с разделяющимися головными частями... К этому сроку было "подогнано" и начало развёртывания новых ракет с РГЧ РС-24 "Ярс", которое опять же начинается в этом году (т.е. производство одноблочных "Тополей" в ближайшем будущем, скорее всего, прекратится за ненадобностью). Что явно свидетельствует о том, что решение о судьбе этих Договоров уже принято. Однако, до конца 2012 г. по СНП всё-таки требование сократить сторонами количество боеголовок до числа в 1700-2200 штук всё-таки будет выполнено (России это выгодно, т.к. больший потенциал нам сейчас дороговато поддерживать на уровне "Холодной войны", а вот ограничить Штаты до такого же числа было бы очень кстати)...

Так что, если пойдёт все так и дальше, то вероятность реанимирования БЖРК остаётся очень высокой... С другой стороны, а нужно ли это уже в современных условиях? Да и с учётом того, что БГ останется около двух тысяч, их тоже надо как-то распихать по всей "триаде". А две тысячи - это не так много, "на всех может не хватить"...

Думаю, что более точные комментарии по этому поводу сможет дать только наш "стратегический ракетчик" Dancomm. Если захочет, конечно...

Цитата: Грамотей от 26.01.2009 06:12:16
Имею некоторое отношение к суперкомпьютерам и могу сказать, что сама концепция ядерной зимы у значительной части специалистов в области гидро/аэродинаммики вызывает определенные и очень значительные сомнения.
Генералам, конечно, виднее...

Абсолютно поддерживаю! Посчастливилось однажды общаться с человеком, который был в команде, которая подобными моделированиями занимается. На мой вопрос про модель "Ядерной зимы", он очень как-то кисло и скептически ухмылялся. Прямо ничего не сказал, но дал понять, что в известных моделях есть некоторые очень подозрительные "дыры", физика которых сама по себе не до конца изучена... Например, поведение мелких дисперсий в воздушных потоках на больших высотах (в стратосфере). И т.д., сейчас уже не вспомню - уровень моего образования и специализация не позволяла понять многое из его объяснений.

Вообще-то, имеется мнение, что концепция "Ядерной зимы" была коллективной "дезой" некоторых "учёных-пацифистов". Особо активно её "обосновывал" советский академик В.В.Александров, подхватив высказанную идею американским учёным Карлом Саганом, который его очень активно поддержал в США, что и "продавило" в значительной степени эту "советскую мысль" на Западе... С учётом того, что Карл Саган был известным популяризатором науки, первым экзобиологом и долгое время занимался поиском внеземных цивилизаций в рамках проекта SETI, существовало даже некоторое робкое мнение, что "не всё так чисто в отношениях Сагана с Кремлём, да и с его научной объективностью"...

Но я не сторонник конспирологических теорий и фундаментальных знаний в физике данных явлений у меня явно не хватит, так что по вопросам "высшего научного пилотажа", думаю, тут должен "пролить свет" Добряк в ветке "А как это тикает?"... Опять же, если захочет...

Цитата: Shalalak от 25.01.2009 09:59:09
Там история была довольно интересная. Как Шарк уточнил, это была более ранняя лодка 671 проекта и всплытие было санкционировано.

"Однако «Щуки» продолжали демонстрировать высокие боевые качества. Об этом говорит случай, произошедший зимой 1996 г. в 150 милях от Гебридских островов.
. . . "

А, ну в середине 90-ых гг. могло быть что угодно... По Невскому в Питере ходили натовские офицеры, прибывшие "с дружеским визитом в Северную Венецию". Сам лично первый раз в жизни натовским офицерам честь на Невском отдал (в смысле "солютовал", поднеся руку к козырьку фуражки, а не то, что некоторые подумали), т.к. это положено среди военных при встрече в мирное время, даже если они принадлежат к различным армиям "потенциальных друзей"... Но это отдельная история, может "в байках" напишу как-нибудь...

В эти времена "безмерной дружбы" с амерами и не такое ещё происходило. До 1990-ого (хотя бы даже) такое было абсолютно невозможно, даже ценой смерти матросика...

З.Ы. Только давайте не будем здесь "морализаторством" заниматься, О.К.?... Договорились?

Цитата: Gam от 25.01.2009 20:50:30
Ага. Вот и я посидел почитал - эта ветка, находка для шпионов.
Зачем самому рыть, копать, когда тут все есть. Сиди обощай и дожидайся повышения по службе.
А не нашел чего, так спроси. Тебе прям аргументированно все и выложат "знатоки" ВС РФ.

На первой лекции по секретному делопроизводству кто-то из курсантов нашей группы задал вопрос: "Зачем вся эта секретность, если как минимум половина из того, что мы изучаем, уже давно известно натовским разведкам? Зачем все эти спецкабинеты для секретных лекций без окон, секретные чемоданчики, которые надо брать/сдавать в секретной части, тетрадки, с пронумерованными страницами, прошнурованные и скреплённые мастичной печатью, вся эта игра в Штирлицев?"

Подпол ухмыльнулся и сказал:

"Во-первых, важны не секреты, а их носители. Через несколько лет за вашими головами будут охотиться все эти разведки.
Во-вторых, поэтому, вас нужно приучить работать с секретной информацией, привить соответствующую дисциплину и научить держать язык за зубами, когда это требуется.
В-третьих, т.к. количество тетрадок для секретных лекций ограничено и выдаётся с лимитом, то это научит вас писать сжато, мало и больше слушать и запоминать, что в вашей будущей специальности будет очень полезным качеством..."

Так что, про то, что здесь говорится, давно уже этим пресловутым разведкам известно, а носители... а носители остаются за никами и не особо тут "расшифровываются"...  ;)