Современные российские ВС

37,862,264 98,904
 

Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,715.95
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 26,850
Читатели: 51

Глобальный Модератор
Цитата: KOBA от 16.02.2009 21:19:32Либо девятого, либо на выставке в Омске.
ЦитатаВ числе российских экспонентов - предприятия из Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска, Ульяновска, Саратова, Тулы, Нижнего Новгорода, Воронежа, Барнаула, Таганрога, Новосибирска, Екатеринбурга.
http://www.arms-expo…56050.html
Нижний Тагил не упомянули. Так что Т-95 возможно 9 мая в Москве, а 2 июня в Омске - новую модернизацию Т-72/80/90, о которой здесь тоже не раз говорили. Кстати, 8-11 июля еще одна выставка в Нижнем Тагиле http://www.rearms.ru/
Отредактировано: Senya - 16 фев 2009 21:39:36
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.00 / 0
D9ID9I ALT2
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +2,130.00
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 6,232
Читатели: 37
Цитата: Yarpen от 16.02.2009 20:05:31
Миллионов естественно, раз "мега". Как уже ниже было замечено, "более 100 миллионов" вполне корректно.


Просто в быту слово "мегабаксы" уже не несут порядковую составляющую и используется как заменитель для "туева хуча денег". Я просто фразу "Ну так у нас 5-е поколение уже за 100 мегабаксов ушло" понял как затраты на программу НИОКР ПАК ФА, а они уже не мега, а гига. А если это про стоимость одного девайса, то пока об этом говорить рано - нет ни итоговой суммы потраченного бабла ни размера серии.

Цитата: Yarpen от 16.02.2009 20:05:31
Всех жалко, махру, танкистов, спецуру.


Мужики, ну это уже "раздвигание вселенной". Я имел ввиду типы ЛА, и, соответственную имховую приоритезацию. Прошу прощения, если излагаю посты путанно.
Отредактировано: D9ID9I ALT - 16 фев 2009 22:08:47
  • +0.00 / 0
TAU
 
Слушатель
Карма: +110.46
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,134
Читатели: 0
Цитата: skralex1 от 16.02.2009 14:28:22
оператор ББПЛА не управляет в том смысле, как это представляется по картинкам, он скорее занимается постановкой боевой задачи и выбором наряда сил для её выполнения, остальное выполняет ИИ, которого, как утверждают некоторые, ещё нет

Позволю себе, как, так сказать, не совсем чуждый проблематики человек, внести некоторую ясность.

Искусственного интеллекта в "сильном" смысле (подобного человеческому) точно нет и в принципе неизвестно, возможен ли он - есть очень серьезные подозрения, что нет.
"Системы с элементами искусственного интеллекта", или "ИИ в слабом смысле" есть, и давно.

Вопрос в том, насколько сильным окажется этот слабый ИИ в бою. Как я понимаю, кому-то удалось построить эффективно самостоятельно
стреляющий/бомбящий (и не своих при этом) ИИ на БПЛА?
  • +0.00 / 0
Следопыт
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 06.12.2008
Сообщений: 106
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №87369
Дискуссия   65 0
Дико извиняюсь за оффтоп.Грустный
Но может быть кто-нибудь посоветует, как можно организовать стрельбу из АК на военном полигоне Лен ВО, если, конечно, такое возможно. С друзьями зашел разговор, что было бы здорово найти такое место.

Если есть информация, то напишите, пожалуйста, в личку.
Заранее благодарен!
"Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие." Ф.М.Достоевский
  • +0.00 / 0
iz_kirova.
 
russia
СПб
45 лет
Слушатель
Карма: +346.42
Регистрация: 04.10.2008
Сообщений: 10,420
Читатели: 6
Цитата: skralex1 от 16.02.2009 14:28:22
скорее они позволяют отказаться от применения ПЛА там, где они малоэффективны


Т.е. БПЛА будут там эффективнее? Каким образом?

Цитата: skralex1 от 16.02.2009 14:28:22
и где ведение боевых действий сопряжено с повышенным риском потери пилота.


Для этого есть ракеты. Одноразовая платформа в условиях высокого риска
будет дешевле многоразовой (БПЛА).

Цитата: skralex1 от 16.02.2009 14:28:22
К тому же, для ББПЛА создаётся своя номенклатура боевой нагрузки, отличающаяся малыми габаритами.


А мы и не знали, что 8 тонн бомб, ракет, НУРсов можно заменить "своей номенклатурой" с "малыми габаритами" и малой массой. Вы в курсе, что эффективность ну очень зависит от массы боеприпаса?

Цитата: skralex1 от 16.02.2009 14:28:22
И ещё, на счёт операторов. На сегодня информация для оператора может доводиться в формализованном виде. Чтобы понять, вспомните компьютерные стрелялки первых поколений. Т.е. среда упрощена до предела, да и оператор ББПЛА не управляет в том смысле, как это представляется по картинкам, он скорее занимается постановкой боевой задачи и выбором наряда сил для её выполнения, остальное выполняет ИИ, которого, как утверждают некоторые, ещё нет.


Т.е. "летают по точкам".
Предлагаю завершить разводить демагогию. Меньше смотрите FCS. БПЛА - это разведка. Все остальное успешно решает гаубица в тылу. Претендовать на ударные задачи как на основные БПЛА не смогут еще лет 200-300.
Охранитель, ватник, колорад и кремлебот. И горжусь этим.
Лизание американских ботинок начиналась с плевков в погибших за Россию. Мы это проходили.
  • +0.00 / 0
X-Guard
 
55 лет
Слушатель
Карма: +194.52
Регистрация: 05.07.2008
Сообщений: 1,922
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: TAU от 16.02.2009 23:15:17
Позволю себе, как, так сказать, не совсем чуждый проблематики человек, внести некоторую ясность.

Искусственного интеллекта в "сильном" смысле (подобного человеческому) точно нет и в принципе неизвестно, возможен ли он - есть очень серьезные подозрения, что нет.
"Системы с элементами искусственного интеллекта", или "ИИ в слабом смысле" есть, и давно.

Вопрос в том, насколько сильным окажется этот слабый ИИ в бою. Как я понимаю, кому-то удалось построить эффективно самостоятельно
стреляющий/бомбящий (и не своих при этом) ИИ на БПЛА?



Ну, вставлю и я свои "пять копеек", как имевший отношение к весьма специфическим системам данного класса ("ИИ", а не БПЛА)...

Под ИИ одно время называлось всё, что угодно, что способно "распознавать образы" (в широком смысле этого слова, а не только графическую информацию), делать самостоятельно выводы, обучаться, накапливать знания и принимать решения. Кроме того, немаловажным признаком таких систем должен был стать интерфейс с человеком на естественном языке. Точно так же, как эта тема стала популярна с 1956 г. со знаменитой Дартсмутской конференции, точно так же к концу 80-ых, началу 90-ых упоминание "ИИ" стало в "серъёзных научных кругах" считаться вообще "дурным тоном"...

Тема очень обширная и заслуживает не только отдельной ветки, но и отдельного сайта. Так что в данном контексте можно сказать, что "в военке" (да и не только в ней) уже давно используют менее обширные понятия (или более узкие, если угодно), как ЭС - экспертные системы, СППР - системы поддержки принятия решений и АОС - агентно-ориентированные системы (системы, основанные на интеллектуальных агентах). А область ИИ ушла чисто в университетскую среду и, чем дальше, тем больше уже представляет философскую дискуссию, чем какое-то реальное продвижение в области "рукотворных человеко-машинных систем".

Если говорить про БПЛА, то тут вопрос про "интеллектуальность" является только одной частью проблемы... "Элементы ИИ" присутствуют уже давно во многих БИУС различных видов "оружия", начиная с ракет. На тех же самолётах 4++ и "пятого поколения" они присутствуют даже не в меньшем количестве, чем на УБПЛА. Массо-габаритные характеристики аппаратной реализации и стоимость таких систем ещё пока чрезвычайно высоки. А "степень интеллектуальности" таких систем на УБПЛА по-определению должна быть выше, чем на тех же "истребителях пятого поколения" с пилотом "в придачу"... Всё же, пока такие системы больше относятся к классу СППР и АОС, т.е. они, как и разведовательные системы, собирают через различные каналы наблюдаемого спектра сигналов различное "проявление активности" из окружающей среды, сравнивают с паттернами имеющихся в БД "объектов", оценивают их опасность или "привлекательность" + "ценность", взаимодействие с самим ЛА и с боевой задачей. Но принятие решения пока что всё равно остаётся за Человеком. А системе остаются только "сигнальные и рекомендательные функции" или "сервисные" (например, "увод от столкновения" или "автоматическое радиоэлектронное противодействие").  

Да, БПЛА уже занимают и будут занимать в дальнейшем всё большие ниши, так что не нужно становиться в позу Лисы из известной басни Крылова "Лиса и виноград", только потому, что их у кого-то пока нет (или имеется в недостаточном количестве). Но и не нужно из них создавать "фетиш", надеясь, что они полностью заменят человека. Нет ни одного вида оружия, которое бы вытеснело полность остальные из всех возможных ситуаций применения. Даже при наличии широкого ассортимента бесшумного и снайперского вооружения, ни один из спецназовцев никогда не откажется от ножа... Та же история была и про танки - им предрекали скорое "вымирание" и "забвение" (с учётом практики использования в попуасных войнах и с учётом развития противотанковых средств), но ни одна страна, которая реально учится воевать, от танков отказываться не собирается...

Точно так же и с БПЛА и с УБПЛА. Они займут свою свою достойную нишу, но пилотируемую авиацию не вытеснят никогда! Ибо, как уже сказал, "по-определению", "человеко-машинная система" всегда будет более гибкой и "продвинутой" (в смысле функциональности и способов применения), чем "только машинная система". Другое дело, что процент пилотируемой авиации со временем (скорее всего) будет сокращаться в пользу БПЛА, но то, что она полностью исчезнет и будет вытеснена беспилотными комплексами - это "фантазии попильщиков" из той же "шайки", что и FCS... При этом, многие рассуждают только о развитии беспилотных систем, забывая как-то, что и системы противодействия им тоже на месте не стоят... Будут появляться "более интеллектуальные БПЛА", параллельно будет появляться и более мощное и функциональное противоядие. Кроме того, пилотируемая авиация тоже развивается (и с не меньшими темпами)...

Так что "естественный отбор" гонки вооружений "отшлифует" будущий облик, как самих БПЛА, так и "создаст контуры" их "экологической ниши" и "пищевой цепочки"...  8)

UPD: "Поддался на провокации", и УБПЛА - "ударные БПЛА", обозвал ББПЛА - "боевые БПЛА", что несколько некорректно с точки зрения терминологической базы. Исправил... Кроме того, исправил ошибки и внёс уточнения...
Отредактировано: X-Guard - 17 фев 2009 07:03:52
"Пусть ярость благородная вскипает, как волна, —
Идет война народная, Священная война!"
http://9may.ru/songs/m1614
http://download.sovmusic.ru/m32/saintwar.mp3
  • +0.00 / 0
RaReSt
 
Слушатель
Карма: +42.18
Регистрация: 16.09.2008
Сообщений: 268
Читатели: 0
Цитата: iz_kirova от 17.02.2009 00:33:50
Цитатаskralex1 от 16 Февраль 2009, 14:28:22
К тому же, для ББПЛА создаётся своя номенклатура боевой нагрузки, отличающаяся малыми габаритами.


А мы и не знали, что 8 тонн бомб, ракет, НУРсов можно заменить "своей номенклатурой" с "малыми габаритами" и малой массой. Вы в курсе, что эффективность ну очень зависит от массы боеприпаса?


может спец-БЧ имелась в-виду?  Непонимающий
--
хотя для этого есть ОТРПодмигивающий
Отредактировано: RaReSt - 17 фев 2009 06:27:55
Программа совершила недопустимую операцию..
  • +0.00 / 0
demabas
 
Слушатель
Карма: +16.38
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 384
Читатели: 0
Тред №87422
Дискуссия   90 0
Что за машина?

http://subscribe.ru/catalog/rss.32264
Боевая машина огнемётчиков
2009-02-16 23:09 auto100k

        Штатной машиной огнемётчиков до сих пор является БМП-2, давно переставшая служить реальной защитой экипажу. Новый вариант боевой машины обеспечивает экипажу достойную защиту.

        Используется в составе соединений мотопехоты и танковых бригад для подавления хорошо укрепленных огневых точек противника.

        Боевая машина огнемётчиков изготовлена на базе шасси танка Т-72. Броневая надстройка имеет коробчатую форму, стенки которой вместе с корпусом отделения управления ограничивают обитаемый отсек. Экипаж состоит из командира с механиком-водителем и отделения огнеметчиков в количестве 7 человек.

       Фронтальная защита корпуса включает лобовой лист корпуса базового танка,  переднюю стенку надстройки с комбинированной броней, а также, встроенной динамической защитой. Такая конструкция определяет эффективную фронтальную защиту личного состава. Дополнительную безопасность экипажа внутри корпуса обеспечивает противоосколочный подбой.

       Вооружение на БМО-Т состоит из 2,7 мм пулеметной установки закрытого типа с дистанционным управлением. Зенитно-пулемётная установка совмещена с опорно-поворотным устройством.

       Выходные люки находятся на крыше надстройки и на ее задней стенке, там же размещены подпружиненные подножки, обеспечивающие более удобное десантирование. Для обзора  поля боя, в крыше размещены приборы наблюдения.

    Топливные баки, аккумуляторные батареи, дополнительный боекомплект РПО, расположены внутри боковых стенок надстройки.

     

На БМО-Т действует система постановки дымовых завес и используются для маскировки, при выполнении боевого задания во время десантирования  огнеметчиков.



В гугле забанили? http://www.btvt.narod.ru/4/bmot/bmot.htm Поставляется уже некоторое число лет в РХБЗ...

Отредактировано: BlackShark - 17 фев 2009 08:28:35
  • +0.00 / 0
mikrob
 
Слушатель
Карма: +19.63
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 148
Читатели: 0
Цитата: Yarpen от 16.02.2009 18:34:41

Другая фишка беспилотников  - маленькие аппараты (не нужно нести и защищать пилота) - как ударные имеют свою нишу, но соотношение цена эффективность у них не очень-то.




А много ли тот пилот занимает в самолете? Ну выкинут его, станет самолет не 20т весить, а 18. Сильно меньше стал, агаУлыбающийся . Или имеются ввиду беспилотники с одной бонбой/ракетой? Так они против нормального самолета "как плотник супротив столяра"Подмигивающий
  • +0.00 / 0
mikrob
 
Слушатель
Карма: +19.63
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 148
Читатели: 0
Цитата: BlackShark от 16.02.2009 18:08:00
Вопрос будет решаться путем выбора между этой разработкой и омской. База-то одна будет - перспективного танка об.195.

Тут, кстати, мне на днях кто-то в дружеской беседе задавал вопрос, почему, мол, так долго тянется разработка этого танка, мол, дело-то началось еще при СССР.

Так вот, наверняка тут такие мысли тоже в ходу есть. Отвечу и здесь.


Ну лично меня мысли по поводу долгоделанья об.195 не сильно беспокоят - делают и делают, когда-нибудь закончат, а пока и существующие неплохо справляютсяПодмигивающий

Вот САУ меня больше интересуют:
1. Омская разработка будет тоже двухствольной?
2. МСТА-С наличествует в войсках в заметных количествах?
  • +0.00 / 0
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: mikrob от 17.02.2009 10:08:58
Ну лично меня мысли по поводу долгоделанья об.195 не сильно беспокоят - делают и делают, когда-нибудь закончат, а пока и существующие неплохо справляютсяПодмигивающий

Вот САУ меня больше интересуют:
1. Омская разработка будет тоже двухствольной?
2. МСТА-С наличествует в войсках в заметных количествах?



1. Нет. Но тоже будет скорострельной. Просто философия системы разная.

2. Да, конечно же, только в Европейских ВО сотни штук.

3. Идет достаточно активная модернизация как их в 2С19М1, так и 2С3 в вариант "2С3М УК с АСУНО"
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.00 / 0
CrazyMan
 
Слушатель
Карма: +39.37
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 364
Читатели: 0
Тред №87447
Дискуссия   91 1
Всем привет еще раз =) меня вернули из бана суточного =)
начал читать тему сначала, но многовато читать надо. Нашел высказывание по поводу "Адмирала Лазарева" что решение будет приниматься - оно принято?? и если да, то что решили, если не секрет конечно.

И еще такая тема на ВВС. Общаюсь на форуме Defencetalk.com так сказать с нашими "партнерами". (Сразу уточню, то что здесь читаю там вывешиваю, пусть заблуждаются дальше). Так вот там подняли тему за проект ГиперзвуковогоЛА "АЯКС". Там еще ссылка была на ютьюб, где отрывок из передачи Discovery:
http://www.youtube.c…wsDSRKIEiw

если кто не понимает по англицки поясню - что этот тип рассказывает о том, как работает (возможно) АЯКС и в конце добавляет, что РЛС в Норвегии засекала над территорией России объект имевший скорость около 16000 км/ч. Я погуглил и пояндексировал - проект до 2001 года фактически выставлялся на продажу предприятием "Ленинец", то китайцам, то американцам. Причем один из обитателей того форума утверждает, что нынешние разработки НАСА по этой теме основаны именно на этом проекте. Также интересно, что в нете вся инфа по проекту датируется ДО 2001 года - дальше тишина =) То ли он умер, то ли...

Заранее прошу прощения если опять это уже обсуждалось, просто чего-то поиск постоянно выдает ошибку
"Ошибка базы данных", использую ОПЕРУ.
  • +0.00 / 0
Yarpen
 
ussr
Ростов-на-Дону
46 лет
Слушатель
Карма: +89.57
Регистрация: 16.07.2008
Сообщений: 930
Читатели: 0
Тред №87450
Дискуссия   145 2
Цитата: iz_kirova
1. По каким причинам поднимется тяговооруженнсть?
2. По каким причинам поднимется защита?
3. Штурмовик с парой НУРСов - это круто. Даже странно, что СУ таскают тонны...
4. Будьте добры указать Ваше понимание задач штурмовика.
5. Не забудьте указать количество транспорта для перевозки бетонной полосы, необходимой для взлета этого БПЛА (если Вы не в курсе).



Ну тут под штурмовкой, наверное, камрад имел ввиду вообще поддержку с воздуха на нижнем уровне. (ИМХО батальон совсем уж низко, но на уровне бригады - хз, может и имеет смысл ). Сейчас есть подвижки в малых ударных ДПЛА с парой  УР, т.е. использовать их вместо вертолета там  где у вертолета мало шансов выжить. ДПЛА тут должны иметь  меньшую уязвимость и быть уж не дороже того ударного вертолета. Тактика та же - высунулся на передний край - прицелился, пуск, полетел перевооружаться.  Т.е. просто легкая воздушная платформа для УРов
Отредактировано: Yarpen - 17 фев 2009 11:11:21
  • +0.00 / 0
D9ID9I ALT2
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +2,130.00
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 6,232
Читатели: 37
Тред №87455
Дискуссия   74 0
Цитата: iz_kirova
1. По каким причинам поднимется тяговооруженнсть?


По предъявляемым требованиям заказчика и научно-техническому прогрессу.
Цитата: iz_kirova
2. По каким причинам поднимется защита?


См. п.1.
Цитата: iz_kirova
3. Штурмовик с парой НУРСов - это круто. Даже странно, что СУ таскают тонны...


Это вообще о чем?
Цитата: iz_kirova
4. Будьте добры указать Ваше понимание задач штурмовика.


Основная задача - штурмовать. Дальше - по конкретным обстоятельствам.
Цитата: iz_kirova
5. Не забудьте указать количество транспорта для перевозки бетонной полосы, необходимой для взлета этого БПЛА (если Вы не в курсе).


А почему они не могут базироваться на обычных АБ?
Вы еще раз перечитайте свои выпросы, может сформулируете их получше.
  • +0.00 / 0
ВВС_РФ_09e874
 
Слушатель
Карма: +4.90
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 9
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: CrazyMan86 от 17.02.2009 11:04:17
Всем привет еще раз =) меня вернули из бана суточного =)


Так вот там подняли тему за проект ГиперзвуковогоЛА "АЯКС". Там еще ссылка была на ютьюб,

если кто не понимает по англицки поясню - что этот тип рассказывает о том, как работает (возможно) АЯКС и в конце добавляет, что РЛС в Норвегии засекала над территорией России объект имевший скорость около 16000 км/ч. Я погуглил и пояндексировал - проект до 2001 года фактически выставлялся на продажу предприятием "Ленинец", то китайцам, то американцам.



По гуглите тему (ГЛА) ГЛЛ"Холод"

А так было очень много проектов по ГЛА разных компановок (эту тематику пытались освоить все самолетные Кб МиГ , Туполев -эти железно, МАИ окучмвал обширное поле данной тематики)
Отредактировано: ВВС_РФ - 17 фев 2009 12:19:29
  • +0.00 / 0
RaReSt
 
Слушатель
Карма: +42.18
Регистрация: 16.09.2008
Сообщений: 268
Читатели: 0
Цитата: mikrob от 17.02.2009 10:00:46
А много ли тот пилот занимает в самолете? Ну выкинут его, станет самолет не 20т весить, а 18. Сильно меньше стал, агаУлыбающийся . Или имеются ввиду беспилотники с одной бонбой/ракетой? Так они против нормального самолета "как плотник супротив столяра"Подмигивающий

проблема наличия пилота на борту - это не столько его вес ( + вес с-мы жизнеобеспечения-и-спасения), сколько необходимость адекватности манёвренности ЛА переносимости ентих манёвров организмом пилота..Улыбающийся
..т.е. пресловутые "блэкауты" (кратковременная потеря сознания при перегрузках) и пр., например БПЛА может практически неограниченно барражировать в заданном районе (ессно если есть возможно пополнять запасы топлива), а пилоту и пописать и покушать надо, да и устаёт банально, а тут просто оператора сменят..
Программа совершила недопустимую операцию..
  • +0.00 / 0
D9ID9I ALT2
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +2,130.00
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 6,232
Читатели: 37
Цитата: Yarpen от 17.02.2009 11:08:33
Ну тут под штурмовкой, наверное, камрад имел ввиду вообще поддержку с воздуха на нижнем уровне. (ИМХО батальон совсем уж низко, но на уровне бригады - хз, может и имеет смысл ). Сейчас есть подвижки в малых ударных ДПЛА с парой  УР, т.е. использовать их вместо вертолета там  где у вертолета мало шансов выжить. ДПЛА тут должны иметь  меньшую уязвимость и быть уж не дороже того ударного вертолета. Тактика та же - высунулся на передний край - прицелился, пуск, полетел перевооружаться.  Т.е. просто легкая воздушная платформа для УРов


+5
Обратите внимание - в моем посте про батальонный уровень стоит мечтательный смайлик.
Товарищ из Ижевска зачем-то задумал таскать за собой ВПП, хотя уже Предятере уже реализовано 20-ти часовое баражирование и возможность передачи управления на любой терминал спутниковой связи (специализированный, ессесно). Что мешает иметь 2-4 машины управления БПЛА в бате? За то плюсы очевидны, практически собственный РУК под рукой, извиняюсь за каламбур. И не надо иметь на нем вагон НУРов, если будет хотя бы 4 УРа (да еще в разными типами БЧ), такая птичка может решать кучу задач, которые для КР не доступны.
По посту вижу, что Вы мой пост поняли, что приятно.
"использовать их вместо вертолета там  где у вертолета мало шансов выжить" Ребятам из 368 ШАП нужно памятник ставить, они за 3 дня столько ЗУР, ПЗРК и МЗА словили - у амеров уже весь полк отказался бы валетать на задание. Только кататься на этом не нужно. Если есть возможность изпользовать БПЛА при неподавленной ПВО.
  • +0.00 / 0
mikrob
 
Слушатель
Карма: +19.63
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 148
Читатели: 0
Цитата: Yarpen от 17.02.2009 11:08:33
Ну тут под штурмовкой, наверное, камрад имел ввиду вообще поддержку с воздуха на нижнем уровне. (ИМХО батальон совсем уж низко, но на уровне бригады - хз, может и имеет смысл ). Сейчас есть подвижки в малых ударных ДПЛА с парой  УР, т.е. использовать их вместо вертолета там  где у вертолета мало шансов выжить. ДПЛА тут должны иметь  меньшую уязвимость и быть уж не дороже того ударного вертолета. Тактика та же - высунулся на передний край - прицелился, пуск, полетел перевооружаться.  Т.е. просто легкая воздушная платформа для УРов



Может проще тогда к УР еще ступень прицепить и пускай летит своим ходомУлыбающийся
  • +0.00 / 0
skralex1
 
ussr
Москва
74 года
Слушатель
Карма: +1,115.19
Регистрация: 21.08.2008
Сообщений: 2,150
Читатели: 5
Цитата: iz_kirova от 17.02.2009 00:33:50
...................................
Предлагаю завершить разводить демагогию. Меньше смотрите FCS. ................





Во-первых, кто вы такой, чтобы мне что-то разрешать или запрещать?
Вы адресом не ошиблись?
Я не знаю, что такое FCS, может и к счастью.
Отредактировано: skralex1 - 17 фев 2009 12:32:00
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (с) М.Е.Салтыков-Щедрин

«Никогда не спорьте с глупцом: люди могут не заметить между вами разницы».

«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую ч
  • +0.00 / 0
demabas
 
Слушатель
Карма: +16.38
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 384
Читатели: 0
Тред №87460
Дискуссия   141 1
БШ спасибо за ссылку
Вопросы -
1. может ли БМО-Т в последующем стать основой (базой) для тяжелого БТР или БМП?
2. БТР-90 с 100-мм пушкой "Бахча" - может ли плавать? на фото в инете у него нет волнотбойника.


Улыбающийся
Отредактировано: demabas - 17 фев 2009 12:11:03
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 6, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 5