Современные российские ВС

37,863,059 98,904
 

Alex_B
 
russia
Воронеж
53 года
Слушатель
Карма: +382.91
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 5,804
Читатели: 1
Цитата: mamaser от 05.03.2009 14:14:02
Мысль ясна, понятно. Спасибо. Единственный вопрос- уязвимость боекомплекта . Здесь уже упоминалось о защите ТПК для ПТУР, висящих на БМП. Не будет ли при вертикальном пуске она эта проблема решена - ракеты все-таки утоплены в бронированный корпус. Ну это так, в рамках просто рассуждений.
Кстати, когда-то проскальзывала инфорамция об использовании Панциря как единой пусковой для ракет ПВО и ПТУР. Никот не знает, это фейк или действительно что-то подобное рассматривалось?



Ну при вертикально старте ракете еще нужно после прыжка развернуться в сторону цели, осуществить захват и начать разгон - а это увеличение "мертвой зоны", снижение средней скорости и увеличение времени от выстрела до поражения цели, что съест весь выигрыш от отсутствия вращения башни с пакетом пусковых труб. И еще неизвестно, что будет на таких дистанциях быстрее. Для С-300 с дальностью пуска 50-100 км это роли не играет, а для комплекса дальностью 200-8000 метров - это существенно. Плюс лишнее усложнение ракеты, усложнение пускового устройства и усложнение перезарядки... а чем массовее система, тем она должна быть проще, иначе никаких денех не хватит.
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке
  • +0.00 / 0
D9ID9I ALT2
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +2,130.00
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 6,232
Читатели: 37
Цитата: Gurt от 05.03.2009 12:28:58
Когда в войну авиационные пушки крупного калибра 45-57 мм испытывали, то да - от 45 мм "фокке-вульф" разваливался, но попасть также трудно было как и из 20 мм из-за никуда не девающихся трудностей прицеливания+ограниченный боезапас и повышенная отдача не дают вести огонб длинными очерядями увеличивающими вероятность поражения. И в итоге в целом получается меньшая эффективность.А "теоретически" да - эффект от одного 45 мм как от десятка 20 мм.


Если Драбкин со своими собранными мемуарами фронтовиков не врет, то 37-мм и 45-мм ставились прежде всего для штурмовки, а не воздушного боя. У него в книжке "Я воевал на истребителе" много отзывов о НС-37, пользу от которой в ВБ реально мог получить только летчик-снайпер в связи с теми минусами, которые Вы перечислили.
  • +0.00 / 0
NICK_fac7fd
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 30.09.2008
Сообщений: 28
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №91378
Дискуссия   96 0
Цитата: RocK
Да неплохая система 30+100, очень даже замечательная. Конкуренты облизываются и завидуют. Я её не хоронюУлыбающийся Пусть скажет своё словоУлыбающийся Тем более её уже сделали и тактики под неё шлифуют. Но можно и лучше. Мне связка эта не нравится тем, что 100мм замедляет время реакции 30мм. А это критично. Да и для поддержки пехоты, если посмотреть соотношение доставляемой массы заряда ВВ за время "t" у 100мм и 57мм с учётом скорострельности то же забавно выходит. Да и какую такую цель возьмёт сотка, которую не возьмёт пара тройка 57 снарядов?


На мой взгляд для БМП/БМД лучше тройчатки пока ничего не придумали. Мощный ОФС, дальнобойный ПТУРС, скорострельная шинковка с шорошим боекомплектом, ну и пулемет докучи поражают на земле практически все виды целей. Для работы по земле время реакции там за глаза. А вот 57 мм ЗСУ одноствольная с большим БК, круглосуточная, всепогодная, работающая в пассивном режиме, с минимальным временем реакции это смерть вертолетам, БПЛА и иже с ними. Если к ней еще разработать снаряд с дистанционным подрывом, то может получится довольно эффективная ЗСУ малой дальности.
 Для установки на БМП 57мм уступит "Бахче" IMHO. Как противотанковое средство уступит ПТУРСу Бахчи. Против живой открытой силы нужен снаряд с дистанционным подрывом, чтоб формеруемый пучок осколков сносил пехоту. Против укреплений 57мм сильно уступит 100мм ОФС. Против ЛБТ у 57мм думаю есть преимущество по дальности поражения, но опятьже Бахча может и ПТУРСом жашнуть. Как-то так...
  • +0.00 / 0
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: mamaser от 05.03.2009 14:14:02
Мысль ясна, понятно. Спасибо. Единственный вопрос- уязвимость боекомплекта . Здесь уже упоминалось о защите ТПК для ПТУР, висящих на БМП. Не будет ли при вертикальном пуске она эта проблема решена - ракеты все-таки утоплены в бронированный корпус. Ну это так, в рамках просто рассуждений.




Никто не будет в танковую башню, тем более низкопрофильную, пихать УВП...

Это для БМПТ. А для ПТРК, то что у "Хризантемы-С", что у "Корнета-С" - ПТУР в корпусе, оттуда выдвигаются перед выстрелом.

Цитата
Кстати, когда-то проскальзывала инфорамция об использовании Панциря как единой пусковой для ракет ПВО и ПТУР. Никот не знает, это фейк или действительно что-то подобное рассматривалось?



Рассматривалось. Но в итоге вылилось в использование ряда наработок в "Гермесе"
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.00 / 0
D9ID9I ALT2
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +2,130.00
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 6,232
Читатели: 37
Тред №91382
Дискуссия   72 0
Граждане, при сравнении 30-мм и 57-мм не забывайте про кучность. 2А42 имеет один из лучших показателей среди скорострельных пушек, и для задач, которые выполняет БМП (поддержка пехоты подавлением огневых точек), это важно. То, что ей в пару дали 100-мм - идеальное решение, т.к. позволяет при необходимости "шарахнуть" ОФСом для поражения бОльшей площади (в принципе, можно б было заменить миномётом, только 100-мм еще и как пусковая для ПТУР катит).
Отредактировано: D9ID9I ALT - 05 мар 2009 14:48:53
  • +0.00 / 0
skralex1
 
ussr
Москва
74 года
Слушатель
Карма: +1,115.19
Регистрация: 21.08.2008
Сообщений: 2,150
Читатели: 5
Цитата: D9ID9I ALT от 05.03.2009 14:35:26
Если Драбкин со своими собранными мемуарами фронтовиков не врет, то 37-мм и 45-мм ставились прежде всего для штурмовки, а не воздушного боя. У него в книжке "Я воевал на истребителе" много отзывов о НС-37, пользу от которой в ВБ реально мог получить только летчик-снайпер в связи с теми минусами, которые Вы перечислили.



В 41-м это была бы проблема, а в 44-45-м лётчиков-снайперов было больше, чем самолётов с такими пушками. Имеется в виду наши, Як-9К с вариантами. Р-39 "Aircobra" почти всю войну пролетала с 37мм и особых нареканий не вызывала.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (с) М.Е.Салтыков-Щедрин

«Никогда не спорьте с глупцом: люди могут не заметить между вами разницы».

«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую ч
  • +0.00 / 0
тимбервольф
 
ussr
Слушатель
Карма: +341.26
Регистрация: 09.05.2008
Сообщений: 593
Читатели: 0
Цитата: Phoenix от 05.03.2009 06:31:40
Кстати, камрады не подскажите ещё сайт где бы выкладывались переводные новсти на военную тематику с зарубежных сайтов?



http://www.gosniias.ru/issue_ti.html
Правда обновляется не очень часто, но помногу

http://pentagonus.ucoz.ru/
На этом сайте кроме новостей , выкладывают еще и статьи из "Зарубежного военного обозрения"...
  • +0.00 / 0
ogon
 
Слушатель
Карма: +20.71
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 156
Читатели: 0
Тред №91385
Дискуссия   55 0
[quote author=VladimirVC Вот здесь примерно 8 баллов:
http://www.youtube.c…annel_page

Страшно далеки они... и от мазута, и от океана. javascript:void(0);


[/quote] Нехило "Ушакова" валяет Удивительно, что народ на юте еще что-то умудрялся делать. Я так понял, плотик смыло и они его доставали.
  • +0.00 / 0
skralex1
 
ussr
Москва
74 года
Слушатель
Карма: +1,115.19
Регистрация: 21.08.2008
Сообщений: 2,150
Читатели: 5
Цитата: BlackShark от 05.03.2009 10:31:25
БПЛА сбивать можно почти чем угодно. Главное - его найти. Ну и в цене вопроса дело (ЗУР от "Бука" дороговато выходят).

.........................................



Ну тогда ловите вводную.
Высота полёта разведывательно-корректировочного БПЛА 8-9 тысяч метров, скорость 120-160км/час, это их обычная высота полёта, и чем вы его будете сбивать, кроме Бука?
А если рядом пасутся ещё пара-тройка специализированных БПЛА, которые ради этого и крутятся в отдалении, а БПЛА-цель пустышка, стоимостью 10тысяч рублей?
Бук и пискнуть не успеет после первого же пуска, поэтому выхода два, почётно погибнуть в бою или сидеть и не рыпаться.
Хороший размен фигур, не правда ли?
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. (с) М.Е.Салтыков-Щедрин

«Никогда не спорьте с глупцом: люди могут не заметить между вами разницы».

«Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую ч
  • +0.00 / 0
D9ID9I ALT2
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +2,130.00
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 6,232
Читатели: 37
Цитата: skralex1 от 05.03.2009 14:50:36
В 41-м это была бы проблема, а в 44-45-м лётчиков-снайперов было больше, чем самолётов с такими пушками. Имеется в виду наши, Як-9К с вариантами. Р-39 "Aircobra" почти всю войну пролетала с 37мм и особых нареканий не вызывала.


Кто говорит о нареканиях? Были минусы, были плюсы. Для ВБ были удобнее 23-мм: точнее, БЗ больше, скорострельность и т.л. 37-мм - как оглобля, не намахаешься, но если 1 раз попал, то привет.
  • +0.00 / 0
Alex_B
 
russia
Воронеж
53 года
Слушатель
Карма: +382.91
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 5,804
Читатели: 1
Цитата: skralex1 от 05.03.2009 15:02:05
Ну тогда ловите вводную.
Высота полёта разведывательно-корректировочного БПЛА 8-9 тысяч метров, скорость 120-160км/час, это их обычная высота полёта, и чем вы его будете сбивать, кроме Бука?
А если рядом пасутся ещё пара-тройка специализированных БПЛА, которые ради этого и крутятся в отдалении, а БПЛА-цель пустышка, стоимостью 10тысяч рублей?
Бук и пискнуть не успеет после первого же пуска, поэтому выхода два, почётно погибнуть в бою или сидеть и не рыпаться.
Хороший размен фигур, не правда ли?



А для чего рядом с Буком пасутся две-три Тунгуски? И для чего существует аппаратура РЭБ/РЭП? Я как-то видел одну штуку (штатно в МСД входит) с двумя квадратными "ушами" ФАР... так ОНО мимоходом задавит радиоканалы всех трех беспЕлотникоф и не поморщится.

А для беспелотника 8-9 тыщ метров - это отнюдь не "обычная" высота полета. Это достаточно дорогой аппарат. Например, широко известный Предатор (практический потолок 7 690 м) стоит 3,5 мегабакса.  Кстати, ГДЕ вы нашли беспелотник с крейсерской высотой 8 км и ценой 10 тыс. рублей? Я хотеть десяток таких.
Отредактировано: Alex_B - 05 мар 2009 15:25:45
Причинять добро, наносить пользу, подвергать ласке
  • +0.00 / 0
Gurt
 
Слушатель
Карма: +44.11
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 139
Читатели: 0
Тред №91401
Дискуссия   93 0
Цитата: RocK
Если с массой артустановки прояснили, то по поводу Вашего "теоретически":
Со времён МВ2 появились и неплохо эволюционировали системы управления огнём. На "глазок" никто давно уже не стреляет. Поэтому "теоретически" = "практически". Если Вы человек военный - то имеет смысл перечитать наставления по стрельбе по данной теме. Если гражданский - то диалог Вам продолжать, не занявшись самообразованием по теме - безперспективно.



Да собственно и не скрывал что гражданскийУлыбающийся Энергетик, интересующийся военной техникой.Уж звиняйте дилетанта.

Предлагается ссылаясь на один из многочисленных опытных образцов и раскручивающую его статью с модной темой про УАС ввести отсутсвующий ныне в ВС калибр, оружие и боеприпасы под него. Предлагается и на БМП ставить башню с 57 мм. И для ПВО их применять.Т.е. я так понимаю массово вооружать? Стало быть должен быть очень серьезный бонус.

В чем же он?
1)Возможность применения УАС в этом калибре.
Да, серьезный бонус, но УАС штука достачно дорогая, тот же иностранный Дартс 76мм не ПКР конечно, но порядочно стоит. "Краснополь" у нас конечно применяется, но вроде как в количестве подкалиберных у ПТО в ВМВ:). Соответственно в укладках БМП много их не будет.А ведь им и ЦУ выдавать надо будет.

2)Универсальность.
Ну ОФ действие больше тут никто не спорит.
Бронебойность будет все ж таки слабая, а легкую бронетехнику и "конкурент" БМП-3 уделает.
Возможность работы по воздушным целям - хорошо если возможности УАС нивелируют сниженную точность приводов, а если нет?
То получится ровно та же причина по которой "Шилка" сменила ЗСУ-2-57 - привода получались слишком тяжелые и медленные и та самая улучшенная автоматизированная система наведения тут не помогала, коли механика не поспевает за ее командами.

По этой причине флотские ЗАК со скрипом и в опытном порядке переходят за 30 мм калибр - сложно совместить возросшие требования по более тяжелой БЧ с высокой скорострельностью и скоростью приводов более тяжелой установки.

Я понимаю почему этим интересуются флотские - снабдить пару десятков (т.е. штучная техника) своих 76-130 мм АУ на кораблях в основном в данный момент бьющих баклуши, т.к в ПВО уступают ЗРК в дальней зоне и 20-30 мм ЗАК - в ближней,тяжелые не поспевают, а по кораблям отработать тоже не удается (держат только из-за целей на которых дорого тратить ПКР).
Компенсировать их недостаточную скорость приводов и скорострельность применением УАС вполне разумно - при обороне дорогущего корабля, при обороне которого все средства хороши получаем без всяких изменений новый дополнительный ЗРК.

Но сомнительная радость производства, перевооружения и снабжения двумя калибрами ради зрелища того как БМП обороняются от БПЛА, самолетов, вертолетов и бомб имея в лучшем случае по 5-10 УАС на борту "и усе"...ну х.з.

А вот селать специализированный 57 мм апгрейд "Тунгуски"/Панциря чтобы вдобавок к ЗУР (или экономя их) отстреливать воздушные цели вполне разумно. Опять же если УАС позволит некоторое снижение скорости разворота башни/подъема стволов.

Минусы с большей массой и меньшим размером боезапаса также не отменяются. Но в случае ЗСУ меньший размер боезапаса большей частью состоящий из УАС действительно будет разумен.
  • +0.00 / 0
orcsadovnic
 
Слушатель
Карма: +2.14
Регистрация: 19.11.2008
Сообщений: 137
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Gurt от 05.03.2009 09:30:13
Друг после кафедры служил офицером как раз под Чебаркулем:). С его слов к ним такое 2 года назад привозили такие САУ в кол-ве двух штук. Съездили один раз на полигон, используя идущий в комплекте ноутбук с не то GPS не то ГЛОНАСС в качестве ориентации на местности, "автоматизированные средства стрельбы" не использовали банально по не знанию этих новых систем - талмут с ними грит шел приличной толщины еще не успели прочитать к стрельбам, после чего заперли их в ангаре (как он говорит заварив люки чтоб ничего не сперли с этих чудес техники) и больше за его срок службы не вывозили на учения (учения кстати у них были регулярно и весьма часто, что отрадно было слышать - никакой экономии). Вот и все освоение новой техники:).
Может ждали полного укомплектования, может экипажи на них готовили по этому самому талмуту. Надеюсь таки периодически их вывозили.



  Друг немного гнал. Это не в Чебаре а в Карабаше там да было похожее только саушек было не 2 а чуть-чуть побольше. Потом и ими начали стрелять как изучили. Ноутбук кстати называеться "Бригет" штука конечно получше чем СЦВМ510


Смерть легка как перышко,
Долг тяжел как гора
  • +0.00 / 0
TAU
 
Слушатель
Карма: +110.46
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,134
Читатели: 0
Цитата: X-Guard от 05.03.2009 00:33:02
В истории человечества не было более сложного и дорогостоящего проекта, чем полёт человека на Луну. И при этом (по разным источникам), каждый доллар, вложенный в Лунную программу, принёс на Земле от двух до десяти "конверсионных" долларов чистой прибыли в "земных реализациях". Даже появление таких направлений в менеджменте, как Time Management, Project Management и Risk Management обязаны чисто Лунной программе. Сейчас многие студенты это изучают применительно к чисто мирному бизнессу... НАСА, чтоб "отбить" все дикие расходы, даже устроила "ярмарку" или раздачу технологий Лунной программы для американских фирм. Вj многих случаях совершенно бесплатно... И вернулось это всё сторицей через экономику США...
России очень нужны такие проекты! Постройка авианосцев - это десятки отраслей, сотни предприятий и научных коллективов, миллионы рабочих мест! Это передовые технологии! Технологии, которые и отличают до сих пор Россию от Зимбабве, как бы тяжело пока не было... Давайте будем откровенны и честны с самими с собой! ВПК в России пока единственная реально конкурентная на мировом рынке отрасль, которая не только не уступает, но и превосходит по качеству и уровню технологий многие западные (дорогие) и китайские (дешёвые) сегменты Мирового разделения рынков труда... Я искренне убеждён, и даже апплодирую стоя, когда советники Президента России советуют даже в эти трудные кризисные времена не только уменьшать, но даже и увеличивать военный бюджет! Российский ВПК, надо признать, это локомотив всей экономики!
Только развитие сложных высокотехнологичных отраслей и проектов обеспечивает прорыв и развитие смежных отраслей, науки, образования

+1000!
Готов подписаться под каждым словом.

Кстати, нам необходимо новое вооружение еще и по той простой причине, что в периоды кризисов и борьбы за ресурсы, как сегодня как раз,
Цитата: X-Guard от 05.03.2009 00:33:02
у дипломатов кончаются слова, начинают говорить пушки


Так что расходы на "пушки" могут оказаться жизненно важными, поважнее многих прочих в силу
Цитата: X-Guard от 05.03.2009 00:33:02Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую
  • +0.00 / 0
Gurt
 
Слушатель
Карма: +44.11
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 139
Читатели: 0
Цитата: D9ID9I ALT от 05.03.2009 15:10:15
Кто говорит о нареканиях? Были минусы, были плюсы. Для ВБ были удобнее 23-мм: точнее, БЗ больше, скорострельность и т.л. 37-мм - как оглобля, не намахаешься, но если 1 раз попал, то привет.



Постоянный маневр, на вираже с упреждением - важнее скорострельность. Неожиданно сверху или сзади или против бомбера – 37 мм конечно да. Но из-за возраставшей общей массы все равно истребители предпочитали 20 мм. С другой стороны выбора у них особо и не было.

Цитата: D9ID9I ALT от 05.03.2009 14:35:26
Если Драбкин со своими собранными мемуарами фронтовиков не врет, то 37-мм и 45-мм ставились прежде всего для штурмовки, а не воздушного боя. У него в книжке "Я воевал на истребителе" много отзывов о НС-37, пользу от которой в ВБ реально мог получить только летчик-снайпер в связи с теми минусами, которые Вы перечислили.



У него на сайте iremember.ru еще больше этих воспоминаний нежели в выпущенных книжках : ) И 37 и 45 ставились и на Яки и на Ил-2. 45мм – штучно, слишком мощная отдача, сбивающая прицел и значительно снижавшая скорость. Емнип Як-9Т с 37 мм не сильно меньше было нежели Ил-2 с 37 мм. Но даже штурмовикам они не слишком нравились все по тем же причинам+еще повреждение планера от собственной стрельбы.

Цитата: skralex1 от 05.03.2009 14:50:36
В 41-м это была бы проблема, а в 44-45-м лётчиков-снайперов было больше, чем самолётов с такими пушками. Имеется в виду наши, Як-9К с вариантами. Р-39 "Aircobra" почти всю войну пролетала с 37мм и особых нареканий не вызывала.


«Аэрокобра» и с 20 мм пушкой поставлялась. А воевать на всем можно если опыт есть. Приноравливались и маневренный воздушный бой и с 37 мм вести.
  • +0.00 / 0
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №91406
Дискуссия   39 0
Цитата
 
 Ну и про "навесной" калибр. Просто упрямо несоглашусь. А вот из вредности.Улыбающийся Кто им пробовал стрелять навесом по танку? Если пробовали - убедите.


НА мой взгляд.Против подвижной достаточно малоразмерной цели наиболее эффективен (если хотим попасть конечно) инструмент с большой дальностью прямого выстрела. А стрелять "навесиком" из 57мм пукалки в танк ... Успехов Вам. Прикиньте траекторию полета снаряда для более менее приемлемого угла попадания в "крышу" . А потом вероятность попадания.
  • +0.00 / 0
ogon
 
Слушатель
Карма: +20.71
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 156
Читатели: 0
Тред №91413
Дискуссия   21 0
Цитата: Dobryak
Классический случай длины волны порядка длины судна... Для парусников Рыбинка страшна именно длиной волны ...

С одной только разницей- на яхте качка в основном килевая. А здесь в трех плоскостях. На Конраде на первую волну взбираешься, летишь с нее как с горки и втыкаешься форштевнем в следующую. Вся масса воды вдоль корпуса идет:) Лодка почти останавливается. 40фт. получше идет.
  • +0.00 / 0
graycat
 
ussr
Город над вольной Невой
Слушатель
Карма: +358.01
Регистрация: 08.10.2007
Сообщений: 2,576
Читатели: 0
Тред №91428
Дискуссия   58 0
Цитата: RocK
   Кто им пробовал стрелять навесом по танку? Если пробовали - убедите. В идеале - видео.



Ищите - и не найдёте. Ибо баллистика у С-60 чисто пушечная, а не гаубичная. Патроны - с фиксированным зарядом. Т.е. "навес" будет падать с высоты так 10 000 метров.  :D Как целиться будем?  

Кстати, стволы пока можно брать с хранения, но при массовом использовании и, соответственно, замене изношенных - потребуется массовое же производство. А там, ЕМНИП, ствол моноблок, а не лейнированный. Так что трубы надо будет делать по полной программе  ;)
Отредактировано: graycat - 05 мар 2009 17:06:17
"Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С) Шота Руставели
  • +0.00 / 0
Libra_by
 
43 года
Слушатель
Карма: +30.34
Регистрация: 04.12.2008
Сообщений: 528
Читатели: 0
Тред №91430
Дискуссия   57 0
to BlackShark

Пару вопросов по паре танков:  :)

1) Украинский "Оплот M" - помогут ли американцам украинские технологии, если они переманят конструкторов к себе, воспользовавшись кризисом и состоянием экономики Украины? Тот же КАЗ, например, слизать в ноль или автомат заряжания? Технологии производства пушек?

2) Наш "секретный объект" - какими порциями вы сможете дозировать нам информацию и после выполнения каких условий?  ;)ВеселыйВеселый
Например, покажут танк на выставке летом - появятся ли у нас на форуме эксклюзивные фотки из вашего архива?  ;) О чем вы нам сможете рассказать?  :D
С какой информации будет снят гриф, когда танк придет на вооружение?

Заранее спасибо.
С уважением.
Но жизнь - она развлечение для серьезных парней. А для овец - наоборот. (с) Д.Пучков "Гоблин", www.oper.ru
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 14, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 12