Цитата: lock от 10.03.2009 20:57:03Это для наглядности. А в боевой обстановке достаточно было бы дать залп ПКР, со 100 км дальности. И уйти перезаряжаться.
О том же событии 2000 года.
http://svpressa.ru/i…hp?id=3006
17 октября и 9 ноября наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу. Происходило это примерно так.
,
Цитата: Yarpen от 10.03.2009 23:14:32
Есть и очки(от определенных лазеров) и многослойные фильтры ну и само собой переход с чистой оптики на цифровую обработку сигнала. Да и не только.. Если конкретно про "вообще" солдат на поле боя - тут как бы пока проблема не стоит остро, солдат он скорее пулю или осколок поймает. Вот наблюдатели, наводчики-корректировщики, снайпера и т.п. - это да, но тут бороться можно
Немножко тут, например http://p0d.ru/news/d…adaag.html
Цитата: D9ID9I ALT от 10.03.2009 23:53:32
Ээээ... а к БД Ваша ссылка какое отношение имеет?
ЕМНИП для поражения сетчатки глаза мощность лазера д.б. около 10 Вт, это 1 кВт источника в полевых (!) условиях. Даже если кто-то додумается размещать такую установку на линии боестолкновения, то что ж будет выполнять прицеливание прям в глаз отдельному солдатику?
Лазерами оптику обнаруживают и засвечивают. Разработки по ослеплению самого стрелка были, но не были приняты из-за габаритов и сложности использования в реальных БД.
Цитата: rommel.ua от 11.03.2009 00:12:03
Для поражения глаза хватит считанных мВт в течение секунды За долю секунды ловил зайца на 5мВт мощности - полчаса промаргивался. Тут многое от длины волны зависит - зеленью можно дел натворить, там как раз максимум чувствительности глаза.. ну и дальность/расходимость пучка само собой энергетику ограничат. Но на километр возимый девайс, ИМХО, вполне реален.
А вообще поражения глаза проще делать импульсным лазером - там и киловаттную мощу в импульсе можно запросто сгенерить, да выдать в глазик серию микросекундных импульсов.. и вся эта машинерия на полупроводниках сейчас запросто в рюкзаке вместится. Вот только надежность в полевых условиях, да и боекомплект (запас по питанию) будут не очень, чтоб массово применять.
Цитата: lock от 10.03.2009 20:57:03
О том же событии 2000 года.
http://svpressa.ru/i…hp?id=3006
Как рассказали корреспонденту «СП» в Главном штабе ВВС, разведуправлению штаба Тихоокеанского флота стало известно, что США и Япония планируют провести совместные учения в октябре-ноябре 2000 года в Японском море. К участию в них привлекалось около трех десятков кораблей ВМС Японии и 7-го флота США во главе с авианосцем «Китти Хок». Тихоокеанцы совместно с командованием Дальневосточной армии ВВС и ПВО разработали детальный план условного уничтожения авианосца. Для того чтобы ограничить американцам возможности контрманевра, было решено "атаковать" «Китти Хок» во время его дозаправки танкерами в море.
17 октября и 9 ноября наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу. Происходило это примерно так.
Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло повести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.
Цитата: D9ID9I ALT от 11.03.2009 00:36:01
Считанные милливаты имеют обычные целеуказатели для стрелкового оружия. На себе пробовать не буду, но не уверен, что с какой-либо нормальной дистанции будет реальный вред. Хотя спорить не буду, не в теме.
Вопрос в другом. Как Вы бойцу, бегающему в нескольких сотнях метров, попадете в глаз? Ему вреда от антилазерных очков больше будет - не заметит какой-нить сучок и каску поцарапает ;)
Цитата: D9ID9I ALT от 11.03.2009 00:36:01
Считанные милливаты имеют обычные целеуказатели для стрелкового оружия. На себе пробовать не буду, но не уверен, что с какой-либо нормальной дистанции будет реальный вред. Хотя спорить не буду, не в теме.
Вопрос в другом. Как Вы бойцу, бегающему в нескольких сотнях метров, попадете в глаз? Ему вреда от антилазерных очков больше будет - не заметит какой-нить сучок и каску поцарапает ;)
ЦитатаКак стало известно «Сегодня.ру» из источников, близких к околокремлевским кругам, министру обороны РФ Анатолию Сердюкову подыскивают новое место работы. Принципиальное решение о смене руководства военного ведомства Российской Федерации принято, но пока не реализовано.
Цитата: D9ID9I ALT от 11.03.2009 00:36:01
Считанные милливаты имеют обычные целеуказатели для стрелкового оружия. На себе пробовать не буду, но не уверен, что с какой-либо нормальной дистанции будет реальный вред. Хотя спорить не буду, не в теме.
Вопрос в другом. Как Вы бойцу, бегающему в нескольких сотнях метров, попадете в глаз? Ему вреда от антилазерных очков больше будет - не заметит какой-нить сучок и каску поцарапает ;)
Цитата: Yarpen от 11.03.2009 09:58:39
"Бегающих" бойцов никто им и не выцеливает, хотя и можно(зачем только непонятно). Не нужно точно в глаз попадать - там обычно в подобных устройствах быстрое "пробегание" некоторой области происходит.
Цель - приборы наблюдения, прицелы и прочая оптика. То есть подозрительное место, либо обнаруженный блик прорабатывается. Если это обычная оптика, которой не мало - глазу наблюдающего будет ппц. Если есть фильтры - есть шанс защитится, зависит от мощности, длины волны, времени воздействия.
Если что-то посложнее обычой оптики - просто прибор выйдет из-строя. Или не выйдет.
Цитатанезависимый тепловизионный панорамный прицел командира, новый прицел наводчика со стабилизацией в двух плоскостях и безопасным для глаз дальномером, новая командирская башенка с 8 перископами (вместо 6), тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, боевая информационно-управляющая система IVIS. Усиленное бронирование. Боекомплект 42 выстрела к орудию.
Цитата: Blaze от 11.03.2009 10:44:59
Слышал байки, что на учениях иногда бывает, когда излучение танкового дальномера повреждало глаза людям, так или иначе очутившимся в зоне его действия. Учитывая, что, например, модификация амерского M1A2 (1992) включает в себя то эти байки определенно имеют под собой основу...
Цитата: anto
Коллега!!!! Мне оссталось 50 страниц дочитать. Тот объём инфы я уже даже не перевариваю.
Вобщем спасибо всем кто на этой ветве "работал"
Цитата: anto
Сорри за офтоп, но уважаемый БШ есть большая просьба к Вам – Вы как нибудь попросили, уговорили перейти тов. Техника перейти на авантюрист.орг, (знаю раньше пытались это сделать – может сейчас получиться), а то что он на Ирак-варе пиде...тов гоняет почем зря. Бестолку это, уроды они и есть уроды да борцы с «кровавым режимом» и мечтами «вот бы я был президентом – всем бы было зае…сь». А в нашем полку бы прибыло нормальных людей.
Чур за офтоп ногами не бить – выражаю мнение всего, думается, «коллектива»
Цитата: skralex1 от 11.03.2009 01:41:01
Так, что никаих орденов ни кто не получал.
Снимок палубы Китти Хока во всю стену висит на кафедре авиаразведки в академии ВВС в Монино.