Современные российские ВС

Цитата: перегрев
К станку не подходил. подведем итог. Вы утверждете, что в США в маленьких мастерских реализован полный технологический цикл изготовления высокоточного стрелкового оружия. Не сборка "под заказчика" из готовых комплектующих, а именно изготовление с "нуля"?  Очень сильно я в этом сомневаюсь, а если так, то нужно срочно все бросать и ехать перенимать опыт, потому как в России стволы из нержавейки ковать не умеют, нужно очень дорогое и сложное оборудование, которое по видимому имется в маленьких оружейных мастерских США. Если Вы думаете, что из затвора от Малинхера, ствола от Маузера и УСМ от Зброевки можно на коленке собрать высокоточный огнестрел, мне думается, Вы заблуждаетесь. Т.е. собрать то можно, но вся радость от инновации улетучится, когда затвор прилетит в лоб счастливому обладателю эксклюзивного оружия. пример охотничего оружия не характерный. Высокоточная нарезная винтовка под мощный патрон и гладкоствол - совершенно разные вещи

Если вы найдете обсуждение снайперок на этой ветке(кажется в первой части), СВ-98 в частности много мусолили - так вот, там была замечательная ссылка на наши "штучные" болтовые снайперки, со своими стволами, как из нержавейки так и нет (ствол из нержавейки по сроку службы выше, а по качеству выстрела обычно НИЖЕ). Делались они как раз в малых мастерских на заказ. В том числе ствол на заказ для той же СВ-98 делался за несколько дней, в то время как от завода приходилось ждать больше месяца.
Штучные же винтовки от "левшей" по точности превосходили серийный AW  или TRG, к примеру. Правда материалы для ствола были весьма и весьма недешевы.. Ну так речь о штучных.
Если вопрос цены не стоит, то мастер в хорошо оборудованной небольшой мастерской может сделать гораздо более качественный "ствол", чем серийный образец любого завода. В том числе и высокоточную снайперку.   Мастеров таких правда не много и все они "под колпаком" - ну это понятно.

Цитата: Libra_by
Задачка для мозголомов:  8)

1) Определили АУГ, выпустили залп из 5-8 гранитов.
2) Перед АУГ, на удалении и на направлении атаки идет сухогруз.
3) Граниты выходят в район удара, включается "главарь" и в первую очередь "натыкается" ГСН на сухогруз.

Увидит ли ГСН следующую на удалении за сухогрузом АУГ?
Действие стаи по отношению к сухогрузу?

эти определяют цель оптически
внешний вид целей прописан в мозгах
цели в стае могут быть разными
каждая , посоветовавшись с остальными сама решает кого ей выбрать

а сухогруз будет плыть дальше

вот такой вот интеллект блин
и у искандеров такие же

Цитата: osankin
Читая данную ветку, убедился в Вашей осведомлённости во многих серьёзных вопросах, касающихся военной тематики , а потому не могу ли я рассчитывать на ссылки  с этими чудесными фото?

Видел емнип больше года назад, сейчас не нашел. Может это убедит?
"Japan Fighters Scramble for Russian Bombers"
http://www.defensene…?i=3762456

"Истребители F-15 "Игл"
С 1985-го года в ВВС Японии стали поступать лицензионные истребители F-15 производства "Мицубиси", которые летают до сих пор (как и некоторые F-1 и F-4). F-15 в настоящее время также занимаются перехватом, но уже Ту-22МР 444 ТБАП из Воздвиженки, сопровождаемых Миг-31"
http://www.odrap.ru/vvs-japan.html

Цитата: ахмадинежад от 16.07.2009 11:00:38
эти определяют цель оптически
внешний вид целей прописан в мозгах
цели в стае могут быть разными
каждая , посоветовавшись с остальными сама решает кого ей выбрать

а сухогруз будет плыть дальше

"Эти" - это кто? "Граниты" и "Ониксы"?... Нет! У них ГСН радиолокационная и в базе ракет заложены радиолокационные профили всех известных классов и типов судов. Кроме того, сама "математика" в бортовых компьютерах этих ракет такая, что способна выделить и распознать нужные цели. Так что сухогруз "пройдёт лесом", если он не был назначен в наряд целей... И, насколько я понимаю,  при залповом пуске ракеты "сами не решают, кого им выбрать". Распределение целей по ракетам уже производится после установки радиосети и распределяет их лидер (хотя, наверняка, он может пользоваться данными, полученными с других ракет). При уничтожении лидера, или при его попадении в цель, "выбирается" новый лидер, если ещё остаётся время для этого, или ракеты бъют по уже распределённым целям...

Цитата
вот такой вот интеллект блин
и у искандеров такие же

Судя по всему - совсем другой, ибо задачи и цели разные...  ;)

Цитата: TAVarish от 15.07.2009 20:22:15
Мне кажется ответ очевиден, они решили продавить С-300  кол-вом самолетов,  ;D

Серьезно, против какого-нибудь Ирана вполне вариант! Пусть конечно не самолетами...   В час "Ч" поднимется сотня другая Томагавков, за ними на высоте 20км рапторы (кого раньше заметят ракеты или F-22 ?), ПВО отрабатывает по ракетам а рапторы по ПВО. На мой взгляд вполне логично. Кстати давно интересовал вопрос, расхода ракет ПВО? Они ведь могут тупо кончится в случае массированой атаки.

Уже обсуждалось несколько раз! Сценарий про "сто тыщ мульёнов КР", атакующих одновременно, "не катит":

1. У них нет такого количества носителей для всех этих ракет для одновременного массированного залпа. Чтобы задавить ПВО, придётся сделать несколько "ходок" (отстрелялся-вернулся-перезарядился). А кто им это даст? При первых признаках первой же "волны" в работу вступают РВСН, так что носителям уже и возвращаться будет некуда...
2. Для нанесения массированного удара КР, им понадобится в течение 2-6 недель подтягивать силы на исходные позиции в базах, в морях и соседних странах. Все эти "телодвижения" будут вскрыты разведкой как минимум за две недели до часа "Ч". А там начнётся и дипломатическое и даже военное давление.
3. При первых же признаках и первых стартах, подтянутые силы РФ начнут удары по носителям. И не факт, что "враги" успеют отстреляться даже "первой волной" в полном наряде. Я так предполагаю, что дежурящие по близости средства завалят 25%-30% носителей ещё на этапе пуска после выхода первых ракет.
4. Российское ПВО эшелонированное, а территория России большая... Дозвуковым американским КР придётся лететь долго через разные зоны ПВО разной ответственности. И не факт, что даже 1/10 их часть доберётся до своих целей...

Цитата
Я про нас и не говорил,  Подмигивающий я говорил про С-300 и Иран. Сколько стоит ракета С-300? Почему то я подозреваю что если и дешевле Томагавка, то не в разы.

Почему же сразу С-300/С-400? ПВО - эшелонированное. Что-то можно пропустить, а дальше встретить теми же "Буками", "Торами" и "Тунгусками"...

Цитата: Korvin F. от 16.07.2009 10:01:49
По-моему, этого еще не было:http://rons.ru/alei-2.htm

Компетентные товарищи могут прокомментировать? На первый взгляд, источник вызывает сомнения.

Если вызывает сомнения этот источник, то в сети есть много других на эту же тему. Вопрос с призывниками из Дагестана стоит очень остро - в количестве более двух человек на роту и без жесткой дисциплины - это не солдаты для нашей армии.  
Минусов зря наставили.

По ссылке: http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=49328
на последних четырёх-пяти страницах темы человек, проходящий сейчас службу по призыву в Таманской дивизии, делится впечатлениями. Основная проблема – дагестанцы и ком. состав, попускающий им вседозволенность и нежелание служить.  

Уважаемый Black Shark, а также другие товарищи офицеры, каким образом сейчас решаются такие проблемы в армии, и решаются ли? Зачем призывают этот контингент в такие части, как Таманская дивизия?

Интервью первого заместителя начальника Главного штаба Сухопутных войск генерал-лейтенанта С.И. Антонова в передаче "Военный совет" на "Ухе Моссада" (11.07.2009):

http://echo.msk.ru/p…echo.phtml

Читаем между строк, а на тупые вопросы и комментарии не обращаем внимания...  ;)

Цитата: перегрев
К станку не подходил. подведем итог. Вы утверждете, что в США в маленьких мастерских реализован полный технологический цикл изготовления высокоточного стрелкового оружия. Не сборка "под заказчика" из готовых комплектующих, а именно изготовление с "нуля"?  Очень сильно я в этом сомневаюсь, ... можно на коленке собрать высокоточный огнестрел, мне думается, Вы заблуждаетесь. Т.е. собрать то можно, но вся радость от инновации улетучится, когда затвор прилетит в лоб счастливому обладателю эксклюзивного оружия. пример охотничего оружия не характерный. Высокоточная нарезная винтовка под мощный патрон и гладкоствол - совершенно разные вещи

И тем не менее Вы не правы именно знаковые вещи всегда создаются мастерами и причем в абсолютно не в "тепличных" условиях пример не совсем винтовочный, но все же Хайдуров тут пока не вся статья, но в бумажном варианте там описан процесс создания первой модели и первой партии для олимпийской сборной СССР именно "на коленке" в мастерской ДОСААФ  :) и погуглите о Марголине, он вообще ослеп в результате ранения и свой пистолет собирал и делал на тактильных ощущениях. Я думаю Вы понимаете, что создание высококлассного спортивного пистолета "с нуля" заметно сложнее чем сборка винтовки на годами отработанных решениях.

Цитата: Снегирь от 16.07.2009 12:18:11
По ссылке: http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=49328
на последних четырёх-пяти страницах темы человек, проходящий сейчас службу по призыву в Таманской дивизии, делится впечатлениями. Основная проблема – дагестанцы и ком. состав, попускающий им вседозволенность и нежелание служить.  

Уважаемый Black Shark, а также другие товарищи офицеры, каким образом сейчас решаются такие проблемы в армии, и решаются ли? Зачем призывают этот контингент в такие части, как Таманская дивизия?    

Там муть какая то про газоноКосильщика. В роте он "старается не появляться", шланг. Правильно его старшина дрючит, разницы нет, даг -старшина  или хохол, хороший старшина должен сделать жизнь шланга невыносимой.  Писаря, повара, свинари, газонокосильщики приписанные к боевым ротам, весьма нелюбимая всеми командирами категория шлангов.

Цитата: X-Guard от 16.07.2009 11:19:31
"Эти" - это кто? "Граниты" и "Ониксы"?... Нет! У них ГСН радиолокационная и в базе ракет заложены радиолокационные профили всех известных классов и типов судов. Кроме того, сама "математика" в бортовых компьютерах этих ракет такая, что способна выделить и распознать нужные цели. Так что сухогруз "пройдёт лесом", если он не был назначен в наряд целей...

Вот в этом месте вопрос знающим, так как не шарю в радиолокации как и во многом другом о чем пишу

1) Различить именно тип цели по данным только РЛС я так понимаю можно лишь по особенностям работы ее аппаратуры - работает "радар установленный на МРК", "радар "Иджис"" - значит Берк или Тика., "засекли радар Медведя"... Так ли это?

Но если аппаратура молчит (ну АУГ думает что скрывается) то кроме засветки цели "на экране" (в аппаратуре ракеты) ничего ведь не будет, правильно? По ней кроме габаритов ведь ничего не поймешь. Поскольку как корабли мишени используются небольшие корабли с уголковыми отражателями, увеличивающими отражающий сигнал, где гарантии что фрегат или немаленький корабль снабжения АУГ с отражателями не займет место в центре ордера при переходе, а АВ либо "в сторонке" от ордера либо на несвойственном ему месте и Гранит не примет ее за АВ?

Или еще того круче - разделиться и сформировать ложный ордер -2 фрегата и корабль снабжения/контейнеровоз, а настоящая АУГ 2 ЭМ, 1КР и АВ  "позади" километрах в 10-15?

Соответственно еще вопросы:

2) ГСН ПКР и корабельные и авиационные РЛС - насколько они вообще отличают цель в зависимости от размеров? Сильно али не очень? Ну корабли в 2000-4500т будет одинаковы? А корабль в 8-10 000 т от них сильно отличается? Ну и АВ соответственно - так ли сильно его размеры отличаются для РЛС?
Или допустим только АВ от катера отличить можно?
Т.е не используя косвенные признаки (аппаратура, курс , скорость) только по данным радара можно ли сделать однозначно вывод

Т.е. общий вопрос - засветка/отметка цели на экране пульта РЛС в зависимости от размера цели разная и насколько разная?

2) ЭПР самолетов зависит еще и с какой стороны облучаем, ракурса. Возможна ли некоторая маскировка корабля ( в частности АВ) при засечении залпа ПКР его ориентацией в пространстве? Т.е. он разворачивается допустим носом на ракеты, остальная АУГ (или один ее корабль) - бортом к ПКР чтобы давать более яркую отметку?
Что в сочетании с отражателем на корабле снабжения (да, да ну такая у меня идея фикс - как можно наипать Гранит ничего о нем не зная:)) может основательно запутать ПКР....

Т.е. общий вопрос - при облучении с носа и с борта отметки на экране РЛС одного и того же корабля будут сильно различаться? Можно ли "замаскироваться" таким образом более крупному кораблю среди меньших?

Цитата: Roman74 от 16.07.2009 01:54:30
P.S.: Я гляжу уже резвые "патриоты" стали минусовать, но не отвечать. Поясню:
как надо понимать картину подобных фотографий?
Насколько типична такая картина?
Минусуете - так хоть пишите за что.

Как понимать картину свалки?  

Вот выйдите за гаражи, где я машину ставлю (на окраине города). Представляете, что там увидеть можно? И как это все соотносится с теми тачками, что “живут в” гаражах?

Хммм… Бывал я в 70-х с отцом на его передающем центре (отдельной армии ПВО). Так там если пройти в лесок метров 100 была полянка, а на ней свалка техники и аппаратуры.  Тоже наверно пример развала Советской армии по вашему?

Цитата: Maxzz
Не в каждом, конечно. Но почти в каждом округе есть. По несколько в каждом штате. Могут использовать запчасти, произведенные сторонними изготовителями. Могут делать свои - зависит от станочного парка. Что вас так удивляет, я не пойму? Может, вам в музей МВД сходить, посмотреть, чего наши самородки с помощью одного только токарного станка, дрели и напильника изготовляли?

На либрусеке лежит несколько американских книжек типа "Делаем пистолет/винтовку/и т. д. дома".

Я скачал из любопытства - абсолютно все поделки предполагают закупку ствола заводского изготовления от армейских образцов.

С предупреждением, что "в вашем штате это может быть незаконно".

Кстати... Летал я недавно на ЯК-52 с инструктором. Просто песня!  
От фигур высшего пилотажа - дух захватывает.
Рекомендую. Серпухов,  "Дракино".

Цитата: Gurtt от 16.07.2009 13:45:13
Вот в этом месте вопрос знающим, так как не шарю в радиолокации как и во многом другом о чем пишу

1) Различить именно тип цели по данным только РЛС я так понимаю можно лишь по особенностям работы ее аппаратуры - работает "радар установленный на МРК", "радар "Иджис"" - значит Берк или Тика., "засекли радар Медведя"... Так ли это?

Но если аппаратура молчит (ну АУГ думает что скрывается) то кроме засветки цели "на экране" (в аппаратуре ракеты) ничего ведь не будет, правильно? По ней кроме габаритов ведь ничего не поймешь. Поскольку как корабли мишени используются небольшие корабли с уголковыми отражателями, увеличивающими отражающий сигнал, где гарантии что фрегат или немаленький корабль снабжения АУГ с отражателями не займет место в центре ордера при переходе, а АВ либо "в сторонке" от ордера либо на несвойственном ему месте и Гранит не примет ее за АВ?

Или еще того круче - разделиться и сформировать ложный ордер -2 фрегата и корабль снабжения/контейнеровоз, а настоящая АУГ 2 ЭМ, 1КР и АВ  "позади" километрах в 10-15?

Соответственно еще вопросы:

2) ГСН ПКР и корабельные и авиационные РЛС - насколько они вообще отличают цель в зависимости от размеров? Сильно али не очень? Ну корабли в 2000-4500т будет одинаковы? А корабль в 8-10 000 т от них сильно отличается? Ну и АВ соответственно - так ли сильно его размеры отличаются для РЛС?
Или допустим только АВ от катера отличить можно?
Т.е не используя косвенные признаки (аппаратура, курс , скорость) только по данным радара однозначно сделать вывод

2) ЭПР самолетов зависит еще и с какой стороны облучаем, ракурса. Возможна ли некоторая маскировка корабля ( в частности АВ) при засечении залпа ПКР его ориентацией в пространстве? Т.е. он разворачивается допустим носом на ракеты, остальная АУГ - бортом к ПКР чтобы давать более яркую отметку? В сочетании с отражателем на корабле снабжения (да, да ну такая у меня идея фикс - как можно наипать Гранит ничего о нем не зная:))

Тут же общий вопрос - с носа и с борта отметки на экране РЛС одного и того же корабля будут сильно различаться?

Для распознавания таких сложных образов по данным оптических и радиолокационных систем придумали методы искусственного интеллекта (нейрокомпьютеры), вейвлет анализ и еще кучу методов. В свое время знал людей (один у меня преподавал, другой соавтор отца по докторской) которые своими руками программировали ГСН, правда не знаю чью. Из этой серии задача типа определить по сейсмограмме что явилось причиной колебаний почвы: землетрясение или ядерный взрыв (это мне мой препод давал в качестве курсовой). Или определить по нескольким фотографиям ангара в ветреную погоду что в ангаре стоит. Да и чем отличается задача определения типа и принадлежности спутника по радиолокационному портрету.
На работе гаврики приходили, мол делают новую КР нужны данные аэрофотосъемки и лазерного сканирования на какие-нибудь типовые объекты (мосты, нефтеперегонные заводы), думают что использовать для ориентирования на местности на конечном участке траектории, при донаведении. Они же по этим данным не просто объекты искать будут, а целиком модель местности, по крайней мере я так из разговора понял. Препятствия, ПВО, короче учет местных условий, ну и точку в которую надо поразить объект чтобы наверняка того...  Так что распознать в море молчащий корабль, даже в ордере не проблема. Там то как раз все очень контрастно, кругом вода и ничего. Ордер конечен и даже очень мал - десяток объектов.

Цитата: osankin от 16.07.2009 10:18:33
Регулярные запуски АДА разведывательного назначения на территорию СССР начались в 1954 году.

Как то некто после изощрённых методов допроса (после литра) рассказал предание от аксакала, что птичка на ухо шепнула таблицу кодов управления оными объектами. Главная сложность заключалась в том, чтобы определить номер данного конкретного экземпляра, ибо от этого то всё и зависело. То есть когда удавалось "достучаться до небес" то его просто сажали там где нам надо.

Цитата: Senya
Это необходимые условия, но недостаточные. Еще нужна Великая Депрессия в США (но она собственно вот-вот). Только нужно любой ценой не позволить снова столкнуть нас лбами с Германией.

а ха
это они обычно и предпринимают
сталкивают нас
со шведами
с французами
с немцами
апонцами, турками
и ведь получается же
с немцами аж два раза

Цитата: Gurtt от 16.07.2009 13:45:13
Вот в этом месте вопрос знающим, так как не шарю в радиолокации как и во многом другом о чем пишу

Лучше всего на это ответит, наверное, Мимохожий - это его прямая специализация...  ;)

Цитата
1) Различить именно тип цели по данным только РЛС я так понимаю можно лишь по особенностям работы ее аппаратуры - работает "радар установленный на МРК", "радар "Иджис"" - значит Берк или Тика., "засекли радар Медведя"... Так ли это?

Но если аппаратура молчит (ну АУГ думает что скрывается) то кроме засветки цели "на экране" (в аппаратуре ракеты) ничего ведь не будет, правильно? По ней кроме габаритов ведь ничего не поймешь. Поскольку как корабли мишени используются небольшие корабли с уголковыми отражателями, увеличивающими отражающий сигнал, где гарантии что фрегат или немаленький корабль снабжения АУГ с отражателями не займет место в центре ордера при переходе, а АВ либо "в сторонке" от ордера либо на несвойственном ему месте и Гранит не примет ее за АВ?

Или еще того круче - разделиться и сформировать ложный ордер -2 фрегата и корабль снабжения/контейнеровоз, а настоящая АУГ 2 ЭМ, 1КР и АВ  "позади" километрах в 10-15?

Я так понял, коллега, что Вы несколько смешали "шампунь и кондиционер в одном флаконе"....  ::) Дело в том, что ГСН "гранитов" и "ониксов" ("яхонтов") использует именно "радиолокационные профили целей", т.е. их некие цифровые образы в виде отражённого радиолокационного сигнала. Хотя, если у них есть средства РЭБ, то скорее всего (раз уж они определяют это противодействие), у них есть и какие-то средства определения и "радиоэлектронного профиля целей". Думаю, что работа и распознавание идёт в комплексе. Даже на старых РЛС ПВО по засветке на экране опытный оператор может определить что за цель перед ним. Думаю, что были разработаны некие мат.алгоритмы (вполне возможно, что и эвристические), которые способны по электронной базе данных типов и классов судов/кораблей в "голове" ракеты определить, что за цель на самом деле "маячит на горизонте"... Кроме того, различные корабли и суда поразному ведь отражают сигнал... У кого-то корпус больше, а у кого-то короче, у кого-то есть надстройки, а кого-то их мало и т.д. и т.п. Знаю только одно точно - различные цели по-разному "светятся" и их можно отфильтровать и идентифицировать...

Цитата
Соответственно еще вопросы:

2) ГСН ПКР и корабельные и авиационные РЛС - насколько они вообще отличают цель в зависимости от размеров? Сильно али не очень? Ну корабли в 2000-4500т будет одинаковы? А корабль в 8-10 000 т от них сильно отличается? Ну и АВ соответственно - так ли сильно его размеры отличаются для РЛС?
Или допустим только АВ от катера отличить можно?
Т.е не используя косвенные признаки (аппаратура, курс , скорость) только по данным радара можно ли сделать однозначно вывод

Т.е. общий вопрос - засветка/отметка цели на экране пульта РЛС в зависимости от размера цели разная и насколько разная?

Разные. В моё время радиолокацией из космоса не занимались, но вот КА радиотехнической разведки (точнее, уже наземные пункты) распознавали и классифицировали излучающие объекты довольно точно... Но тут по радиолокации нужны комментарии Гуру Мимохожего...  ::)

Цитата
2) ЭПР самолетов зависит еще и с какой стороны облучаем, ракурса. Возможна ли некоторая маскировка корабля ( в частности АВ) при засечении залпа ПКР его ориентацией в пространстве? Т.е. он разворачивается допустим носом на ракеты, остальная АУГ (или один ее корабль) - бортом к ПКР чтобы давать более яркую отметку?
Что в сочетании с отражателем на корабле снабжения (да, да ну такая у меня идея фикс - как можно наипать Гранит ничего о нем не зная:)) может основательно запутать ПКР....

Т.е. общий вопрос - при облучении с носа и с борта отметки на экране РЛС одного и того же корабля будут сильно различаться? Можно ли "замаскироваться" таким образом более крупному кораблю среди меньших?

Дело в том, что те же "граниты" и "ониксы" прощупывают цели несколько сверху, а не "от воды", вот описание:

Полетное задание (см. схему) формируется по данным от автономного источника целеуказания. Радиолокационная станция (РЛС) головки самонаведения может захватывать надводную цель класса "крейсер" на дальности до 75 км. После первоначального захвата цели ракета выключает радиолокационную станцию и выполняет снижение на предельно малые высоты (порядка 5-10 м). В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем, после выхода ПКР из-за радиогоризонта, РЛС включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета. На этом относительно коротком участке полета сверхзвуковая скорость "Яхонта" затрудняет его поражение средствами ПВО малой дальности, а также постановку помех его головке самонаведения.
Благодаря малому полетному времени и большой дальности действия головки самонаведения ПКР"Яхонт" не предъявляет жестких требований к точности информации целеуказания.



Обзор всей зоны положения целей с большой высоты создает условия предварительного целераспределения ракет по кораблям группы и селекции ложных целей. Главное достоинство ракеты “Яхонт” - программа наведения на цель, позволяющая действовать против одиночного корабля по принципу “одна ракета - один корабль” или “стаей” против ордера кораблей. Именно в залпе раскрываются все тактические возможности комплекса. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. В автономную систему управления заложены данные не только по противодействию РЭБ противника, но и приемы уклонения от огня средств ПВО. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели. Для исключения ошибки при выборе манёвра и поражения именно заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) ракеты заложены электронные портреты всех современных классов кораблей. К тому же в БЦВМ есть и чисто тактические сведения, к примеру, о типе кораблей, что позволяет определить кто перед ней - конвой, авианосец или десантная групппа, и атаковать главные цели.

В сущности, это и есть "ноу-хау" российских ПКР, которое натовцам так до сих повторить и не удалось (день назад писал и цитату приводил про то, что у них эти работы только-только начинаются, точнее, ещё только запланировано начать!).

Цитата: X-Guard от 16.07.2009 14:41:07
Дело в том, что ГСН "гранитов" и "ониксов" ("яхонтов") использует именно "радиолокационные профили целей", т.е. их некие цифровые образы в виде отражённого радиолокационного сигнала. Хотя, если у них есть средства РЭБ, то скорее всего (раз уж они определяют это противодействие), у них есть и какие-то средства определения и "радиоэлектронного профиля целей".

Вспомнилось. Когда топили "Синано", оператор РЛ поста ПЛ обнаружил цель, но командир решил, что это остров. Но оператор через некоторое время воскликнул "Этот Ваш "остров" двигается таким-то курсом с такой-то скоростью!".
Размер имет значение. Пилотаж истребителей в плотном строю дает теоритеческую возможность "рисоваться" под бомбера  :)

Цитата: Ascold_SKY от 16.07.2009 14:00:18
Для распознавания таких сложных образов по данным оптических и радиолокационных систем придумали методы искусственного интеллекта (нейрокомпьютеры), вейвлет анализ и еще кучу методов.

Ну, Вы... это... "осетра-то урежьте"! Какие "нейрокомпьютеры"?! Какие "перцептроны"?! Вот вейвлет- и фурье-анализ - вполне было решаемо теми встроенными компьютерами ПКР на той элементной базе... "Граниты" и "ониксы" ("яхонты") когда были разработаны?  ;) И всё-таки я склоняюсь к мысли, что там во многом эвристические алгоритмы в основном "фунциклировали". А вот какие - в этом и есть вся основная "фишка"!!! Что-то очень гениальное и талантливое на той элементной базе было разработано... Даже представить себе не могу!  :-[

Цитата
В свое время знал людей (один у меня преподавал, другой соавтор отца по докторской) которые своими руками программировали ГСН, правда не знаю чью. Из этой серии задача типа определить по сейсмограмме что явилось причиной колебаний почвы: землетрясение или ядерный взрыв (это мне мой препод давал в качестве курсовой). Или определить по нескольким фотографиям ангара в ветреную погоду что в ангаре стоит. Да и чем отличается задача определения типа и принадлежности спутника по радиолокационному портрету.

Вы, уважаемый, не путайте пост-анализ и онлайн-анализ! Уж поверьте, все российские спутники оптико-электронной и радиотехнической разведки анализ и обработку снятых данных "на борту" не производили - ресурсы и элементная база были "не те"... "На борту" делалась только первичная предобработка (для уменьшения количества передаваемых данных), а уж сам конечный анализ и распознование делались на земле... А тут сверхзвуковые противокорабельные ракеты, которые "на всех парах ломятся к целям"!

Цитата
На работе гаврики приходили, мол делают новую КР нужны данные аэрофотосъемки и лазерного сканирования на какие-нибудь типовые объекты (мосты, нефтеперегонные заводы), думают что использовать для ориентирования на местности на конечном участке траектории, при донаведении. Они же по этим данным не просто объекты искать будут, а целиком модель местности, по крайней мере я так из разговора понял. Препятствия, ПВО, короче учет местных условий, ну и точку в которую надо поразить объект чтобы наверняка того...  Так что распознать в море молчащий корабль, даже в ордере не проблема. Там то как раз все очень контрастно, кругом вода и ничего. Ордер конечен и даже очень мал - десяток объектов.

Это называется "опорные образы"... Там всё гораздо проще и грубее - не те скорости обработки, не те конечные цели и задачи у таких систем. ГСН ракет (радиолокационные и оптические) и их алгоритмы бортовых компутеров, и пост-обработка - это несколько разные по постановке, сложности и конечным целям задачи...