Собрание стихийно продолжается. Что ж, продолжим..
Уважение и авторитет можно получить в своём, скажем так, политическом сегменте, в частности, блокируя доступ к комментариям с помощью премодерации на соответствующих ресурсах. Сразу скажу, что про гражданина Юлина ничего напрасно оскорбительного я не говорил. Не считать же оскорблением, скажем, констатацию неумения находить нужную (и достоверную!) в деятельности информацию, хотя такое неумение, извините, признак функциональной неграмотности. Для кого он уважаемый и авторитетный при очевидной избирательности в подборе фактов и целенаправленной непрофессиональной интерпретации, сказать не сложно. Да мне вот и не нужны слава, почёт, что там ещё - авторитет, не нужно моё лицо в телевизоре. Просто за зрителей обидно и неприятно видеть лапшу у них на ушах.
На мой неавторитетный взгляд своим непрофессионализмом и нелепой для зрителя типичной манерой общения "расслабленный мэтр и восторженная гимназистка" наносится колоссальный ущерб левому делу, к которому он себя относит. У них компетентнее никого нет?
И другой вопрос: Юлин или вообще не готовится к интервью, или ни во что не ставит зрителя?
Опустим пассажи про великодержавность и вставание с колен благодаря 140 долларам за бочку.
Однако тот, кто считает себя экспертом и аналитиком, должен понимать, что для серьёзного обстоятельного разговора о российском вооружении начинать с танка "Чёрный Орёл" во втором интервью у Пучкова подряд не совсем корректно.
Начать надо со средств обеспечения стратегической безопасности. Сил ядерного сдерживания, космической группировки, системы предупреждения о ракетном нападении, системы контроля космического пространства.. При системном-то подходе. Было/стало, что можем/что нет, как мы на фоне других стран, перспективы. Ибо танки не спасут, если прилетело, а ты вовремя не увидел и не ответил. А дальше можно говорить о Сухопутных войсках, ВМФ, ВКС. Расскажи людям с чего предсказуемо начали, и что сделали и делают. Почему одно могут отложить и делать другое. Времени - почти час. Подсказку возьми, дело серьёзное. Хотя о чём я - при системном подходе с "Чёрного Орла" на "Беркут" не перескочить. Но серьёзный аналитик не таков – будет перескакивать с одного на другое, тупо при этом перевирая факты. Видимо, если будешь шарахаться - люди решат, что с вооружением всё так же дёргано-скачуще.
При этом даже дети знают, что "Чёрный Орёл" - инициативная разработка КБ Омского завода транспортного машиностроения к Омской же выставке вооружений 1997 года. Никто никогда не говорил, что этот танк пойдёт в серию. Тогда, в конце 90-х, появление "Чёрного орла" выглядело как попытка Омска не сдаться под напором Нижнего Тагила и быть интересным как разработчик, а не просто как мощности по модернизации имеющегося танкового парка. Но, что называется, не шмогла.. Вот хоть одно заявление Минобороны, ГАБТУ о том, что объект 690 будет серийным – в студию. Аналитик же не на таблоиды ориентируется, да? Про самолёт с обратной стреловидностью крыла про планы на серию именно от Минобороны – аналогично. По факту ведь "Беркут" - испытательный стенд.
А оговорки по Фрейду в названиях, это пренебрежение или расслабуха? Космос упомянут в выражении "Аэрокосмические войска". Кстати, что это? А вообще с СЯС, СПРН, СККП - что? С РВСН неожиданно "благополучно", даже странно. Ну вы же аналитик - с этого предсказуемо и начали, и в первую очередь всегда делают. Аналитик же может понять, как трудно было производственные цепочки со всего Союза на территорию РФ перенести и развивать, наладить производство того, чего не хватало. Никто же не мешал, производственных мощностей и образованного населения в 2 раза меньше не стало, ага. Хотя если обвинить нынешнюю власть в развале Союза, смысла входить в её положение в сфере обеспечения безопасности задачи, понятно, нет.
Как бы то ни было, новые автоматы, бронетехника - это очень важно, но когда после развала Союза, скажем, у тебя на территории в наземном сегменте СПРН остаётся 3 (три) РЛС из девяти поневоле выберешь другой приоритет и ГПВ скорректируешь, если надо.
У "Посейдона" "нет носителя, который не начали даже строить"? Видимо, нужен только "Хабаровск", а К-329 "Белгород" нести его не сможет? Он опытовый, как "Саров", или таки боевой носитель? Опять формулировка неудачная?
Ещё рассказал, походя, что есть такой "Сармат", который будет только в 2023 году, а не, видимо, завтра к утру. Что может непобедимо угрожать нам в эти четыре года, что не могут разрешить комплексы, на смену которым придёт "Сармат", сказано не было. Как всегда в подобных случаях.
Вообще таким "аналитикам" трудно угодить - рачительно подходишь к технике-имуществу, модернизируешь имеющиеся танки до уровня, с которым в мире вряд ли кто может серьёзно сравниться, - почему нет 100500 новых, а? Занимаешься стратегическим оружием - вопли о том, что танки ржавеют и вообще все полимеры давно просраны.. То же с самолётами, да и вообще со всем.
А сами формулировки: у американцев красиво несколько раз модернизировали "Абрамсы" и "Брэдли", а у нас для "Кинжала" разогнали мышей из МиГ-31. "Абрамсы" и "Брэдли", кстати, большей частью отнюдь не моложе наших МиГ-31. И почему если мы можем находить сравнительно простые, но значительно усиливающие боевую эффективность решения, об этом надо говорить именно так вот пренебрежительно? Складывается впечатление, что наше новое - это всегда кое-как доработанное старое, имеющее главной целью увеличить соответствующий военный бюджет американцев. Хотя это процесс всегда двухсторонний, и планы заметной модернизации того же "Абрамса" приводят у нас к поиску решений по ответу даже по танкам предыдущего поколения (как пример, "Арена-М"). Вот, кстати, вопрос - а есть ли у Юлина доступ к полной, не из СМИ, информации и полномочия на её основании определять, что, в каком количестве, куда и когда нужно. А про оснащённость оборонных предприятий он откуда узнаёт? Да и вообще - у кого и что в мире есть новое в товарных количествах и сравнимо ли это новое с нашим неновым?
И какие "Каракурты" строятся с китайскими дизелями? "Звезда" не успевает с заказами, но "китайцев" никто ставить не планирует.
Относительно надувных и прочих десантируемых храмов - слишком сильный акцент на этом. В любом случае, для многих людей это важно и они дадут этому другую оценку.
Или вот, "всё прекрасно" - это официальная формулировка Минобороны или оно таки оперирует процентом новых и модернизированных вооружений? Где ты про "всё прекрасно" берёшь? Точнее надо формулировать и меньше додумывать. Если только нет такой задачи – точно формулировать и действительно пытаться разобраться..
Про приписывание Юлиным Рогозину слов директора "Уралвагонзавода" о количестве танков "Армата" после приписываний Начальнику Генштаба Макарову искажённых журналистами слов других людей о немецких "Леопардах" в предыдущем ролике и говорить не стоит. Функциональная неграмотность (ФНГ), мы помним.
Про проценты освобождённой территории Сирии Путин в предвыборном (2018 года) послании не сказал ни-чего-го. Он сказал, что сирийская операция показала возросшие возможности Вооружённых Сил России, а их оснащённость современным оружием возросла в 3,7 раза. Аналитик же легко может рассказать о методике подсчёта? Пассаж про 98 % освобождённой сирийской территории якобы от Путина - та же ФНГ.
Теперь про Крымский мост. Общая стоимость проекта около 228 млрд рублей (при нынешнем курсе 3,5 млрд долларов). При длине 19 километров один километр моста обходится в 184 млн долларов, а не 210.
И про Даньян-Куньшаньский виадук длиной 164,8 км между городами Шанхай и Нанкин. Стоимость китайского виадука оценочная. Это как если бы эксперты оценивали стоимость объектов Московской олимпиады с работой многочисленных стройбатов на них. Ладно, пусть 10 миллиардов долларов, т.е. 60 миллионов за километр. Умножаем на два, потому что китайский виадук только железнодорожный, а на Крымском мосту 2-путная железная и 4-путная автодорога. Это 120 миллионов за километр. Плюс инфляция 20% за 10 лет, это 144 млн.за км. При этом только около 9 км моста проложено над водой, а наиболее крупный водоём пересекаемый виадуком, — озеро Янчэн - имеет вовсе не океанскую среднюю глубину.
9 против 210 или 144 против 184?
При этом про то, какая высокая сейсмоустойчивость должна быть у Крымского моста не говорил только ленивый. Как она выглядит на фоне требований к большей частью сухопутному китайскому виадуку одному Юлину только известно, инсайд у него, по всей видимости.
И много ли у китайцев свай, аналогичных тем, что под Крымским мостом? Тех самых, длиной до 105 метров. Китайцы строили виадук с двух сторон навстречу большей частью по суше, наши большей частью с технического моста, который тоже на сваях внизу между железнодорожным и автомобильным мостами. Разница в стоимости будет - вбивать сваю под разными углами в илистое морское дно с технического моста на сваях же или с земли? Количество свай сравнивали?
Ещё раз: Юлин вообще готовится к интервью или ни во что не ставит зрителя?