Современные российские ВС

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 14:29:26
....

http://arms-tass.su/…amp;cid=44

ВВС РФ планирует защитить важные гособъекты зенитно-ракетными системами С-400

ПОСЕЛОК ЗАРЯ (Московская обл.), 21 февраля. (ИТАР-ТАСС). ВВС России планируют прикрыть зенитно-ракетными системами С-400 все важные государственные объекты страны, сообщил заместитель главкома ВВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицин.

"Поставки вооружения для ВВС в рамках гособоронзаказа идут планово. Приоритетное значение в планах поставки зенитно-ракетной системы С-400 имеют центральные и промышленные районы. Это - столица и важные государственные промышленные объекты", - отметил он.

По словам генерала, есть программа перевооружения ВВС РФ и зенитно-ракетных войск на ЗРС С-400. "И в соответствии с этим планом, мы будем прикрывать все объекты, в том числе новыми образцами", - заключил генерал.

Цитата: Solanum от 18.03.2008 15:24:47


http://arms-tass.su/…amp;cid=44

ВВС РФ планирует защитить важные гособъекты зенитно-ракетными системами С-400

По словам генерала, есть программа перевооружения ВВС РФ и зенитно-ракетных войск на ЗРС С-400. "И в соответствии с этим планом, мы будем прикрывать все объекты, в том числе новыми образцами", - заключил генерал.

Вот в этом то и вопрос: когда ждать этого счастья? Первый дивизион С-400 едва ли не 10 лет на вооружение ставили.

Впрочем, не может не радовать Ваш оптимизм - вот главком ВВС оценивает состояние ВКО как критическое. Пораженец, не иначе...

Кстати, если там, в статье, "всякий шлак", может, опровергните с реальными цифрами?

[/quote] Иванов напомнил президенту о том, что он видел образец ЗРК на авиасалоне "МАКС".
"Сейчас вопрос стоит о серийном, массовом производстве этой новейшей системы вооружения", - сказал первый вице-премьер [/quote]
Я напомнил маме, что видел новую модель Ламборджини на автосалоне.
"Сейчас стоит вопрос о покупке этой новейшей машины для нашей семьи!" - заявил я за ужином....

2 Doctor_D
Ваш настрой понятен, а мотив прозрачен как день. Думаете я с Вами спорить буду, а, вернее, с Ольгой Божьевой?
А статья шлак. Это моё imho, если хотите.

Цитата: tand от 18.03.2008 17:00:12
2 Doctor_D
Ваш настрой понятен, а мотив прозрачен как день. Думаете я с Вами спорить буду, а, вернее, с Ольгой Божьевой?
А статья шлак. Это моё imho, если хотите.

Т.е., ответить не можете? Фактов нет?

А что касается моего настроя - я реалист. И достаточно хорошо информированный притом.
Ваш настрой мне также понятен: вы почему-то считаете, что патриотизм заключается в игнорировании реальности. Странная позиция.

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 16:05:34
Впрочем, не может не радовать Ваш оптимизм - вот главком ВВС оценивает состояние ВКО как критическое. Пораженец, не иначе...

Я вот никак не пойму - вы лично или авторы подобных статей - что предлагаете? Коллективно повеситься? Сдаться Америке? Заполнить подобными статьями все СМИ? Что?

Работа идет. Как любая полезная работа - медленнее, чем хочется. Генералы - кто за дело болеет, кто проталкивает выгодные направления реформ и финансирования (а чаще одно другому не мешает  ;) ). Для такого дела не грех и на прессу громко заявить - а тут только два варианта: "все очень хорошо" либо "все очень плохо". Причем любой из этих вариантов по определению далек от истины - просто потому, что это упрощение. А если разжевывать да объяснять, как оно на самом деле, с цифрами и выкладками - людям скучно станет, пресса не подхватит...

А что касается подобных журналистов-аналитиков-алармистов - есть, например, один такой известный в этой области субъект, который где-то с год-полтора назад вещал, что мол С-400 не существует в железе, только опытные модели, и все планы по постановке системы на вооружение - соответственно, вранье. После этого я того субъекта просто не читаю...

И еще. Лично меня в основном в таких материалах смущает не то, что они типа "противоречат линии партии", а один момент... Постоянный рефрен: "А вот американцы..." Поневоле закрадывается вопрос: а кто заказчик?  ;)

Как говорят: "если 1000 раз сказать "халва" - во рту слаще не станет".
Вешаться не нужно. Сдаваться Америке - тем более.
Вас наверное удивит, что я полностью одобряю действия правительства по восстановлению обороноспособности (с некоторыми оговорками, конечно)?

Ситуация сейчас - хуже некуда. ВС доведены до плачевного состояния и только-только начинают из него выходить. Как этому процессу может помочь пляска с бубном под крики "у нас все хорошо! Наша армия непобедима!" - я не понимаю.
Напротив, такой подход рождает вредные иллюзии, которые сильно искажают картину происходящего.
Например: на разных форумах часто говорят "Путин - предатель! Продался американцам и мало делает для восстановления армии!"
А простая мысль о том, что резкое усиление вызовет ответную реакцию у оппонентов (а защититься нам пока проблематично), да и ресурсы экономики и ВПК подорваны Горби и Ельциным - в голову не приходит. Ведь кругом пишут что у нас все хорошо: новейшие разработки и все такое...

А янки готовятся к войне вдумчиво и обстоятельно. Им бюджет позволяет. А если проанализировать, какие системы ставятся на вооружение/ планируются - становится понятно, против кого планируется воевать.
И, поверьте, сладострастное пережевывание заржавевшего технического лючка на "рапторе" (ремонт обошелся в пару тысяч долларов) - ни коим образом на их силе не скажется.

Так что это еще разобраться надо, кто там что заказывает...

З.Ы. Впрочем, если вы докажете обратное, я сам готов присоединиться к общему хору и написать про наше сверхсекретное психотектоническое оружие, тысячи ядерных чемоданчиков, которые мы запросто ввезем (или ввезли уже) на территорию "вероятного противника" и т.д..

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 18:14:10
Как говорят: "если 1000 раз сказать "халва" - во рту слаще не станет".

Новая зенитно-ракетные системы (ЗРС) С-400 "Триумф" заступила сегодня на боевое дежурство в подмосковном городе Электросталь.
http://www.newsru.co…/s400.html
Россия в ближайшие годы не будет поставлять на экспорт новейшие зенитно-ракетные системы С-400 "Триумф", первые экземпляры которых уже заступили на боевое дежурство в Подмосковье. Об этом сообщил РИА "Новости" источник в военно-промышленном комплексе страны. Белоруссия обратилась с заявкой о поставке двух дивизионов ЗРС "Триумф" к 2010 году. Но все производственные мощности предприятий российского ВПК будут заняты выполнением заказов для собственной армии.
http://www.newsru.co…7/pvo.html

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 18:14:10
пляска с бубном под крики "у нас все хорошо! Наша армия непобедима!"

Честно говоря - не встречал такого. Все-таки большинство пишущих людей мозгов не лишены. Проблемы не замалчиваются. Так что передергиваете.

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 18:14:10
Впрочем, если вы докажете обратное, я сам готов присоединиться к общему хору и написать про наше сверхсекретное психотектоническое оружие, тысячи ядерных чемоданчиков, которые мы запросто ввезем (или ввезли уже) на территорию "вероятного противника" и т.д..

Обратное ЧЕМУ?
Вы предлагаете о реальных позитивных фактах не сообщать - не дай бог люди обрадуются?

А вообще, сплошь и рядом разность позиций "алармистов" и "оптимистов" от журналистики - чисто этическая и стилистическая. Одним по кайфу поерничать и позлобствовать, выдать что-то вроде: Приедут знаменитые С-300 (если, конечно, доедут). По небу промчатся более 30 самолетов во главе со стратегическим бомбардировщиком “Ту-160” (ну эти уж точно долетят — деваться некуда, под ними Москва). А другим - по кайфу написать, что там-то и то-то сделано и сработало - и порадоваться за это.

Ну а читатели сплошь и рядом оценивают и выбирают - не факты и обоснования, а стилистику и отношение к вопросу.

О позитивных фактах сообщать нужно. Но игнорировать реальность, какой хреновой она бы не была - неправильно. Иначе можно легко оказаться даже не в 41-м, а в 1914-м.  :(

А стилистика и "отношение к вопросу" здесь непричем.
Здесь, кажется, аналитический, а не пропагандистстский форум? А если мы начнем анализировать только те факты, которые нам нравятся - черт знает что получится...

""http://www.newsru.co…/s400.html"" - об этом мне известно. Было полгода назад. А более свежие данные есть?

Зря вы стилистику откидываете, у нас у простых смертных пусть необделенных умом всеже нет доступа к информации... да какие то крохи можно почерпнуть из сми, выступлений и т.д. но и часть этих крох возможно будет реальной. Статистические данные у нас мягко говоря не вызывают доверия уж очень скупо.
Так что если цифры есть-кладите, главное то что все понимают что эти данные также ангажированы интересами, в зависимости от того кто оплачивает источник информации.

А я данные СМИ всегда с собственными данными согласовываю. Сам из семьи военного, всю жизнь по гарнизонам. По работе часто в командировки езжу - с разными людьми общаюсь.
А генерал - сосед по купе, за сутки пути много рассказать может (без военных тайн, разумеется), например. После этого и статистика по другому воспринимается.

Из собственных данных: недавно был на Дальнем Востоке, в местной газете объявление о наборе желающих на курсы командиров взводов с присвоением звания "младший лейтенант". К чему бы это?

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 21:26:27
Из собственных данных: недавно был на Дальнем Востоке, в местной газете объявление о наборе желающих на курсы командиров взводов с присвоением звания "младший лейтенант". К чему бы это?

Прям таки младший лейтенант? Вообще-то это звание военного времени. У нас уже объявили всеобщую мобилизацию?

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 17:39:54
Т.е., ответить не можете? Фактов нет?

А что касается моего настроя - я реалист. И достаточно хорошо информированный притом.

Информированный реалист, а не могли вы дать данные, насколько США плотно прикрыты комплексами «Патриот-3», и их союзнички по НАТО. Сколько всего комплексов, какова их эффективность? Помимо ЗРК, есть ещё истребители, я так думаю, вы их учитываете? Конечно, можно все деньги вбухать в комплексы ЗРК, и отбиваться от супостата до последней ракеты, а можно в КР большой дальности и завалить вражескую гадину  с инфраструктурой на её территории, чтоб самолёты не смогла производить. Тогда и ЗРК не понадобятся.  

Цитата: Dice от 18.03.2008 21:37:25
Прям таки младший лейтенант?

Да вот и я думаю.  :-\
Хотя именно так было написано. Именно - "курсы командиров взвода" и "мл.лейтенант".

Цитата: Портос от 18.03.2008 21:58:14
Информированный реалист, а не могли вы дать данные, насколько США плотно прикрыты комплексами «Патриот-3», и их союзнички по НАТО. Сколько всего комплексов, какова их эффективность? Помимо ЗРК, есть ещё истребители, я так думаю, вы их учитываете? Конечно, можно все деньги вбухать в комплексы ЗРК, и отбиваться от супостата до последней ракеты, а можно в КР большой дальности и завалить вражескую гадину  с инфраструктурой на её территории, чтоб самолёты не смогла производить. Тогда и ЗРК не понадобятся.  

См. первое сообщение в теме. Про США не пишем! Читайте http://www.fas.org/s…index.html
Про истребители хотите? Ну, гугль в помощь: ищите информацию о среднем налете на летчика в год, среднем возрасте летчиков, среднем количестве исправной техники (для нас и для противника). Сравнивайте. А то опять меня пораженцем ругать будут.


А какие КР большой дальности Вы имеете в виду? Не эти http://www.airwar.ru…gm129.html , надеюсь?

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 22:34:21
См. первое сообщение в теме. Про США не пишем!
Про истребители хотите? Ну, гугль в помощь: ищите информацию о среднем налете на летчика в год, среднем возрасте летчиков, среднем количестве исправной техники (для нас и для противника). Сравнивайте. А то опять меня пораженцем ругать будут.


А какие КР большой дальности Вы имеете в виду? Не эти , надеюсь?

1) есть ещё предложения расширить  тему, и возражений не было.

2)Как только начинаешь задавать конкретные вопросы знающим реалистам, они тебя в гугль посылают, читать про среднею температуру в госпитали.

3) КР ракеты большой дальности мы и сами делать можем. Стоит это дорого, как впрочем, и хорошие комплексы ЗРК. Идея вбухать все деньги в комплексы ПВО патриотична, но основное преимущество США в том, что их достать никто реально не может, а они могут гадить везде. Так вот этого преимущества их надо лишить.

[quote author Ну, гугль в помощь[/quote]Так что же пишет Гугль? http://www.pro-pvo.ru/2002/12/05/1.aspx

Согласно меморандуму, в 2003-2004 ф.гг. компания "Локхид Мартин" должна изготовить 208 ракет в варианте PAC-3, в том числе 100 ракет в 2003 ф.г. и 108 - в 2004 ф.г. Ранее планировалось изготовить 79 ракет в 2003 ф.г. и 100 - в 2004 ф.г.  8) Это в преддверии войны, заметьте ракет, не комплексов.

Вариант PAC-3 был разработан в середине 90-х годов для замены зенитных управляемых ракет PAC-2, применявшихся в войне против Ирака в 1991 году. Тогда боевая эффективность ракет PAC-2 была признана военными экспертами неудовлетворительной. В частности, при перехвате 39 ракет "Скад", запущенных по Израилю, она составила 0,4.Иракцы конечно сильно модернизировали Скады, 60% таки долетели.


Сегодня на вооружении американской армии имеется 54 зенитных ракетных комплекса "Пэтриот", развернутых в составе 10 батальонов.  А скока вы говорите у нас???? А вы предлагаете таки, перегнать Америку, или уже перегнали????

Цитата: Портос от 18.03.2008 22:47:53
1) есть ещё предложения расширить  тему, и возражений не было.

2)Как только начинаешь задавать конкретные вопросы знающим реалистам, они тебя в гугль посылают, читать про среднею температуру в госпитали.

3) КР ракеты большой дальности мы и сами делать можем. Стоит это дорого, как впрочем, и хорошие комплексы ЗРК. Идея вбухать все деньги в комплексы ПВО патриотична, но основное преимущество США в том, что их достать никто реально не может, а они могут гадить везде. Так вот этого преимущества их надо лишить.

1) Не хотелось бы нарушать правила. Хотя, я - за.
2) Что же Вы ленивый такой  :).
""В настоящее время в состав ВВС входят оперативно и непосредственно подчиняющиеся командованию 37-я и 61-я воздушные армии (соответственно дальняя и военно-транспортная авиация), а также шесть армии ВВС и ПВО, которые оперативно подчинены командованию военных округов - это 6-я ВА Ленинградского, 16-я ВА Московского, 4-я ВА Северокавказского, 5-я ВА Приуральского, 14-я ВА Сибирского и 11-я ВА Дальневосточного военных округов. В боевом составе находится 35 типов и 82 модификации различной авиационной техники общим числом около 5100 едениц, в том числе 14 стратегических бомбардировщиков Ту-160, около 70 Ту-95МС и 70 Ту-22М и МР, около 350 истребителей Су-27, 300 МиГ-31, 350 МиГ-29, около 10 Су-30 и 10 Су-35, находящихся в ЦБП ВВС в Саваслейке. Фронтовые разведчики, бомбардировщики и штурмовики представлены 25 МиГ-25РБ, 500 Су-24 и Су-24МР, 270 Су-25 и 8 Су-25Т и ТМ а также БПЛА "Строй-П". Вертолёты представлены 800 Ми-24, 10 Ка-50, 1200 Ми-8 и 35 Ми-26. Во вспомогательной авиации имеется более 300 транспортных самолётов Ан-12, -22, -26, -32, -72, -124 и Ил-76, а также 20 самолётов-заправщиков Ил-78 и 16 самолётов ДРЛО А-50. В авиационных ВУЗах эксплуатируется около 400 учебно-тренировочных самолётов L-39. На базах хранения остаётся около 800 МиГ-23, -27, -29, Су-17, -22 и Ту-22М.
40% авиатехники эксплуатируется более 20 лет, 30% от 15 до 20 лет, 25% от 10 до 15 лет и всего 5% менее 10 лет. Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта. Ситуация с исправностью вертолётов армейской авиации гораздо хуже - 40%. Гособоронзаказ-2004 предусматривает ремонт 150 самолётов фронтовой авиации и более 100 вертолётов. Зенитно-ракетные войска вооружены системами С-300, обеспечивающими прикрытие наиболее важных объектов и зон страны.""
Теперь можете посчитать количество боеготовых самолетов - 10 - 30% от общей численности
"" Средний налёт лётчика дальней - более 20 часов, истребительной - свыше 37 часов, штурмовой - около 45 часов, фронтовой бомбардировочной - порядка 41 часа, военно-транспортной - свыше 40 часов и армейской авиации - около 21 часа. Наибольший налёт у лётчиков армейской авиации на Северном Кавказе (4-я ВА) - от 80 до 200 часов.""
У противника - минимум вдвое больше
http://pentagonus.ru…kt/S16.htm
Это то, с чем придется иметь дело в ближайшем будущем.

А это - очень интересная лекция специалиста (она длинная, но рекомендую):
http://www.airforce.…/index.htm

Цитата: Портос от 18.03.2008 23:28:28
[quote author Ну, гугль в помощьТак что же пишет Гугль? http://www.pro-pvo.ru/2002/12/05/1.aspx

[ А вы предлагаете таки, перегнать Америку, или уже перегнали????

Вы читать английски, миста?
Тогда про ПРО США здесь: http://www.fas.org/s…index.html
Theater Missile Defense
HAWK
MEADS
Navy Area
Patriot
THAAD
Navy Upper Tier
Airborne Laser
Boost Phase Intercept
Arrow
THEL / Nautilus
LCCMD
Other Programs

в Ираке и особенно в Югославии агрессивный альянс НАТО уже показал даже мыслящим старыми понятиями полную возможность сокрушать независимые государства незахватническими военными действиями, принуждая их к признанию поражения ТОЛЬКО УДАРАМИ С ВОЗДУХА и БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. Необходимости последнего у альянса просто не возникнет - даже против России. Он обойдется новейшими видами неядерного оружия. Никакие демарши и негодования слабеющей России ничего не предотвратили там и не смогут предотвращать впредь.

В случае военного нападения этого наиболее опасного возможного внешнего противника на Россию он будет действовать точно так же, а не иначе. Альянс способен и с Россией повторить "югославию-99". В этом не надо сомневаться и, заблуждаясь, на что-то надеяться. Применять ядерное оружие альянсу нет никакой необходимости.

РВСН в течение нанесения нам неядерного поражения (равно как и во внутренних вооруженных конфликтах) будут "сидеть на ядерной кнопке". "Нажмём" ли мы её, терпя поражение от неядерного оружия? По каким из участников альянса и по каким их объектам? Подумаем.

Если "нажмём " массированно, то последствия понятны: неизбежная гибель обеих сторон. Если выборочно, то продолжая терпеть неядерное поражение, получим вдобавок ещё и адекватный нашему ядерный ответ. При этом альянс нанести ядерный ответ может и не спеша, а после необходимого настроя мирового общественного мнения в течение даже нескольких дней либо вообще "простит" его.

На беззаконное избиение Югославии странами НАТО мир смотрел в общем спокойно. А она не была для мира смертельным "ядерным маньяком", которого надо уничтожить. Отношение к нам не только стран альянса при применении ядерного оружия даже по кому-то из них, но и многих других будет, конечно же, несравнимо хуже. Так неужели Россия не станет считаться с тем, что уже сейчас её многие сторонятся, все наши союзники дружно убегают в объятия НАТО и мелочно демонстрируют презрение к нам, а к России ничто никого не влечёт? Пойдём ли мы на изоляционистскую и самоубийственную "тактику скорпиона" по принципу "после нас хоть потоп" или на умные решения?

И военный, и политический и моральный проигрыш в мире очевидны. А чего добьёмся? Терпя военное поражение в неядерной войне, превентивными ядерными ударами по побеждающим агрессорам его можно только ускорить и усугубить. Достигнем ли мы военной цели, уже сейчас толкая США на отказ (не в связи ли с этим?) от договора по ПРО и на создание системы противоракетной обороны, которая и парирует разные, но в том числе и наши ограниченные ядерные удары? А не толкнём ли мы своей "смелостью" на провозглашение США такого же решения: поверив нашей доктрине, перед поражением России нанести по нам "предупредительный" ("профилактический") ядерный удар? Не окажется ли применение РВСН всего лишь последним военным резервом России, который она по собственной инициативе использует перед своим неядерным поражением или даже гибелью ?
http://www.airforce.…/index.htm
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
Действительный член (академик) Академии военных наук,
почётный профессор Военной
академии ПВО им. Г.К. Жукова,
доктор военных наук, профессор
ЕРОХИН Иван Васильевич