БПЛА

Цитата: Esploristo от 28.05.2019 23:33:13Я про реальное состояние дел. Когда над головой будет тотальное покрытие связными космическими аппаратами..начинать войну будет уже бессмысленно, т.к. преимущество в тотальной разведке на их стороне. Начинать войну на ровном месте - тоже как-то глупо, ибо результат - ничья по очкам...

В чем преимущество, если спутники можно уничтожить за очень короткий срок? Преимущество это когда перевес в ядерных зарядах в несколько раз. 

Цитата: Esploristo от 28.05.2019 23:33:13Что касается лазерного оружия - у вас какие-то странные сведения про сотни километров, воздушное базирование и т.п. Вы источниками поделитесь- обсудим конкретно. 
Я так понимаю - вы отсюда черпаете информацию?
https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-voenno-vozdushnyh-silah-chast-2.html

https://rg.ru/2018/12/05/lazernye-kompleksy-peresvet-zastupili-na-boevoe-dezhurstvo.html

Отсюда. Причем тут лазерное оружие воздушного базирования? Нет, можно к тому добавить еще и развертывание А-60 конечно, но это совершенно не обязательно. Мощность наземной установки существенно меньше ограничена габаритами и энергетикой ЛА, поэтому в качестве противоспутникового оружия она предпочтительнее.

Цитата: Esploristo от 28.05.2019 23:33:13Попутно попробуйте лазером золотую фольгу порезать... есть шанс убить свой же лазер отраженой. Лазером только чернину обрабатывают. Даже медь - лазером практически не режется...хорошая теплопроводность и отражение.

При поражении спутника лазер не режет, а разогревает. В космосе все то "лишнее" тепло, которое передаст лазер спутнику отвести будет некуда. Чем ниже орбита спутника тем больше и быстрее это тепло будет передано. Передается тепло сразу на всю площадь спутника, поэтому я вам специально написал про батареи - даже если положить 100% коэффициент отражения от фольги батареи умрут и тепло  от них пойдет внутрь спутника. Учитывая расстояние на отражение от него вообще можно не обращать внимание.

Цитата: Esploristo от 28.05.2019 23:33:13Что касается гиперзвука - изучайте источники. Аналог нашего кинжала американцы свернули уже лет 30 назад.

Поделитесь - какой аналог, обсудим. Я вообще имел ввиду не Кинжал, а Авангард и Циркон - АГБО и моторный гиперзвук. Аналогов Кинжала США одновременно с нами не делали.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 00:24:49Это не преимущество..это тонкая разница между полным и тотальным ппц... рядовому пользователю будет уже похер.

В общем да, особенно когда подлетное время 4 мин и перехватывать такие цели просто нечем - ПВО, построенная на авиации в принципе на это не способна. 

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 00:24:49Про лазеры..600 км - это ДАЛЕКО, чтобы на такой дистанции луч сфокусировать - вам на земле апертуру надо иметь метров 10.

А ему не надо специально фокусировать луч, наоборот надо поймать спутник пятном. А дальше обычная термодинамика определит как быстро наступит перегрев и необратимые повреждения от оного. Вы снова пытаетесь представить резку, но к резке тут ничего близкого нет.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 00:24:49Ну придумайте систему слежения, которая с 600 км будет попадать. А если луч разойдется на метры..так у нас Солнце полтора киловатта на квадратный метр. Если вы мегаваттный лазер в пятно даже 10х10 метров соберете на 600 км...ну получите 10 киловатт на квадратный метр.  Ну тепло будет...Но сколько времени вы сможете его облучать то? А если вы его сведете в 0.1 метра ... так удержать его на цели будет ой как непросто...В общем - это вунервафельство..Пилить бюджет - да. А когда начнется замес ..ну хоть хорошо поживете на распилённое ...

Зачем придумывать систему, которая будет удерживать луч, если можно уменьшить время импульса? Вообще задачка интересная - каким импульсом (одним или несколькими) и в каком пятне можно вывести из строя такой спутник. Тут надо считать с учетом конструкции самого спутника. И еще нужно помнить о том, что на один спутник одновременно могут наводиться несколько лазеров, причем по очереди - теплоотвода то нет.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 00:24:49Второе... С Земли бить в космос - это работает ТОЛЬКО в хорошую погоду. В облачную - вы просто облака кипятить будете.

У нас страна большая, совершенно не проблема если часть установок будет экранирована облаками. Спутник с орбиты не уйдет - закрыта Москва отработают в Казани или на Камчатке. Поэтому мощность и важнее.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 00:24:49Третье - цирконы и X-51 - разработки одного примерно класса. ПРоблема у всех одинаковая - топливо, сука, горит медленно, быстро лететь не получается - топливо сгорать будет метрах в 50 за двигателем. Вот и извращаются и наши и их спецы, придумывая всякое водородное непотребство, которое хоть как-то успевает воспламениться внутри двигателя...

Главное, что наши спецы это осилили, а их - нет. Кстати, сильно сомневаюсь что в Цирконе используется водород. Но не будем об этом.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 00:24:49Что касается кинжала ... это у амеров была эпичная история. Делали они тоже обрубок тактической ракеты, подвешенный под самомолетом, пока Буш старший не разогнал вундервафельщиков ...AGM-131. Рекомендую...даже американский бюджет такого не выдержал. Как раз в момент развала СССР прикрыли эту лавочку.

Этот обрубок мог самонаводиться на корабль? Какая была дальность? Сколько махов он выдавал? У нас Х-15 лохматых годов летает быстрее этого поделия, так что это позорище стоило закрыть на этапе концепции, в отличии от 13 махового Кинжала, с дальностью 2000 км. Их сравнивать, это все равно что Роллс - Ройс сравнить с Запорожцем, а что - и то и то автомобиль.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 01:20:27и поднять мощность в пике? Идея хорошая..только зеркала будет рвать, причем зеркала самого лазера.

Износ зеркал неизбежное зло.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 01:20:27В пике - можно именно резать ( резка вся идет в импульсах, так проще), грубо говоря полем просто вырывает электроны... А вот греть импульсами - идея так себе. Если импульс не испарил материал -материал будет остывать.

В космосе? Ну пусть себе остывает ... до следующего импульса. В атмосфере да, нужна резка, но не в космосе.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 01:20:27Насчет считать - ну давайте посчитаем, что сложного. Полтора киловатта на квадратный метр в течение 12 часов аппарат выдерживает- это солнце. У нас, условно, оборот космического аппарата - несколько часов. Поймать лазером его можно будет очень на небольшом участке вертикально прямо над лазером. Ну сколько ну пусть на высоте 600  километров участок будет +-200 км, итого 400. ( не будем же класть лазер на бок, чтобы вдоль атмосферы работать- бесполезно).  Длина орбиты - около 40 000 км. Время витка - ну пусть 2 часа... ( я в 2 ночи не прикину быстро) . Делим умножаем...1/100 витка* 120 минут...Итого на всё облучение цели будет около 1 минуты.

Вопрос в мощности лазера - если она достаточная можно и через атмосферу посветить. Но давайте прие ваш вариант.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 01:20:27Аппарат спокойно отводит 1.5 киловатта с метра постоянно, не перегреваясь (помним) и при этом у него температура от +4 до +40 градусов или около того... пусть у нас кусок солнечной панели будет тот самый метр квадратный.. плюсминус - это килограмм 10-20. Ну и теперь сколько надо вжарить, чтобы это нагреть с тех же 20 до градусов 150 и на это есть ОДНА минута? Пусть батарея - кремниевая, теплоёмкость кремния 800 джоулей / (килограмм * градус)...чтобы нагреть 10 килограмм на 100 градусов надо 800 000 Джоулей...за 60 секунд вжарить. Получаем около 14 киловатт надо вжаривать на панель...10 Солнц.

Предположим, что импульс одного лазера от 1 МДж (Терра-3, 1969 год) до 120 МДж (максимальная оценка мощности Пересвета). Ваши 800 КДж не кажутся чем то фантастичным. Более того, до 150 градусов, вероятно разогревать и не нужно, необратимые изменения пойдут уже при 80-100 градусах.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 01:20:27А сколько реально может дойти от мегаватта...ну примерно как раз 10 киловатт, если пятно будет 10*10 метров...+ потери в атмосфере+ наведение. Уже не потянет.

Я бы не в киловаттах считал, а в Джоулях - импульс короткий, можно считать мгновенным событием.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 01:20:27Будем уменьшать пятно - проблемы наведения..увеличивать - бесполезно, уже эффекта не будет...\n\n

Не факт - короткий импульс + заранее известная траектория. По сути выстрелить в заранее заданную точку по таймеру.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 08:48:29Мы упускаем, что солнечные панели работают той стороной, которая смотрит на солнце...на Землю смотреть будет зеркальная сторона. Пусть очень плохое покрытие, которое отражает 99%. 
Округлим. Для поражения 1 квадратного метра аппарата нужно 800КДж... Пусть прилетит 120MДж....пусть ВЕСЬ испульс придется в этот самый метр ...т.е. эффективно получим на панели 1.2 MДж... при потребных 0.8МДж. Вроде хватает, но потери в атмосфере и размер пятна - тут же перестаёт хватать.

Вы забыли о том, что лазеров можно использовать много. Хоть со ста машин по по одному спутнику, потом по другому итп. Так как тепло в космосе практически не отводится это даже одновременно делать не нужно, просто по факту пролета подогревать.

Причем подумал - а можно ли это делать незаметно и долго (снижаем мощность и реже стреляем)? Вырисовывается забавный способ убоя неугодных спутников.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 21:01:01Нехорошо было школу прогуливать Любое нагретое тело излучает.

Скорость потери избыточного тепла через излучение такова, что тут ей можно принебречь. За время, пока спутник будет остывать он вполне себе успеет поймать новые порции подогрева.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 21:01:01Нобелевская премия за это получена - за закон излучения Планка. Так что отвод тепла через излучение - работает. Конкретно, на орбите ЗЕмли на ту же солнечную панель от Солнца в постоянном режиме приходит 1.5 киловатта на квадратный метр. И благополучно отводится..Да, температура аппарат от +4 до +40 меняется. Но вспомните даже новомодное кино про Салют 7. Он, бедняга, на орбите всё таки замерз, т.к. излучал больше, чем нагревался.

Из этих 1.5 киловатт часть преобразуется в электричество и часть отражается. Кино это не смотрел, так что вспоминать нечего.

Цитата: Esploristo от 29.05.2019 21:01:01ЧТо касается способа... предположим, что он -рабочий. Так они его будут точно также использовать, причем в сотни раз эффективнее, т.к. на них будет работать весь мир, включая Россию с её недобитой наукой. А на сбивателей с нашей стороны, повторю, работать будет Сколково и Роснано... Результативность можете оценить сами?

Напомню, сейчас они отстают по всему, что ранее обьявляли перспективным. Почему в дальнейшем что то должно поменяться? 
Опять же у нас лазеры приняты на вооружение и развертываются, а них только опытные образцы, которые в любой момент могут прикрыть. Думаю это все что нужно сказать о результативности.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Нет, это фактически не так. Либо вы успели испортить аппарат, либо за полвитка в темноте - он благополучно остынет. Теплоотвод с космческих аппаратов  - большая наука. Тепловые трубки - именно оттуда пришли в ноутбуки и т.п. Не забывайте, что американцы нас всегда превосходили в надежности спутников связи в разы. Точнее по ресурсу на орбите. В разы. У  них 10-15 лет -не новость работы на орбите.  Всё у них хорошо в этом плане.

Речь идет не о то, что хорошо, а что плохо, а о том, как быстро спутник остынет, трубки и другие средства внутреннего теплообмена в контексте облучения не важны. Главное - площадь поверхности. В том, что спутник остынет за пол витка сильно сомневаюсь, скорее системы внутреннего теплообмена приведут к быстрому перетоку тепла от поверхности спутника во внутрь, что добавит проблем спутнику и еще сильнее замедлит остывание.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Насчет перспективности... У них третий марсоход ресурс уже отработал. Они смеха ради сделали реактивную посадку, просто по приколу - но сделали. Они летают на своей электронной компонентной базе.

Тут они молодцы, но электроника у них всегда была сильнее нашей. Чего не скажешь о лазерах, где все наоборот.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Вы догадываетесь, что наш космос летает на солнечных панелях, которые Квант только перемаркировывает, а не производит?

Не догадываюсь, хотя в отрасли работал :) Но если вы осведомлены - чьи шильдики перемаркировывают?

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Насчет лазеров... у нас и у них всегда были разные подходы.  То, что у нас развертывают боевые лазеры - может быть и развертывают. Только их не производят при этом. Все предприятия, которые должны делать компоненты ..их нет. ЛОМО и Светланы больше нет, строго говоря Позитрон, на котором делали реальный твердотельный танкорез со светодиодной накачкой в конце СССР - теперь складская площадка.

Строго говоря все эти заводы к современной программе по лазерному оружию РФ не имеют никакого отношения. Вы догадываетесь где ведется эта программа и почему там?

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Да и вообще - лазер настолько нежная штука, что академик Басов чуть не огреб за своё лазерное вундервафельство еще в СССР.  В дождь - не работает, в пыль, снег, дымы и т.п.

Это не помешало построить Терру-3.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Поймите - то, что у нас со скрипом на Армату воодрузили только сейчас...

Верно, а в США до сих пор на Абрамсах катаются, которым скоро пол века будет И замены ему даже не видно. Зачем спешить с Арматой если США и так безнадежно отстали? 

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25наши разработчики, которых наша страна кинула, уже лет 10 как производят в Израиле. И так - во всем. Ну не платят у нас, спецы- разбегаются, а вождям мультики и картон показывают. Наши рады, а ненаши - втройне рады, можно с Конгресса бабла трясти побольше на борьбу со страшной русской угрозой.

Давно такой клюквы не встречал.  Особенно забавно про такое читать на фоне результатов, которые никто в мире ближайшие лет 30 повторить не сможет.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 00:26:25Радует только то, что в большом замесе нет пользы для обеих сторон..А мелкий замес будет явно не против нас.

И как там в мелких замесах против нас у них успехи? Асад уже ушел и Мадуро уже сместили?

p.s. Так что там с аналогами Кинжала? Вы утверждали что США от такого отказались, но привели в качестве примера ухудшенный аналог Х-15. Признаете, что матчастью вы не владеете?

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19ЛАдно, физика - это не ваше, проехали. Тепловая трубка растаскивает тепло от точки перегрева ко всей теплоизлучающей поверхности. Светите вы, условно, снизу...а излучатели можно поставить в тени...и они будут излучать вбок. Будет соотношение поверхности облучения к поверхности теплоотдачи 1:100...

Так у вас область прогрева и есть вся теплоизлучающая поверхность. То есть то, что должно было быть холодильником стало нагревателем. Поэтому тепловые трубки будут растаскивать тепло от поверхности к внутренним частям спутника. Это как если вы на радиатор вашего ноутбука начнете дут феном. Защита от подобного напрочь убьет концепцию дешевых малых спутников.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Я же говорю- они сделаю, если будет надо...а вы с Чубайсом - нет

Вера она такая 

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Вы еще бы игру в ЗАрницу вспомнили Наши вполне себе гоняют бармалеев...А бармалеи наших деревянными беспилотниками в Хмеймиме...

Результат какой?

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Верно, только одна беда - наши лазерные люди работают там давно. Я буквально месяц назад общался со своим коллегой, ( с которым лет 20 назад у нас даже статья была совместная)- работает в штатах, делает лазерные сканеры и дальномеры для беспилотных автомобилей ФОРД...( ну по крайней мере - это официальное прикрытие, хе хе). www.argo.ai если любопытно. И бывших аспирантов к себе подтягивают. В РФ хоть кто-то может так вести работу и столько платить?А?

У нас работают иначе - не приглашают спецов, а наоборот попасть туда где ведутся важные работы не так уж просто. Что лучше - большой вопрос. Вы сами скорее всего из РАН или университетской науки?

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Кстати про Басова - его именно за вундервафельство с Террой-3 и попросили вежливо прекратить страдать херней.
Хотите - почитайте - здесь более трезвый анализ. 
https://alex-leshy.livejournal.com/696280.html

В СССР генетику тоже лженаукой однажды признали.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Не знаю что там кто не может 30 лет повторить, а вот этот прибор я наблюдал в работе. http://www.ioffe.ru/index.php?mod=main_menu/achievements_banner/get_achievements_banner.php&ID=136&Year=2018
Еще лет 10 назад, когда он был никому нахрен не нужен... Теперь он служит делу арабо-израильского мира И пара штук - на армате, корректирует в системе наведения прогибы и колебания ствола...

Проблема кооперации РАН - отраслевая наука есть, сам когда в аспирантуре учился удивлялся когда специалисты занимающиеся сходными вещами могут даже не знать друг о друге. Речь идет о МФТИ (одна из базовых кафедр) и Стекловке. Но возможно у этого есть плюс - РАН слишком сильно связана с заграницей и ее строго говоря пускать в военные исследования нежелательно.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Кстати, насчет 30 лет... Американцы уже списали с Предейторов, которых с 1994 года запустили...А у нас - едва собрали экспериментальный образец... Разница между 1994 и 2018 сколько?\n\nЭто - к танкистам спор.

Вы о каком образце? У нас начали одновременно все типы делать.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Абрамс, тем не менее, в чистом поле показал себя неплохо...Саддам Хуссейн вам бы подтвердил, но... Меня в танкостроении только система наведения интересовала и упрочнение поверхности ствола по роду деятельности...\n\n

А Т-34 вообще до сих пор на вооружении некоторых армий мира. А уж как показал себя ...

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Последнее место, где в РФ как-то занимаются мощными лазерами - это термоядерщики... Но они лет 60 пытаются зажечь ими реакцию.

Вы об установке в Сарове? А как же КБХА - или вы не в курсе?

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Может из запасов что-то выдали... Машина Искра -поинтересуйтесь.\n\nТак я же сказал - аналог.

Сомнительно.

Цитата: Esploristo от 30.05.2019 10:46:19Проблемы у него, у Кинжала - одинаковые. У всех, кто сходит с баллистической  вниз на планету - они одинаковые. От того, что кинжал может в суборбитальном режиме далеко лететь  - это тривиально. Лететь по суборбите 400 кми или 2400 км тут роли не играет. Сильно захотеть - можно вообще на орбиту вывести. Привет от Берта Рутана и Безоса. Любая вторая ступень это может делать. Но наводиться самостоятельно с орбитальной скорости -не может. Повозились и бросили.

Не тривиально там навестись на корабль и не разрушиться в полете. Учитывая что Кинжал - ПКР, он таки наводится на больших скоростях. Бросили потому что не осилили, а то что получалось было хуже уже устаревших аналогов. Что примечательно HTV-2 тоже не получился.

Цитата: Foxhound от 30.05.2019 12:32:06РАН слишком сильно связана с заграницей и ее строго говоря пускать в военные исследования нежелательно

Вопрос сложный и многоплановый. Если коротко - РАН работала, работает и будет работать в интересах обороны.

Винт анахронизм что в воздухе или в воде будущее за таким 

Цитата: Foxhound от 30.05.2019 00:48:22....

Это не помешало построить Терру-3.
...

Ну, ваа-ааще-то это вовсе не оружие, а заурядный лазерный локатор... Что-то типа гигантской "Кайры"...

Цитата: osankin от 31.07.2019 12:23:43Ну, ваа-ааще-то это вовсе не оружие, а заурядный лазерный локатор... Что-то типа гигантской "Кайры"...

Если это локатор интересно, зачем он понадобился. Другими словами, что за задачи, где нужен именно лазерный локатор вместо РЛС?

Вчера на ВДНХ запустили разом полтыщщи дронов ночью. Они нарисовали цифры 80 (юбилей у них), причем нолик крутился в зацеплении с восьмеркой. Чтобы кто-то столкнулся и упал - такого не заметил.

Цитата: Luddit от 04.08.2019 09:35:20Вчера на ВДНХ запустили разом полтыщщи дронов ночью. Они нарисовали цифры 80 (юбилей у них), причем нолик крутился в зацеплении с восьмеркой. Чтобы кто-то столкнулся и упал - такого не заметил.

Мало кто знает, но еще в начале 1980-х годов СССР прочно делил пальму первенства по производству БПЛА в мире с США, а одних только беспилотных комплексов «Рейс» с «дронами» Ту-143 на вооружении стояло около тысячи.
   
Безусловно, мы все еще отстаем от США в этом типе военных систем, поскольку начав возрождение с 2009 года, прежде всего, ставили задачей преодоление технологического отставания длиной в 20 лет. Но при этом уже сегодня в количественном плане Россия вышла на второе место в мире по беспилотникам после США. 4 тысячи беспилотников — второй по величине парк после Америки и подобная численность была достигнута неспроста.

Как показала операция России в Сирии, где, по словам начальника Управления строительства, развития и применения БПЛА Генштаба РФ, было выполнено более 23 000 вылетов с налетом в 140 000 часов, конфликты современного типа уже немыслимы без ресурсов для разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) беспилотного типа.
   
тыц

Цитата: Тибрус от 04.09.2019 11:44:18Не знаю как давят БПЛА так называемые "ружья". И вопрос в связи с этим. Каким образом оператор сможет почувствовать подавление и уйти из зоны?

 Мои 5 копеек:

 Полностью согласен с камрадом PPL.
 Он все очень грамотно объяснил.

Меня привлекают, время от времени, как эксперта для исследования бармалеевских БпЛА, мастерских для их производства и стартовых позиций.

Могу сказать однозначно: это не авиамодельки.
 Даже, когда они сделаны из "говна и палок"
 Это продукт грамотной и тщательной инженерной работы очень серьезных специалистов.

 Им удалось создать конструкции, которые 2-3 безграмотных ишака могут изготовить в любом сарае.
 Имея из оборудования только электролобзик и струбцины, а из материалов - фанеру, поликарбонат и мотор от газонокосилки.

 Автопилот - стандартный копеечный с Алиэкспресса.
 Но, перешит гениально сделанной прошивкой.   
  Рассчитана на преодоление сильной РЭБ и ПВО.  
     Для этого к автопилоту допаяны дополнительные датчики. 
Магнитометр ( электронный компас) и всякое другое.
 Все копеечное, но очень толково подобранное.

 Автопилот не знает точку старта БпЛА.  Чтобы не считали с разбитого аппарата  и не ударили по старту.
 Ряд признаков указывает на советскую и российскую инженерную школу разработчиков.

 Делайте, выводы, камрады: в какой стране много бывших советских и российских авиамоделистов....

Цитата: Тибрус от 04.09.2019 11:44:18Не знаю как давят БПЛА так называемые "ружья". И вопрос в связи с этим. Каким образом оператор сможет почувствовать подавление и уйти из зоны?

По порядку:

1. Говоря про "советско-российскую инженерную школу" я имел ввиду не софт, а "почерк" в разработке планеров и железа бортовой электроники.
  Естественно, сам я не обладаю столь глубокими знаниями.
Поэтому был проведен классический экспертный опрос.
 Корифеи авиамоделизма независимо определяли (например)
 "Это крыло, точно проектировал ученик известного чемпиона ХХХ
 " А это - явный почерк моделистов из города УУУ"

 2.По автопилотам и прочему СПО:
 Проводится  целая система мероприятий:

а. Перешивка покупного автопилота своей прошивкой.
б. Код прошивки маскируется под не слишком умелое допиливание опенсорсного кода
в.  СПО управления по внешнему виду операторского интерфейса, протокола телеметрии и т.п - маскируется под известные опенсорсные продукты или под продукты других фирм (например,DJI). 
На  самом деле это своя разработка военного назначения.

 Там много приемов.
 Их общая цель - замаскировать боевой аппарат под массовый гражданский или самодельный.

https://www.facebook.com/watch/?v=1234005213445053

В общем, можно оценить какой расход БК на малогабаритную цель....

А никто не знает, кто-нибудь пробовал совмещать прицеливание автоматического оружия с трассерами при помощи оптики и наведение на цель с помощью радара? То есть чтобы пули не летели куда-нибудь, а чтоб пули, видимые в оптике, совмещались автоматикой с целью, видимой радаром.