БПЛА

Цитата: Predsedatel от 26.04.2022 20:04:42Как человек связанный с разработкой БПЛА могу сказать, что, во первых, нахождение в воздухе обратнопропорционально массе полезной нагрузки.
Во вторых, стоимость ПЗРК должна быть сильно больше стоимости БПЛА. Потому что против ПЗРК БПЛА не жилец. В итоге, мы упираемся в стоимтость БПЛА до 10к USD (реально я думаю 50к).
6 километров для БПЛА высота полета это слишком высоко и дорого.

Ударные БПЛА стоят в районе миллиона $. Большинство летает с потолком в районе 7 километров. Ударный вариант Ориона вполне нормальный вариант такого БПЛА ничем не хуже конкурентов для своих целей. Но их тупо мало сейчас. Хотя сейчас наличие возможности контролировать с воздуха вражеские тылы без опасений потерять пилота, и относительно дорогой самолет из-за недобитого ЗРК была бы очень и очень кстати.
Малые разведывательные БПЛА это совсем другая история.

Цитата: teslatank от 26.04.2022 20:16:25Ударные БПЛА стоят в районе миллиона $. Большинство летает с потолком в районе 7 километров. Ударный вариант Ориона вполне нормальный вариант такого БПЛА ничем не хуже конкурентов для своих целей. Но их тупо мало сейчас. Хотя сейчас наличие возможности контролировать с воздуха вражеские тылы без опасений потерять пилота, и относительно дорогой самолет из-за недобитого ЗРК была бы очень и очень кстати.
Малые разведывательные БПЛА это совсем другая история.

Тут в ветке писали, что в свое время Орлан-10 стоил около миллиона рублей. Пусть с учетом инфляции это будет 2 миллиона. Т.е. мы вместо одного ударного беспилотника имеем 37 полноценных Орланов со средствами связи, подвеской и т.д.
Ударный БПЛА несет на себе максимум 4 ракеты на подвеске, а по моему все-таки две. Причем сами ракеты тоже что-то стоят, и легкие они, малоэффективны. Завод ими не уничтожить.
Так вот, если научить Орлан пикировать на цель, а это не сложно,  Навесить на него 7 кило взрывчатки, то получится что большой ударный БПЛА не нужен. Фактически над целью будет висеть 35 ракет готовых атаковать.
Причем Орланы сбивать себе дороже, он стоит дешевле чем ракета ПЗРК.
Это я к чему?
Ударный БПЛА, по моему мнению, это тупиковая ветвь. Как только против тебя противник с ПВО лучше чем у папуасов, так сразу они прекращают летать. Наши, вон говорят, насбивали целую кучу. Подозреваю что и хохлы насбивали бы то-же, не меньше, если бы у нас они были в таком количестве (именно ударные).
А вот если взять типоразмер Орлана, научить их нормально взлетать и садиться, и еще научить летать сразу несколькими аппаратами вместе (роем), чтобы одни оператор мог сразу управлять 35 машинами, то это будет просто вундер-ваффе. Можно даже садиться не учить. И взлетать с катапульты, как сейчас. Пусть будут одноразовыми. )))

Цитата: Timka от 27.04.2022 11:36:26...Но скажем  так - не очень дорогой - баксов  на 500 - FPV квадрик способен метнуться проверить здание, с  добавлением заряда - взорваться с противником. ...

Более целесообразно разделить разведку и целеуказание, и доставку ВВ.
Тут Равиль давал идею про корректируемые мины 120мм по GPS. Дешево и сердито (главное до реализации военных не подпускать ))) ).

Цитата: Timka от 26.04.2022 17:02:53вы, видимо, спутали Switchblade 300 и  Switchblade 600

Не, не «спутал».
https://www.gamingdeputy.com/ru/uncategorized/акции-drone-maker-подскочили-из-за-помощи-сша-ук/
На wiki внимание не обращайте. В англоязычной wiki, когда «Switchblade 600» еще не существовало, ранее то же было четко указано - 70000 $ именно за «Switchblade 300», причем с прямой ссылкой на Пентагон. Шесть тысяч ему «нарисовали» только полтора месяц назад - все ссылки там за март этого года.

ЦитатаВон турки сделали и испытали квадрик, способный вести довольно точную стрельбу из автоматического оружия.

И на вооружение, турки его приняли? Много «квадриков» на вооружение у США, Израиля, КНР, Японии, Франции, Великобритании, Германии, Италии, Южной Кореи…?

Цитата: teslatank от 26.04.2022 18:10:03Bayraktar всего 69$ за комплект из 12 штук с 3 наземными станциями и вооружением. Это причем экспортные цены. Заявленная стоимость Су-34 порядка 36$ миллионов. Плюс порядка 5-10$ миллионов стоимость подготовки пилота. Не говоря уже о необходимости организовывать спасательную команду в случае падения.
Вот и получается что относительно стоимости нормальной авиации ударные БПЛА это копейки. Разница на порядок.

То что вы написали, к «эффективности», какое имеет отношение?
1. Су-34 имеет нормальную боевую нагрузку 4400 кг, со 100 % заправкой топлива, у «Bayraktar TB2» максимальная боевая нагрузка - 150 кг. Т.е., для того, что бы поднять в воздух, 4400 кг БН понадобиться 30 БЛА «Bayraktar TB2». Стоимость 30 БЛА - 150 млн. (при стоимости 5 млн. за штуку   http://www.military-today.com/aircraft/bayraktar_tb2.htm   ). Если верить вашему ценнику в «36 $ миллионов» за Су-34, то на эти деньги можно четыре бомбардировщика купить… Какие, нахрен, «копейки»?
2. Радиус действия у Су-34 (без ПТБ) до 1130 км, у «Bayraktar TB2» (в РРВ) почти в 4 раза меньше. При этом, радиус действия Су-34 можно увеличить за счет ПТБ и дозаправки. «Bayraktar TB2» лишен таких возможностей, напрочь.
3. Время реакции у БЛА намного ниже, чем у самолетов тактической авиации. Со своей скоростью, Су-34, выйдет в район нанесения удара, на порядок быстрее, чем «Bayraktar TB2», с крейсерской 110-130 км/ч. Пока БЛА будет добираться до района нанесения удара, цель, например, может уйти в укрытие.
4. Номенклатура Су-34 АСП намного шире (УР ВВ, ПРР, ПКР, оперативно-тактические КР, КАБ/УПАБ калибром от 100 до 1500 кг), с дальностями пуска в десятки и сотни километров, имеющие самые разнообразные системы наведения, разнообразные БЧ, способные поражать как площадные так и точечные цели, в т.ч. укрепленные. На «Bayraktar TB2» сейчас применяются только дозвуковые боеприпасы, с лазерным полуактивным наведением (22 кг MAM-L и 6,5 MAM-C), с дальностью пуска до 8 км. Совершенно очевидно, что с таким вооружение, «Bayraktar TB2», будет практически бесполезен, например в городских боях, когда противник укрывается в инженерной застройке. Очевидно, что Су-34 в разы более универсальный ударник, чем «Bayraktar TB2».
5. В сравнении с Су-34, у «Bayraktar TB2» (как у ударника) имеется сильная зависимость от метеоусловий. Например, при низкой облачности применение боеприпасов с лазерным полуактивным наведением вообще не возможно. Вам не поможет не тепловизор, не РЛС - сначала ЛЦУ должен подсветить цель, а отраженное пятно на цели должна запеленговать ГСН ракеты.
6. Су-34 имеет средства защиты: контейнерные САП («Регата», «Тарантул»), способность выполнить противозенитный маневр, применять сверхзвуковые скорости, полеты на ПМВ, произвести немедленный пуск ПРР по обнаруженному ЗРК с любой высоты и на больших дальностях. У БЛА «Bayraktar TB2» таких возможностей нет, по определению.

ЦитатаПри этом если цель часами выискивать одинокие танки или выслеживать артиллерию ударный БПЛА будет более эффективен за счет большей продолжительности полета

Вы в какой то альтернативной реальности, что ли живете? Вы вообще в курсе, что за 3 крайних года, «Bayraktar TB2» самый сбиваемый беспилотник класса MALE в мире? На Украине за 2 месяца завалили более 600 БЛА, в т.ч. более 40 «Bayraktar TB2». Где вы тут «эффективность» обнаружили? Числа 26-27 февраля на Лостаморе, один персонаж, из секты святого байкатара, радостно писал такое: «… если в Карабахе, за полтора месяца войны было выложено сотня видео успешного применения Байкатара, то на Украине за это же время будет тысяча, т.к. как у ВСУ Байкатаров в несколько раз больше…». Ну и как, по прошествии 2 месяцев, есть 1000 видео, или 100? И это при том, что сами хохлы визжат, что у них сейчас то ли 60 шт., то ли 80 шт. «Bayraktar TB2»…
При наличии ПВО, «Bayraktar TB2», сбивается, и толку от него, как от «ударника» никакого. Если вы пошлете против украинского «Бук-М1», подобный БЛА, его собьют без особых проблем. Он даже на дальность применения АСП выйти не сможет. Никто не даст ему «часами выискивать одинокие танки или выслеживать артиллерию». Есть официальная информация, что одна БМ ЗРК типа «Тор» 7 «Bayraktar TB2» сбила   https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12416095@egNews   .
А, к примеру, тот же Су-34, сможет применить АСП и без захода, в зону действия ПВО ВСУ. Непосредственно на линии фронта и на глубине до 100 км, в тылу противника, вполне эффективно применения БЛА типа «Орлан-10» и «Орлан-30» как разведчиков, в сочетании с управляемым вооружением РВиА. А если уж и говорить об «ударниках», то о полноценных ББЛА, типа «Охотника». Собственно, МО РФ, то же ждет именно их, и торопит промыслов   https://ria.ru/20210719/bespilotnik-1741785980.html   .
А такие БЛА как «Bayraktar TB2», это узконишевое средство, реально эффективное в отдельных случаях и только, при ограниченных возможностях ПВО противника.

Цитата: Plazma999 от 27.04.2022 17:06:33То что вы написали, к «эффективности», какое имеет отношение?
1. Су-34 имеет нормальную боевую нагрузку 4400 кг, со 100 % заправкой топлива, у «Bayraktar TB2» максимальная боевая нагрузка - 150 кг.
3. Время реакции у БЛА намного ниже, чем у самолетов тактической авиации. Со своей скоростью, Су-34, выйдет в район нанесения удара, на порядок быстрее, чем «Bayraktar TB2», с крейсерской 110-130 км/ч. Пока БЛА будет добираться до района нанесения удара, цель, например, может уйти в укрытие.
4. Номенклатура Су-34 АСП намного шире (УР ВВ, ПРР, ПКР, оперативно-тактические КР, КАБ/УПАБ калибром от 100 до 1500 кг), с дальностями пуска в десятки и сотни километров....

1. Боевую эффективность тоннами чугуния мерять бессмысленно. Важно только поражение цели. 
3. БПЛА могут находиться в зоне работы часами. Поэтому реакция может быть и мгновенной. Постоянно держать Су-34 в воздухе на направлении возможной вражеской атаки и дорого и затруднительно.
4. БПЛА эффективны еще и как средство разведки. Ну и универсальность при 30 кратной разнице в цене качество сомнительное.
И самое главное БПЛА это не замена авиации это дешевое средство для ее усиления. Вместо лишней пары Су-34 наличие 60 ударных БПЛА способно крайне эффективно сковать действия противника.

Цитата: Plazma999 от 27.04.2022 17:06:33А такие БЛА как «Bayraktar TB2», это узконишевое средство, реально эффективное в отдельных случаях и только, при ограниченных возможностях ПВО противника.

Ну так и обычная авиация реально эффективная в только при ограниченных возможностях ПВО противника. Украинские байрактары действовали намного лучше остальной украинской авиации большая часть которой погибла в одноразовых налетах с малым результатом несмотря на высокую стоимость содержания. Не говоря уже о явной проблеме с пилотами, которых надо годами готовить что при боевых действиях слишком долго. Байрактары же уничтоженные ПВО заменить не проблема. Да и вскрыть вражеское ПВО ценой БПЛА не такой уж плохой вариант если есть превосходство в воздухе.

Цитата: Алёша Попович от 27.04.2022 21:27:54Все недостатки БЛА компенсируются одним достоинством - отсутствием необходимости рисковать жизнями подготовленных и обученных пилотов..

А все недостатки торпеды компенсируются - отсутсвием необходимости рисковать жизнями экипажа ПЛ или корабля.
А все недостатки ракеты - ...
Ну короче понятно. )))
Тут не вопрос в том что БПЛА не нужны. Плазма очень хорошо написал что или у нас маленькие Орланы, или большие Охотники. Средние - это только для папуасов без ПВО.

Цитата: Predsedatel от 27.04.2022 21:35:35А все недостатки торпеды компенсируются - отсутсвием необходимости рисковать жизнями экипажа ПЛ или корабля.
А все недостатки ракеты - ...
Ну короче понятно. )))
Тут не вопрос в том что БПЛА не нужны. Плазма очень хорошо написал что или у нас маленькие Орланы, или большие Охотники. Средние - это только для папуасов без ПВО.

У БПЛА еще есть медийная составляющая - сотня сбитых средних БПЛА дадут радикально меньший пропагандистский эффект чем один сбитый самолет.

Цитата: Predsedatel от 27.04.2022 21:35:35А все недостатки торпеды компенсируются - отсутсвием необходимости рисковать жизнями экипажа ПЛ или корабля.
А все недостатки ракеты - ...
Ну короче понятно. )))
Тут не вопрос в том что БПЛА не нужны. Плазма очень хорошо написал что или у нас маленькие Орланы, или большие Охотники. Средние - это только для папуасов без ПВО.

У Средних огромное преимущество в том что их с ПЗРК не достать и их тупо больше чем больших. А демаскировать более серьезная система ПВО для сбития не такого уж дорогого беспилотника это не настолько хороший размен. Так как беспилотников может быть и два и второй нанесет удар уже по демаскировавшейся системе ПВО, как делал Азербайджан например. Или там может быть прикрытие из более серьезной авиации вне зоны поражения, которое опять же не даст уйти после демаскирующего пуска или включения радара.
Ударные орионы вполне нормально на Украине используются(но их мало), хотя Украина это далеко не папуасы в плане ПВО.

Цитата: teslatank от 27.04.2022 20:12:391. Боевую эффективность тоннами чугуния мерять бессмысленно. Важно только поражение цели

Вы управляемое вооружение к «чугунию» относите? Однако… Ну, во первых, тот же «чугуний», например, весьма востребован при боях в городской застройке. Для применения тех же БетАБ. На сегодняшний день, ни один серийный БЛА в мире, такие боеприпасы применять не может. Во-вторых, и это главное. Если вы считаете, что «главное поражение», то тогда признайте очевидное - Су-34 способен поражать намного более широкую номенклатуру целей, в сравнении с «Bayraktar TB2». Су-34 способен заменить подобный «ударный» БЛА, а «Bayraktar TB2» никогда Су-34 не заменит.

Цитата3. БПЛА могут находиться в зоне работы часами. Поэтому реакция может быть и мгновенной. Постоянно держать Су-34 в воздухе на направлении возможной вражеской атаки и дорого и затруднительно.

Во-первых, «находиться в зоне работы часами», можно только в том случае, если у противника нет ПВО и боевой авиации. Если же у противника эти средства есть - «Bayraktar TB2» собьют без каких либо проблем. Доказано на Украине.
Во-вторых, уже посчитали, сколько вам понадобиться «Bayraktar TB2» для более-менее надежного перекрытия фронта протяженностью более 1000 км?
В третьих, «Bayraktar TB2» это в лучшем случае 4 ПТУР. Посчитайте, сколько таких БЛА потребуется, для отражения наступления одной БТГ? А Су-34, может даже не приближаться к этому участку фронта, и, например, с расстояния пару сотен км, применить по району сосредоточения БТГ 2-3 ракеты типа Х-59М   http://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/mnogotselevye_rakety/raketa_kh-59mk2.html   с кассетными БЧ, снаряженными ПТАБ-1М/У...

Цитата4. БПЛА эффективны еще и как средство разведки. Ну и универсальность при 30 кратной разнице в цене качество сомнительное.

И как средство разведки, они эффективны только в случае если у противника нет ПВО, систем РЭБ и боевой авиации. В этом случае, БЛА типа «Орлан-10» и «Орлан-30», могут оказаться куда более живучими…
Не говоря уже о том, что БЛА, в принципе, далеко не всегда, являются эффективным разведывательным средством. Например, в Восточной Гуте, в 2018 г., боевики для перемещения использовали подземные коммуникации между зданиями и по верху практически не перемещались. Ни один БЛА не способен заглянуть внутрь инженерной застройки и подземные коммуникации.
Про «30 кратной разности» в цене, не понял. Вы, выше утверждали, что Су-34 36 млн. $ стоит. «Bayraktar TB2» - 5 млн. Разница в 7,2 раза.
Универсальность, не может быть «сомнительной». Она позволяет поражать широкую номенклатуру целей. А «Bayraktar TB2» как я писал выше это узконишевое средство.

ЦитатаИ самое главное БПЛА это не замена авиации это дешевое средство для ее усиления. Вместо лишней пары Су-34 наличие 60 ударных БПЛА способно крайне эффективно сковать действия противника.

Во-первых, для тактической авиации, «усиление» в виде дозвукового аппарата с 2-4 ПТУР, весьма слабенькое, и при этом, весьма НЕ дешевое. Если уж и «усиливать» - то «Охотником».
Во-вторых, на основании чего вы утверждаете «60 ударных БПЛА способно крайне эффективно сковать действия противника»? У тех же турчат, на вооружение более 100 «Bayraktar TB2». Помогло им это в Идлибе? У ВСУ десятки «Bayraktar TB2». Где, они, что то смогли ими «сковать»?

ЦитатаНу так и обычная авиация реально эффективная в только при ограниченных возможностях ПВО противника.

Какая, еще, «обычная авиация»? Стратегам пофиг на ПВО в принципе, при этом в зоне их поражения вся территория Украины, без исключения. Оперативно-тактическая авиация, способна работать, без захода в зону действия ПВО противника. Для армейской авиации также разработаны средства (та же 9-А-7755) позволяющие поражать цели без захода в зону действия МЗА, ПЗРК, ЗРК ближнего действия и малой дальности…

ЦитатаУкраинские байрактары действовали намного лучше остальной украинской авиации большая часть которой погибла в одноразовых налетах с малым результатом несмотря на высокую стоимость содержания

Вот на основании чего вы это утверждаете? Исключительно потому что видео с БЛА есть, а с пилотируемой авиации нет? Опять рассуждения в стиле, чего не вижу, того не существует? Вообще, зачем, по-вашему, ВСУ применяли и применяют пилотируемую авиацию, если у них есть «ударные» БЛА, и они так хороши?

ЦитатаНе говоря уже о явной проблеме с пилотами, которых надо годами готовить что при боевых действиях слишком долго. Байрактары же уничтоженные ПВО заменить не проблема.

Выше вы писали: «БПЛА это не замена авиации». Уничтоженные «Bayraktar TB2», возможно, «заменить не проблема», вот только заменой авиации они все равно для ВСУ не станут. Ну закончатся пилоты у ВСУ, перестанет применятся пилотируемая авиация. Дальше что? «Bayraktar TB2» сбиваются не менее успешно, чем самолеты. Чем это хохлам поможет? Какой смысл закупать вооружение, которое не эффективно?

ЦитатаДа и вскрыть вражеское ПВО ценой БПЛА не такой уж плохой вариант если есть превосходство в воздухе.

Для вскрытия ПВО вы предлагаете БЛА с ценником в 5 млн. $. применять? Для этого, ЛЦ и мишени применяются   https://news2.ru/story/644104/   .

Если использовать БПЛА как камикадзе, то полезную (бомбовую) нагрузку можно значительно увеличить, если использовать взрывчатые вещества как часть конструкции БПЛА - корпуса, крыльев. ВВ ведь бывают достаточно твердые. Остальные, металлические части конструкции будут увеличивать поражающий эффект взрыва. Их можно сделать фрагментируемыми, подобно оболочке гранаты.

Цитата: Yuri Rus от 29.04.2022 08:36:21Если использовать БПЛА как камикадзе, то полезную (бомбовую) нагрузку можно значительно увеличить, если использовать взрывчатые вещества как часть конструкции БПЛА - корпуса, крыльев. ВВ ведь бывают достаточно твердые. Остальные, металлические части конструкции будут увеличивать поражающий эффект взрыва. Их можно сделать фрагментируемыми, подобно оболочке гранаты.

Не получится значительно увеличить. В большинстве случаев у современных бпла основной вес это двигатель + аккум/топливо. Планер сам по себе весит очень мало, да и металла в нём или нет или совсем минимум. Ну и фрагментация силового набора так себе идея, скорее при взлёте разлетится.

Цитата: Денис Д. от 29.04.2022 14:57:33Не получится значительно увеличить. В большинстве случаев у современных бпла основной вес это двигатель + аккум/топливо. Планер сам по себе весит очень мало, да и металла в нём или нет или совсем минимум. Ну и фрагментация силового набора так себе идея, скорее при взлёте разлетится.

 
Части двигателя (наружные) тоже можно делать из твердых ВВ. Планер весит мало - сколько это в цифрах? Мало - это 5%? Или порядка 40% веса пустого БПЛА (без учета топлива или аккумулятора и бомб, если есть), что более вероятно? Тогда это немало - больше, чем бомбовая нагрузка, которую может нести такой БПЛА. Думаю, порядка 25-30% веса пустого БПЛА (планер + двигатель) можно заменить на твердое ВВ. Остальные части конструкции будут при взрыве играть роль поражающих элементов.
 
Фрагментация силового набора - имеется в виду, что "вырезы" в металле (или ином прочном материале) заполняются твердым ВВ. Прочностные характеристики те же, что и без ВВ, с использованием только металла/иного материала. С чего бы им разлетаться при взлете. Кроме того,  вспомните о такой штуке, как профиль, используемой в строительстве: вырезы в металле не меняют его прочностных характеристик, зато сильно уменьшают вес. В то же время, при взрыве фрагментация металла/иного материала будет происходить именно по этим вырезам.
 
То есть мало того, что количество ВВ будет увеличено более чем в 2 раза, но и поражающая способность элементов конструкции БПЛА станет намного выше (по сравнению с БПЛА, просто несущим ВВ или бомбы/гранаты).

Цитата: Senya от 28.03.2022 14:22:12Можно ещё жёстче сказать.
В последний месяц миф, что обычная КР это ах-аха-ах как дорого и неподъёмно, рассеялся "как сон, как утренний туман". Задача срочно упростить и удешевить просто не стоит.

Задача упростить и удешевить актуальна и стоит остро. "обычных" КР не бывает, классификации примерно такие - стратегические, тактические, малой и средней дальности, по базированию - наземные, морские, на воздушных носителях, по применению, например противокорабельные, барражирующие с телеуправлением, например оптикоэлектронная ракета большой дальности против ПВО Delilah (Далила) и т. д.
Крылатая ракета - это дорого, потому как управляемый боеприпас.

Цитата: Андрей  Ка от 19.04.2021 05:50:01все хорошо  ,но ручное производство удручает ,имхо сборка т легких ,средних ,тяжелых ,камикадзе  должна быть максимально механизированна и автоматизированна.

Лёгкие барражирующие боеприпасы (ББП) типа БЛА Лацент конечно можно выпускать на полностью автоматизированной конвейерной линии, типа как малолитражки на Фольксвагене, на котором тоже без ручного труда не обходится, но более сложные БПЛА-камикадзе типа КР Калибр всё таки приходится строить, как самолёты и корабли, а не печатать как печенье.
Да, кстати, поставка комплектующих для таких линий сборки тоже требует соответствующих автоматических линий производства, в частности микроэлектроники, причём отечественного производства с собственными каналами доставки и снабжения.  Только это всё ещё надо построить. Не надо было разрушать ВПК СССР, например мой цех микроэлектроники на военном заводе разгромили, спецоборудование, в том числе конвейеры-автоматы для производства  комплектующих радиоэлементов и микросборок продали  и отправили в Китай по цене металлолома, чистые промышленные помещения и спецкорпуса с коммуникациями частично разгромили и отдали под склады, офисы, гостиницу, ресторан, столовую...
Если комплектующие импортные, то как с Байрактарами в Турции, - захотели канадцы, и перестали поставлять оптику, вот и нету Байрактаров, сняли санкции - опять турки начали эти БЛА собирать. Игра в напёрстки.

Цитата: Салон62 от 30.04.2022 07:17:02Как Вы собираетесь обеспечить детонацию всего заряда ВВ такой сложной формы? Я знаю ответ - никак...

 
Подобные задачи (одновременная детонация распределенных зарядов) возникали неоднократно и успешно решались. Поинтересуйтесь, например, устройством атомной бомбы. Если Вы об этом не знаете, это не значит, что этого нет.
 
А в данном случае одновременная детонация даже не нужна. Можно и с небольшим лагом во времени, главное - чтобы взорвалось в принципе.

Цитата: Кат от 18.03.2022 13:48:37...  Искандеры и Калибры весьма уязвимы к ПВО и очень недешево стоят. У каждого из видов вооружений своя нища и то что Иноходец весьма полезен при поражении точечных слабоукрепленных целей не говорит, что их нужны десятки тысяч. Оружие делается под задачу.  ...

Что то не наблюдается сбитых Искандеров и Калибров. То что недешёвы  по стоимости, это точно. То что весьма неуязвимы, это тоже точно. Оружие делается под задачу, а применяется зачастую весьма по разному.

Цитата: Doctor_D от 18.03.2022 16:21:49В этих условиях, можно без многоразовости. Просто клонировать ФАУ-1 на современном технологическом уровне. Спутниковую навигацию. (Оптическая ГСН как опция.) БЧ у ФАУ-1 была под тонну- более чем достаточно для большинства задач. Вполне бюджетно и технологично получится.

Не путайте аэроуправляемый беспилотный аппарат с баллистической ракетой. Аналоги ФАУ-1 есть, - Искандер (с оптической, как опция), ATACMS, Lora, Точка-У и др.

Цитата: Художник967 от 30.04.2022 11:04:45Да, действительно, есть такие детонаторы для атомной бомбы. А вы знаете сколько они стоят? Раз в 50-100 больше этого БЛА боеприпаса. Предлагаете в каждый болтик и закрылок копеечного лёгкого дрона-камикадзе секретный детонатор вставить? 
А для чего? Чтобы туда 150 г (сто писят граммов) тротила залить? - ну это блин круто решит задачи третьей мировой войны 
Заклёпки, то заклёпки из пластида делать что ли? 

 
Салон62 написал: "Как Вы собираетесь обеспечить детонацию всего заряда ВВ такой сложной формы? Я знаю ответ - никак..." Я привел широко известный пример решения этой задачи. Значит, "никак" уже не катит.
 
Разумеется, нет никакого смысла использовать в БПЛА-камикадзе такие сложные и дорогие детонаторы. Есть много других способов. Например, использовать несколько десятков миниатюрных (и очень дешевых; примером дешевизны миниатюрных устройств является вся электроника) детонаторов, которые инициируются от общего сигнала. Детонаторы могут быть электрическими или химическими. Их полная синхронизация, как в атомной бомбе, не нужна. Части разлетелись - и продолжают взрываться, много центров мини-взрывов, увеличивая площадь поражения.

Цитата: Fomor.Perm от 30.03.2022 13:51:59хорошо, унесите от радиопередатчика самих операторов. Полкилометра оптики решат проблему в любом случае. Я это к тому что вероятность гибели оператора у ДПЛА очень сильно меньше все-таки.

Всё равно, за оператором будут охотится вертолёты, штурмовики, БПЛА противника. Так же разведка, пехота, диверсанты и партизаны, выявят - ночью дома прирежут. Дрон разведчик выявит - РСЗО, арта в момент с этим кунгом разберутся.
Передатчик накроют - и нет управления БПЛА. Полетит обратно. Если камикадзе - харакири сделает.
Оператор может дальше кофе в бункере пить. Или бамбук курить в кунге, пока не накрыли. Лучше сразу сваливать, на ходу сматывая оптический кабель 
Управление по радио - уязвимое место. РЭБ никто не отменял.

Цитата: teslatank от 19.04.2022 11:06:47То что в каждом взводе как минимум должен быть оператор БПЛА(сами БПЛА могут быть хоть гражданскими) думаю уже даже самым тугим очевидно.

Если РЭБ работает - бесполезная игрушка.