БПЛА

ЦитатаЦитата: Миша1977 от 07.07.2022 20:02:09

Стоят то они может и много, на если собьют то с оператора никто кожу живьем сдирать не будет

Типовое заблуждение.
Во-первых, БПЛА сбить проще чем пилотируемый ЛА.
Во-вторых, безопасность операторов в стационарных ПУ понятие весьма относительное.
В-третьих, цена имеет значение, если вкладываться в них, то на пилотируемую авиацию ресурсов уже не хватит.

ЦитатаЦитата: SMF от 07.07.2022 20:23:05

Чем достать перемещающуюся колонну противника, скажем, меняющую позицию батарею? Нужно ждать когда она где-то остановится. Иногда выслеживают часами. без всякой гарантии. Время реакции на развединформацию огромное для поражения движущихся объектов. Тут-то и нужен боеприпас типа "Ланцета", который точно не дороже ракеты от "Корнета" будет. Про тяжелые БПЛА вообще разговор другой.

Тактическая авиация, армейская авиация, тактические ракетные комплексы, РСЗО, артиллерия.
Что до ударных БПЛА, то они слишком медлительные и несут малую боевую нагрузку. Плюс слишком уязвимы.
И давайте без этих дилетантских представлений о боевых действиях. Висеть часами с боевой нагрузкой не получится. Что до разведки, чтобы обнаружить перемещение войск достаточно периодического мониторинга.

Цитата: lucent от 07.07.2022 19:48:40Во-первых, цена этого ланцета должна быть в пределах миллиона рублей в серии. Дальше вопрос в результативности. Если, в среднем, каждый экземпляр сможет нейтрализовать одного солдата противники и, например, 0.3 единицы легкобронированной техники, то затраты на производство окупаются с лихвой. 

Во-вторых, оснащение армии - это не стремление к реализации чьи-то фантазий, а работа на результат. Если окажется, что выгоднее, с точки зрения экономики войны, произвести 1000 ланцетов, чем один СУ, то так и надо делать.

Вот правильно заданный вопрос, что выгодно. Рынок продажи вооружений давно переполнен и разработчики судорожно ищут новые ниши. При этом умудряясь создавать образцы боевая эффективность которых весьма сомнительная, зато при хорошей рекламе можно заработать неплохую прибыль.
Что такое барражирующий боеприпас? Да по факту малоскоростной ПТУР где ради продолжительности полёта жертвуют весом БЧ и той же скоростью. Да и дальностью оный похвастаться не может. К тому же, одноразовый.
Так не более разумно использовать БПЛА для разведки и наведения, тех же ПТУР, тактических ракет, или оснащать к примеру лазерными ГСН те же самые снаряды РСЗО?

Цитата: шурави от 07.07.2022 19:57:26Тактическая авиация, армейская авиация, тактические ракетные комплексы, РСЗО, артиллерия.
Что до ударных БПЛА, то они слишком медлительные и несут малую боевую нагрузку. Плюс слишком уязвимы.
И давайте без этих дилетантских представлений о боевых действиях. Висеть часами с боевой нагрузкой не получится. Что до разведки, чтобы обнаружить перемещение войск достаточно периодического мониторинга.

Вообще-то висеть ударные дроны способны именно часами. При этом гораздо дешевле крылатой ракеты, точнее артиллерийского снаряда и способны работать по движущейся цели. Кроме того, за ними будущее. Не удивлюсь, если в ближайшее время будет реализована концепция дрона-пули, небольшого, малозаметного, хаотично маневрирующего, самонаводящегося на последнем участке траектории по цели. Пусть он будет стоить, как сказали выше, миллион, но если убьет солдата - это окупает его стоимость.

Switchblade 600, например, несет ту же боеголовку как и Javelin, имеет большую дальнобойность, при этом дешевле. Хотя скорость да, меньше. И кто вам вообще сказал, что дрон обязательно одноразовый? Не нашел цель - вернулся и сел. В отличие от ПТРК.