регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. ВМФ/ВМС

ВМФ/ВМС

 2  3 2799→След→
 
   
Портос   СССР
Paris
54 года

Специалист

Карма: +4,373.86
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 12,402
Читатели: 10

Модератор раздела
 
Тред №91778
Дискуссия 1.895 0 +0.23 / 2 +0.23 / 2

По просьбе, Котофеича , тема интересная, достойна отдельной ветки. Всё о флоте.  

http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?mod=1

http://lib.rus.ec/b/194643/read 

http://www.youtube.com/watch?v=WDb541b78TU   

http://lib.ru/MEMUARY/STARINOW/

http://www.treasury.gov/resour…ts/mfh.txt 

http://www.usdebtclock.org/index.html 

http://fr.academic.ru/pictures…VN-65).jpg 

http://en.wikipedia.org/wiki/F…n_view.jpg 

http://militera.lib.ru/h/dotsenko/ill.html 

http://lib.rus.ec/b/287761/read

http://web.stratfor.com/images…11_800.jpg

http://www.lockheedmartin.com/ 

http://kp.ru/f/13/attached_file/96/71/907196.pdf

http://icasualties.org/Iraq/index.aspx 

http://getalbums.ru/uploads/po…_1idut.jpg 

http://military.tomsk.ru/forum…ooh_go.gif     
http://metall-capital.ru/machine-tool-construction/195-pokazateli-rossiyskogo-stankostroeniya-v-sravnenii-s-zarubezhnymi-stranami.html

открытые СНиП 32-04-97 ТОННЕЛИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ И АВТОДОРОЖНЫЕ.
http://www.pojbez.ru/stroi_norm/snip_32_04_97.htm

http://www.statearchive.ru/funds.html   

http://dnevniki-okkupacii.naro…evnik.html

http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?mod=1


https://zen.yandex.ru/media/ru…;from=feed
Отредактировано: Портос - 23 октября 2018 07:57:27
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
+ 0.23 / 2
   
ursus_f96a07  

Слушатель

Карма: +12.48
Регистрация: 10.02.2009
Сообщений: 1,078
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Тред №91783
Дискуссия 1.717 0 +0.08 / 1 +0.08 / 1

Флибустьеры или роль пиратов в Большой Политике

https://glav.su/forum/index.php/topic,282.0.html

Большой Флот сосредотачивается?

https://glav.su/forum/index.php/topic,404.0.html
Отредактировано: ursus - 13 марта 2009 00:45:21
+ 0.08 / 1
  Solver
   
   
Solver  

Слушатель

Карма: +17.59
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 174
Читатели: 0
 
Тред №92134
Дискуссия 1.777 0 +0.08 / 1 +0.08 / 1

Для интересующихся флотом - сайт с большим количеством информации, статьями, характеристиками отечественной морской техники:
http://www.atrinaflot.narod.ru/
Сайт о подводном флоте (давно не обновлялся, правда):
http://submarine.id.ru/
Отредактировано: Solver - 09 марта 2009 11:54:45
+ 0.08 / 1
  valay
   
   
valay  

Слушатель

Карма: +196.13
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 618
Читатели: 0
 
Тред №92150
Дискуссия 1.788 0 +0.08 / 1 +0.08 / 1

Продолжу, еще есть большой сайт по флоту - http://ship.bsu.by

Много инфы по кораблям от начала 20 века до сегодняшних дней. Так же не забыто вооружение и операции. Есть даже варьезник с док и худ кинами про флот .

Ну и легендарный - http://wunderwaffe.narod.ru/

Еще могу порекомендовать морскую ветку на Авиабазе - http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=25 Много свежей инфы, ото-всюду .
+ 0.08 / 1
  Solver
   
   
Solver  

Слушатель

Карма: +17.59
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 174
Читатели: 0
 
Тред №92175
Дискуссия 1.752 0 +0.08 / 1 +0.08 / 1

Вспомнил еще один сайт:
http://www.warships.ru
Флот России, ВМС зарубежных стран
Много статей из "Морской Коллекции" журнала "Моделист-Конструктор".
+ 0.08 / 1
   
Дж.Буш-мл.  

Слушатель

Карма: +13.43
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 344
Читатели: 0
 
Тред №92444
Дискуссия 2.425 4 +0.04 / 2 +0.45 / 5

В ветке про ВС был спор на тему "нужны ли России авианосцы".
Минусы российских авианосцев:
1.Нет развитой системы базирования
2.Нет кораблей эскорта.
3.Задачи авианосцев решаются подводными лодками и стратегической авиацией.
4.Дорого стоят.
5.Нет верфей для их постройки.

Но!
Развивать только подводные лодки и небольшие корабли, (ИМХО), равносильно тому, чтобы "строить только танки и не строить авиацию".

Или как?
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
+ 0.04 / 2
  al_mt
   
   
al_mt  

Слушатель

Карма: +26.35
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,200
Читатели: 0
 
В ветке про ВС был спор на тему "нужны ли России авианосцы".
Минусы российских авианосцев:
1.Нет развитой системы базирования
2.Нет кораблей эскорта.
3.Задачи авианосцев решаются подводными лодками и стратегической авиацией.
4.Дорого стоят.
5.Нет верфей для их постройки.

Но!
Развивать только подводные лодки и небольшие корабли, (ИМХО), равносильно тому, чтобы "строить только танки и не строить авиацию".

Или как?

Наши "авианосцы" - это С-300Э жменями
+ 0.08 / 1
   
Дж.Буш-мл.  

Слушатель

Карма: +13.43
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 344
Читатели: 0
 
Наши "авианосцы" - это С-300Э жменями

А какая у них дальность?. А дальность вражеских ПКР воздушного базирования?
выхожу один я на дорогу ...
двух русских бед
такая встреча ...
(с)
+ 0.00 / 0
  Gekkon
   
   
Gekkon  

Слушатель

Карма: +0.27
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 56
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
2.Нет кораблей эскорта.

Совсем нет кораблей эскорта? Или те, что есть, вам не нравятся?
+ 0.00 / 0
  BlackShark
   
   
BlackShark   Россия
Москва

Эксперт

Карма: +26,917.30
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 44,237
Читатели: 147

Глобальный Модератор

Модератор раздела
 
В ветке про ВС был спор на тему "нужны ли России авианосцы".
Минусы российских авианосцев:
1.Нет развитой системы базирования

Порты есть, нет условий именно для грамотного базирования нескольких АВ. Но все поправимо.

Цитата:
2.Нет кораблей эскорта.

Есть и строятся. Не проблема, тем более, они универсальны, не обязательно только с АВ шастать.

Цитата:
3.Задачи авианосцев решаются подводными лодками и стратегической авиацией.

Не все, к сожалению.

Цитата:
4.Дорого стоят.

Лодки и бомберы не особо и дешевле.

Цитата:
5.Нет верфей для их постройки.

Есть. Даже две.

Цитата:
Но!
Развивать только подводные лодки и небольшие корабли, (ИМХО), равносильно тому, чтобы "строить только танки и не строить авиацию".

Или как?

Флот должен быть сбалансирован.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 0.33 / 2
  demabas
   
   
demabas  

Слушатель

Карма: +16.38
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 384
Читатели: 0
 
Тред №92968
Дискуссия 1.835 0 +0.00 / 0 +0.00 / 0

много разных фоток.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=128802

Есть инфа по поставкам Турции катеров и кораблей странам СНГ?
+ 0.00 / 0
  753
   
   
753  

Слушатель

Карма: +762.49
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 6,844
Читатели: 1
 
Тред №92979
Дискуссия 2.230 3 +0.00 / 0 +0.44 / 5

Авианосец уязвим. Для него нужен большой эскорт охраны, чуть ли не трехэшелонный, как у американцев, не считая охранение из подводных лодок. АУГ легко обнаружима, когда она идет к цели. А вот, когда АУГ на месте, тогда к ней трудно незаметно подкрасться.
АУГ бороздящий просторы Тихого или Атлантического океана, обречен, из-за явного перевеса подлодок НАТО или их ВВС.
А вот, АУГ находящийся на месте, например, в Средиземном море, очень неудобен, как оружие первого удара.
+ 0.00 / 0
  Gekkon
   
   
Gekkon  

Слушатель

Карма: +0.27
Регистрация: 27.02.2009
Сообщений: 56
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
АУГ бороздящий просторы Тихого или Атлантического океана, обречен, из-за явного перевеса подлодок НАТО или их ВВС.

С чего бы обречен? АУГ разве мальчик для битья ???
Для начала этот перевес надо еще создать, что проблематично, учитывая размеры океанов и расстояние между членами НАТО
+ 0.36 / 2
  sergant
   
   
sergant  

Слушатель

Карма: +1,077.25
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 4,702
Читатели: 1
 
Авианосец уязвим. Для него нужен большой эскорт охраны, чуть ли не трехэшелонный, как у американцев, не считая охранение из подводных лодок. АУГ легко обнаружима, когда она идет к цели. А вот, когда АУГ на месте, тогда к ней трудно незаметно подкрасться.
АУГ бороздящий просторы Тихого или Атлантического океана, обречен, из-за явного перевеса подлодок НАТО или их ВВС.
А вот, АУГ находящийся на месте, например, в Средиземном море, очень неудобен, как оружие первого удара.

Зато АУГ , даже такая ... учебная , как Кузнецов и пара БПК , заставляет вероятного союзника распылять силы и ослаблять давление в других местах . Кроме того - в зоне действия такой АУГ ставится под вопрос использование базовой авиации ПЛО НАТО , что резко облегчает жизнь нашим подлодкам. Флот - сила мобильная. Мы наблюдали с месяц назад как выполняющие каждый свои учебные и демонстрационные задачи корабли ВМФ вдруг собрались в проблемном районе и , получив приказ , в течении суток-других могли составить солидный ударный кулак из АВ , пары РКР ,четырёх-пяти БПК и СКР , двух БДК и нескольких судов обеспечения. Думаю что не ошибусь , если предположу , что и АПЛ гуляли неподалёку.
Возможность постоянно держать в море одну-две подобные группы ,конечно, не лишит американцев господства в Океане , но заставит больше средств потратить на нейтрализацию угрозы себе и меньше - на создание угроз нам.
+ 0.33 / 2
  753
   
   
753  

Слушатель

Карма: +762.49
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 6,844
Читатели: 1
 
С чего бы обречен? АУГ разве мальчик для битья ???
Для начала этот перевес надо еще создать, что проблематично, учитывая размеры океанов и расстояние между членами НАТО

Что бы защитить АУГ нужно, как минимум: два крейсера или эсминца, три-четыре фрегата и одна АПЛ.
С космоса эта армада обнаруживается и отслеживается очень легко. А АПЛ НАТО, которые контролируют Атлантику и Дальневосточное направление, легко смогут обнаружить, направленные с космоса, эту большую и шумную компанию, задолго до того, когда их зафиксируют по запуску ракет или торпед, из под воды, по АУГ.
К сожалению, в океанах, сейчас, у нас, лодок единицы, а АПЛ НАТО, десятки.
Плюс перевес ВВС НАТО, если у них будет возможность подойти на ракетный выстрел. Главная опасность для АУГ это АПЛ.
Нет, АУГ, это - оружие первого и быстрого удара, а не контроля за морями и конкуренцией с флотами НАТО.
-0.25 / 1
  Senya
   
   
Senya   Россия
50 лет

Практикант

Карма: +2,369.46
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 15,713
Читатели: 32

Глобальный Модератор
 
Тред №93019
Дискуссия 2.034 2 +0.70 / 6 +0.88 / 9

Я уже писал в основной ветке, повторюсь здесь. Все планы по патрулированию наших АУГ на постоянной основе, это как минимум 2020 год. Скорее даже 2025-й. Сколько будет АУГ у Соединенных Штатов в 2020-м? А сколько МЦАПЛ? Сколько подводных лодок будет у НАТО и будет ли НАТО существовать вообще? Какими самолетами будет вооружена АУГ? Какие системы ПВО будут на ней стоять? Какова будет геополитическая ситуация в мире? Любые рассуждения об уязвимости/бесполезности авианосцев (или наоборот) бессмысленны без ответа на эти вопросы.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.70 / 6
  753
   
   
753  

Слушатель

Карма: +762.49
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 6,844
Читатели: 1
 
Я уже писал в основной ветке, повторюсь здесь. Все планы по патрулированию наших АУГ на постоянной основе, это как минимум 2020 год. Скорее даже 2025-й. Сколько будет АУГ у Соединенных Штатов в 2020-м? А сколько МЦАПЛ? Сколько подводных лодок будет у НАТО и будет ли НАТО существовать вообще? Какими самолетами будет вооружена АУГ? Какие системы ПВО будут на ней стоять? Какова будет геополитическая ситуация в мире? Любые рассуждения об уязвимости/бесполезности авианосцев (или наоборот) бессмысленны без ответа на эти вопросы.

Но если нет ответов на эти важные вопросы, есть ли смысл рассуждать об АУГ?
Ясно, что АУГ, где нибудь на Карибах, сможет выполнять функцию, как по ПРО, так и нанесению быстрого ответного удара.
И это главное. Остальное, как вы это сами написали, из области фантазий.
+ 0.00 / 1
  Senya
   
   
Senya   Россия
50 лет

Практикант

Карма: +2,369.46
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 15,713
Читатели: 32

Глобальный Модератор
 
Но если нет ответов на эти важные вопросы, есть ли смысл рассуждать об АУГ?

Для нас и правда нет. Но похоже те, кто планировал развитие флота, для себя на эти вопросы ответили.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.19 / 2
  Свой
   
   
Свой  

Слушатель

Карма: +174.77
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 4,547
Читатели: 6
 
Тред №93052
Дискуссия 1.646 1 +0.84 / 8 +1.51 / 11

Мысли дилетанта вслух.
Интересно, а зачем нужен авианосец?
Возле своих берегов боевые задачи завсегда выполнит своя авиация наземного базирования.
Получается, авианосец нужен для того, чтобы использовать штурмовую и истребительную авиацию далелеко от родных берегов.
Какие это могут быть задачи?
1) Отстаивание своих интересов далеко от дома. Например, если вдруг Бразилия захочет захватить русский космодром в Куру -- Россия будет иметь возможность вести в Южной Америке вполне даже уверенные боевые действия. Или в Африке. Или в Австралии. Или в Индонезии. Надеюсь, не понадобится -- но сама возможность весьма полезно. Наличие у берегов потенциального партнера ударного авиасоединения очень даже способствует миролюбию и продвижению переговоров в кризисных ситуациях.
Дорого -- это понятно. Но авиацию в боевых действиях никакой крейсер не заменит. Ни по дальности воздействия, ни по возможности высаживать/эвакуировать пехотные подразделения. Союзника нищего в трудную годину где-нибудь у черта на рогах авиацией поддержать -- тоже полезно. Пока вы ему инфраструктуру базирования строите -- его 100 раз схрумпать успеют. А авианосец -- он всегда готов, как стойкий оловянный солдатик. Надо -- помог, не надо -- всю боевую мощь обратно домой увез, чтобы получивший оружие союзник не зазнался и с поводка не сорвался.
Посему, коли карман позволяет, хоть один полноценный авианосец -- это завсегда полезно. На Земле кроме НАТО и США тоже люди живот и сферы российских интересов имеются. С саксами воевать, скорее всего, мы уже никогда не будем. А вот с каким-нибудь Мадагаскаром -- кто знает? И тут военное преимущество западной коалиции в ВМФ значения уже не имеет.
2) Еще одна цель авианосца -- защита обширной океанской акватории. Очень важная, между прочим, задача. Учитывая то, с каким старанием пиндосы стремятся родить систему ПРО, задача прорыва в США ракет из района Урала может оказаться сложной. И будет полезно нацелить на бледнолицых братьев ракеты для удара возмездия с той стороны, куда система ПРО не смотрит: из Южного полушария, из Тихого или Атлантического океана. Подводные лодки, несущие ракеты для удара, должны быть прикрыты от противолодочных сил противника. Как минимум на время, необходимое для пуска. Посему тот факт, что превосходящими силами наша АУГ будет неминуемо уничтожена большого значения не имеет. Для решения боевой задачи АУГ достаточно выстоять всего час-полтора. Скажу больше -- АУГ для решения задачи вообще будет достаточно выпустить в воздух свою авиацию. За время своего полета самолеты не допустят в зону патрулирования противолодочную авиацию, нанесут удар по кораблям, что уже в эту зону пробрались. И все... Лодки отстреляются -- задача решена. Что будет потом -- всем будет уже все равно
К счастью, такие задачи ставятся исключительно для того, чтобы их не пришлось исполнять. Сама возможность исполнения отбивает у "партнеров" охоту проверять боеготовность
Такая задача требует наличия 3 авианосцев: один в ремонте, один готовится к походу, третий в море. И так -- по кругу.
Решение проблем по пункту 1 прилагается в качестве бесплатного бонуса
Как я понял, именно под решение второй задачи океанская группировка сейчас и "затачивается"... В смысле -- планируется.

Соответственно обсуждать живучесть и боеспособность российской АУГ следует не с позиции: выживет -- не выживет, покорит весь мир или нет, сильнее или слабее НАТО она получится, заметят ее из космоса, или нет, а исходя из цели ее существования. Способна АУГ прикрыть район патрулирования ПЛ в угрожаемый период? Продержится ли она примерно час в случае большого П, дав ПЛ время для пуска?
Мне кажется, что да.
Отредактировано: Свой - 12 марта 2009 16:17:50
Я ШТРАФУЮ МОК ЗА ХАМСТВО! Я НЕ ПОКУПАЮ ТОВАРОВ С ОЛИМПИЙСКОЙ СИМВОЛИКОЙ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКУЮ СИМВОЛИКУ В РЕКЛАМЕ!!!
+ 0.84 / 8
  753
   
   
753  

Слушатель

Карма: +762.49
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 6,844
Читатели: 1
 
Тред №93061
Дискуссия 1.647 0 +0.11 / 1 +0.11 / 1

Свой
С вами согласен на 100%.
Об этом и речь. Ещё лучше, если в АУГ будут лодки АПЛ с шахтами для ракет ПРО или крылатых ракет.
В момент ответной атаки, они могут помешать части баллистических ракет (пусть и не значительно) долететь до объектов или быстро накрыть сотнями ракет территорию врага.
+ 0.11 / 1
загрузить следующие сообщения: 20 из 55941
 2  3 2799→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика