ВМФ/ВМС

Цитата: OldFriend от 16.04.2022 09:15:42Флагман должен быть не менее 5К и с полным пакетом услуг. А также возможностями управления.

Это вы описали 22350. Говорят, М-ка будет под 6к тоннажом и "пакет" расширится.. Посмотрим.

Строить можно и в Керчи после того, как первый десантник выйдет на достройку к стенке. Т.е. в след. году..

Цитата: rommel.lst от 16.04.2022 09:38:32Это вы описали 22350. Говорят, М-ка будет под 6к тоннажом и "пакет" расширится.. Посмотрим.

Строить можно и в Керчи после того, как первый десантник выйдет на достройку к стенке. Т.е. в след. году..

Говорили, что М-ка под 8к. тоннажом

Цитата: MOHAX от 16.04.2022 08:49:59А теперь расскажите мне, на какой судоверфи могут построить военный корабль подобного водоизмещения и за какой срок.

     Верфей для таких кораблей не одна, и не две. "Севмаш", "Звезда", "Балтийский ССЗ" , это так, на вскидку. И вопрос не коробку сварить, а оную насытить. Вот тут могут быть засады.

Цитата: сапёрный танк от 16.04.2022 11:16:23Верфей для таких кораблей не одна, и не две. "Севмаш", "Звезда", "Балтийский ССЗ" , это так, на вскидку. И вопрос не коробку сварить, а оную насытить. Вот тут могут быть засады.

что значит может быть? они будут.
наша промышленность: мы не осиливаем атомный суперавианосец, извинити
тоже наша промышленность: мы заложили серию из атомных ледоколов по 80к тонн водоизмещением

Цитата: OldFriend от 16.04.2022 09:12:05Николаев. Когда возьмём, приведем в порядок... Года полтора через. Керчь. Сомневаюсь. А больше нигде. Или китайцам заказать.

      Николаев уже всё. Заводы на метал пошли.  Специалистов нет. Зато нациков полно.

Цитата: Fomor.Perm от 16.04.2022 11:19:25что значит может быть? они будут.
наша промышленность: мы не осиливаем атомный суперавианосец, извинити
тоже наша промышленность: мы заложили серию из атомных ледоколов по 80к тонн водоизмещением

     А АВАВ хоть в одном ГОЗе были? Как помниться, только одни разговоры.

ракету гарпун сша приняли на вооружение в 1977 году,
крейсер Слава был заложен в 1976 году

Цитата: MOHAX от 16.04.2022 08:49:59А теперь расскажите мне, на какой судоверфи могут построить военный корабль подобного водоизмещения и за какой срок.

Чёрное море, ловушка для больших кораблей.
Как и Балтийское, и Японское.
Проблемы ЧФ с ограниченным пространством района основного базирования совершенно не улетучиваются с выходом в Средиземное море.
Это особенность ТВД, которая ни куда ни денется ни при каких обстоятельствах.
Исходя из этого, надо и формировать силы Флота на ТВД и выбирать его флагмана.
Как то давно я предлагал по этому поводу собрать все крейсера пр. 1164 в одну эскадру на ТОФе.
А пр. 1144 на СФ. Дать этим, кораблям хороший эскорт, и держать эти два "кулака" в океанской зоне, для чего они и предназначены были.


 вопрос по поводу строительства.

  " Тяжёлые атомные ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан» — серия советских и российских многоцелевых атомных ракетных крейсеров с управляемым ракетным вооружением дальней морской и океанской зоны, построенные на Балтийском заводе с 1973 по 1996 годы" (ц) 
Водоизмещение:
23 750 т (стандартное)
25 860 т (полное)

Цитата: rusal от 14.04.2022 22:56:04

Цитата: Телеграм-канал RT на русском ✔⚡️В условиях штормового волнения моря крейсер «Москва» затонул, заявили в Минобороны России.

@rt_russian

https://t.me/rt_russian/105767

У меня сын срочник. Призван в июне 2021 Северодвинским ГВК. С декабря 2021 нес службу на обсуждаемом крейсере.
14.04. 2022 года в 6 часов, узнав об известном событии, я предпринял серьезные усилия, что бы выяснить его судьбу.
Около 11 часов мне сообщили, что жив.
15. 04. 2022 года в 16 часов он отзвонился, сообщил, что уже на берегу. По известным причинам разговор касался только бытовых тем.
Вот как-то так.

Цитата: Портос от 16.04.2022 12:02:28Чёрное море, ловушка для больших кораблей.

В тч для кораблей противника. Это кстати еще фрицы поняли во времена ВОВ... Однако, эта географическая особенность позволяет ВМФ РФ доминировать в ЧМ даже небольшими силами.

Цитата: olenevod от 16.04.2022 11:05:36тем не менее, с моей диванно-сухопутной т.з. в Средиземном море надобно держать некоторые средства крейсерного типа. А гонять всё время из Мурманска и Владивостока - черезчур накладно как по времени , так и по деньгам. А вот из Севастополя - в самый раз.

Комплекс баз в Сирии, заменяет любое количество крейсеров в Восточном Средиземноморье.

Если подобный комплекс баз иметь ещё в Ливии и Алжире, то Средиземное море, можно будет считать нашим внутренним.
Авиация она более мобильна и универсальна в отношении контроля морского пространства.
Вот вчера предположим, не было МиГ-31 на ТВД, а за ночь появился, ну и любая толстая цель как говорится "крути педали ...."
Само собой разумеющееся, авиация как средство усиления, десяток корветов и пару-тройку "Варшавянок" там держать надо.

Цитата: НеМоскит от 16.04.2022 12:27:12А что , разве БДК будут действовать самостоятельно ,в отрыве от других сил флота ,без прикрытия ? Это же исключено.
И к тому же , высадка ,насколько я помню , предполагается на уже "подготовленное" побережье.

БДК полезет на пляж, а фрегаты будут на горизонте. Береговой ПКРК достанет до тех и до этих. Таким образом фрегатам о своей обороне надо будет беспокоится кроме ПВО десанта. К тому же у супостата есть РСЗО, артиллерия и БПЛА для атаки по БДК на пляже. А данные разведки он получает онлайн от НАТО.. Насколько эффективно ВКС мочит огневые средства противника - уже понятно. А именно - за каждой батареей замудохаешься летать и это при недоподавленной укроПВО и насыщением ВСУ ПЗРК... Всё это означает, что десант может нарваться на большие проблемы. Вот и подумайте - а стоит ли такая игра свеч? Как минимум попахивает авантюрой. Мне так кажется.

Цитата: AlexanderII от 16.04.2022 12:16:34Срочник? На корабле? 
Насколько я знаю срочников в плавсоставе нет... Ибо 1 год службы  для боевого корабля ни о чем. Ну все равно Слава Богу, что все хорошо у Вас.

Спасибо Вам Александр. Тем не менее это так. Когда я стану стареньким, про эти жесткие пять часов я буду рассказывать такие уморительные истории, что  сам обсуждаемый персонаж, его будущая жена и все окружающие под стол от смеха залезут и нескоро вылезут.

Цитата: НеМоскит от 16.04.2022 12:51:19И ,да , на войне зачастую приходится рисковать ,чтобы добиться успеха в разгроме противника.

Рисковать - да. Заниматься авантюризмом - нет. Два корабля КЧФ потеряны у берега, не успев толком "повоевать".. Делайте выводы.

Цитата: Gosha 62 от 16.04.2022 08:55:34А в современных реалиях,корабль такого водоизмещения нужен ?

К слову сказать, в прошлом году ребятки из The Naval Postgraduate School выпустили интересное исследование, где на стр. 57 пишу:

ЦитатаThe literature review section describes the manner in which [Tomahawk Land Attack Missile (TLAM)] cruise missiles must be launched in salvos as large as 16 missiles to defeat a target with active defense. Due to its exceptional speed, maneuverability, and low flight path, a single hypersonic glide body missile is likely to be able to overcome an active defensive system that could defeat even a salvo attack of TLAMs.

An Arleigh Burke-class destroyer is equipped with 96 TLAMs, or six salvo attacks of 16 missiles each. This means that a vessel equipped with 12 hypersonic missiles can attack as many actively defended targets as two Arleigh Burke-class destroyers firing 16-missile salvos. 12 [All-Up-Rounds (AURs)] was chosen as the highest rating for this attribute because it represents the offensive equivalent of two entire vessels in the scenario where an actively defended target is being attacked.

Переводя на человеческий, один фрегат класса 22350 с 16 Цирконами имеет бОльшую огневую мощь, чем два американских эсминца класса Arleigh Burke последней серии. Насколько мы знаем в обозримой перспективе у флота США и других членов НАТО не предвидится появление гиперзвуковых ПКР. Томогавки и Гарпуны это дозвуковые ракеты, у Гарпуна еще и дальность не превышает 300 км. А для КУГ не имеющих авиакрыла это критический изъян.

От известного Navy Korabel. Автор придерживается версии небоевой потери из-за изношенности систем и механизмов корабля, приводя убедительные доводы.

ЦитатаПомимо расслабленности, в той или иной мере свойственной военнослужащим в курортных условиях, вспомним что происходило с "Москвой" в течение последних семи лет. 9 января 2016 г. крейсер вернулся с боевой службы в Средиземном море, продолжавшейся 3,5 месяца (с 24.09.2015 − ссылка 1). В 2015 г. корабль оперировал в дальних водах ещё три раза − 01.06-18.08 (в СЗМ с выходом в Восточную Атлантику), 14-25.05 (учения в СЗМ с ВМС Китая), 06.09.2014-18.01.2015 (в СЗМ, Индийском и Тихом океанах). Раньше было не легче. При таком титаническом оперативном напряжении (в 2015 г. − 205 суток на БС, КОН=0,56) серьёзный ремонт был жизненно необходим, а серьёзных ремонтов у "Москвы" не было с 2000 г.

Разговоры, по сути, о втором среднем ремонте с отдельными модернизационными работами по типу того, что было сделано на "Маршале Устинове", начались ещё во время проведения работ на последнем в ЦС "Звёздочка" в 2013 г. (ссылка 2). Предполагалось обновить как "Москву", так и "Варяг". Сначала переход "Москвы" в Северодвинск (в ЦСЗ) планировался на конец 2015 г. (ссылка 3). В последнем документе на эту тему фигурирует уже 2020 год без указания СРЗ и после "Варяга" (2017-2020) (ссылка 4), что странно, поскольку "Варяг" на семь лет моложе "Москвы". В сентябре 2014 года впервые заговорили о среднем ремонте в Севастополе ("после многочисленных дальних походов последних лет" − ссылка 5), что, к сожалению, и было сделано.

Ремонт в Севастополе силами в основном 13 СРЗ с привлечением Северного сухого дока из-за недостатка средств имел целью только поставить крейсер на ход (ссылка 6). Вялотекущие работы по восстановлению походной готовности флагманского корабля ЧФ начались лишь в октябре 2018 года (ссылка 7). Первый пробный выход в море состоялся 5 июня 2019 г., однако по-взрослому (для отработки К-2) "Москва" вышла 2 сентября 2020 г. (ссылка 8) − после 4-х лет и 8 месяцев отстоя. Потом был целый ряд "домашних" мероприятий ("Кавказ-2020", поддержка десанта в Крыму, стрельбы "Вулканом") и странно короткая 17-суточная БС в СЗМ (18.06-05.07.2021). Есть мнение, что крейсер поспешил вернуться в Чёрное море из-за повышенной активности там военно-морских сил стран НАТО, но гораздо более вероятной представляется возможность технической неисправности.

В целом, после ремонта "Москва" вела себя крайне вяло. Сложно сказать, какой объём работ был выполнен за два года. Пресс-служба 13 СРЗ отрапортовала: "Корабль прослужит после ремонта не один десяток лет. На крейсере была проведена масштабная работа по ремонту и модернизации. "Москва" выйдет из дока с капитально отремонтированным двигателем [на РКР пр. 1164 шесть! главных двигателей], заменой дизель-генераторов и систем РТС [РТВ?]. Кроме того, на крейсере заменены сотни метров кабель-трасс" (ссылка 9). Последняя фраза говорит о многом. Для сравнения: на более молодом "Маршале Устинове" в ходе по-настоящему серьёзного ремонта заменили сотни километров кабелей, а именно − 500 км (ссылка 11). Неизвестно, что послужило причиной пожара на флагманском корабле Черноморского флота, но велика вероятность того, что это был какой-нибудь не заменённый вовремя кабель.

Украинская и западная пресса распространяет информацию о поражении "Москвы" двумя ПКР "Нептун", однако маловероятно, что корабль с развитой эшелонированной системой ПВО ("Форт", "Оса", АК-630) и его охранение (скорее всего, один из фрегатов пр. 11356 с ЗРК "Штиль-1"/"Ураган-1") не заметили и не смогли сбить дозвуковые ракеты (аналоги нашей Х-35), т. е. сделать то, что они много раз делали на учениях. Другое возможное средство ВСУ, причастное к трагическому инциденту − плавающая (сорвавшаяся с якоря) мина устаревшей конструкции, которая в единственном числе не в состоянии причинить фатальные повреждения крейсеру полным водоизмещением 11 300 тонн. Наиболее вероятная причина случившегося − озвученная Минобороны небоевая детонация боезапаса. При этом взрыв должен был быть очень сильным − настолько, чтобы поступившая через образовавшуюся пробоину вода затопила не менее трёх водонепроницаемых отсеков (боевые корабли проектируются таким образом, что их непотопляемость и остойчивость обеспечиваются при затоплении двух любых смежных отсеков). Поскольку "Вулкан" не пострадал (ссылка 12), скорее всего, сдетонировал боезапас "Форта" или АК-130.


Единственная претензия к сообщению пресс-службы Минобороны заключается в нарушении причинно-следственной связи. Там утверждается, что корабль потерял остойчивость и затонул "из-за повреждений корпуса, полученных в ходе пожара от детонации боезапаса" (ссылка 13). Пожар не может повредить корпус настолько, чтобы корабль затонул − он может выгореть дотла, но остаться на плаву. Иначе говоря, правильнее было бы сказать так: детонация боезапаса привела к повреждениям корпуса и пожару, из-за повреждений корпуса корабль потерял остойчивость и затонул.

Помимо потерь в личном составе, которых при сильном взрыве не могло не быть, Россия понесла колоссальные репутационные потери, потеряв на ровном месте ракетный крейсер, названный в честь столицы государства, интересы которого он защищал. Легко представить, какое ликование царит по этому поводу в Киеве и всей русофобской и пронацистской части мира.

Выплеснув эмоции (выпустив пар), хотя душа болит и ещё долго будет болеть, попробуем рассудить здраво. На момент гибели "Москве" было более 39 лет, и в отсутствие надлежащего ремонта она представляла собой весьма условную боевую ценность. В США уже принято решение о списании пяти "Тикондерог", старшей из которых сейчас 37 лет. Нельзя бесконечно продлевать срок службы кораблей, тем более, делая это абы как, старательно экономя на ремонте. Во что выливается эта "экономия" мы увидели 14 февраля. Старые корабли советских проектов надо либо ремонтировать основательно (как "Устинова" или "Шапошникова"), либо, если это невозможно сделать в разумные сроки (3-5 лет), списывать безо всякого сожаления. Основные усилия при этом надо сосредоточить на строительстве полноценного океанского флота. Уверен, что рано или поздно (лучше рано) один из новых перворангов (скажем, пр. 23560) назовут "Москвой". ■

https://navy-korabel…62512.html

Цитата: MOHAX от 16.04.2022 08:49:59А теперь расскажите мне, на какой судоверфи могут построить военный корабль подобного водоизмещения и за какой срок.

Да полно у нас верфей, где быстро строятся ещё более тяжелые и более сложные корабли. Все задержки по строительству фрегатов и корветов были из-за проблем со смежниками (импортозамещение движков, испытания нового оружия) либо внезапных изменений в проектах, остановках финансирования и т.д. 

Водоизмещение крейсера пр. 1164 - 9380 т стандартное, 11490 т полное. Ударное вооружение -  16 шт. П-1000 Вулкан, производство которых было прекращено в 1992 году.
...

Несколько примеров. 

- На питерском "Балтийском заводе" сейчас строят самые большие в мире атомные ледоколы проекта 22220 (ЛК-60Я) типа "Арктика". 
1.«Сибирь» заложен 26.05.2015, спущен на воду 22.09.2017, принят в эксплуатацию 25.01.2022
2.«Урал» заложен 25.07.2016, спущен на воду 25.05.2019, принятие в эксплуатацию 12.2022

Водоизмещение - 33540 т, в 3 раза больше чем у крейсера проекта 1164. Корпус гораздо более прочный и сложный в изготовлении - используется специальная толстая сталь, чтобы преодолевать льды до 3 метров. Двухосадочная конструкция.
Энергетическая установка - 2 ядерных реактора РИТМ-200 по 175 МВт, 2 паротурбинных установки, 3 гребных электродвигателя.


.


От закладки до спуска на воду - 2,5 года. От закладки до ввода в эксплуатацию - 6,5 лет. "Якутию" построят ещё быстрее - 5,5 лет от закладки до приемки. Стоимость атомного ледокола - 51,8 млрд рублей.
Эти ледоколы в разы более сложные технически чем крейсер пр. 1164, построенный в 70-е годы прошлого века.

Кстати, там же на "Балтийском заводе" строили и достаточно непростые половинки "Мистралей" длиной 94 м и массой около 7 тыс. т (время на постройку - 9-10 месяцев):




...

- На крымском "Заливе" строят два ледокольных кабельных судна проекта 15310 (водоизмещение каждого более 10000 т) и два авианесущих УДК проекта 23900 (водоизмещение по 40000 т). 




...

- На дальневосточной "Звезде" строятся ледокольные газовозы (длина 300 м, водоизмещение 150 тыс. т) и атомный сверхледокол проекта 10510 "Россия" (водоизмещение 71380 т, 2 × ЯЭУ РИТМ-400 по 315 МВт, толщина стальных листов в обшивке 80 мм, ледопроходимость до 5 м).
https://glav.su/foru…age6151458




...

- На дальневосточном "Амурском судостроительном заводе" совсем недавно построили сразу два крупных ледокольных парома проекта CNF11CPD, водоизмещением по 15000 т, там же крупной серией строят корветы и планируют строить фрегаты.
https://sudostroenie…34265.html


...

- На калининградском "Янтаре" строят сразу два БДК проекта 11711М с водоизмещением 8-8,5 тыс. т, а также гигантский морозильный супертраулер, плавучий рыбоконсервный завод проекта 5670WSD «Виктор Гаврилов» с водоизмещением 14200 т:
https://portnews.ru/news/321935/
https://www.military…nid=557395


...

- На питерских «Адмиралтейских верфях» строят 10 больших морозильных супертраулеров проекта СТ-192 с водоизмещением по 13600 т
https://glav.su/foru…age6175181


...

- на питерской "Северной верфи" строят фрегаты проектов 22350 и улучшенного 22350. В будущем там будут строить тяжелые суперфрегаты проекта 22350М - фактически эсминцы по 8 тыс. т, которые по своим боевым возможностям намного превзойдут старые крейсеры пр. 1164.


...

- на северодвинском "Севмаше" серийно строят атомные крейсера с водоизмещением 13,8-30 тыс. т.
К-552 «Князь Олег» заложен 27.07.2014, спущен 16.07.2020, передача флоту 21.12.2021 - 7,5 лет
с 2013 по 2022 введено в строй 11 атомных крейсеров, ещё 10 строятся.





________________________________________________________________

Так что корабли у нас умеют строить очень большие и за вполне приемлемые сроки (5,5-6,5 лет на гигантский сложнейший атомный ледокол). Насыщение вооружением и дальнейшие формальные испытания иногда делают долго, но это вопросы уже не к кораблестроителям.

Цитата: AltTab от 16.04.2022 14:40:38А вот территория за несколько километров (десятков километров) от порта была вражеская...

Мне почему-то запомнилось поэтапное освещение ЧП с БДК у нас на форуме. На первом этапе обсуждали, как ПВО пропустило украинскую Точку в момент разгрузки боеприпасов в порту. На втором этапе выложили видео с трёх (трёх, Карл!) городских камер с трёх разных ракурсов, где хорошо было видно развитие событий, пожар взрыв и затопление, но вот никаких Точек, ни приходящих, ни исходящих, ни пролетавших мимо по своим делам не наблюдалось. Равно как не наблюдалось ничего похожего на взрыв моноблочной части или поражающих элементов кассетной. И слово "точка" в эти дни не встречалось даже в грамматическом смысле. Зато начали подряд идти посты типа "зачем публикуете", "уберите", "баян", "нафига тут это видео". Я сам тогда высказался, что онлайн-камеры в прифронтовой полосе это форменное безобразие. Хорошо, на видео больше не ссылаются, и за прошедшее время оно несколько подзабылось, хотя тогда казалось, что ситуация разобрана полностью и однозначно. И начался нынешний этап, кто-то по новой раскручивает шарманку с Точкой, кто-то просто намекает на обстрел. "Меня терзают смутные сомнения."(с)

Цитата: Владимир Кузя от 16.04.2022 17:17:35А что тут удивительного? Я работал в 90ые годы на ШП(Шестой Пятилетке),дак у нас когда порвало фундамент немецкого дизельгенератора из за неправильной центровки,варили фундамент каждые 2-3 дня пока не оказались в РЭБ(ремонтно эксплуатационной базе) и нам этот фундамент не заварил сварщик с 6ым разрядом и после сварки профессионала мы про фундамент забыли. Я с этих пор не верю в сварщиков без корочек и разрядов.

Хммм...Может я чего не понимаю, но возникла пара вопросов:
1. Из вашего поста видно - изначально ЗАВОДСКОЙ фундамент ( наверняка сваренный сварным с корочками и разрядом) порвало из-за НЕПРАВИЛЬНОЙ ЦЕНТРОВКИ ( я так понял - агрегата)
2. Сварной  в РЭБ, с корочками и разрядом, сварил вам фундамент - и все стало тип-топ.
3. Вы УВЕРЕНЫ, что данный фундамент проживет долго, если никакие мероприятия по центровке агрегата не проводились? См. п.1.
4. Если с фундаментом все в порядке - опять же, вы УВЕРЕНЫ, что мероприятия по центровке агрегата не были выполнены?
Ибо - если не устранена ПРИЧИНА появления неисправности - будь сварной хоть экспертом со стажем работы в 100 лет, фундамент вам опять ремонтировать, физику не обманешь.

Цитата: метла от 16.04.2022 13:16:47Опера одна. Потеря боевого корабля у берегов супостата. В набор случайностей и тем более "в курение на рабочем месте" отчего корабли пошли ко дну - я не верю. Т.е. загонять крупные НК в зону поражения противника - опасно. И даже - глупо.

     А нахрена тогда они?