Цитата: mse от 03.11.2011 15:16:47
Топливо я не забываю. За всё надо платить. На "маленьком" корабле, хошь-не хошь, надо сперва размещать потребное оружие, а вокруг него строить корабль. И "мягкие" топливные цистерны, с компактной СУ, тут рулят полюбому. На больших кораблях, с компоновкой полегче, да и ЯЭУ там смотрится гармонично. А так, да, корова - наше всё.
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 13:56:15
Не надо особо восхвалять 705
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 14:04:47
41 узел для АПЛ роли особой не играет. Ей важно чтоб на 15 ее никто не слышал. А Лиры шумные были и вообще скорее опытно серийные
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 13:56:15
Гемора с ДУ там было достаточно (как и у американцев с похожими реакторами). Очевидный совершенно постулат - удачное решение всегда повторяется. Тот факт что сейчас нет таких стоящих на ПЛ все говорит сам за себя
То что хвастался производитель ничего абсолютно не говорит - часто это обычный пиар - "да да у нас наработки, дайте финансирование и доведем", а потом получается бездонная бочка
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 14:04:47
Не случайно их быстро вывели
Цитата: tataryn от 03.11.2011 14:16:04
Во-во. Не так давно на ветке упоминалось, что Петю в матросской среде импотентом кличуть
...
А каково служить матросикам будет на ЭМ с "капризным" реактором, при условии его нахождения в районе БД (пусть даже с инсургентами) при теоретической вохможности в этот "капризный" реактор че-нить хапануть?
Цитата: mse от 03.11.2011 15:16:47
Топливо я не забываю. За всё надо платить. На "маленьком" корабле...
Цитата: PallMall от 03.11.2011 15:40:56
1. Реактор не предельный, просто более эффективный.
2. Проблемы проекта и капризность реактора не принципиальны. Все они сугубо технические и к настоящему моменту благополучно решены.
Таким образом сегодня реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем не был бы капризным.
К тому и веду, корабль в 10-12кТ не является `маленьким`. Нет принципиальных проблем с тем, чтобы он был атомным.
Цитата: PallMall от 03.11.2011 15:40:56
Это шедевр, опередивший своё время.
Цитата: PallMall от 03.11.2011 15:40:56
Для борьбы с лодками и кораблями противника играет решающую роль. Как и для эсминца.
Цитата: PallMall от 03.11.2011 15:40:56
2. Проблемы проекта и капризность реактора не принципиальны. Все они сугубо технические и к настоящему моменту благополучно решены.
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:05:54
Ваше предложение состоит из двух частей - то что опредивший время я согласен, что шедевр - нет
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:05:54
Для борьбы с лодками шумная ПЛ? бросьте
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:05:54
Ничего они не решены, это в основном пиар некоторых заводов
Цитата: PallMall от 03.11.2011 16:17:58
Маленькая атомная лодка с таким малым экипажем и такими характеристиками - не шедевр? Странное утверждение.
Цитата: PallMall от 03.11.2011 16:17:58
Ни на чём не основанное утверждение от неизвестно кого против официальной информации от уважаемых контор. Наверное Вы лучше разбираетесь, чем те, кто выделяет им деньги на строительство ЖМТ реакторов по федеральной целевой программе.
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:47:27
Но мы вот слушаем неизвестно кого восхваляющего до небес технологию с которой баловались многие, но которой нет ни в одном флоте мира
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:47:27
Насчет федеральной целевой неплохо бы почитать во первых что там разрабатывается - стационарный реактор на быстрых нейтронах, что и когда из этого получится и получится ли вообще не знает пока никто
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:47:27
И строить стратегию основываясь только на наличии программы смешно
Цитата: PallMall от 03.11.2011 16:17:58
Маленькая атомная лодка с таким малым экипажем и такими характеристиками - не шедевр? Странное утверждение.
Про шумность на малом ходу сомневаюсь, хотелось бы пруфлинк. А на 40 узлах можно убегать от торпед и нарезать круги вокруг противника, шумность тут уже ничем ему не поможет.
Ни на чём не основанное утверждение от неизвестно кого против официальной информации от уважаемых контор. Наверное Вы лучше разбираетесь, чем те, кто выделяет им деньги на строительство ЖМТ реакторов по федеральной целевой программе.
ЦитатаДля борьбы с лодками и кораблями противника
ЦитатаЭто шедевр, опередивший своё время.
Цитата: sawako от 03.11.2011 21:08:51
40 узлов - не панацея, уже была Mk 48.
Против НК там была одна весьма примитивная штука - САЭТ-60М. Тепловых торпед там не водилось, как и ТУ с ПЛУР.
Цитата: sawako от 03.11.2011 21:08:51
671 были дешевле и лучше.
Цитата: Shodai от 02.11.2011 00:46:20
Россия в скором времени откажется от строительства корветов собственного проекта типа «Стерегущий» и будет использовать разработки из Украины.
Об этом на пресс-конференции в Севастополе заявил отставник ВМС Украины капитан I ранга Вадим Махно.
«Они отказываются от строительства корветов типа «Стерегущий». Русские будут строить корветы на основе нашего украинского проекта.» – сообщил он.
«Наши инженеры взяли космические технологии из Днепропетровска и получили такую игрушку, которой нет ни у кого в мире», – рассказал Махно о будущем украинском корвете.
Он также признался, что мечтает о том, чтобы Украине удалось построить 10 корветов для своих ВМС.
«Планируется десять. Тогда мы перекрываем Средиземное море, часть Индийского и Атлантического океана.» – описал Махно морское будущее Украины.
Цитата: donartrus от 04.11.2011 15:36:26Возможно, об этом уже спрашивали, но всё же: на крейсерах проекта 1144 «Орлан» Гранит собираются, по сообщениям в СМИ, сменить на УКСК.Никаких деталей о составе вооружения обновленного пр. 1144 пока не было. Год назад даже наличие проекта ставили под сомнение. Так что все такое в СМИ представляет фантазию разной степени буйности, но пока что не предмет для обсуждений или тем более волнений
Цитата: donartrus от 04.11.2011 15:36:26
Возможно, об этом уже спрашивали, но всё же: на крейсерах проекта 1144 «Орлан» Гранит собираются, по сообщениям в СМИ, сменить на УКСК. Если я не ошибаюсь, дальность при этом упадёт с 600 до 300км? А смысл такой замены? Количество ракет возрастёт, конечно, но подбираться придётся гораздо ближе, что не есть хорошо.
Цитата: sawako от 03.11.2011 21:08:51
40 узлов - не панацея, уже была Mk 48.
Против НК там была одна весьма примитивная штука - САЭТ-60М. Тепловых торпед там не водилось, как и ТУ с ПЛУР.
671 были дешевле и лучше.
Цитата: mr_ttt от 03.11.2011 16:05:54
Для борьбы с лодками шумная ПЛ? бросьте
Цитата: Djoker от 06.11.2011 10:51:02
"Невский":
Цитата: omega42
Такой пуск производился всего один раз.
Цитата: skotos
Бегемот 1 , Бегемот 2 ... сколько было запусков при каждой операции ракет с бч ?