ВМФ/ВМС

Цитата: красноярецъ от 16.11.2011 14:35:01
С танками тоже поначалу не всё было понятно, и вытеснили полностью кавалерию они лишь к середине 2-й мировой. А вот авиация артиллерию так и не вытеснила. Тоже и с ракетным оружием. Хотя прогнозы такие вроде были. Про первые ЗР против ЗА очень интересно было почитать.
Самая большая проблема с экранопланами состоит в том, что для реальной объективной оценки их потенциала нужен опыт боевого применения. А попробовать их не на ком, по крайней мере сравнимых по размером с Лунем: для локальных конфликтов это слишком мощное оружие,а против стоящего противника... ну в общем понятно...

  Интересную тему Вы затронули. На мой взгляд, кавалерия сошла на нет не из-за танков, а из-за массового внедрения в армии с одной стороны автомобилей, которые оказались более эффективны в части перемещения людей и грузов, а с другой стороны из-за массового внедрения пулеметов и прочих автоматов, которые превратили кавалерию в бесполезное пушечное мясо. Танк же явился совершенно новым явлением, суть которого - огневая точка, самодвижущаяся и защищенная, не имеющая никакого отношения к кавалерии. И как новое, эффективное средство решения боевых задач, танк был обречен на успех и развитие. Авиация не могла вытеснить артиллерию, так как это тоже новое явление, лишь отчасти пересекающееся по задачам с артелью. И в параллель с танками, как новое эффективное  средство решения боевых задач, авиация была обречена на успех и развитие. Конкурентом классической артиллерии является РСЗО, ЗРК и всякие ПТРК, но практика показала, что они друг друга дополняют, т.к. по сути являются одним и тем же. Т.е. летит артиллерийский снаряд, управляемый или не управляемый, разогнанный пороховым зарядом или реактивным движком. А новомодные УАСы их вообще окончательно примиряют.
  Казалось бы, причем здесь экранопланы? А при том, что это вообще тупиковый отросток. Это и не развитие самолетов или кораблей, и не конкурент им. Вот смотрите, после бурного развития танков и авиации, мы пришли практически к финалу этого развития. Возьмусь утверждать, что без открытия каких то новых физических принципов и суперновых материалов, самолеты поколения 4+++ будут являться вершиной развития авиации с точки зрения совокупности качеств\достоинств. Пятое поколение - тема надуманная, от долгого мира и бабла, сделанного из воздуха. Надо понимать, что в случае реально нахлынувшего МЭКа и по мере развития региональных конфликтов, мы еще увидим массовый возврат к авиации ВМВ. Причина проста, ИЛ-2 можно делать на любом автомобильном заводе, а весь этот хай-тек повыбьют через несколько месяцев реальных заварух, а восполнения не будет. Тоже касается танков. Без принципиально новых физических принципов и материалов, невозможно сделать что-то принципиально лучше Т-90 в полном фарше или какого-нибудь Лео с тем же полным фаршем. И при тех же обстоятельствах произойдет возврат к танкам ВМВ, условно конечно.  
  К чему я, собственно? К тому, что в средне и долгосрочной перспективе выиграют те, кто на уровне науки ищет и пытается освоить что-то суперновое, а на уровне производства - соредоточится на отработанных вариантах с необходимыми и достаточными характеристиками. И тенденции, прослеживающиеся в пиндосском военном строительстве, например, настораживают. Они сейчас переходят именно на такой путь. Что особенно отрадно, наши похоже тоже все понимают, и идут тем же путем, по крайней мере в МО. Что касается науки, то тут конечно вопросы по Сколково и т.д. В том смысле, что это попытка сыграть в чужую игру по чужим правилам. Я бы вложился в проекты типа академгородка Новосибирского и т.д. Но, как говорится, будем надеяться, что жирафу видней... Заканчивая тему экранопланов, то вопрос - нахрена? - остается открытым. С одной стороны супернового там ничего не найдем, с другой стороны тема уже проработана и закрыта за бесперспективностью, причем армией, наукой и производством, которые не чета нынешним. Пардон за много букв, ау на усмотрение модеров.

ИМХО для экранопланов неплохая была бы роль именно транспортных средств, для быстрой переброски войск (причем, с техникой)- что дороже, чем на пароходе, конечно, но дешевле самолета (все ж экран-таки) и примерно так же быстро. А вот что до ударного средства- то тут есть сомнения. В конце концов, есть "полноценная" авиация, могущая нести соответствующие средства поражения. А вот грузы таскать- это было бы куда быстрее новомодных амерских JHSV) Впрочем, сие есть сугубо предположение.

Цитата: Al72
Не настаиваю, но до массового появления пулеметов в ПМВ "шашки наголо" были нормой.

В ПМВ был позиционный тупик окопных войн. Чему способствовало изобретение колючей проволоки и, естественно, пулемётов, в комплект. Что не помешало Гражданской Войне быть манёвренной. Да и во ВМВ кавалерия зажигала, но не так массово, ессно.

Минобороны и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) подписали контракт на модернизацию и ремонт ракетного крейсера типа «Адмирал Нахимов» (проект 11442, шифр «Орлан»).



    По словам гендиректора Севмаша Андрея Дьячкова, подписано соглашение с КБ «Север» на разработку концепции проекта модернизации и ремонта корабля: «Когда эти работы завершатся, будет заключен контракт с Севмашем на исполнение работ». Комментируя в целом подписанные контракты, он отметил, что цены предприятие удовлетворяют: «Длительное их согласование связано с тем, что долго искали методологические подходы». Дьячков подчеркнул, что контракты окончательные и пересмотру не подлежат.



    Строительство крейсеров проекта 11442 осуществлялось с 1983 по 1988 год на ОАО «Балтийский завод» в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург). Для ВМФ СССР/России по этому проекту было построено два корабля. Головной крейсер «Фрунзе» сдан в 1983-м, в настоящее время это «Адмирал Лазарев». Он находится в резерве и его перспективы не определены. В боевом составе ВМФ на 2011 год остается второй крейсер – «Адмирал Нахимов». Его стоимость – около 370–390 миллионов рублей (в ценах 1983-го).

http://vpk-news.ru


- однако, лед тронулся...  - вроде мелочь, а приятно...

949       300-350 млн
1164      135-140  миллионов  

выходит 1144 по стоимости немного дороже ПЛА и в 2.7 раз дороже обычного крейсера

Цитата: тимбервольф от 17.11.2011 03:28:28
949       300-350 млн
1164      135-140  миллионов  
выходит 1144 по стоимости немного дороже ПЛА и в 2.7 раз дороже обычного крейсера

Фигассе.... Батон стоит ???  Т.е. цена одного Антея была сопоставима с Орланом?

Позвольте поинтересоваться, что таки делают кавалерийские части на военно-морской ветке?
Максимум что можно натянуть между кавалерией и ВМФ - обсуждение гидродинамики тела Чапаева при заплыве по Дону.
Прекращайте злостно офтопить!
P.S. К вечеру удалю.

Министерство обороны РФ планирует получить аванпроект перспективного авианесущего крейсера от "Объединенной судостроительной корпорации" к исходу 2012 года.
Сроки готовности технического проекта перспективного российского авианосца уже неоднократно переносились. Ранее главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий сообщил РИА Новости, что технический проект авианосца ожидается к концу 2011 года.
"Это проект очень сложный. Мы к исходу 2012 года должны получить аванпроект, то есть результат, и только после этого можно разговаривать. Пока денег на строительство в программе до 2020 года нет", - сообщил министр обороны РФ Анатолий Сердюков
http://www.i-mash.ru…hhego.html

Ну вот и МО созналось
А то недавно когда Троценко заявил что  ОСК будет проектировать авианосец, МО лишь пожимало плечами. ???
Интересно кто будет проектировать и строить?

Цитата: Анатолий_814ad7
N.B. Чего там еще фсепропальщики кричали о контракте на 'Мистрали'  ????

Про фсепропальщиков не знаю, я говорил что это прежде всего политический шаг в рамках гораздо более широких совместных планов на будуще  :P

По просьбе Портоса переношу сюда ссылку на рассказ о том, как "Киев" первый раз выводили из Черного моря.
http://oldnavig.live…tml#cutid1

Если у кого есть вопросы - готов ответить.

Цитата: Старый штурман от 19.11.2011 17:55:46


Если у кого есть вопросы - готов ответить.

Подробней о надувных уголковых отражателях, про обычные алюминиевые я знаю. Если можно ссылку как сей агрегат выглядит.

Цитата: Портос от 19.11.2011 18:05:48
Подробней о надувных уголковых отражателях, про обычные алюминиевые я знаю. Если можно ссылку как сей агрегат выглядит.

НУО - это такая здоровенная дура в рост человека (чуть меньше или больше) в виде равносторонней пирамиды, сделанная из прорезиненной ткани и покрытая хорошо отражающим радиоволны покрытием. Надувается как воздушный шарик и сбрасывается на воду (по возможности - ставится на якорь, чтобы ветер не унес). На экране РЛС выглядит как большой корабль.

Цитата: Старый штурман от 19.11.2011 18:13:17
НУО - это такая здоровенная дура в рост человека (чуть меньше или больше) в виде равносторонней пирамиды, сделанная из прорезиненной ткани и покрытая хорошо отражающим радиоволны покрытием. Надувается как воздушный шарик и сбрасывается на воду (по возможности - ставится на якорь, чтобы ветер не унес). На экране РЛС выглядит как большой корабль.

Спасибо, нашел только такую невнятную картинку о связке НУО для стрельб.

Цитата: Портос
Без проблем, от первого лица, я так думаю, что не противоречит правилам форума.

Спасибо за любезное предложение. Не премину им воспользоваться (к старости люди становятся тщеславны и болтливы) но... не сразу все. Дело в том, что я (не смейтесь!) впервые сегодня перечитал то, что писал в ЖЖ, вместе и подряд. Так куча повторов и просто ошибок (в основном, недостающих запятых). Так что мне придется, прежде чем выносить тексты на суд уважаемой аудитории, их править. Да и писались-то они для друзей, родственников и знакомых - не моряков. Поэтому там долго и занудно (дали себя знать 10 лет преподавания в Военно-морской Академии) разъясняются вещи, очевидные для моряков. Кроме того, стоит учитывать, что мои опусы написаны в жанре морской байки. Т.е. события-то там описаны реальные, а вот изложены они в юмористическом ключе, иногда в ущерб документальной точности в мелочах.
После такого вот вступления-отмазки минут через 30 я что-нибудь выложу. Не путать с "наложу"!

Начнем, пожалуй... Чтобы не делать больших простыней, буду разбивать отдельные байки на части.

Июнь в Средиземном или стрельба из пушек по воробьям (1)

Был июнь. Средиземноморский июнь, похожий на жаркий московский август. Самое его начало. Корабль стоял в точке. Подобных мест (а они так и назывались – "точки" ), расположенных вне чьих-нибудь территориальных вод, но с глубиной, позволяющей стоять на якоре, в Средиземном море было довольно много. Особой популярностью, впрочем,  пользовались лишь некоторые. Та, в которой мы стояли, относилась именно к таким. Она имела номер 5 и расположилась на стыке Эгейского и Ионического моря, у южной оконечности Греции, вблизи островов Китира и Андикитира (слегка севернее Крита). Хорошая была точка. На склоне подводной горы  (нос корабля мог располагаться на глубине 100 метров, а под кормой было уже 200) собиралась масса всевозможной рыбы, море, закрытое почти со всех сторон островами, штормило редко. Кроме нее, корабли часто стояли в точке 52, на границе Ливии и Египта, примерно милях в 13 от берега и в заливе Хаммамет у берегов Туниса (точка 3).
Вообще-то, "точка" – одно из слов, часто употребляемых на флоте. "ПрИбыть в точку!" (с обязательным ударением на "и" ), "Корабль в точке" (доклад штурмана). В одном довольно серьезном и официальном руководстве даже было записано: "штурман должен мыслить не точкой, а площадью". Автор руководства имел в виду, что нужно всегда помнить, что корабль – это не точка на карте, что он занимает определенную площадь... Но сколько же издевательств пришлось вынести и ему и штурманам после выпуска этого руководства! И сейчас еще можно услышать (или произнести) фразу: "Вы опять площадью думали?" – и все поймут, о чем идет речь.
Командир БПК, о котором пойдет речь, доклад "Корабль в точке" с определенного момента недолюбливал. Дело в том, что он очень любил сравнивать свой корабль с полком (по рангу они, действительно, равны) и отучился от этого только тогда, когда, в присутствии командующего флотом, я торжественно доложил ему по громкоговорящей связи: "Полк в точке!", что заставило всех присутствующих (включая командующего флотом), знавших об этой командирской слабости, минут пять давиться сдерживаемым смехом...
Так вот, мы стояли в точке. Зеркальная, темно-синяя вода на границе Эгейского и Ионического моря (а каждое море, входящее в Средиземное, имеет свой неповторимый цвет) еще не успела прогреться под немилосердным солнцем и была довольно прохладной – не более 20-22 градусов. Неповторимые пейзажи, зеленые каменистые острова с белыми пятнами зданий... "Что еще нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость?" (с) Абдулла. До старости, однако, было еще далеко, шел третий месяц боевой службы и отрыва от дома. Покоя хотелось гораздо меньше, чем кое-чего другого. Или кое-кого другого…  Это, впрочем, тема для отдельного разговора.
Шла, как это принято писать в флотских газетах, носящих в народе собирательное название "Гальюн Таймс", напряженная боевая учеба. Чтобы придать этой учебе бòльшую напряженность, командир повадился по утрам, после подъема флага, который, как известно, происходит в восемь утра, собирать на мостике командиров боевых частей. На флоте так называют старших специалистов корабля. Эти утренние сборища, дающие командиру возможность произносить длинные и довольно бессвязные монологи, всем уже порядком надоели, когда однажды вечером в той же точке, совсем недалеко от нас, расположился американский авианосец. Названия его я уже не помню, да оно и не имеет значения...

Июнь в Средиземном или стрельба из пушек по воробьям (2)


Факт его появления вызвал у командира некоторое, вполне понятное, раздражение. Точка, хотя и была расположена в "нейтральных" (хотя такого термина официально не существует) водах, все же считалась нашей, "советской". Хорошо хоть, командир авианосца не попытался, как это принято по правилам морской вежливости, нанести визит на наш корабль. Это вызвало бы у командира ужас и шок. Он бы мучительно думал, что делать: "Принять? Не принять? А самому отдавать визит?". И разъяснений спросить было бы не у кого и некогда. Время-то шло советское и за несанкционированный контакт с иностранцами на боевой службе можно было запросто слететь с должности (и еще считать, что повезло...).
Я помню метания по мостику командира бригады кораблей, когда французский эсминец, тащившийся за нашими кораблями вторые сутки, вдруг с галльской непосредственностью запросил: "Прошу разрешить моим офицерам экскурсию по вашему кораблю". После часа гамлетовских терзаний родилось волевое решение: "Сделать вид, что ничего не получали!". Наглые лягушатники на этом, однако, не успокоились и на следующее утро вновь испортили настроение командованию. На этот раз они спросили не много и не мало, а координаты собственного корабля. Да, именно так: "Прошу сообщить мои координаты". Запрос, прямо скажем, нетривиальный... Не принято как-то на море спрашивать об этом, проплавав рядом двое суток. Уж не знаю, то ли они пропьянствовали ночь и потерялись, то ли это, как решил командир бригады, была провокация, но не дождались подлые буржуины от нас нашей главной Военной Тайны. И зарыдали они, и поплыли, куда глаза глядят, искать родную Францию, и никогда больше не видели мы этого эсминца...
Так вот, авианосец стал рядом с нами. На следующее утро, когда командир в очередной раз открыл рот, чтобы сказать что-то умное, рядом с мостиком, буквально в пяти-десяти метрах завис здоровенный американский противолодочный вертолет "Си Кинг". "Морской король", иначе говоря. Ревел этот морской король, прямо скажем, не по-королевски и перекричать его командиру так и не удавалось. Командиры БЧ вместе с командиром выскочили на крыло мостика. В открытом люке вертолета сидел, свесив ноги наружу, здоровенный негр и фотографировал все, что попадало ему в видоискатель. А попадались ему, между прочим, наши новые антенны, ракетные установки и прочие живописные детали корабля. Увидев командира с сопровождающими, он показал ему вытянутый средний палец. Несмотря на полное отсутствие в то время видеоаппаратуры и, следовательно, незнание американских специфических жестов и идиом, мы единогласно решили, что на дружеское приветствие это не похоже.
Несмотря на все попытки жестами и с помощью громкоговорящей связи объяснить представителю черного меньшинства, чтобы он шел (летел) своей дорогой, угнетенный скалился и делал свое дело. Когда накал страстей достиг кульминации, командир схватил микрофон и по всем четырем линиям трансляции (боевой, матросской, офицерской и по верхней палубе) проревел: "Арсенальщику наверх!! Автомат с двумя снаряженными магазинами на мостик!!"
Не знаю, то ли образованный негр понимал русский, то ли командирские интонации были ему близки и понятны, но на его лице явственно мелькнуло беспокойство...
Через три минуты запыхавшийся заведующий корабельным арсеналом ("арсенальшик" – на корабельном языке) принес искомое оружие. С дьявольской улыбкой командир высоко, так чтобы это было видно негру, поднял автомат и вставил в него магазин. Негр совсем перестал улыбаться и что-то закричал летчику. Командир постоял и одной очередью выпустил все тридцать патронов в воду под вертолетом. Очередь еще не успела закончиться, как вертолет с почему-то поджавшим ноги негром рванулся в сторону и, заложив крутой вираж (негр выронил в воду аппарат и уцепился двумя руками за края люка), стремительно полетел на родной авианосец. Через час тот снялся с якоря и максимальным ходом ушел в Неаполь, свою средиземноморскую базу. Не знаю, может быть, этот уход и планировался заранее, не знаю...
На другой день представитель американского флота заявил протест по поводу нарушения кораблем ВМФ СССР соглашения о предотвращении инцидентов между кораблями США и СССР. После расследования ему был направлен ответ, в котором было отмечено, что американский вертолет своими опасными действиями пытался сорвать учение по отражению атаки подводных диверсантов, проводившееся в это время на нашем корабле, и всю ответственность за случившееся несет американская сторона. Продолжалась холодная война,  продолжалась боевая служба…
P.S. Потом этот случай описал известный флотский писатель А.Покровский в своей книге "Расстрелять!". Его, однако, на нашем корабле не было и, пользуясь правами очевидца, я рискнул рассказать об этом по-своему...

Еще кусок и хватит на сегодня.

Босфор или "Какой же русский не любит быстрой езды?" (1)



38 узлов (70 км/час) я, впрочем, как и сам Розенбаум, не ходил… Ни сам, ни на корабле. Не было в мою бытность на флоте кораблей с такой скоростью. Ракетные катера, корабли на подводных крыльях или воздушной подушке такими, да и гораздо большими, ходáми баловались, а те, на которых бывал я, узла четыре до 38 не дотягивали. Смею, однако, вас уверить, что "сложное инженерное сооружение" (цитата из энциклопедического определения корабля), водоизмещением (весом) 8-9 тысяч тонн, расталкивающее воду на скорости 60 (а не 70) км/час, смотрится тоже весьма впечатляюще. Особенно для тех, кому не повезло и он видит это с близкого расстояния, находясь на суденышке поменьше. Одно из самых сильных впечатлений лейтенантской юности – БПК (большой противолодочный корабль), уверенно обгоняющий где-то в районе Ялты пассажирскую "Комету" на подводных крыльях. И глаза капитана той "Кометы".
Времена были застойные, дарового (почти) топлива империя для флота не жалела, танкера с соляром подходили и заправляли нас с точностью, не снившейся тогдашним поездам. Посему никого не волновала лишняя сотня-другая тонн топлива, сожженная на полном ходу там, где можно было бы идти экономическим. Да, в конце концов, в случавшихся довольно часто полу-(или полутора-) часовых ожиданиях разрешения на вход или выход из базы корабль сжигал и побольше. При запущенных шести газотурбинных двигателях и четырех генераторах со скромной суммарной мощностью примерно 80 тысяч киловатт топливо вылетало даже не в трубу – в туннель. Килограммов по 300-500 в минуту. Впрочем, социалистическое соревнование по экономии топлива и моторесурса на бумаге проходило в соответствии с указаниями политотдела и не имело, как ему и положено, ни одной точки пересечения с реальной жизнью…
Рассказ, однако, пойдет о гораздо меньшей скорости. Всего 24 узла. Но не в открытом море, в узком проливе. В Босфоре. Когда кусок железа и дюраля длиной 180 м, шириной 20 и весом 8000 т идет с такой скоростью, от него расходится о-очень большая волна. Именно поэтому проходить Босфор надо на скорости не более 6 узлов. Беда только в том, что скорость течения там  – примерно 3-4 узла и на такой скорости корабль фактически не управляется.
Именно из-за плохой управляемости наш sister-ship... Этот английский термин означает аналогичный по типу корабль. Не знаю, откуда у меня и вылезло это слово, ни разу в жизни его не употреблял... Чего только не сделаешь, чтобы качественно распустить хвост перед благодарными (возможно) слушателями. Так вот, за несколько месяцев перед этим, такой же корабль, проходя Босфор в тумане, строго соблюдал все правила. В итоге на одном из крутых поворотов с бака (это носовая часть корабля) раздался вопль впередсмотрящего: "Слышу сигналы машин на шоссе!". Командир, конечно, скомандовал: "Полный назад! Отдать оба якоря!". Увы, переключение машин с переднего на задний ход занимает на корабле такого размера секунд 30. У нас ведь, знаете ли, коробки передач нет. Надо вначале погасить инерцию турбин и винта, вращающихся в одном направлении, а потом раскрутить их в другом. А потом уже и корабль начнет останавливаться. Чтобы быстрее погасить инерцию в аварийных случаях, отдают (бросают в воду) якоря. При этом они падают туда с высоты примерно пятиэтажного дома. А весят якоря несколько тонн и расположены на самом носу корабля, нависая над водой.
Так вот, якоря по команде отдали почти сразу. На баке у стопоров якорь-цепи стоят в таких случаях специально назначенные люди. Только упали-то эти якоря уже не в воду, а на берег, прямо перед машинами на дороге, которая, как на грех, проходила прямо по обрывистому берегу Босфора. Чугунные якоря при этом, конечно, остались целы, чего при всем желании нельзя сказать о машинах, вошедших с ними в непосредственный контакт... Все это послужило источником неизгладимых впечатлений как для командира, так и для несчастных турков, на любимый и уже разбитый автомобиль которых падали с мелодичным громыханием звенья якорь-цепи весом в десятки кг каждое. Впрочем, впечатления, которые командир получил после отнюдь не триумфального возвращения в базу к числу приятных отнести тоже нельзя.

Босфор или "Какой же русский не любит быстрой езды?" (2)


Короче, чтобы не повторить его судьбу, мы с командиром решили пойти "побыстрее". Вот только наши представления о "побыстрее" разошлись. Безопасности корабля, за которую отвечал я, такая скорость, впрочем, не вредила и, задав командиру пару вопросов типа: "Товарищ командир, а может, ну его на...?" и получив ответ: "А, штурман, х..ня, прорвемся!", я успокоился. Да, да, на корабле мужчины разговаривают, увы, совсем не так, как утонченные выпускницы филологических факультетов.
Успокоился я примерно на две недели, до момента, когда, уже в Средиземном море, нам на корабль пришла телеграмма, подписанная Главкомом ВМФ. В ней  сухо сообщалось, что волна от нашего корабля разбила две рыбацких лодки и хамы-турки хотят за них по две тысячи долларов. Командиру и штурману предлагалось рассказать, как они дошли до такой жизни, а для придания рассказу красочности необходимо было не позднее, чем через час, прислать Главкому копию карты и навигационного журнала. Кроме Главкома, наших объяснений, как выяснилось, очень ждал товарищ Громыко, бывший в ту пору, как некоторые ископаемые типа меня еще помнят, министром иностранных дел. Вот так я впервые (и, надеюсь, в последний раз) вышел на международную орбиту.
Ну, конечно, у нас срочно вышел из строя один из передатчиков, и, как назло, именно тот единственный, который мог передать эти самые копии. Бывают же такие неудачные совпадения... После "мозгового штурма" я предложил командиру версию: "мы все время шли, как положено, и только кратковременно увеличили ход  для того, чтобы уклониться от нахального турецкого парома, который норовил врезаться нам в борт. И надо же было случиться такой неудаче, чтобы именно той небольшой волной, которую мы развели, увеличив ход, разбило две полузатопленные прогнившие лодки, которым и цена-то пшик."
Версия, конечно, удачная. Оставалось подтвердить ее документально. Ночь на корабле никто не спал:  переписывались многочисленные журналы – навигационный, вахтенный, сигнально-наблюдательный, машинные и т.д. Я рисовал на карте курсы, которыми мы, якобы, шли и отмечал на ней моменты времени, в которые мы, тоже якобы, поворачивали.
Потом, в соответствии с этой картой, матрос, глядя на секундомер, изменял на гирокомпасе курс, создавая, тем самым записи на курсограмме (некоем, весьма примитивном, эквиваленте авиационного "черного ящика" ). В общем, все было сделано lege artis, в соответствии с правилами искусства.
Наутро передатчик починили и все ушло в Москву. Такая версия удовлетворила всех, ибо снимала с советского (шел 1980 год) корабля обвинения в преднамеренном нарушении правил плавания. Ну, конечно, командиру объявили выговор и вычли с него "для частичного погашения ущерба" треть оклада. Дело житейское, можно считать, легко отделался. Ваш покорный слуга отделался еще легче, ничем. Слишком мелок для Главкома, танк, как известно, клопа не давит...
Главкома-то это устроило, нашего командира дивизии, знавшего командира, как облупленного – нет. И на беду, он-то был рядом, в Средиземном море. Явился на корабль и начал рыть. И ведь нарыл, собака: нашел какой-то мелкий, забытый всеми журнал, в котором не в меру старательный матрос записал: "Дали самый полный ход".  А это как раз 24 узла, а совсем не 15. Но делать-то, ему, комдиву,  было нечего: в Москву уже все доложено. Удовлетворился тем, что минут 20 орал на командира, излагая во всех подробностях интимные привычки командирской матери, приведшие, в итоге, к появлению его на свет, раскрывая простыми, доступными словами особенности мышления и интеллектуального развития командира и связывая их, опять же, с обстоятельствами командирского рождения. При этом было высказано несколько смелых гипотез, в корне отвергающих общепринятую классификацию животного (и даже растительного мира).
История имела свое продолжение...
Прошло несколько лет. Я уже учился в Академии. На одной из лекций по международному морскому праву сквозь сон я услышал знакомое название – "Николаев". Именно так назывался тот корабль. Проснувшись, я успел услышать от преподавателя окончание леденящей душу истории, как БПК "Николаев" из-за ошибки штурмана слишком поздно подошел к проливу Босфор и бедняга-командир, чтобы вовремя его пройти, вынужден был увеличить скорость, что привело к серьезному международному осложнению.
"Вот так рождаются нездоровые сенсации..." – подумал я и в перерыве, вежливо взяв преподавателя за грудки, представился, и поинтересовался, откуда он ему известны такие интимные подробности. Ответом было молчание.
А вообще-то, я подозреваю, что никаких разбитых лодок не было. Просто катер ЦРУ, который всегда сопровождал нас в Босфоре, нагло фотографируя новые антенны и прочие прибамбасы, на этот раз не сумел нас догнать. Америкосы, которым начальство, понятное дело, накрутило хвост за отсутствие новых снимков, нажали на турков и те написали ноту протеста. Но говорить-то о разведкатере было нельзя, вот и появились рыбацкие лодки, которых в Босфоре сроду не было, а если и были, то уж не там, где они, якобы, разбились.

P.S. Не по теме. Беда с движком форума - заменяет сочетания знаков на смайлы, несмотря на то, что ставлю чекбокс "Не использовать смайлы". Из-за этого приходится по несколько раз редактировать сообщение, меняя текст так, чтобы смайлов в ненужном месте не было.

Вопреки своему же решению на сегодня заткнуться, напишу еще. Тема эта волнует меня и вызывает горечь и бессильную, увы, злобу до сих пор.


Как резали авианосец

Признаюсь сразу, что эта история, в отличие от подавляющего большинства других моих опусов, во-первых, не смешна и на улыбки при прочтении не претендует, а во-вторых, написана с чужих слов, очевидцем описываемых событий я не был. Рассказ базируется на информации из книги В.Бабича "Город Св.Николая и его авианосцы", хотя стоит заметить, что похожие рассказы я слышал и раньше.
Почему я решил написать об этом? Так уж получилось, что время жизни авианосцев ВМФ СССР почти совпала с моей флотской службой. Я пришел на флот в 1974 году, а первый наш авианосец "Киев" вошел в состав флота в 1975. Я ушел из плавсостава в конце 1986 года - до заката эры авианосцев оставалось не более 4 лет. Всю мою службу рядом со мной - в море, у стенки, в доке я видел "Киев", "Минск", "Новороссийск". Мои корабли, корабли, на которых я был штурманом, корабли, штурмана которых подчинялись мне, всегда охраняли их на рейде, обеспечивали их испытания, сопровождали их в дальних походах. Я всего разок-другой поднимался на мостик авианосца для выхода в море, но считаю их такими же своими, как и "Николаев", "Очаков", "Керчь", "Азов", "Сообразительный", "Ладный", "Пылкий", "Разительный", "Безукоризненыый", "Беззаветный", "Пытливый" - корабли, на которых мною пройдены десятки тысяч миль. Тираж книги В. Бабича всего 1000 экземпляров и я даже не знаю, где ее можно купить в России (мне - прислали с Украины), а историю, о которой я расскажу, надо знать и помнить. Хотелось бы написать еще "и спросить с ее героев", но на это я не надеюсь. Думаю, что автору книги не меньше, чем мне и моим читателям больно за флот и за его предательство, так что он простит мое посягательство на его авторские права.
Итак, конец 1991 года, агония Советского Союза. Николаев, Черноморский судостроительный завод, колыбель наших авианосцев. На стапеле "0" завода стоит корпус авианосца "Ульяновск", готовый на две трети. Финансирование строительства практически прекращено. "Героям того времени" президенту Ельцину и министру обороны Шапошникову (не хочу писать их инициалы и не хочу писать их должности с большой буквы - много чести) на авианосцы (как и на многое другое) плевать - на запросы и телеграммы руководства завода они не отвечают. Еще более плевать на это Горбачеву - не до этого, кресло из-под седалища выдергивают! Правительство же Украины с готовностью предлагает профинансировать разрезку корпуса корабля и освобождение стапеля.
И вот тут Черноморский завод получает предложение, от которого трудно отказаться: заключить контракт на строительство серии танкеров дедвейтом по 45000 тонн от одной иностранной фирмы. И вот же незадача - для строительства этих танкеров надо срочно освободить тот самый стапель, на котором стоит "Ульяновск". А некий Виталий Козляр, владелец американской фирмы (как позже выяснилось - бывший директор крупнейшего николаевского ресторана), предлагает купить порезанный на куски корпус авианосца по цене 550 долларов за тонну (при средней цене на такой лом - чуть более 100). Заманчиво, а? Контракт на лом был подписан и корпус начали поспешно резать. Решение правительства Украины об этом было принято в рекордные для таких документов сроки - за недели (вместо месяцев). Правда, платежи по контракту о ломе что-то задерживались, но кто обращает внимание на такую мелочь, контракт ведь подписан. Правда подписан не самим Козляром - президентом фирмы, а вице президентом...
Через некоторое время в Николаев для окончательного оформления контракта приезжает Козляр и с ходу заявляет, что не понимает, откуда взялась цена в 550 долларов. Он может заплатить только по 120 и что там подписывал вице-президент, его не касается. А корпус поспешно режут, а руководство завода надеется найти других покупателей, которые дадут "настоящуюю цену". Покупатели приезжают и, услышав цену, убегают. А корпус режут. Чтобы быстрее резать - режут на большие куски, которые в печи металлургических заводов для переплавки не влезают. Нужны куски размером не более метра, а режут на куски по 12 метров. Территория завода загромождается этими кусками, их таскают с места на место...
Порезали, наконец. Справились всего за 10 месяцев. На стапеле "Ульяновска" и на соседнем стапеле заложили и поспешно начали строить те самые танкеры. Однако, некий Аренберг, заказчик, заявил, что фирме, которая вела переговоры от его имени, полномочий на подписание контракта он не давал, а танкеры заказал в Южной Корее. Finita la comedia. Все.
Я не конспиролог и стараюсь не искать в событиях происков инопланетян, шпионов и прочих сионских мудрецов. Но если это не операция какой-то (догадайтесь с трех попыток, какой) спецслужбы, то я старый, выживший из ума идиот с манией преследования. Конечно, сейчас-то мы знаем, что "Ульяновск" и без операции порезали бы. Но на полгода позже. И поручиться, что это произойдет, не мог никто. Вот и подсуетились.
А что с металлом, спросите вы? Да ничего. Никто его не купил. А потом он постепенно исчез с территории завода. На свалку, видимо, вывезли. Все пятьдесят тысяч тонн броневой стали.

Цитата: Старый штурман от 19.11.2011 23:07:46



Как резали авианосец

Дела былые. "Ульяновск" не самая большая наша потеря, потеряны исторически завоеванные и обустроенные земли Новороссии вместе с людьми оказавшимися в одночасье иностранцами для нас. Недостроенное "железо" мелкая разменная монета в этой трагедии.

Надо смотреть в будущее. Какие ваши мысли по планам строительства авианосцев Россией. Еще тут недавно был спор по поводу кораблей сопровождения атомного авианосца, в виде атомного же эсминца в 8-10 Кт?