Цитата: BlackShark от 06.12.2018 23:23:361. В век ГЗПКР/ГЗКР/ГЗУР? Очень мудрое решение. "Мудрее" только строительство ЛК. Особенно за счет ПЛ, ага.
2. Учебный вертолетоносец строить начали
3. А что, в составе ДА им с Х-32, которые они получили, и с Кинжалом, которые получат - не летается? Автор себе предстоящий геморрой представляет?
4. Наведение ЗУР с АРЛГСН не так уж и нужно, а вот ЦУ - не помешает. Тут согласен, однако, тактический самолет ДРЛДН появится, как Ил-114 вернут на производство. Пока так планируется.
5. А Новелла/Морской Змей, который на учениях у индусов опережал дорогущий Посейдон по эффективности (тут это обсуждалось в свое время) - это не катит?
6. А БЛА чем плох, если тяжелый?
7. Миногу Камову предлагается прикрыть?
8. Мне бы еще кто-то объяснил, зачем настолько усиленно наяривать на флот (кроме МСЯС и средств их обеспечения, ну и некоего океанского флота, но без излишнего фанатизма, не считая развитой подводной компоненты), учитывая появляющиеся технологии средств поражения (да и обнаружения, вроде ЗГРЛС) НК, и отсутствие ТЯО на кораблях вероятного противника в ближайшие полтора десятилетия? И практически низкую эффективность КР с обычными БЧ против насыщенной ПВО и РЭБ, по результатам Сирии?
Может, лучше в СВ, ПВО, ПРО, РВСН вкладывать? Не, не предлагаю флот не строить. Но спокойнее надо, спокойнее.
1. И с учетом новых средств поражения то же. Ибо как раз авиация с ними (причем желательно с максимально большим радиусом и соотв. средствами разведки) рулит и на голову превосходит "традиционные" носители ВМФ. Финансирование - да, за счет уменьшения % на ПЛ - ввиду крайне серьезных проблем с ними, - с которыми нужно разбираться особо, а не гнать серию "котят" на утопление.
2. В какой "реальности" "начали" "строительство" УАВ?
3. Ваши методички не верны. В отличии от "Кинжала", читайте закупки.гов внимательнее
- там достаточно не самой оптимистической информации по реальной ситуации с Х-32. Ну и "представлять" мне не нужно, тактикой совместных действий ПАД и МРА(ДА) я занимался на практике (в соотв. ОВУ) ,в т.ч. с разработкой новых тактических приемов применения МРА (с учетом реальных и высоких новых возможностей противника). А что касается МРА/ДА, то не смотря на возможность и практику привлечения ДА к ударам по морским целям, для ДА это возможно для достаточно простых условий, ибо "специальная работа" (особенно по "взлому соединений") требует значительного опыта и затрат летного ресурса - НАД МОРЕМ, и в тесном взаимодействии с ВМФ, что возможно только в случае "своей авиации".
Т.е. 22М+ нужны и в ДА и в МА, притом и те и те могут решать задачи поражения как морских, так и наземных целей, но вопрос в "специализации" - и для "хирургической работы" нужно привлекать именно "соотв. специалистов".
4. канал коррекции однозначно заводить нужно - и корветам и вертам ДРЛО
5. По "Новелле" исчерпывающе сказал Кожин - "в 4 раза эффективнее 38" - с учетом того что возможности 38 по современным ПЛ околонулевые. Да, новые решения есть, и это не только "теории", но и практика - на западе с 80х, у нас существенно позже, но тоже есть очень достойные результаты (в т.ч. с применением древних РГАБ). Например статью
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=458&p=10#p923928 писал совсем не теоретик
Но … на ППС у нас сидят "жирные котики" типа "Ленинца" и "Радар-ММС", и если спецы на этих фирмах все понимают (на МВМС-13 массово ксерили для себя мою табличку с поколениями западных ППС и их особенностями), но руководству на новые решения ...ох (тем более когда они уже реализованы другими и "малыми" фирмами и организациями), - в т.ч. и потому что внедрение новых технологий привет к значительному снижению стоимости ППС. На флот и боеспособность ВС РФ "жирным котикам" п...х.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=458&p=11#p10019916. Подробно в следующей статье, но ключевой вопрос - ограничения по каналам связи. Взять тех же амеров - не смотря на массовое появления тяжелых БЛА от "гадриелов" они не отказались, и БЛА и самолеты эффективно дополняют друг друга.
7. Закрывать наверно не стоит, но вот рассчитывать на нее в "обозначенные сроки" - точно не приходится.
8. Речь не идет о "наяривании на флот", этого как раз и не нужно (достаточно перераспределения финансирования внутри тематики ВМФ), однако необходимо экстренно решать критические проблемы ВМФ, просто потому что ВМФ - самая провальная тема ВС РФ, самое слабое наше место. Противник не дурак, и серьезно бить он будет именно по слабому (а не там где мы может сильно и жестко ответить)
Цитатаcerhj По этому вопросу на Отваге с ним спорили. Климов почему то не понимает.что Ка-32 сделан на одной и той же базе .что и Ка-27,только последний оптимизирован под требования военных (болонеты,аппаратура обнаружения и прицеливания) .А его какая то уверенность .что очень легко можно создать Ка-32-10 и Ка-32-11,у которых внутрифюзеляжный объем в полтора раза больше.чем у существующего и максимальная взлетная масса достигает 17,5 тонн,без переделки редукторов и теме же двигателями ,просто удивляет.Можно сколь угодно писать капсом .что это РЕАЛЬНО.Но от этого он реальным не становится.Я про него еще с 2007 года слышу,что уже собирают.что сертификация готовится,знаю даже предложение Газпрому было,давайте за ваши денежки создадим новый вертолет по сути.Потому как придется при таком изменении фюзеляжа,заново проводить расчеты и испытания на прочность,аэродинамику.центровку.а заодно переделывать всю электрику,топливную систему, и много чего еще.при этом приставкой цыфирок к знакомому индыксу ,обойти сертификацию не получится...И не факт .что это чудо с новыми габаритами влезет после этого в авиационный ангар на кораблях.
1. То что "база" у 27 и 32 одна как бы общеизвестный факт
2. Про "оптимизацию" - баллонеты на 32 ЕСТЬ, а "Осьминог" был довольно хреновастой системой от рождения. К сожалению то что сейчас идет на 27М - очень далеко от того что необходимо. Т.е. "борт" необходимо если не менять полностью, то значительно дорабатывать от того что на 27М, и в первую очередь - нужна НЧ ОГАС. При этом устройство ее опускания может быть выполнено не в виде "жопки" как на 27ПЛ(М) а аналогично 27ПС (и соотв. 32) - со всеми вытекающими. Аналогично - бомбоотсек 27 - УМГТ-1 пож такие габариты уже "кончились" а новые изделия гораздо компактнее и просят ПИЛОНОВ (как и ракеты). Габариты "под ангары" должны быть сохранены. Ну и ответ почему 32 - простой - нужен именно МНОГОЦЕЛЕВОЙ корабельный верт, 32 сам не плох и интересен в т.ч. "гражданке" и от возможности объединения расходов и работ отказываться нельзя
ЦитатаПри том.что по Миноги проработки есть.двигатель из того же семейства.что и .предлагается использовать.на Ми-38,ТВ7-117ВК.уже выпускается по сути серийно.
проблемс (в числе самых крупных) Миноги как раз в том что планируется туда НОВЫЙ двигатель
Отредактировано: 23454325 - 07 дек 2018 12:00:30