Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2019 11:36:37Геополитический центр смещается в Азию.
Мы как прослойка на переходный период.
Флот - инструмент обороны инфраструктурных объектов в приморской зоне.
Именно как литоральный.
С опорой на ВКС и подвижные грунтовые комплексы (различного назначения).
Чего нам делать в Микронезии, или Французской полинезии?
Это астрономические затраты на создание и поддержание боеспособности.
Китаю, как империи ширпотреба, для расширения своей товарной экспансии, контроль торговых путей крайне необходим.
Нам этот геморрой зачем?
Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2019 12:28:47Ааааа...
Я давно пытаюсь продвинуть в массы мем "Пираты Чукотского моря".
Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2019 11:36:37Геополитический центр смещается в Азию.
Мы как прослойка на переходный период.
Флот - инструмент обороны инфраструктурных объектов в приморской зоне.
Именно как литоральный.
С опорой на ВКС и подвижные грунтовые комплексы (различного назначения).
Чего нам делать в Микронезии, или Французской полинезии?
Это астрономические затраты на создание и поддержание боеспособности.
Китаю, как империи ширпотреба, для расширения своей товарной экспансии, контроль торговых путей крайне необходим.
Нам этот геморрой зачем?
Цитата: Baykalec от 03.02.2019 17:02:30Рысь, Лариса, пулемёт, перец, жижа, вертолёт,
Пол девятого, фломастер, амперметр...
Цитата: ЮрийР от 03.02.2019 13:39:49Скрытый текст
Ну а для пинать "Туземных царьков" если не разорятся на авиа и вертолетоносцы лучше всего по новым временам подойдет корабль-арсенал с контейнерными Калибрами и охраной из тех же корветов и многоцелевых АПЛ, кмк.
Я тут в первую очередь говорю про соотношение цена-качество а не общую могучесть Флота
Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2019 11:36:37Геополитический центр смещается в Азию.
Мы как прослойка на переходный период.
Флот - инструмент обороны инфраструктурных объектов в приморской зоне.
Именно как литоральный.
С опорой на ВКС и подвижные грунтовые комплексы (различного назначения).
Чего нам делать в Микронезии, или Французской полинезии?
Это астрономические затраты на создание и поддержание боеспособности.
Китаю, как империи ширпотреба, для расширения своей товарной экспансии, контроль торговых путей крайне необходим.
Нам этот геморрой зачем?
Цитата: ЮрийР от 03.02.2019 13:39:49Для соблюдения справедливости обсуждения, стоит отметить, что в "старые добрые времена" Пиратов Карибского моря (тм) там большинство участников банкета (типа бригантины и т.д.) Были от тысячи тонн водоизмещения и меньше. То есть МРК (МПК и т.д. корветы), если он Атлантику способен переползти, с опорой на береговые базы становится вполне весомым аргументом.
Ну а для пинать "Туземных царьков" если не разорятся на авиа и вертолетоносцы лучше всего по новым временам подойдет корабль-арсенал с контейнерными Калибрами и охраной из тех же корветов и многоцелевых АПЛ, кмк.
Я тут в первую очередь говорю про соотношение цена-качество а не общую могучесть Флота
Цитата: инженер71 от 03.02.2019 16:36:51мечта ? или настроение..))
"саперный танк" ..не знает "ОЗК "./ как быстро)., понимаю..
Цитата: Foxhound от 02.02.2019 23:07:18Подводные лодки, носители (командные корабли) безэкипажных аппаратов, ракетные НК вплоть до атомных крейсеров. В авианосном флоте нам слишком многое нужно догонять, когда в ракетном мы лидеры. Да и устарел авианосный флот на данный момент.
Расширение и контроль сферы влияния, конвертация военного потенциала в экономический за счет подчинения более слабых государств. Для этой цели флот должен уметь нанести поражение флоту любой потенциальной жертвы за максимально короткое время и уничтожать инфраструктуру / системы противовоздушной обороны на значительном удалении от границ РФ. Идеальный быстрый удар - внезапный, неотразимый и смертельный, поэтому ПЛ с гиперзвуковыми КР, а не надводный авианосный. Как то так
Цитата: Портос от 03.02.2019 19:25:18Скупой платит дважды, лох пожизненно.
Вероятные друзья продадут несвежий Exocet, и утоплят Ваш арсенал как уже бывало.
Бизнес, ни чего личного.
Цитата: Dima1 от 03.02.2019 22:45:11Вы американцев хотите испугать МРК где нибудь, типа Венесуэлы ? А всех испугать крылатыми ракетами ? Вы считаете что это дешево?
****
Поэтому наш АВМ с 30-40 самолетами нормальный инструмент, да если с ним Нахимов, да 949АМ, да пару 22350 и два УДК и четыре ДВКД прийдут куда то - будет то что надо.
Цитата: Арамис-зеро от 04.02.2019 04:51:47В порядке бреда: пендосская идея литоральных кораблей как "броненосцев береговой обороны" не такая уж и бредовая. В смысле ногибать всяких разных папуасов именно артиллерией: подгребаем к берегу какой нибудь Республики Конго на 20 км и убеждаем местное население, что гром-палка калибром 203мм - это оружие могучих богов, которые хотят, чтоб туземцы отдали алмазы, бокситы и урановую руду "за так". Если у аборигенов нету ПКР хотя бы уровня Экзосета, то у туземцев не будет выбора.
Конечно, реализация такой идеи в виде Зумвольта - тот ещё сон разума, но как узкоспециализированное оружие весьма интересно...
Цитата: Dima1 от 04.02.2019 00:26:13Ну не может надводный флот защититься от ударов самолетов, ну и ракет соответственно. Не одна система ПВО не выстоит, без истребителей прикрытия. Просто закидают большим количеством современных средств поражения. Если никуда не отходить от своих берегов, тогда нормально. Но это не наш вариант. У нас есть интересы в отдалении.
Переходим к любимым вами АПЛ с ГПЗКР, что бы им выйти на ударную дистанцию, нужно иметь ТТХ превосходящие противника, что бы не быть обнаруженными его подводными лодками, базовыми патрульными самолетами и надводными кораблями - этого нет. Они без прикрытия надводного флота и авиации долго не провоюют. Если повезет, то до первого пуска. Может у нас есть огромное численное превосходство - его нет. Может у наших ГПЗР сильно большая дальность, их очень много и АПЛ имеют средства обнаружения надводных кораблей противника ? Вычленить одну составляющую из флота, ИМХО ни к чему хорошему не приведет.
Каким образом производить насильственную "конвертацию" тоже не представляю. Я вижу, как мы и китайцы вкладывают бабки в экономику стран и мы пытаемся их отстоять - это вижу и кого там ГПЗ ракетами глушить пока не видно. ГПЗР это одно из средств поражения, как и балистические, и крылатые и ПКР.
Как защитить АВМ и каким он должен быть, пусть думают специалисты и мы можем пытаться. Может нужны не большие по размеру, т.е. дешевые, менее заметные и в большем количестве произведенные. Типа УДК. Может средние типа француза или британца (без катапульт) или наши с китайцами (только самолеты хотелось бы современные).
Цитата: mse от 03.02.2019 22:49:49Для этого нужно иметь своих посонов с раёна. Которым помогать огоньком сверьху. Самим-то зачем?
А что касаемо "дороговизны", вы думаете, в Ливии они не отбили свои первоначальные затраты? Да только конфискованные деньги Каддафи окупили всю движуху, многократно. Не переживайте за портнёров.
Ну чо вы несёте?
Цитата"Провокационные действия ВВС Израиля вечером 25 декабря 2018 года, когда шесть самолетов F-16, находящихся в воздушном пространстве сопредельного Ливана, нанесли авиационный удар по территории Сирии, создали прямую угрозу двум пассажирским самолетам", - сказал Конашенков.
Он сообщил, что силы противовоздушной обороны (ПВО) Сирии уничтожили 14 из 16 управляемых авиабомб, которые применила израильская авиация. "Израильская авиация в ходе удара применила 16 управляемых авиабомб GBU-39, 14 из их были уничтожены сирийскими средствами ПВО", - отметил генерал-майор.
Цитата
- Калибр (масса) — 130 кг.
- Максимальная дальность поражения — 110 км (при сходе с подвески на высоте около 10 км)[4].
- Точность попадания — 5…8 метров (до 1 метра для модификации SDB II).
- Система наведения — инерциальная, спутниковая (в версии SDB II также инфракрасная и активная радарная).
- Объект поражения — с точно известными координатами (в версии SDB II также мобильные цели).
Цитата: Dima1 от 04.02.2019 00:26:13Ну не может надводный флот защититься от ударов самолетов, ну и ракет соответственно. Не одна система ПВО не выстоит, без истребителей прикрытия. Просто закидают большим количеством современных средств поражения. Если никуда не отходить от своих берегов, тогда нормально. Но это не наш вариант. У нас есть интересы в отдалении.
...
Цитата: Dima1 от 04.02.2019 00:26:13...Как защитить АВМ и каким он должен быть, пусть думают специалисты и мы можем пытаться. Может нужны не большие по размеру, т.е. дешевые, менее заметные и в большем количестве произведенные. Типа УДК. Может средние типа француза или британца (без катапульт) или наши с китайцами (только самолеты хотелось бы современные).
Цитата: Foxhound от 04.02.2019 09:56:28Если имеется ввиду дальность стрельбы, то это и так есть, а больше там ничего и не нужно. Площадь, которую нужно контролировать противнику растет с квадратом дальности стрельбы. И это в самом простом случае, без учета особенностей дна, течений, географических особенностей. Учитывая, что на учениях ПЛ получается подходить к авианосцу вплотную, когда речь идет о торпедной атаке, говорить об эффективной защите от ПКР с дальностью стрельбы в сотни км просто смешно.
Цитата: Dima1 от 04.02.2019 16:14:31Ну как это не нужно, АПЛ должна подойти к противнику на дальность пуска. Какая дальность у Циркона мы можем только гадать и прочих его способностях, типа самонаведения, заметности Его пока нет на вооружении, а мы уже уменьшенного придумали. Ну и цена. Для этого шумность нашей АПЛ должна превосходить противника, вроде бы этого нет. Количество новых АПЛ у нас очень ограниченно, значит им нужно прорываться через серьезные заслоны из АПЛ противника и БП самолетов, которым ГПЗР до лампочки. Это будут Си Вулф и Вирджиния - серьезный противник, допустим десятка два и допустим 50 БПС. Их надо пройти, не имея прикрытия с воздуха, что бы пустить ракеты по АВМ. Я и пишу, что на такой вариант наш ВМФ вряд ли пойдет.
Цитата: Foxhound от 04.02.2019 16:27:03Зачем гадать? Не нравится Циркон - пусть будет Гранит или Оникс, при применении СБЧ вероятность поражения АУГ все равно будет около единицы. Что касается количества новых АПЛ то в целом верно их нужно больше, вечно на ремонтируемых и модернезируемых старых сидеть не получится. Что касается заслонов - вы уж определитесь - будут ли они все идти в Баренцево море прикрывать свои НК, ПЛ начнут ловить, РПКСН искать? А ведь я могу снова о джокере вспомнить в виде Посейдонов, которым нет дела до АПЛ противника, так как торпеды там в 2 раза медленнее этого аппарата. Так что не заслонами они будут заняты...
Вообще вы по моему плохо оценили то, что дает обладание ТЯО на море только у одной из сторон конфликта и пытаетесь рассуждать в рамках использования обычных вооружений.
P.s. Циркон говорят станет основой для наземной гиперзвуковой КР средней дальности, аот и прикиньте радиус...
Цитата: ЮрийР от 04.02.2019 02:46:27Вы, уважаемый, как будто мой пост и не читали.
Не "испугать" будут корветы, а выполнять задачи в условиях ограниченной акватории Карибского бассейна, под прикрытием дружественных береговых баз.
И дальше - агитация за "лучше быть богатым и здоровым"
АВ + атомный ЛКр + 2ЭМ + 2 УДК +4 ДВДК + все остальное, что им положено включая ордер АПЛ...
И сколько у нашего флота таких эскадр? Или к какому году это все будет готово? И эти все могучие вымпелы в ремонте (плановом) не стоят (т.е. умножьте их на 2)?
Тогда как для создания "явной прямой угрозы" при переговорах с очередной страной третьего мира, арсенального корабля и трех корветов эскорта вполне достаточно и построены они будут в 10 раз быстрее.
Нет сейчас в мире таких стран третьего мира которые способны отразить налет 200 Калибров. Ну нет больше нигде в мире такой ПВО, как у нас. И лишится половины промышленности, после такого поопасается самый отмороженный диктатор. Что очень положительно может сказаться на судьбе граждан России и инвестициях нашего бизнеса.
Есть сомнения в том, что корабль-арсенал встретят какие нибудь "непартнеры" - добавьте эскорт. Которому не нужно будет забивать УВП ударными КР против "земли".
Мое мнение - на современном уровне развития дальнобойных КР наличие такой платформы будет оправдано при любых действиях флота по берегу в конфликте низкой интенсивности. И затраты на такой корабль невелики по сравнению с ценником флота "Большой Войны", значит флот быстро получит гибкий инструмент и не за счет планов стратегического строительства.
ЦитатаПоэтому наш АВМ с 30-40 самолетами нормальный инструмент, да если с ним Нахимов, да 949АМ, да пару 22350 и два УДК и четыре ДВКД прийдут куда то - будет то что надо.
ЦитатаСогласно Военно-морскому институту США, ВМС США могут рассматривать превращение торговых судов в ракетные корабли как решение для достижения цели в составе 355 кораблей (которая в настоящее время достигает только 290 кораблей).
Чтобы добраться до 355, план военно-морского флота на 2019 год предлагает окончательный состав из 12 авианосцев, 12 подводных лодок с баллистическими ракетами, 66 подводных лодок, 104 крупных надводных кораблей, 52 малых надводных кораблей, 38 десантных военных кораблей и 71 боевой логистики. и поддерживающие корабли.
Но эта цель не может быть достигнута в течение следующих 30 лет, согласно Бюджетному управлению Конгресса. Поэтому ВМФ объявил о продлении срока службы некоторых эсминцев и атак подводных лодок. Даже с учетом этой контрмеры стоимость операции может достигать 109 млрд долларов в год до 2047 года, которую ВМС не могут себе позволить заплатить.
Чтобы сократить эту стоимость, у ВМС США могло бы быть альтернативное решение, которое состояло бы в том, чтобы преобразовать существующие торговые корпуса в вооруженные ракетами корабли. Дополнительные корпуса действительно необходимы, чтобы конкурировать с противниками, находящимися рядом со сверстниками, и ответом может быть превращение гражданских кораблей в ракетоносцы Вертикальной пусковой системы (VLS).
Это решение предоставило бы военно-морскому флоту увеличенную метрику числа ячеек VLS, подчеркивая наступательные и оборонительные возможности флота. Эти контейнеровозы могут внести свой вклад в борьбу, не требуя дорогих комплектов датчиков, и увеличить урон, который может нанести ударная группа перед закрытием для запуска самолета.
Номинальная стоимость приобретения контейнеровозов или танкеров с двойным корпусом может составлять от 25 до 50 миллионов долларов за корпус, в зависимости от размера и места их постройки. И стоимость превращения этих кораблей в военные корабли должна быть скромной.
По оценкам, эти дешевые ракетные корабли способны нести от 30 до 50 ракет. Затем переоборудование 10-15 грузовых кораблей даст флоту от 300 до 750 ракетных ячеек.
В заключение, такие новые ракетные корабли могут обеспечить большую огневую мощь для поддержки военно-морских боевых групп по всему миру при меньших затратах, чем традиционные морские корабли. Это также может помочь ВМС США конкурировать с ВМС Китая в Южно-Китайском море.
https://www.navyreco…ships.html