ВМФ/ВМС

Цитата: Senya от 07.12.2019 08:27:39Это да, но не с целью классического танкования.

Цитата: Dima1 от 07.12.2019 00:04:41Для локальной войны, могут прийти 2 штуки. Пока два будут отдыхать, а два ремонтироваться. И менять друг друга. А большой будет один, во всех ипостасях. 
Посмотрите сами Оспрей это тот же Хокай. 
Я в общем то не против больших. Если это окажется нам по силам. А не один, как нынче. Но и поражение одного ЯЗ это примерно 4 тыс.человек, на маленьком - втрое меньше. Ну или зарядов надо больше.

Цитата: Dima1 от 06.12.2019 21:58:52Я понимаю, что крупненького хотят адмиралы и судостроители. Однако ядерный и с электромагнитными катапультами будет (типа "Ламантина" от Невского ПКБ) 60 самолетов
1. дорогой 300-400 млрд.
2. сложный с катапультами и пр., т.е. промудохаемся с ним и не факт что все хорошо получиться
Или авианосец на базе УДК в 40-50 кт и 25 самолетов
1. дешевый (если "Лавина" в 24 кт оценивается в 40 млрд) пусть 60-70 млрд.
2. ничего сложного (допустим трамплин и пара двигательных установок от 22350М например), т.е. построим быстро и можно в разных местах.
Насчет взлета. С де Голя взлетают "Рафали" и с катапульты Хоки. Я не знаю что можно с нашего (если ни одной катапульты не ставить), например конвертоплан с коротким взлетом ДРЛО, у Су-57 должен быть более мощный двигатель и изменяемый вектор тяги почему он не будет взлетать с палубы длинной 260-280 метров ?
Вывод. За теже деньги что построить один большой, можно построить шесть упрощенных.

Цитата: Dima1 от 07.12.2019 00:04:41Я в общем то не против больших. Если это окажется нам по силам. А не один, как нынче. Но и поражение одного ЯЗ это примерно 4 тыс.человек, на маленьком - втрое меньше. Ну или зарядов надо больше.

Цитата: mr_ttt от 07.12.2019 16:21:38А нужно больше одного? Он может потребоваться в основном для задач демонстрации силы, для ПВО соединений в дальней океанской зоне, для какой то редкой поддержки операций типа Сирийской (как уже пробовал "Кузнецов") .
Учитывая стоимость авианосца стоит ли строить больше? Ну максимум два.

Цитата: Dima1 от 07.12.2019 17:29:25Только осталось ВВП раз в пять увеличить.

Цитата: mr_ttt от 07.12.2019 16:12:54Вы так лихо играете в свою пользу с параметрами и ценами что оторопь берет

Авианосец в 70 тыс тонн совершенно не обязан быть атомным и с электромагнитными катапультами. Кузнецов не атомный. Новый английский не атомный. Вполне себе удачные Китти-Хоки были неатомными. Мы не Америка и нам держать месяцами авианосцы где то вдали незачем.

Из УДК никто никогда полноценный авианосец не делал. Максимум что то под СВВП. А разработка нормального СВВП уровня пингвина обойдется дороже чем полдесятка авианосцев

Все равно придется проект делать с нуля и кучу систем по той же цене что и для 70000 тонника. Там не только шесть, Два за эту цену не построите.

Приспособить Хок под ДеГолль было непросто. Если разрабатывать ДРЛО то лучше имея запас корабля по водоизмещению. И самих этих самолетов ДРЛО сколько можно побольше.

Так что никаких неполноценных 40-50 тыс тонников для серьезных самолетов\n\n
.

Цитата: сапёрный танк от 07.12.2019 09:20:29.......Вы что? Какой "Хокай" из "Оспрея"? У него ("Оспри") пропеллеры половины передней полусферы закрывают.

Цитата: mr_ttt от 07.12.2019 16:12:54Вы так лихо играете в свою пользу с параметрами и ценами что оторопь берет

Авианосец в 70 тыс тонн совершенно не обязан быть атомным и с электромагнитными катапультами. Кузнецов не атомный. Новый английский не атомный. Вполне себе удачные Китти-Хоки были неатомными. Мы не Америка и нам держать месяцами авианосцы где то вдали незачем.

Из УДК никто никогда полноценный авианосец не делал. Максимум что то под СВВП. А разработка нормального СВВП уровня пингвина обойдется дороже чем полдесятка авианосцев

Все равно придется проект делать с нуля и кучу систем по той же цене что и для 70000 тонника. Там не только шесть, Два за эту цену не построите.

Приспособить Хок под ДеГолль было непросто. Если разрабатывать ДРЛО то лучше имея запас корабля по водоизмещению. И самих этих самолетов ДРЛО сколько можно побольше.

Так что никаких неполноценных 40-50 тыс тонников для серьезных самолетов\n\n
.

Цитата: Senya от 07.12.2019 16:45:49

Скрытый текст

Повторю свою любимую мантру. Из трёх однотипных один корабль в походе, второй на базе на восстановлении технической готовности, третий на судоремонтном заводе на модернизации. Это если мы хотим, чтобы один гарантированно был "под рукой". По большим праздникам будет два.

Ну вот есть у американцев сейчас 11 авианосцев - сколько они могут  задействовать?

Цитата28 ноября. INTERFAX.RU - По техническим причинам все шесть атомных авианосцев, которые размещены на Восточном побережье США на базе Норфолк, в настоящее время не в состоянии выйти в дальний поход, следует из открытых данных ВМС США.

https://www.interfax.ru/world/685989

Цитата: Marsovoi от 07.12.2019 19:14:04Мда...Итак в 2020 году закладываются два УДК "Севастополь" и "Владивосток"  на Заливе. В 2025/26 г. оба они будут в составе ВМФ. После этого закладывается еще два УДК "Керчь" и "Симферополь". НО! Их могут заложить и на Звезде. Тогда Имя одного из них может быть изменено на что то дальневосточное. Надеюсь, что это будет "Порт Артур". После них на Заливе заложат два легких АВ по 44 кт каждый. Через 7-10 лет они будут в составе ВМФ РФ. Тогда в году 2035 заложат на Заливе два атомных тяжелых АВ. С ВИ 90 Кт. Собственно на этом насущная необходимость в палубной авиации, в целом для флота, будет решена. В итоге через 20-25 лет у ВМФ РФ будет 8 авиа несущих кораблей. Из которых 4 УДК. На них в отличии от классических авианосцев будет авиация СВВП, а на АВ комбинация как СВВП так и с традиционным взлетом и посадкой.. Понятно, что СВВП на всех АВ кораблях, это будет авиацией ПВО.

Цитата: Dima1 от 07.12.2019 18:34:05Я же дал ссылку на "Ламантина", или "Ульяновск" возьмите. Атомный и с катапультами, 60 самолетов, 3800 экипаж.. Что вас не устраивает с ценами ? Опровергайте. Цену УДК "Лавина" назвали 40 млрд. Западные УДК от 400 млн. до 3 млрд. дол.( ну у США и АВ больше 13 млрд.). Никто не делал из УДК авианосец, т.к. у них есть катапультные авианосцы и есть СУВВП и УДК способные их применять. Они дополняют друг друга.

Цитата: Dima1 от 07.12.2019 17:29:25Только осталось ВВП раз в пять увеличить.

Цитата: mr_ttt от 07.12.2019 19:53:41Опровергайте? Это что, издевка такая?Я вам уже всю нелепость ваших расчетов показал. Или вы принципиально не читаете?

Эти авианосцы атомные, больше по размерам, "Ламантин" с учетом ЭМ катапульты. с чем и американцы и китайцы трахались немеряно.

Никакого авианосца с нормальными самолетами из УДК вы не сделаете. Это совершенно разные корабли. Нужен новый проект и цена будет практически не ниже 60-70 тыс тонника. СВВП это нафиг нужная сейчас сверхдорогая вещь. Сколько выкинули США на F-35. Вы страну разорить хотите?

Цитата: Портос от 07.12.2019 19:27:31Смотря для каких целей.

Например, в настоящий момент.\n\n\n\n
Можно ехидно усмехнуться.
А можно задуматься, через год все они будут свежеотремонтированы, готовы к бою.
И могут одновременно быть задействованы в ходе операции (войны).

Цитата: Портос от 07.12.2019 19:27:31А можно задуматься, через год все они будут свежеотремонтированы, готовы к бою.

Цитата: Dima1 от 07.12.2019 20:23:50Я не предлагаю СУВВП , говорю еще раз. Ничего вы не показали. Вы говорите про цены, я вам показываю что они дешевле АВ в несколько раз если не на порядок. И самолеты с них летают. Самолетоподьемники по весу позволяют их поднимать. Самолеты, на такие же по ВИ корабли, садятся - Голь и Викрамадитья  ( и новый проект).
Понятно что новый проект. Убрать док, усилить палубу, поставить финишеры и т.д. Мы не делали и паровую катапульту.
Разорить хотите вы. Сколько АВ мы закупим по 400 млрд.руб. один корпус ? И что они в океане сделают против 10 АВ и 20 АВ и УДК с самолетами Запада ?

Цитата: mr_ttt от 07.12.2019 21:31:23Вы предлагаете авианосцы и говорите "они дешевле АВ в несколько раз"? Это как?
Кто это "они"? УДК? Это совершенно другой корабль, с другой конструкцией, другой скоростью. Какой конкретно вы хотите перестраивать? Вам понравился "Прибой" с выставки? 24 000 тонн и 22 узла? Навешать булей для роста водоизмещения, сделать палубу и ОК? Максимум что вы получите - американский эскортник времен Второй мировой.
Да он будет дешевый, но это только эрзац, способный только гражданский конвой прикрыть.
Он не сможет с боевыми кораблями совместно работать изза малой скорости, не верю что он сможет принимать Су и ДРЛО.
400 млрд? Вы специально прикидываетесь непонимающим что разговор идет про другой авианосец? Меньший, неатомный, без ЭМ катапульты. 
И вообще я не агитирую сильно за авианосец. Я с самого начала сказал "ЕСЛИ строить,.то только 60-70 тыс тонн.". Можно пока повременить с авианосцем. Больше построим ПЛ, эсминцев, фрегатов
Вот только эрзацы недоавианосцы нам не нужны.

Цитата: Kingle от 05.12.2019 21:25:46Это очень спорно. Появись там японский флот, его с удовольствием встретила бы береговая авиация, радиус позволяет.

Цитата: Pauls_77 от 06.12.2019 14:22:47Всем Здравствовать!
1 вопрос: Сколько японских бомберов или истребителей добралось до Владивостока или Питера?
2 вопрос: Вы на Курилах были? Вы насколько информированы о гидрометеорологических условиях на Курильских островах и Камчатке. Я спрашиваю обладаете ли Вы информацией не из интернета, а от реальных воинов или специалистов, которые служили или работали там больше года?
ПыСы И забыл про 3 вопрос: Где на Курилах мог базироваться японский авианосный флот?
С Уважением