Т-95 Царь- танк.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 13.04.2010 00:42:04
В смысле развернулся в поле и , согласно уставу попёр вперёд? Это чё ж там такое было?

Дык там и мотострелковые дивизии в атаку цепью не ходили.

Да уж господа, когда я печатал этот пост откровение Поповкина даже не было запланированно, поэтому нижеследующий текст, вероятно, сейчас не в тему, но попророшу отнестись с пониманием.


Я отношусь к тем людям, которые ждут появление данного объекта с нетерпением, надеждой и скептицизмом. То есть, мне очень хочется чтобы он оказался реальностью, и то что о нём писал Black Shark было правдой, но предыдущий опыт общения с родным МО входит в диссонанс с этим желанием.
Посмотрев какая информация есть в открытом доступе и на данном форуме у меня появились кое какие мысли по вооружению танка. Известно о 152 мм. гладкоствольной пушке и 30 мм. автоматической пушке в качестве доп. вооружения. Здорово, но добавьте в список пулемёт. Не вместо, а вместе с авт. пушкой. Объясняется это соображениями практичности. Подумайте господа, 152 мм снаряды прекрасно подходят для уничтожения всего живого и неживого, но на всех претендентов их не хватит. 30 мм. пушка эффективна против групп пехоты, легкобронированной техники, а в некоторых ситуациях и против танков, но снарядов всё равно сравнительно мало (при боевых действиях вообще не существует такого понятия - много снарядов и патронов, их всегда не хватает).
А вот теперь представьте, что экипажу танка надо уничтожить отдельно взятого гранатомётчика вон за тем кустом. Лупить главным калибром – кустов много, а БК не резиновый, значит придётся из автопушки. Но вот проблема, её БК тоже весьма ограничен. Ну сколько там будет, выстрелов 500 максимум? А что делать когда они кончатся (что при отсутствии альтернативного доп. вооружения произойдёт очень быстро)? Использовать главный калибр, но если в нём всего снарядов 40, а из них ОФ штук 20… Конечно, зависит от интенсивности боя, но всё равно очень быстро прекрасный танк превратиться в банальный трактор, с двумя возможными тактиками действия – давить супостата гусеницами, или дать полный назад и дуть на ТО. Оба варианта не самые лучшие. Можно начать говорить, что необходима будет новая тактика применения, поддержка пехоты и БМПТ… Всё это правда, но создавать новую машину, которая быстро будет становиться небоеспособной если что то пойдёт не по плану (а на войне противник может набраться наглости не согласиться с нашим видением ситуации и необходимых событий) – это глупо. Нет, это нерационально. Нужен пулемёт. Это решит сразу много проблем. Позволит экономить БК, причём сильно. Если в башню БМПТ запихали пулемёт, то уж и в башню об.195 запихать смогут.
Кстати о башне. Мне кажется, что распространённый рисунок, который можно увидеть на Википедии и здесь на первой странице топика не имеет к реальному прототипу никакого отношения. Возможно, авторы восприняли определение «орудие установленное по лафетной схеме» слишком буквально. И посчитали, что кроме пушки и лафета в башне вообще ничего нет. Не буду затрагивать тему расположения и массо-габаритов наблюдательных приборов, которые, по идей, должны располагаться на башне для лучшего обзора (тут слишком мало информации), ограничусь бронированием и АЗ. Точнее в основном бронированием.
Не кажется ли Вам, господа, что танк кроме «кавайного» вида танк должен успешно выполнять боевую задачу? Т. е. приехать куда надо и сделать больно кому надо. И вот тут, в полный рост встаёт вопрос надёжности и защищённости узлов и агрегатов, причём требования к ним должны расти в зависимости от того, насколько высока нагрузка и вероятность поражения конкретного агрегата. Какая часть танка по статистике чаще всего получает попадания? Правильно, башня. Что случиться, если башня будет поражена? Танк станет небоеспособен. Собственно, принципиальное отличие об.195 как раз в том, что гибель экипажа при поражении башни исключается, что однозначно хорошо. Но боевая задача останется невыполненной. Что ни есть хорошо, поскольку с военной точки зрения сохранение экипажей при невыполнении задач, всё равно, приводит к поражению. Пример – «вундерваффе» немцев во второй мировой войне. Тигры и Фердинанды впечатляли по характеристика, но как комплекс вооружения были неэффективны.  Показателен пример  - практически не было полностью уничтоженных Фердинандов (так, чтоб в хлам), но, насколько я знаю, ни разу своей задачи они не выполнили (так же как и тигры). Война закончилась в Берлине. Я сознательно утрирую, там было ещё много важных факторов, но это пример.
Если орудие об.195 будет поражено танк станет бесполезным, значит необходимо значительная защита его механизмов. Мне кажется, что учитывая всё это башня будет сравнительно большой. Это не будет «блин» из которого торчит… орудие. Возможно, она будет ниже, но она будет именно башней. К тому же, давайте вспомним про АЗ. Мы о нём толком ничего не знаем, кроме того, что вся боеукладка механизирована. На всех существующих наших танках с АЗ механизированная боеукладка вращается вместе с башней, и обычно это 20-24 выстрела калибра 125 мм. Представьте габарит и вес автоматизированного БК в 40 выстрелов калибра 152 мм. Запихать такое в башню ИМХО невозможно (подразумевается башня танка а не линкора). Даже если расположить БК под башней, делать его вращающимся? Вот, блин, некуда больше энергетику танка тратить кроме как на такую карусель. Есть у меня мысль, что там вообще не карусель, а что то, позволяющее не трогать положение БК, при этом заряжая орудие при любом его положении. Если это вообще возможно на сегодняшнем уровне технологий. Но даже в этом случае, часть механизмов АЗ должны располагаться в башне. Снаряд же все таки сам в казённик не залезет. Вот Вам ещё габариты.
Кстати, проскальзывала фраза БШ про высокую линию огня об.195. Более высокую чем на существующих танках. Если это правда, то картинка вырисовывается интересная. Потому, что в таком случае общий силуэт танка получается совсем не низким, в то время как везде пишут именно про низкий профиль. Учитывая всё вышеизложенное, башня может быть очень даже приличной. И когда говорят о высокой защищённости об.195, могут иметь в виду не то, что подразумеваем мы. Общая защищённость экипажа и танка может быть выше чем у современных танков, но при этом общий профиль машины по сравнению с Т-90 может вырасти.
И ещё несколько слов. На этот раз по поводу экипажа. Ясен пень, что там 3 человека. Должно быть. Должно вот быть… Хм, а вообще, если подумать… Когда на Т-64 убрали заряжающего на этом сэкономили 12-15 тонн веса. Я не встречал никаких формул, но скорее всего если убрать ещё одного человека то можно буде сэкономить ещё тонн 8-10. Зависимость между количеством экипажа и бронёй, необходимой для его равномерной защиты не просто линейная, а чуть ли не геометрическая должна быть. Так вот, орудие более крупного калибра, БК к нему, куча механизации и электроники, которой не было на предыдущих машинах, капсула, системы жизнеобеспечения для экипажа (там просто кондюшником и сортиром не обойтись, всё серьёзно), даже новый более тяжёлый двигатель – всё это требует веса и объёма. Убрав людей из БО можно сильно его уплотнить, и тем самым сэкономить вес, но всё равно… охота ведь ещё и пару см. брони нарастить кое где. Всегда ведь хочется. Вес об.195, вроде, около 50 т. Слонопотамы нам не нужны. (хотя если прикажут – «попробуем взлететь и со всей этой хренью») Уж очень в эти требования вписались бы те самые «сэкономленные» на 3-м члене экипажа 8-10 т. Не знаю, вертолётом и истребителем 2 человека управлять могут, а наземная техника уж точно не сложнее в обращении.
Но тут одни вопросы цепляют другие. Насколько это практично? (какова будет эффективность такого экипажа) Насколько это экономически обосновано? (не нужен танк стоимостью с половину истребителя). Какая будет нагрузка на экипаж? А это зависит от уровня автоматизации… и опять всё по новой. Это должны специализированные НИИ изучать долгими зимними вечерами, тут мой доморощенный анализ бессилен.


P.S. Прошу не бить меня немытыми сапогами, я не технарь.

Цитата: Drimer от 14.04.2010 14:28:55Да уж господа, когда я печатал этот пост откровение Поповкина даже не было запланированно, поэтому нижеследующий текст, вероятно, сейчас не в тему, но попророшу отнестись с пониманием.

Все, что содержит элементы здравых мыслей абсолютно в тему.

ЦитатаЗдорово, но добавьте в список пулемёт. Не вместо, а вместе с авт. пушкой.

Пулемет винтовочного калибра, либо 12.7 мм, спареный с главным орудием, вспомогательным орудием, или на автономной установке обязательно будет, просто о нем не упоминали, как о чем-то само собой разумеющемся. Тем более, что варианты его установки очень разнообразны, можно гадать до посинения.

ЦитатаЕсли орудие об.195 будет поражено танк станет бесполезным, значит необходимо значительная защита его механизмов.

Первая часть абсолютно верная, вторая же из нее не совсем следует. Вероятность поражения определяется как вероятностью пробития, так и вероятностью попадания, поэтому защита может быть обеспечена не только наращиванием толщины брони, но и уменьшением проекции - с переднего ракурса. А сбоку гигантский ствол, поражаемый практически всем, начиная от 30-мм пушек, будет уязвим куда больше механизма заряжания. И забронировать его невозможно.

ЦитатаПредставьте габарит и вес автоматизированного БК в 40 выстрелов калибра 152 мм. Запихать такое в башню ИМХО невозможно (подразумевается башня танка а не линкора).

Недавно был рисунок "Коалиции" с 40 выстрелами в башне. Для танка действительно ужОс.

ЦитатаДаже если расположить БК под башней, делать его вращающимся? Вот, блин, некуда больше энергетику танка тратить кроме как на такую карусель.

Возможен промежуточный вариант. Основная часть боекомплекта неподвижна, а под башней сделана "карусель" на 4-5 мест, по числу возможных типов снарядов. Энергии на ее вращение не так много понадобиться. Когда проедет команда на заряжание, карусель поворачивается определенным типом под казенник орудия и подает требуемый боеприпас. И сразу же, независимо от цикла выстрела, начинается цикл заполнения потраченного типа снаряда из неподвижной боеукладки.

ЦитатаЯ не встречал никаких формул, но скорее всего если убрать ещё одного человека то можно буде сэкономить ещё тонн 8-10.

Рассматривалось. Они не успеют анализировать поступающую информацию и реагировать на нее. В ту же БМПТ 5 человек не с тяжкого похмелья запланировали, а чтобы хоть как-то развести функции и дать возможность каждому члену экипажа сосредоточиться на выполнении собственных задач.

Цитата: Senya от 14.04.2010 15:36:50
Первая часть абсолютно верная, вторая же из нее не совсем следует. Вероятность поражения определяется как вероятностью пробития, так и вероятностью попадания, поэтому защита может быть обеспечена не только наращиванием толщины брони, но и уменьшением проекции - с переднего ракурса. А сбоку гигантский ствол, поражаемый практически всем, начиная от 30-мм пушек, будет уязвим куда больше механизма заряжания. И забронировать его невозможно.

Про невозможность бронировать ствол - это мне понятно, я имел ввиду именно сохранность внутрибашенных механизмов

ЦитатаВозможен промежуточный вариант. Основная часть боекомплекта неподвижна, а под башней сделана "карусель" на 4-5 мест, по числу возможных типов снарядов. Энергии на ее вращение не так много понадобиться. Когда проедет команда на заряжание, карусель поворачивается определенным типом под казенник орудия и подает требуемый боеприпас. И сразу же, независимо от цикла выстрела, начинается цикл заполнения потраченного типа снаряда из неподвижной боеукладки.

Это мысль.

ЦитатаРассматривалось. Они не успеют анализировать поступающую информацию и реагировать на нее. В ту же БМПТ 5 человек не с тяжкого похмелья запланировали, а чтобы хоть как-то развести функции и дать возможность каждому члену экипажа сосредоточиться на выполнении собственных задач.

Тут ведь дело в чём. Если экипаж будет работать так же как в , например в Т-90, то да, без вариантов. Но может имеет смысл поменять порядок работы с поступающей информацией, раз неуспевают-с? Я ведь поэтому и упомянул уровень автоматизации и её возможные последствия. Второго Леклерка нам не надо. Но сама тема, возможно будет полезна для последующих машин.

Хм, что то проблематично здесь посты писать. Окно скачет, задержка дикая. Подскажите, пожалуйста, где здесь кнопка «цитировать»?
Поправил цитирование. Собственно теги quote и /quote вполне поддаются копипасту

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Вся беда объекта 195 - это его ненужность армии. За последние 30 лет танки, по прямому назначению, использовались полтора раза. В основном он выполняет функцию штурмового орудия.

Да?
А извините для каких целей целей создавлись танки иначально, как не для подавления пулеметов противника?
И чем координально различались задачи танков и штурмовых орудий в WW2? Их деление было по сути только из-за конструктивных особенностей.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Для которой, даже Т-90 - избыточен.

И что интересно в нем избыточно?
125ии ОФС?
Бронирование от основных пехотных ПТС?
Приборы наблюдения?
Средства связи?

Длинная пушка? Поставив орудие с низкой баллистикой немного выиграем в цене потеряв половину в качестве.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Генералы, прошедшие Афганистан и Чечню просто не знают, что с ним делать.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Инфраструктуры под него нет,

Инфраструктуры нет ни под одно новое изделие, её ВСЕГДА приходится создавать.
Можно эволюционным путем, если новая техника создается эволюционно.
Но эволюционное развитие часто ведет к отставанию.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
срочника за рычаги не посадишь, косяки конструкции не устранены.

Если это так, то это проблемы конкретной реализации, а не концепции.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Начинать перевооружение на сырую машину и  гонять за каждым танком передвижную мастерскую?

А не сырая машина получится только после экплуатации солдатом срочником, а не заводским специалистом, а для этого надо машину в войска пускать.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.04.2010 15:21:16
Полное перевооружение займёт лет 20 . Единственный танковый завод ничем другим заниматься не может = конец экспорту.

Единственный танковый завод работает на мощности 20%( приблизительно ).

Цитата: xab от 15.04.2010 10:01:59

Единственный танковый завод работает на мощности 20%( приблизительно ).

С поскипанным полностью согласен. Насчет, правда, срочников - сажать-то можно, но боязнь командования, что "дятлы поломают" будет дикой, конечно... Но постепенно все уйдет, как было, напримре, с Т-80.

Насчет мощностей - 20% на данном этапе перебор. Все же 1000 танков в год УВЗ сейчас не даст, если будет такой заказ. Но что меньше,чем может, как минимум вдвое - это точно.

Цитата: BlackShark от 16.04.2010 10:28:30Насчет мощностей - 20% на данном этапе перебор. Все же 1000 танков в год УВЗ сейчас не даст, если будет такой заказ. Но что меньше,чем может, как минимум вдвое - это точно.

Я посмотрел различные обсуждения (ну все в продолжение фразы Поповкина о 1500 в год), не все понял, но в сухом остатке вроде получается так - пушек, двигателей и трансмиссий столько могут сделать, но за счет остановки текущих ремонтов, корпусов и башен столько не наварить, просто нет людей, а вот с электронной начинкой, которая еще и частично ипортная, самый большой вопрос.

Цитата: Senya от 16.04.2010 10:48:32
Я посмотрел различные обсуждения (ну все в продолжение фразы Поповкина о 1500 в год), не все понял, но в сухом остатке вроде получается так - пушек, двигателей и трансмиссий столько могут сделать, но за счет остановки текущих ремонтов, корпусов и башен столько не наварить, просто нет людей, а вот с электронной начинкой, которая еще и частично ипортная, самый большой вопрос.

Да с электронной начинкой, как раз, вопроса нет. Применять в полный рост. Но свое на замену делать. Неспеша.
Сколько тех танков надо? 10-20тыс. Что за проблема купить 100тыс комплектов микросхем и 80тыс(на случай уж очень ядерной войны) заховать в горе Шайен? ;О) В смысле, в нашей горе... Стоят дёшево(сравнительно), есть не просят, соблюдай температурку и влажность и вуаля... И выкинуть через 20 лет не жалко, ежли чего. Это не 100 000 дизелей заготовить.

Так как ветка профильная, дам ссылку на комент Шарка из основной темы:

http://glav.su/forum…2.860.html

Итак, что было сказано (замечу, достаточно обтекаемо)? Что прекращена ОКР, в рамках которой создан об.195? А ведь он создан как опытный танк, есть опытная партия машин. Действительно, это так. ОКР у нас обычно прекращаются либо по причине отказа от них, либо по причине их выполнения - объект, агрегат, прибор и т.п. передается на госиспытания. Либо же условия и ситуация изменились, изменились взгляды на перспективное семейство и открывается новая ОКР, с серьезно измененным ТЗ. Иногда процесс закрытия старой/открытия новой работы "на обломках или в продолжение" носит , эээ, налет административного волюнтаризма или идиотизма, бывают и коррупционные случаи. Чего в данном случае больше - сами решайте.

Саму концепцию, как и сам танк никто никуда не задвигал. Работа над ним на УВЗ продолжается ( и тут приводили тому подтверждения ).И новая ОКР максимально использует то, что уже имеется. Но требования именно к комплексу машин  (с чем было плохо, я об этом тут говорил), а также к тому, что модно называть SA - situational awareness - расширены и изменены. Кроме того, на том же УВЗ и не только там ведется работа над другими проектами тоже, но они, понятно, находятся на более раниих стадиях. Есть варианты, напоминающие ленинградские идеи по перспективной платформе - переднее МТО, 2 чел. и т.п. Есть и другие. "За кулисами" того же УВЗ не один об.195.

Кто-то тут мне выдвигал обвинение, мол, чего не известил, что работа над тем же семейством идет в рамках новой ОКР - а что, должен был? Сам шифр ОКР, в рамках коей создавался об.195, был долгое время засекречен и не был официально рассекречен и сейчас. Вы хотите, чтоб я способствовал нарушению режима? С этим - не в это окошечко. Что же конкретно по теме 195го, я ж сразу сказал, что наряду с дельной информацией по данному объекту будет и определенная доля дезы (как, кстати, было и с Т-50, вспомним "видевших" стабилизаторы с зубом, стойки шасси а-ля МиГ-31, но в целом, описавшими облик верно, но так, что вероятному такое описалово ничего хорошего не даст Улыбающийся). Сама по себе работа над семейством тяжелых машин переднего края для "тяжелых бригад" (кстати, сама смена концепции бригад сыграла свою роль в изменении ТЗ) продолжается. Что и было сказано другими товарищами.

В Тагиле показали танк Т-95

В Нижнем Тагиле на выставке "Оборона и защита-2010" впервые состоялся закрытый показ перспективного основного боевого танка Т-95 ("объект 195"). Об этом сообщило ИТАР-ТАСС со ссылкой на заявление заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константина Бирюлина.По его словам, список лиц на показ новой техники был определен "Рособоронэкспортом".

Т-95, создаваемый "Уралвагонзаводом", отличается от принятого в настоящее время на вооружение Т-90 более низким силуэтом, дистанционно управляемой башней и расположением экипажа в специальной бронированной капсуле. Повышена безопасность экипажа за счет отделения жилого отсека машины от башни и автомата заряжания специальной броней. Кроме того, это позволило уменьшить силуэт танка и его заметность на поле боя. Другие технические характеристики машины не сообщаются.

Предположительно, при массе около 55 т "объект 195" сможет развивать скорость до 80 км/час. Машина будет вооружена 152-мм орудием, зенитными управляемыми ракетами и 7,62-мм и 14,5-мм пулеметами. Не исключено, что броня Т-95 будет комбинированной с использованием встроенной динамической защиты. Однако окончательная судьба танка Т-95 пока неясна.

Еще в апреле 2010 г. первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что Минобороны прекратило финансирование проекта разработки Т-95 и закрыло его. Но в начале июля 2010 г., по сообщению "УралИнформБюро", министр промышленности и науки Свердловской области Александр Петров заявил, что "Уралвагонзавод" вскоре завершит разработку Т-95, проводившуюся самостоятельно. По словам Петрова, решение Минобороны о закрытии проекта "объект 195" было преждевременным, и новый танк будет востребованным у заказчиков.
МОСКВА, 16 июля 2010 г., ОРУЖИЕ РОССИИ

http://www.arms-expo…51056.html

ну нормально все
ничего неверного
взяли мод Т90 назвали т95... обычное дело
а вот Царь Танк, названный, несомненно за калибр, назвать т100 Сам Бог велел!

Танк с параметрами Т-95, как указывалось выше - вещь концептуальная.

В качестве игрушки - он слишком дорог. В качестве элемента "перевооружения" - он бессмысленен, поскольку замена вполне нормального Т-90, и предыдущих моделей на него - приведёт не к усилению, а к ослаблению действующих частей. По крайней мере - на значительное время, так как вопрос применения ОБТ с существующими параметрами, отработан полностью, войска знают, как, где, в каких условиях и количесвах их применять, как они стыкуются с остальными системами. Тотальная замена на Т-95 поставит вопрос совместимости.

Например, представим ситуацию, когда во время войны было бы принято решение заменить все Т-34 на ИС-3. Т-34 хуже по ТТХ, чем ИС-3. Но - для подавляющего большинства задач, от достаточен. А там где недостаточен - отработаны приёмы компенсации. А вот что делать с ИС-3, возникло бы масса вопросов. Например - а надо ли использовать столь дорогой и мощный танк в мелкой операции, со значительным риском его потерять - утопив, наехав на фугас, нарвавшись на засаду, или хрен с ним- махра сама разберётся?

Поэтому Т-95 подразумевает не только новый технический уровень, но и иную концепцию применения такого элемента БТТ. Которая видится как агрессивная, динамичная война, в которй через изпользование подавляющего преимущества наового танка над средствами поражения противника, достигается сокрушительное превосходство на оперативном ТВД, которое после этого реализуется иными средствами.

Для оборонительной концепции или концепции какого-то "гибкого регирования", в которых стоит задача избежать перехода в горячую фазу и НЕ СТОИТ задача захвата и удержания территории противника, а только восстановления статус-кво - машина с такими характеристиками НЕ НУЖНА. Для этого с горкой хватает наличных ОБТ, которые очевидно превосходят все конкурирующие аналоги на отечественных ТВД.  Что и озвучил, собственно, Поповкин. Прихлопнув программу.

То есть, программа Т-95 неразрывно связана с долгосрочной политической программой России. Если Россия ориентируется на территориальную экспансию с ликвидацией противостоящих вооружённых группировок - то Т-95 станет ключевым звеном этой военной машины. Если ей суждено мыкаться в границах РФ, то очевидно, что развёртывание такого дорого танка лишено всякого смысла.

http://www.vif2ne.ru…048391.htm

ЦитатаВчера, 14.07. в первый день работы выставки "Оборона и защита" в Нижнем Тагиле по окончании официальных выставочных мероприятий действительно состоялся т.н."закрытый показ" БТТ разработки УКБТМ. Слухи о нем дошли до ушей одного молодого и видать не слишком сведущего в танковых делах журналиста, который как говорится "слышал звон да не знает где он". ВИФ и Силу России он явно не читает, а выпулить чего-то "жареного" ему видать шибко хотелось. С этой целью на пресс-конференции с организаторами выставки им был задан вопрос о том, действительно ли такой показ состоится и действительно ли на нем покажут "Т-95". Однако в связи с тем что на прессухе не было ни одного устроителя данного показа, то вопрос был адресован... мэру города Нижний Тагил Валентине Павловне Исаевой. У нее конечно очень хорошие отношения с новым руководством УВЗ, но не настолько чтоб быть в курсе работ по перспективной тематике и модернизации, да и к предстоящему "закрытому" мероприятию она не имела ровным счетом никакого отношения. Стоит ли удивляться что ответ был весьма обтекаем, двусмыслен и "политкорректен". Сидящие в президиуме рядом с ней "мужики" представляющие некоторые ВТСовские структуры и администрацию полигона, придя на "помощь" ей еще больше нагнали "мути". При этом что вопрос, что ответ, у действительно сведующих участников прессухи вызвали чуть ли не приступ хохота - сдержаться слушая как и та и другая сторона порют откровенную чушь было весьма сложно. Вот реальная подоплека появления информации о "Т-95". Еще раз с прискорбием и сожалением приходится констатировать что наш журналисткий корпус в основной массе своей действует по правилу "что слышу- о том пою, что не услышал - выдумаю" и при этом не особо утверждают себя мозговой работой или хотя-бы элементарной проверкой фактов.

Что касается собственно показа, то как правильно говорили здесь уважаемые BAURIS и PQ на нем демонстрировался некоторым членам Правительства РФ и МО модернизированный вариант танка Т-90. Главная его особенность - новое БО. Сие означает новое СУО строящееся вокруг панорамы с матрицей Катрин-ХР (3 покаления) (сегодня представители Талес и Пеленга подтвердили фактическое реальное существование этого прицела). Кроме панорамы в СУО реализован АСЦ и еще какие-то неизвестные мне (пока) навороты. Новая пушка, увеличенный БК причем основная его часть из немеханизированных укладок вынесена из БО. Дистанционно-управляемый пулемет. Устройство учета изгиба ствола. Штора без осветителей. Штурвал, АПП. Кондишен.Защита Реликт + что то еще (слышал слово Цербер). Экраны как на БМПТ+решетки + юбка "треугольничками" по типу "китайцев". В целом это все пока называется макетом и конкретная его конфигурация будет зависеть от пожеланий и финансовых возможностей заказчика. (не знаю, Костя с чего ты взял что -90М будет какой-то более радикальной модернизацией с корпусом по типу об.187 - об этом и речи не было!)Кроме этого модернизированного танка в том же показе участвовала БМПТ.
Почему показ был закрытым? Все очень просто - данный вариант модернизации создавался УКБТМ инициативно для предложений на экспорт. Однако в связи с закрытием Бурлака (или его провалом - кому как угодно) данный вариант стал безальтернативным для родного МО. А МО как известно не любит огласки (почему-то особенно в сфере БТТ) относительно образцов готовящихся к принятию на вооружение. Кроме того в связи с участием в показе высших чинов - это была единственная форма обеспечить безопасность мероприятия. Однако думаю что несмотря на позитивные оценки этот танк МО таки не купит и в 2011году мы его увидим во всей красе на REA-2011 как новый вариант для предложений за бугор.
Прикола ради: на выставке был еще один "модернизированный" Т-90С. Его модернизация заключалась в установке синих стекол на всех передних фарах. Некоторые представители КБ допрошенные мной по этому поводу заявили что сие имеет строгую научную основу, пояснить которую все же отказались. Среди обративших на эту особенность внимание танк получил кличку "Синеглазка"))

ЗЫ. Фото -90М есть, но с публикацией подожду пока

Цитата: ursus от 16.07.2010 11:35:35
Танк с параметрами Т-95, как указывалось выше - вещь концептуальная.

В качестве игрушки - он слишком дорог. В качестве элемента "перевооружения" - он бессмысленен, поскольку замена вполне нормального Т-90, и предыдущих моделей на него - приведёт не к усилению, а к ослаблению действующих частей....

Ага, "виноград зеленый". Никто вроде и не собирался менять все Т-90 на Т-95, также как никто не собирался все Су-30 и Миг-29 менять на Т-50, если следовать этой логике, то нам не нужны ни Т-50 ни С-400 ни Ка-52, Ми-28 откуда логично вытекает, что нам не нужно вообще ничего.
Т-90 производится по 60 штук, о какой замене Т-95 всех 10000 танков может вообще идти речь? Абсолютно очевидно, что перевооружение на Т-95 шло бы медленно, перевооружили бы к примеру 1 бригаду, получили бы опыт эксплуатации, устранили бы недостатки (без которых не бывает), а там лет через 5-10 начали бы более заметное по масштабам перевооружение каким-нибудь Т-95М.
Я не говорю уже про откровенную чушь, которую я тут тоже читал, типа "начало производства Т-95 порушит экспорт Т-90", ага поэтому Т-50 надо закрыть и С-400, а то они тоже все порушат, вообще все закрыть и НИОКР не проводить, а то не дай бог разработают что получше и "порушат экспорт".
Иной раз вспоминается выражение "хоть ссы в глаза - все равно божья роса". Т-90М сколько рожали? И что там такого, чтобы столько лет делать? Где новая ДЗ, где КАЗ, где все остальное о чем столько говорили? Или это тоже все не нужно? Что вообще нужно? Такое ощущение, что только массовыми расстрелами тут можно что-то изменить.

Цитата: Ever от 16.07.2010 13:56:49Где новая ДЗ

"Реликт" - это не новая ДЗ? Какая тогда "новая"?

Цитата: Ever от 16.07.2010 13:56:49где КАЗ

А на Т-90М обещали КАЗ?

Цитата: Ever от 16.07.2010 13:56:49где все остальное о чем столько говорили?

А чего там нет из обещанного?

Цитата: Rurouni от 16.07.2010 16:12:03
"Реликт" - это не новая ДЗ? Какая тогда "новая"?
А на Т-90М обещали КАЗ?

А чего там нет из обещанного?

Реликт уже сколько лет назад разработан? А где он есть кроме прототипов на закрытых показах? Обещали на Т-90А, и?
Насчет КАЗ - вот именно не обещали, а надо бы. Ведь впереди всех были (и пока еще так и есть), понятно что дорого, и понятно, что на Т-95 он гораздо органичнее, вот и получается, что поскольку Т-95 "не нужен", то и КАЗ не нужен.
Более того и судьба Т-90М пока под вопросом. Печально все это. Вот говорят дорого, а что значит дорого? Т-95 при серийном производстве (ну хоть штук по 30) стоил бы примерно 10млн$ ну не больше. И что? Это 300млн$ в год дорого что-ли? Конечно еще затраты на доводку, может на частичную модернизацию производства пусть еще 1млрд$, но проект то завершен, сколько лет и сколько денег, а теперь - "не нужен"?
Прогресс не стоит на месте и через 10 лет, когда он якобы и понадобится он уже устареет, и что, опять 10 лет разрабатывать что-то новое?

Цитата: xab от 15.04.2010 10:01:59
Да?
А извините для каких целей целей создавлись танки иначально, как не для подавления пулеметов противника?

Совсем изначально - сами не знали особенно, а так для прорыва + перереза линий обороны, пулеметы можно подавлять без танков.

Цитата: xab от 15.04.2010 10:01:59
И чем координально различались задачи танков и штурмовых орудий в WW2? Их деление было по сути только из-за конструктивных особенностей.

Оперативное искуство тех времен диктует иначе. Глубокий бой до сих пор рулит.

Цитата: MrPegge
А откуда берется цифра в 10 000 танков?
Открытая печать дает цифру в 39 общевойсковых бригад, из коих 4 танковые.

В обычной бригаде 40 танков.
В танковой - 90шт.

Не забывайте, что помимо этих бригад, есть еще ОУЦ, БХВТ и ЦБРТ.
В обычной бригаде 41 танк, а будет 82.
В танковой бригаде 124 танка.
4 танковых бригады - это пока, должно быть 7-8, мотострелковых тоже будет больше, около 50.
Таким образом выйдет даже не 10000 танков, а около 12000.

Цитата: Роман от 17.07.2010 19:40:51
Не забывайте, что помимо этих бригад, есть еще БХВТ и ЦБРТ.
В обычной бригаде 41 танк, а будет 82.
В танковой бригаде 124 танка.
4 танковых бригады - это пока, должно быть 7-8, мотострелковых тоже будет больше, около 50.
Таким образом выйдет даже не 10000 танков, а около 12000.

Номера штатов бригад нового облика

Штаты: от декабря 2008 года, бригады нового вида
№ 5/050 – отдельной мотострелковой бригады на БМП,
№ 5/055 – отдельной мотострелковой бригады на БТР,
№ 5/060 – отдельной мотострелковой бригады на МТ-ЛБВ
№ 10/020 – отдельной танковой бригады

мотострелковые бригады - 41 танк
танковые бригады - 94 танка.

Новее штатов не видел нигде, а эти есть на рядовом и солдате.
http://chatskiy.narod.ru/

А где говорится про 8 танковых и 50 мотострелковых бригад?
Попадается только это -
Военная реформа предполагает к 2016 году иметь в СВ 270 тыс. человек. К 1 января 2016 года штатная численность ВС РФ составит 1 млн человек в мирное время и 1,7 млн - в военное.
В Сухопутных войсках будет 39 общевойсковых бригад, 21 бригада ракетных войск и артиллерии, 7 бригад войск армейской ПВО, 12 бригад связи, 2 бригады радиоэлектронной борьбы

Цитата: MrPegge от 17.07.2010 21:15:43
Номера штатов бригад нового облика

Штаты: от декабря 2008 года, бригады нового вида
№ 5/050 – отдельной мотострелковой бригады на БМП,
№ 5/055 – отдельной мотострелковой бригады на БТР,
№ 5/060 – отдельной мотострелковой бригады на МТ-ЛБВ
№ 10/020 – отдельной танковой бригады

мотострелковые бригады - 41 танк
танковые бригады - 94 танка.

Новее штатов не видел нигде, а эти есть на рядовом и солдате.
http://chatskiy.narod.ru/

Новые штаты Вы вряд ли где найдете, так как они под грифом. Данные Вами уже устарели, они из слива небезывестного ссс. Примерно можно сказать, что в новых штатах:
- добавляется 1 тб (мсб) в мсбр (тбр);
- вместо разведроты - разведбат;
- увеличены штаты управления бригады;
- принят унифицированный танковый батальон на 41 танк для всех типов бригад.
Найти эту инфу можно на старых ветках Современных Российских ВС и Реформа ВС, поищите среди комментов БШ.

Цитата
А где говорится про 8 танковых и 50 мотострелковых бригад?

Это достаточно давно писал БШ, что итоговый вид СВ будет включать в себя примерно 50 мотострелковых бригад и 7-8 танковых. Из недавней информации - формируются 6 мотострелковых бригад.

Цитата
Попадается только это -
Военная реформа предполагает к 2016 году иметь в СВ 270 тыс. человек. К 1 января 2016 года штатная численность ВС РФ составит 1 млн человек в мирное время и 1,7 млн - в военное.
В Сухопутных войсках будет 39 общевойсковых бригад, 21 бригада ракетных войск и артиллерии, 7 бригад войск армейской ПВО, 12 бригад связи, 2 бригады радиоэлектронной борьбы

Это древняя и очень устаревшая информация. По моим данным (скажу сразу, все собрано из открытых источников):
Согласно КЗ, численность СВ после реформирования увеличилась на 10 тыс. человек, т.е. на данный момент - 310-320 тыс. человек.
Численность ВС - более 1 миллиона человек (только за счет увеличения штатов бригад набирается ~20 тыс, да плюс формирование новых частей и т.д.).
В настоящий момент СВ включают в себя: 4 танковые, 35 мотострелковых, 2 горные мотострелковые, 3 десантно-штурмовые, 3 учебные, 9 артиллерийских, 9 ракетных, 4 реактивных артиллерийских, 1 разведывательную горную, 1 разведывательную, 8 бригад ПВО, 13 связи, 3 РЭБ, 4 РХБЗ.
Данные будут меняться, по большей части в сторону увеличения. В этом списке приведены только переформированные и вновь развернутые части. А грядет вторая волна частей, формируемых с нуля.
Так, например, будет сформировано 18 бригад армейской авиации и ~10 бригад МТО.
Достаточно неплохую статью написал Михаил Барабанов aka Exeter.
http://www.newsland.…21/cat/94/
Ошибочки там есть (так, например, не все бригады МП переформированы в полки, да и округов теперь 4), но их немного.
Также очень неплохая статья приведена здесь.
http://www.argumenti.ru/army/n184/40374/