Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Цитата: kirill от 19.10.2009 10:09:32
К вопросу перегрузки ПВО
В 91г в Ираке применялись израильские TALD ADM-141 в качестве имитаторов Топоров в количестве 100 штук для отвлечения иракских сил от КР.
В 99 г в Югославии эти БЛА ЛЦ уже не применялись.
Вопрос: Способны ли средства Кипра опознать  ЛЦ TALD?
[/b]

Вопрос не том что они их распознают не распознают, а в том что  TALD несут систему подавления радиотехнических средств.

Цитата: mic44 от 19.10.2009 13:19:04
Вопрос не том что они их распознают не распознают, а в том что  TALD несут систему подавления радиотехнических средств.  

Чушь!  ;)

ITALD

TALD

The Improved Tactical Airlaunch Decoy (ITALD) simulates a fighter/attack size aircraft better than current decoys. The present TALD is becoming less capable even when encountering existing threat integrated air defense systems (IADS). There is an approved operational requirements document for buying more of the ITALD units. However, the Navy chose not to buy any in fiscal year 1999 because of competing budget priorities. The Congress directed an increase of $10.0 million for the acquisition of 70 ITALDs. This increase, in addition to ITALDs already funded, will yield roughly enough systems to support two carrier battle groups. Additional funding for ITALD beyond fiscal year 1999 will be needed to complete this procurement.

Их только разрабатывают

У АУГ нет ТАЛДов

Не нашел  ссылки  где говорится  что  ADM - 141с является также постановщиком помех, хотя теоретически может ( так как имеет активную радарную  головку  работающую на ППРЧ).     Также согласен что  Хорнет несет не более 6 таких имитаторов. Но это не меняеет план атаки. Просто в первой  волне будут не 10 носителей а 16. Соотвествено с AGM-154  будут меньше носителей.  Атакующий потенциал и так выше крыши...
Кстати ADM - 141с можно заменить ADM-160, которые в два раза легче,  и предполагаю что 10 штук F-18  может  нести.


Где  бойцы  ПВО-ки ?, хотя бы  партизанские - запасники....

Цитата: mic44 от 19.10.2009 14:46:43
Кстати ADM - 141с можно заменить ADM-160, которые в два раза легче,  и предполагаю что 10 штук F-18  может  нести.

19 марта 2009 АРМС-ТАСС

ВВС США получили первую партию ложных целей ADM-160B

ВВС США получили первую изготовленную компанией "Рейтеон" в рамках программы мелкосерийного производства партию миниатюрных автономных воздушных ложных целей ADM-160B MALD.

Контракт стоимостью 34,1 миллиона долларов на поставку ADM-160B MALD ВВС США и компания "Рейтеон" подписали в июле 2008 года. Соглашение предусматривает начальное мелкосерийное производство (LRIP) 154 единиц ADM-160B. Ожидается, что 90 из 154 ЛЦ будут переданы ВВС к сентябрю 2009 года. Принятие ADM-160B на вооружение запланировано на март 2010 года.

ADM-160B - современный, недорогой, модульный, программируемый летательный аппарат. MALD имеет длину 3,048 м, оснащена турбореактивным двигателем TJ-120 весом 7,7 кг, поворотным крылом, навигационной системой, использующей GPS. ADM-160B располагаются на узлах внешней подвески истребителей F-16 и бомбардировщиков B-52. После пуска ложная цель по запрограммированной траектории проникает в воздушное пространство противника, имитируя реальную цель, включая ее ЭПР, профиль полета и маневры.

Главной задачей MALD является вскрытие средств ПВО противника. Кроме того, ADM-160B рассматривается как перспективная платформа для установки высокомощного микроволнового оружия, которое будет способно выводить из строя радиоэлектронные средства противника.

К вопросу подвешивания нагрузки под F/A-18X





Бомбы и ракеты подвешиваются:
AGM-65 Maverick System - LAU-117/A
AGM-84 Harpoon/SLAM/SLAM ER - BRU-32
AGM-88 HARM System - LAU-118/A
AGM-154 (JSOW) - BRU-32
AIM-7 Sparrow Fire Control System - LAU-116/A, LAU-115C/A
AIM-9 Sidewinder Fire Control System - LAU-7, LAU-115C/A + LAU-7
AIM-120 (AMRAAM) Fire Control System - LAU-116A/A, LAU-115C/A+ LAU-127A/A
ADM-141 TALD System -  BRU-41, BRU-42

ADM-160 MALD System – BRU-57 (F-16)

Цитата: mic44 от 19.10.2009 14:46:43
Не нашел  ссылки  где говорится  что  ADM - 141с является также постановщиком помех, хотя теоретически может ( так как имеет активную радарную  головку  работающую на ППРЧ).     Также согласен что  Хорнет несет не более 6 таких имитаторов.

И так, TALD – это планирующий аппарат (т.е. у них нет двигателя) весом 180 кг. Дальность планирования до 124 км. С 1993 года не производятся.
Встроенное оборудование имеет несколько версий:
A/B37U-1 (V) 1 – дипольные отражатели до 36 кг.
A/B37U-1 (V) 2 – линза Люнеберга + Радиочастотный усилитель (морально устарело).
На BRU-41 подвешивается 3 ADM-141, На BRU-42 подвешивается 5 ADM-141. Всего F-18 несет до 20 TALD.
Улучшенный TALD (ITALD) – еще проектируется, имеет двигатель.

С AGM-154  тоже забавно получается. Использовал калькулятор для пуска этой бомбы, добился дальности на дозвуке в 33-34 км.
Поискал еще про дальность


Дальность от момента пуска 15-40 миль (24-64 км)
Есть еще «kinematic standoff ranges» в 64-70 морских миль, но это непонятная какая-то кинематика.

ЗЫ
Чем же АУГ воевать? Не FCS же?

Цитата: kirill от 19.10.2009 20:33:37
ЗЫ
Чем же АУГ воевать? Не FCS же?

Могу, как дилетант предположить, что АУГ ещё может применить  небольшой ядерный заряд в атмосфере, над островом (точно затрудняюсь сказать на какой высоте 10 или 40 км).
Электромагнитный импульс заглушит всю электронику по диаметру острова.
Есть ещё вопрос  о самонаведении  КР по звездам, а не с помощью спутников.

Цитата: VaSъa
Ещё в начале было сказано - когда такая серьёзная ПВО, надо десант высаживать, чего лезть с вилами на паровоз. Средства воздушного нападения в этом случае будут выполнять задачи прикрытия-отвлечения внимания.

У Кипра не менее серьезные 4 бригады с танками, артиллерией и др. прелестями. Кроме того, для небольшого острова сконцентрировать эти силы в нужном месте не проблема.

Цитата: 753 от 19.10.2009 22:35:27
Могу, как дилетант предположить, что АУГ ещё может применить  небольшой ядерный заряд в атмосфере, над островом (точно затрудняюсь сказать на какой высоте 10 или 40 км).
Электромагнитный импульс заглушит всю электронику по диаметру острова.

ЗРК С-300 способен бороться и с баллистикой. Мне все больше и больше нравится Кипр, который может и в ядерную войну поиграть с американами.  И тут одни зарядом не обойтись.

Цитата: kirill от 19.10.2009 22:56:36
У Кипра не менее серьезные 4 бригады с танками, артиллерией и др. прелестями. Кроме того, для небольшого острова сконцентрировать эти силы в нужном месте не проблема.

ЗРК С-300 способен бороться и с баллистикой. Мне все больше и больше нравится Кипр, который может и в ядерную войну поиграть с американами.  И тут одни зарядом не обойтись.

У Кипра есть сурьезный противник - турки. Противник, топчущий его землю. Вот они и готовятся.

Потому есть у них батальон Т-80У/УК и будет еще один. И довольны они этим танком по уши. И БМП-3 - тоже. Который пострашнее их же второго танка АМХ-30 , будет. Вертолеты Ми-35М2, опять же, рулят.

Вообще, пример Кипрской НГ - пример, как за небольшие бабки, страна, у которой особо денег и нет (ну ладно, греки чуток помогают, но и они грекам тоже), может создать серьезную армию, если заботится о своей нацбезопасности. На деле, а не на словах. Украине бы поучиться, но им оно не надо.

Цитата: 753 от 19.10.2009 22:35:27
Могу, как дилетант предположить, что АУГ ещё может применить  небольшой ядерный заряд в атмосфере, над островом (точно затрудняюсь сказать на какой высоте 10 или 40 км).
Электромагнитный импульс заглушит всю электронику по диаметру острова.

Не есть факт. Стойкость к ЭМИ у современных отечественных радиоэлектронных средств закладывается уже на этапе ТЗ, свято выполняется на этапе ОКР и проверяется на испытаниях. Небольшого заряда не хватит.

" У АУГ нет ТАЛДов " -    ;)   - сам себя опроверг.....

то же  самое с темпом стрельбы КРМБ - не менее 1 сек, смотри  установку   вертикального пуска Mark 41.    Продукты  взрыва предыдущей ракеты также не серьезный аргумент так как мы атакуем  цель массировано в режиме стрельбы  РЗСО ( GPS не работает,  радиовысотомеры тоже)  - наведение по гироскопу + барометр- высотомер.
Где ПВО - ки? , похоже пора сваливать...

Разрешите вбросить немного своих мыслей.
1)Какова эффективность противодействия ПВО Тикондерог и  Арли Берков против ПКР Экзосет на предельных дистанциях.
2)В связи с первым вопросом, возможно ли прикрытие десанта артиллерийским огнём с выше указных кораблей.
3)Возможен ли проход Тамагавком над морем в выключенными радио высотомерами.
4)Как насчёт применения AGM-158 JASSM с самолётов в довесок к томагавкам.

ИМХО Юсовцам сильно не хватает РЗСО на кораблях.

Цитата: mic44 от 20.10.2009 10:55:12
    " У АУГ нет ТАЛДов " -    ;)   - сам себя опроверг.....

то же  самое с темпом стрельбы КРМБ - не менее 1 сек, смотри  установку   вертикального пуска Mark 41.    Продукты  взрыва предыдущей ракеты также не серьезный аргумент так как мы атакуем  цель массировано в режиме стрельбы  РЗСО ( GPS не работает,  радиовысотомеры тоже)  - наведение по гироскопу + барометр- высотомер.
Где ПВО - ки? , похоже пора сваливать...

Производство старых ТАЛДов закончили к 1993. Всего за 85-93 гг произвели около 4000 штук. Сто из них пустили в Ираке. В Югославии их уже не было. Сейчас им уже по 20 лет в среднем. Полагаю, их списали из-за морального устаревания и возможно физического. Если допустить, что они есть, то толку от версии 2 нет никакой, от первой минимум, дипольные облака долго не стоят. Только тратить полезные носители под  хлам.
КРМБ не стреляют в режиме РСЗО. Иначе киприоты несколько брандеров изготовят и утопят к чертям весь АУГ.

Цитата: 15Э601 от 20.10.2009 12:50:50
Разрешите вбросить немного своих мыслей.
1)Какова эффективность противодействия ПВО Тикондерог и  Арли Берков против ПКР Экзосет на предельных дистанциях.
2)В связи с первым вопросом, возможно ли прикрытие десанта артиллерийским огнём с выше указных кораблей.
3)Возможен ли проход Тамагавком над морем в выключенными радио высотомерами.
4)Как насчёт применения AGM-158 JASSM с самолётов в довесок к томагавкам.

ИМХО Юсовцам сильно не хватает РЗСО на кораблях.

1. У Кипра три носителя Экзосет и это вертолеты. Поэтому не обязательно рассматривать предельную дистанцию пуска.
2. Ну, у Кипра не менее дальнобойная артиллерия, кроме Экзосетов на вертолетах.
3. Серьезный вопрос по поводу возможности летать вообще без высотомеров. Скорее всего, топоры не летают без них.
У АУГ нет B-1B, B-2A, B-52H, чтобы пускать  AGM-158 JASSM или AGM-86.

Цитата: kirill от 20.10.2009 14:41:24
1. ....
2. ....
3. ....

Ясно. Спасибо.

Цитата: kirill от 20.10.2009 14:41:24
У АУГ нет B-1B, B-2A, B-52H, чтобы пускать  AGM-158 JASSM или AGM-86.

Везде пишеться что AGM-158 по две штучки вешаеться на F-15E, F-16C/D, F/A-18E/F, F-35C

Цитата
20 ноября 2001года ВВС США успешно провели очередное испытание ракеты AGM-158 . Она была запущена с истребителя F-16, летящего на высоте 5 тыс. м со скоростью 800 км/час

Цитата: 15Э601 от 20.10.2009 15:20:55
Ясно. Спасибо.Везде пишеться что AGM-158 по две штучки вешаеться на F-15E, F-16C/D, F/A-18E/F, F-35C

AGM-158 подвешивается на BRU-57/А
F/A-18 имеет только  BRU-32/A,  BRU-33/A и  BRU-55/A .

Цитата: Пешеход от 16.10.2009 05:36:50
Лучше приведите исходный текст, ибо здесь имеем типичный наукообразный бред.
Если попытаться его дешифровать, то можно предположить, что имеется в виду возможность управления ФОРМОЙ ДН (в отличии от положения луча). Период зондирования тут прилеплен явно неверно. Можно предположить, что имелось в виду МЕЖДУ интервалами зондирования или В ПРОЦЕССЕ оного. Это фактически означает использования адаптивных алгоритмов для формирования провалов в ДН в направлении на помеху. Это требует быстрого внесения поправок с точностью до элемента. Причем наиболее коррекно это делать между интервалами зондирования. При поэлементном методе управления это несколько проще, не более чем несколько. Я повторю тезис о принципиальном наличии поэлементных поправок, которые точно так же можно использовать и для осуществления адаптации. Плавали, знаем
А вообще, проблемы американских ФАР меня совершенно не волнуют. В отечественных методы фиксации фазового распределения для многоэлементных решеток таковы, что позволяют управлять фазой любого отдельно взятого элемента вне зависимости от структуры вычислителя. И получилось это не из-за какой-то нашей хитромудрости, а в процессе минимизиции числа проводов, бродящих по раскрыву решетки.

Там не период зондирования, а само зондирование (sound).

Вот оригинал:
"Военный Парард" Март-Апрель 1995г, стр 65, статья за подписью Леманского и Ненартовича

Цитата
However, the S-300PMU-1 system offers a number of advantages over the current Patriot system^
......
- employment of phased array antenna element-by-element phasing (rather than the line-column one as in case of the Patriot) ensures a sound possibility to control the antenna pattern shape;
........

Цитата: fugu01 от 20.10.2009 16:41:09
Там не период зондирования, а само зондирование (sound).

А вы поняли, что написали?
Что есть зондирование? Это процедура состоящая из излучения зондирующего сигнала и обработки отраженного сигнала от целей находящихся в определенном интервале растояний. Растояние связано с временем через скорость э-м волны (1мкс=150м). Следовательно зондирование процесс временной, характеризующийся временным же параметром - перидом. Понятие период зондирования носит два терминолигических смысла 1. время между излучением зондирующих импульсов 2. процедура обработки принятого сигнала между двумя зондирующими импульсами.
А процедуру диаграммоформирования можно проводить в любое время, но лучше перед зондирующим импульсом. Тут борятся два фактора - время шага (перестройка АФР+измерение помехи)+количество шагов против максимально достижимого снижения помехи. Иногда лучше не заморачиваться с хитромудрыми алгоритмами и их реализацией просто использовать накопление сигнала.
Гы! Да это еще и Военный парад, да еще за 95год Там такого понапишут...
И еще раз повторю, с появлением цифровых микросхем малой степени интеграции реализация поэлементного и строчно-столбцевого алгоритмов управления большими (многоэлементными) решетками имеют одинаковую эффективность. Эффективность применяемого метода опрделяются временем расчета и реализации фазового распределения. Это нужно даже для самого примитивной функции ФАР - электронного сканирования. Отсюда скоропульность должна быть не более периода зондирования. Но этим функции решетки не ограничиваются. Адаптивная к помеховой обстановке перестройка частоты уже требует скоропульности порядка времени интеграции помехи в приемнике (грубо говоря - длительности зондирующего импульса), тк уже упоминаемые мной поэлементные поправки являются сугубо частотнозависимыми. Это еще даже не добрались до управления формой ДН, а уже имеем ОЧЕНЬ высокие требования к скоропульности вычислителя.

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
2500 написано для 48Н6Е3 и для 48Н6ДМ даже еще больше. Только ли за счет траектории?

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
Думаю, нет. И мало ли, что указано в данных 1995г.
Угу, и они Вам прямо так в легкую это выболтали. Требованиям, кстати, китайских военных, ракета на этой дальности удовлетворяет.

Так Вы сами ниже пишете, что у нас требования "...намного строже...", правда, западных.

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
Усредненный показатель между, например, высотной скоростной, идущей прямо на расположение ЗРК и параметрической?

Гм! Не пишут. А что такое "максимальная скорость ракеты"? Это ведь вопрос, по сути, о том же самом.

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
Угу, комплексы прям, идентичны. Правда, в войска поставляется соврешненно иной "Фаворит"...

Я писал о ПМУ-1,2, а там для 48Н6Е и 48Н6Е2 таки да, только траектории.

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
С чего этот вывод сделан? Сдается мне - с потолка взят. Иная масса, аэродинамика, уровень технологий, требования...

8М83 сделана из 8М82, разница в массе того, что летит к цели после выработки топлива там ничтожна. 8М82 имеет коническую форму корпуса. Аэродинамика конической формы корпуса обеспечивает статическую устойчивость (или малую неустойчивость) ракеты на этапе разгона, что снижает потери на балансировку, по сравнению с цилиндрической. Ракета цилиндрической формы (48Н6, хотя там частично - конус, частично - цилиндр, Пэтриот - цилиндр) на этапе разгона статически неустойчивая.  После выгорания топлива эти ракеты (и коническая и цилиндрическая) статически устойчивы. Однако, коническая ракета имеет большее волновое сопротивление, чем цилиндрическая.  Поэтому, что касается баллистики (особенно в плотных слоях), ракета конической формы должна иметь большую массу при одинаковой скорости в конце активного участка для достижения одинаковой баллистической дальности с ракетой цилиндрической формы на одинаковой траектории. На углах атаки более 12-15 градусов у конической ракеты наступает затенение пары управляющих поверхностей (и "офигительные" перекрестные аэродинамические моменты) и возникают проблемы с управляемостью на таких углах атаки. Для ракет цилиндрической формы здесь все гораздо проще.

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
Давайте Вы не будете соваться в сферу, в которой ВООБЩЕ не разбираетесь? БП "Корнета" зависит от того, о какой из ракет идет речь - старой, неудачной компоновки (те считались на 1000мм, и редкий случай, они иногда и этого показателя не показывали, что вообще для нас редкость, у нас нормы оценки приведенной БП намного строже западных... там, где у нас напишут 750мм эквивалента КГС, там напишут 1100) и новой (более 1200мм). Ракеты старой компоновки достались сирийцам, правда, и новые тоже. И те и другие хорошо пробивали "Меркавы" в 2006, впрочем.

В какой теме на этом форуме я могу с Вами обсудить понятие "бронепробиваемость", Корнет-Э (я вроде, писал именно о нем) и, например, ПГ-29В? У меня Ваш пост вызвал ряд вопросов. Например, Вы не определили понятие (термин) "бронепробиваемость" для Корнета-Э. А без этого понятие "намного строже западных" бессмысленно.

Цитата: BlackShark от 15.10.2009 22:02:55
Треп какой-то...

А что такое "максимальная скорость ракеты"?

Цитата: Пешеход от 20.10.2009 17:15:39
А вы поняли, что написали?
Что есть зондирование? Это процедура состоящая из излучения зондирующего сигнала и обработки отраженного сигнала от целей находящихся в определенном интервале растояний. Растояние связано с временем через скорость э-м волны (1мкс=150м). Следовательно зондирование процесс временной, характеризующийся временным же параметром - перидом. Понятие период зондирования носит два терминолигических смысла 1. время между излучением зондирующих импульсов 2. процедура обработки принятого сигнала между двумя зондирующими импульсами.
......

Я просто уточнил перевод слова sound, которое было в исходном тексте. А в остальном... Учитывая, что излучаем квазинепрерывный сигнал, то между импульсами одной пачки вряд ли что-нибудь сделаем. Остается только работать с пачкой импульсов. Учитывая, что длительность пачки - милисекунды, то на некоторых дальностях до цели первые отраженные сигналы вернутся гораздо раньше окончания излучения пачки. Может, здесь что-то? Там ведь "аккуратно" написано - possibility - возможность. Встречал и такой текст (правда не в контексте способа управления фазовращателями) о РПН  у "забавных американцев" (David K. Barton): "...and the illumination function can be controlled to minimize sidelobes and spillover..."

Цитата: Пешеход от 20.10.2009 17:15:39
......
Гы! Да это еще и Военный парад, да еще за 95год Улыбающийся Там такого понапишут...
......

Если Леманский и Ненартович "понапишут" , то не относится ли это к остальным используемым здесь и взятых из открытых источников данным? Там такого понапишут...