КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Paul от 08.10.2014 00:55:18С длинным стволом другая проблема - баланс оружия и - его габариты. Не зря многие из охотничьего люда - стараются короткие Тигры брать. С длинным - по кустам замаешься носиться. Да и в руках он лежит совсем по другому, на вскидку  стрелять ощутимо легче. А казалось бы - 100 мм ствола разницы.. Хотя - это конечно всё дело привычки..

Ну вот опять - баланс и габариты.
Оружие для войны и оружие для охоты - это совсем разные вещи.
Для армии есть патрон 5,45х39, его характеристики полностью оптимизированы для ствола 415 мм. Обрежьте ствол, получите снижение характеристик. Кому это надо?
Какое оружие более универсально: с нормальным стволом или с коротким? Одно кроет все цели на расстояниях до 500 м, а второе - только до 300.
И кто это придумал, что АК-74 менее сбалансирован, чем к примеру АК-74У?
 

Цитата: marrakesh от 08.10.2014 01:25:40Ну вот опять - баланс и габариты.
Оружие для войны и оружие для охоты - это совсем разные вещи.
Для армии есть патрон 5,45х39, его характеристики полностью оптимизированы для ствола 415 мм. Обрежьте ствол, получите снижение характеристик. Кому это надо?
Какое оружие более универсально: с нормальным стволом или с коротким? Одно кроет все цели на расстояниях до 500 м, а второе - только до 300.
И кто это придумал, что АК-74 менее сбалансирован, чем к примеру АК-74У?

Не я! АК-74 отличная машина. У ксюхи одно преимущество - места занимает мало и через люк пролазит легче. А так я бы предпочёл "длинный" ствол в любой ситуации.

Цитата: Станис от 08.10.2014 00:53:57Я и не утверждаю что это все без проблемно, но по моему за такими решениями будущее.
И судя по тому, что США в Афганистане это обкатывают, они как минимум хотят это проверить.
Тогда почему бы нам не попробовать, пока хотя бы в усеченном варианте - прицелы, ручки, сошки.
Если пойдет, можно продолжить.
Просто если сейчас от них отстанем, догонять придется и так по многим вещам догоняем...

Проблема современного стрелкового оружия не в обвесе, а в комплексе оружие-патрон.
Конечно, пикатинни добавила баллы в стрельбе. Точнее не сама планка, а приборы, которые на неё можно прицепить. Коллиматоры с кратностью, тепловизоры - несомненно полезные ништяки. А вот всякие фонарики, ручки, сошки - для махры излишни, кмк. Гораздо больше смысла будет в тренировке правильной изготовки для стрельбы. А то смотришь ютубики с окраины и удивляешься, как народ себя и окружающих ещё не покалечил. 

Цитата: сапёрный танк от 08.10.2014 01:48:11Не я! АК-74 отличная машина. У ксюхи одно преимущество - места занимает мало и через люк пролазит легче. А так я бы предпочёл "длинный" ствол в любой ситуации.

Ну так он и сделан не для того, что бы стрелять, а что бы отстреливаться
Если экипаж пролюбил танк и попал в окоп к пехотинцам, он по любому поменяет свои Ушки на нормальный ствол.

Цитата: Sbor от 07.10.2014 21:37:33Уважаемый Cortes47!

Огромное спасибо за ролик. Чесслово!
Мнооого там интересного... от беретты...
По данному образцу: Неполная разборка только через складывание приклада? Гранатомет устанавливается только через постановку ТРЕХ отдельных, не связанных с собой, деталей? и фиксируется маленьким штифтиком, который к потере всегда готов как пионер?
Это только на вскидку. Надо с компанией этот ролик глянуть и пережевать. По работе в затрудненных условиях у данного образца. В ролике наблюдается только первые выстрелы как на "замороженном" (х.з. чё там наморозили, какая-то глазурь с креветок) так и на "обмазанном грязью". Полный отстрел боекомплекта в таких условиях не наблюдаю. (Очень похоже на анекдот "- Доктор, сосед говорит, что он может семь раз подряд! - Уважаемый пациент, ну и вы говорите тоже самое!) Да и стрелка уж больно здорово как-то мотает в продольной плоскости на замедленной съемке.
Завтря будем смотреть "под микроскопом". Еще раз, спасибо.

Уважаемый Sbor!
 Мне  и интересно Ваше профессиональное мнение об "их" системах. В смысле, чем они жертвуют, и чего в результате добиваются.
 Ну любят зарубежные инженеры конструкции на штифтах.  Примеров море. Разборка через снятие приклада у всего семейства G3, например.

Почитал последнюю пару страниц. Опять ругань и взаимные наезды. Никогда этого не понимал - поднимать так градус из за технических вопросов. Правильно человек сказал. В современном бою современных армий стрелковка дело десятое. Обычно пехотинцы приходят только для зачистки территории. И что будет у человека не супер важно - лишь бы работало надежно, не глючило и не мешало весом передвигаться. Хотелок много конечно, по мере сил удовлетворяются.

Насчет полевой замены стволов я против. Баланс оружия другой, боеприпасы другие. Если это делать - на всю операцию. А в этом случае в сущности аналогично просто замене оружия, что спецура иногда делает, но никогда простые части.

Как мне кажется...
Старницы 4 назад мы пришли к выводу что  главное   и будущее в стрелковке -   комплекс оружие  и патрон + человек
Пока  новый комплекс оружие и патрон не будет создан  -  будет тупик.

Посмотрите  на Р-90  хотели создать   оружие ближнего боя  -  создали новый боеприпас  и создали новый автомат
На 200 м - поражает  броню 4 класса  (не утверждаю) - компактный, легкий, 50 патронов в магазине.
Оружие создано для экипажей бронемашин и танков - подходит им ? - Да
Оружие понравилось  спецназу ? - Да
Заняло ли оно свою нишу - да и еще займет.

Посмотрим  на тот  же Ф2000 от  ФН  -  кардинально нового  ничего не сделано - боеприпас  старый, магазин  старый 30 патронов, поэтому на мой взгляд оружие останется не востребованным в реальных конфликтах. Так сказать паркетным стволом,  Да ФН хвастаются новым прицельным комплексом, но в бою сядут батарейки и вам придется его выкинуть.

Про СКАР и его перестволивание, кто в бою будет перестволивать  автоматы?  Вы атаковали  город.  Используете  длинные стволы, вошли в город и вы такие звоните и говрите Михалыч а привези-ка нам коротких  стволов на 7,62?
А он отвечает  - а грузовик взорвался.
А вы ему а ты же привез нам боеприпасы на 7,62
Такая чехарда нам нужна?

Г36 - немцы пели дифирамбы - и легкая, и модульная, и вывешенный ствол, и жаропрочный пластик - а реальный конфликт, война-  а автомат плавиться в бою?

Я считаю что вооруженных силах  должна быт максимальная унификация по калибрам.
Солдату нет надобности  менять  ствол или калибр.
Это хорошо  для полицейских операций.

На войне каждый должен заниматься своим - артиллеристам АКСУ - им отбиться и отстреляться.
ПКМ - АК-74 - пехоте - по хорошему им всем бы  один боеприпас лучше бы сделали чтобы
Я жду просто внедрение экзоскелетов чтобы  один  человек мог спокойно  оперировать  КОРДом

В стрелковке сможет что то изменить именно новый комплекс боеприпас+ оружие+ человек

Цитата: marrakesh от 08.10.2014 00:48:08Камрад, спецоперации имеют очень мало общего с общевойсковым боем.

Ну, мы тоже не сидим в кустах. И совершенствованием личного оружия тоже озадачены не сегодня. Вот только подход у нас более консервативный и от того более верный.  

А длинный ствол на 200-300м не работает?

А разве я утверждал, что бой и спецоперация одно и тоже?
Я пытался высказать мысль, может не совсем удачно, что современный контрактник это профессионал, хорошо подготовленный боец и оружие ему нужно предоставить достойное. Вы просмотрите какое оружие у западных пехотинцев.
G-36

Принята на вооружение в 1995 г. штатно комплектуется оптическим  3,5× и коллиматорным прицелами.
Читал в инете коменты парня служившего по призыву в Германии, по его словам в хороших погодных условия попасть на 500метров из нее не проблема.
М4А1

на вооружении с 1994 г .
Хорошая эргономика, возможность быстрой установки различных прицелов.
Итальянскую ARX-160 тут недавно описывали.
Во Франции проводят конкурс на новую штурмовую винтовку для армии.
У бритов L85A2

На вооружении с 1984г. комплектуется  оптическим прицелом SUSAT кратности 4Х.
Обратите внимание, на всех навешено всякое "барахло" и при этом все эти страны воюют в Афганистане, а до этого в Ираке.
Амеры так вообще из войн практически не вылезают.
Почему же они модернизируют свою стрелковку покупают прицелы, ручки, сошки, то есть делают оружие удобней для солдата?
А тут на ветке пишут что все это не нужно, стрелковка ни чего не решает и т.д.
Может стоит задуматься, если практически весь мир совершенствует стрелковку, может и нам тоже стоит этим заняться
--------------------
Теперь про модульную схему, как я ее вижу:
Оружие комплектуется оптическим и коллиматорным прицелами, которые можно легко поставить и быстро снять.
Прицелы с переключателем на два режима- короткий, длинный ствол.
Стволы быстро заменяемые, короткий 300-400 мм, для работы до 300 метров, длинный 500-600мм - до 500 метров.
Короткий ствол для города , леса, работает с коллиматорным прицелом.
Длинный с оптикой для поля, для работы с высоких точек города, по существу - ручной пулемет с большими магазинами и сошками, или снайперка уровня отделения без них.
Фишка в том, что отделение может быстро подстраивать свою стрелковку под условия боя. Причем из 11 человек отделения такое оружие нужно для 6-7, остальные -3 экипаж БМП+пулеметчик с Печенегом+.гранатометчик.
В современных ВС России бойцов выполняющих свои задачи автоматами думаю мение 100 тысяч, даже если один комплект (автомат, зап.ствол, прицелы, ручка, сошки) будет стоить 2т $ - это обойдется в 200 милионов, сумма совсем не запредельная для страны ИМХО
П.С.
Я уже не говорю о том, что если система окажется удачной, ее будут охотно покупать в мире и мы не только отобъем все затраты, но и прибыль получим.

Цитата: Станис от 08.10.2014 11:03:18А разве я утверждал, что бой и спецоперация одно и тоже?
Я пытался высказать мысль, может не совсем удачно, что современный контрактник это профессионал, хорошо подготовленный боец и оружие ему нужно предоставить достойное. Вы просмотрите какое оружие у западных пехотинцев.
G-36
Принята на вооружение в 1995 г. штатно комплектуется оптическим  3,5× и коллиматорным прицелами.
Читал в инете коменты парня служившего по призыву в Германии, по его словам в хороших погодных условия попасть на 500метров из нее не проблема.
М4А1
на вооружении с 1994 г .
Хорошая эргономика, возможность быстрой установки различных прицелов.
Итальянскую ARX-160 тут недавно описывали.
Во Франции проводят конкурс на новую штурмовую винтовку для армии.
У бритов L85A2
На вооружении с 1984г. комплектуется  оптическим прицелом SUSAT кратности 4Х.
Обратите внимание, на всех навешено всякое "барахло" и при этом все эти страны воюют в Афганистане, а до этого в Ираке.
Амеры так вообще из войн практически не вылезают.
Почему же они модернизируют свою стрелковку покупают прицелы, ручки, сошки, то есть делают оружие удобней для солдата?
А тут на ветке пишут что все это не нужно, стрелковка ни чего не решает и т.д.
Может стоит задуматься, если практически весь мир совершенствует стрелковку, может и нам тоже стоит этим заняться

Может для Вас это открытие, но при должной тренировке из АК тоже можно без труда попасть в ростовую мишень на 500 м.
Когда я учился, мой взвод отобрали на конкурс МО по стрельбе, и нас стали натаскивать. ЕМНИП, в течение месяца мы ежедневно по два раза, днём и ночью отстреливали по 5 пачек патронов каждый. Без коллиматоров, тепловизоров и оптики. Из АКМ. Перед зачётом для любого во взводе положить ростовую мишень на 500 метров днём было как два пальца.  Лично я на 100 м выбил 97 из 100. Но с нами занимались плотно. Нам ставили изготовку лёжа, сидя, стоя, по боксёрскому принципу тренировались у зеркала.
Теперь про супостатов. Все Вами перечисленные винтовки имеют, кроме выделенных Вами преимуществ, кучу недостатков. Причём большинство из них откровенно хуже Калашникова по основным, самым востребованным характеристикам, несмотря на космический дизайн. В сравнении с АК - ничего революционного не представлено. Причина всё та же - патрон.

Цитатавесь мир совершенствует стрелковку, может и нам тоже стоит этим заняться

Ну так и у нас этим занимаются. Только у нас это делают умнее. Когда у нас принимают на вооружение автомат, он не плавится в бою

ЦитатаТеперь про модульную схему, как я ее вижу:
Оружие комплектуется оптическим и коллиматорным прицелами, которые можно легко поставить и быстро снять.
Прицелы с переключателем на два режима- короткий, длинный ствол.
Стволы быстро заменяемые, короткий 300-400 мм, для работы до 300 метров, длинный 500-600мм - до 500 метров.
Короткий ствол для города , леса, работает с коллиматорным прицелом.
Длинный с оптикой для поля, для работы с высоких точек города, по существу - ручной пулемет с большими магазинами и сошками, или снайперка уровня отделения без них.
Фишка в том, что отделение может быстро подстраивать свою стрелковку под условия боя. Причем из 11 человек отделения такое оружие нужно для 6-7, остальные -3 экипаж БМП+пулеметчик с Печенегом+.гранатометчик.
В современных ВС России бойцов выполняющих свои задачи автоматами думаю мение 100 тысяч, даже если один комплект (автомат, зап.ствол, прицелы, ручка, сошки) будет стоить 2т $ - это обойдется в 200 милионов, сумма совсем не запредельная для страны ИМХО

Кратный коллиматор, да такой, что бы без батареек - приветствую! Тепловизор пехоте - обязательно!
Перестволивание - ни в коем случае. Ни в городе, ни в лесу короткий ствол не даст Вам никакого преимущества. Геморроя добавит. Зачем ставить на автомат ещё более длинный ствол, если и так убойное действие пули, например для АК-74 - 1350м? Тут оптический прицел нужен, а не ствол.
Фонарики, ручки, сошки - вещи настолько специфические по применению, что необходимость в них при хорошо сконструированном оружии стремится к нулю.

Цитата: marrakesh от 08.10.2014 12:05:00......................\\\\\\\\\\\\\\\\......................
Фонарики, ручки, сошки - вещи настолько специфические по применению, что необходимость в них при хорошо сконструированном оружии стремится к нулю.

Лично я у себя в роте-взводе, буде появился такой перец, что поставил себе фонарик, лично отмудохал бы его до полусмерти, чтоб другим было неповадно себя и подразделение демаскировать.

Вся эта идея с перестволиванием пошла вот из-за этого:
 

Цитата: Цитатаконце 2003 года Командование Сил Специальных Операций США (US Special Operations Command - US SOCOM) опубликовало запрос производителям оружия на новую модульную штурмовую винтовку для бойцов US SOCOM, обозначенную как SOF Combat Assault Rifle - SCAR (боевая штурмовая винтовка для сил спец. операций).

  

Цитата: ЦитатаВинтовки SCAR-H в качестве базового боеприпаса используют значительно более мощный патрон 7.62х51 мм НАТО, с возможностью, после замены необходимых компонент (затвор, ствол, нижняя часть ствольной коробки с приемником магазинов) использовать и другие патроны. В список "дополнительных" калибров для винтовок SCAR-H входит и советский патрон 7.62х39 М43, что позволяет использовать винтовку SCAR-H с магазинами от автоматов Калашникова АК/АКМ.

Цитата: ЦитатаСмена варианта оружия осуществляется в условиях базы путем замены ствола силами самого бойца или оружейника подразделения.

Ни о какой смене калибра в "поле" речи не идёт.


http://willby.ru/poznavatelno/748-oruzhie-novogo-vremeni.html
Командование Сил Специальных Операций США сделала запрос - производители удовлетворили. Бабло победило.
К сожалению, не нашёл с какого перепугу такое требование.

Цитата: сапёрный танк от 08.10.2014 12:21:56Лично я у себя в роте-взводе, буде появился такой перец, что поставил себе фонарик, лично отмудохал бы его до полусмерти, чтоб другим было неповадно себя и подразделение демаскировать.

У меня вызывает омерзение, офицер который избивает своих солдат.
Тем более когда эта мразь еще хвалиться этим во всеуслышание.
с удовольствием такой твари харю бы набил
Если тут плюсуют такую мерзость мне с этим форумом не по пути.

Цитата: Станис от 08.10.2014 11:03:18

Скрытый текст

А разве я утверждал, что бой и спецоперация одно и тоже?
Я пытался высказать мысль, может не совсем удачно, что современный контрактник это профессионал, хорошо подготовленный боец и оружие ему нужно предоставить достойное. Вы просмотрите какое оружие у западных пехотинцев.
G-36

Принята на вооружение в 1995 г. штатно комплектуется оптическим  3,5× и коллиматорным прицелами.
Читал в инете коменты парня служившего по призыву в Германии, по его словам в хороших погодных условия попасть на 500метров из нее не проблема.
М4А1

на вооружении с 1994 г .
Хорошая эргономика, возможность быстрой установки различных прицелов.
Итальянскую ARX-160 тут недавно описывали.
Во Франции проводят конкурс на новую штурмовую винтовку для армии.
У бритов L85A2

На вооружении с 1984г. комплектуется  оптическим прицелом SUSAT кратности 4Х.
Обратите внимание, на всех навешено всякое "барахло" и при этом все эти страны воюют в Афганистане, а до этого в Ираке.
Амеры так вообще из войн практически не вылезают.
Почему же они модернизируют свою стрелковку покупают прицелы, ручки, сошки, то есть делают оружие удобней для солдата?
А тут на ветке пишут что все это не нужно, стрелковка ни чего не решает и т.д.
Может стоит задуматься, если практически весь мир совершенствует стрелковку, может и нам тоже стоит этим заняться

--------------------
Теперь про модульную схему, как я ее вижу:
Оружие комплектуется оптическим и коллиматорным прицелами, которые можно легко поставить и быстро снять.
Прицелы с переключателем на два режима- короткий, длинный ствол.
Стволы быстро заменяемые, короткий 300-400 мм, для работы до 300 метров, длинный 500-600мм - до 500 метров.
Короткий ствол для города , леса, работает с коллиматорным прицелом.
Длинный с оптикой для поля, для работы с высоких точек города, по существу - ручной пулемет с большими магазинами и сошками, или снайперка уровня отделения без них.
Фишка в том, что отделение может быстро подстраивать свою стрелковку под условия боя. Причем из 11 человек отделения такое оружие нужно для 6-7, остальные -3 экипаж БМП+пулеметчик с Печенегом+.гранатометчик.
В современных ВС России бойцов выполняющих свои задачи автоматами думаю мение 100 тысяч, даже если один комплект (автомат, зап.ствол, прицелы, ручка, сошки) будет стоить 2т $ - это обойдется в 200 милионов, сумма совсем не запредельная для страны ИМХО
П.С.
Я уже не говорю о том, что если система окажется удачной, ее будут охотно покупать в мире и мы не только отобъем все затраты, но и прибыль получим.

Ну - оно и сейчас комплектуется, другой вопрос - как решить эту проблему на АК, у которого - только боковая планка из крепления.

Прицел - вы предлагаете марку переключателем менять? Прикольная мысль, я такого - не видал. Хотя - в этом что-то есть. Но - марка-то на оптике на стекле гравирована, как её поменяешь? А электронная - не уверен, что хорошая идея. И в любом случае - смена прицела и ствола - означает пристрелку по новой, как не крути.

Стволы - увы, не шибко помогут. Тут не от длинны ствола в основном зависит, а от патрона. Например если вы у АК или СКС ствол 700мм сделаете - это вам не поможет на 500 метров более уверенно стрелять. А таскать два типа боеприпасов и магазинов - удовольствие сомнительное.

Комбинация оптика-коллиматор решается проще, например Leupold Mark 4 HAMR 4x24mm 3.5 MOA Delta


Но с такими штуками - надо чтоб линия приклада с линией ствола совпадала, на АК такое не поставишь, шею жирафью иметь надо..

Цитата: marrakesh от 08.10.2014 12:05:00Когда я учился, мой взвод отобрали на конкурс МО по стрельбе, и нас стали натаскивать. ЕМНИП, в течение месяца мы ежедневно по два раза, днём и ночью отстреливали по 5 пачек патронов каждый. Без коллиматоров, тепловизоров и оптики. Из АКМ. Перед зачётом для любого во взводе положить ростовую мишень на 500 метров днём было как два пальца.  Лично я на 100 м выбил 97 из 100. Но с нами занимались плотно. Нам ставили изготовку лёжа, сидя, стоя, по боксёрскому принципу тренировались у зеркала.

Вот для того и ставят на оружие различные коллиматоры, тепловизоры и оптику, чтобы вот так стрелять могло большинство, а не только специально отобранная группа солдат, которую для этого отдельно натаскивали. 

Цитата: Станис от 08.10.2014 11:03:18Обратите внимание, на всех навешено всякое "барахло" и при этом все эти страны воюют в Афганистане, а до этого в Ираке.
Амеры так вообще из войн практически не вылезают.
Почему же они модернизируют свою стрелковку покупают прицелы, ручки, сошки, то есть делают оружие удобней для солдата?

Так самое смешное, что наши солдаты, когда появляется возможность, точно также стараются автомат обвесить различными прицелами, ручками и прикладами. Достаточно посмотреть на фото "вежливых людей" в Крыму - у каждого второго есть либо коллиматор, либо передняя рукоятка. 

Цитата: Sbor от 08.10.2014 19:19:44Уважаемый Cortes47!

Даже и не знаю как вернее бы ответить. Повторюсь. За последние 30 лет ничего прорывного в оружейном деле не отметилось. Сплошное топтание на месте -  обсасывание старых отработанных схем. Булпапами наелись, планками наедаются. За не имением новизны пытаются навесить все что можно на образец

Не совсем так. Скорее малоудачные попытки отработать новые схемы. Ни лафетная схема, ни сбалансированная, ни безгильзовые боеприпасы ранее не применялись. Но выгоды от этого особой пока не получается, а гемору много.

На российской военной базе в Армении открыт памятник легендарному конструктору оружия Михаилу Калашникову.
Пресс-служба Южного военного округа.
 "На российской военной базе в Армении на территории военного городка «Большая крепость» установлен памятник легендарному конструктору оружия, Герою России генерал-лейтенанту Михаилу Калашникову.
Монумент высотой около 3 м, запечатлевший Михаила Калашникова в полный рост, был изготовлен армянскими мастерами из Еревана.
Проект реализован по инициативе командира военной базы полковника Андрея Рузинского, который полгода назад озвучил идею – открыть музей воинской части и установить рядом с ним памятник великому русскому оружейнику."

Цитата: FranZ от 09.10.2014 07:44:11Про Люпольды, Сваровски, Карл Цейсы пока забудьте. Ибо под запретом к ввозу. Не, съездить, купить и в чемодане пару штук привезти может быть не проблема. Но официально купить для оснащения отделения, роты уже нереально.
Красногорск, на мой взгляд, неплохой коллиматор сделал, на Eotech внешне похожий, только другой принцип работы.

Дык надо по пути китайских братьев идти. Содрать в наглую всё, что понравится. И плевать на вопли буржуинов. А то глядя на многие изделия отечественной оптической промышленности просто диву даёшься - они вообще в курсе, что чугунные корпуса прицелов давно вышли из моды? А батарейки на некоторых западных образцах - ощутимо больше суток работают?

Цитата: mr_ttt от 09.10.2014 07:55:42Не совсем так. Скорее малоудачные попытки отработать новые схемы. Ни лафетная схема, ни сбалансированная, ни безгильзовые боеприпасы ранее не применялись. Но выгоды от этого особой пока не получается, а гемору много.

Собственно - не очень понятно, зачем вообще все эти прыжки и ужимки. Чем не устраивают существующие системы оружия? ИМХО - основные проблемы из-за не очень удачного выбора патрона что у нас, что у буржуев. В остальном - попытки сделать высокоточную, компактную, лёгкую, простую, надёжную и дешёвую снайперскую винтовку, способную к тому же кучно шмалять очередями - обречены на провал просто по определению.. Не будет никаких прорывов в оружейном деле, пока не произойдёт смена типа метания снаряда. Уж что это будет - жидкие пороха, ЭМ системы, нуль-телепортация пули - не знаю, но мне кажется - из схемы порохового патрона - выжато практически всё. Улучшения естественно возможны - но отнюдь не кардинальные..
Думаю - идеальное оружие на сегодняшний день это схема АК под патрон навродя пресловутого Гренделя, естественно - с дополнениями типа нормального приклада, цевья и человеческой крышки ствольной коробки с вивером..Остальное - таки от лукавого..