КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: dmitriк62 от 26.11.2018 17:56:03А вот говорят, германский карамультук ХК Г11 тоже содержит массу интересных инженерных находок, уже практически сравнимую с самолётом Ф-35.
И что из этого следует?

Цитата: Олег60 от 27.11.2018 08:14:09Ага. Сумрачный германский гений.

Вот как всё это чистить?

Цитата: dmitriк62 от 27.11.2018 08:53:48Ну как-как, на фабрику посылать.
Вот в стары-то времена пули каждый солдат отливал себе сам, а теперича делают на фабриках.
Так и с глубоко устаревшими русскими автоматами, которые каждый солдат чистит сам – а высокотехнологичное немецкое оружие будущего чистится только на фабрике, в экстремальных случаях – в дивизионном пункте очистки.
    
Прогресс не остановить!!

Цитата: SturmVoegel от 27.11.2018 11:56:12Ну, сам-то стрелок чистит только патронник и более ничего, после каждой стрельбы, ну, или после 10 отстрелянных подряд магазинов. 
В таком режиме, винтовка способна поддерживать работоспособность до 3000 выстрелов, после чего, должна быть передана в арсенал на обслуживание.
А в арсенале, соответственно, из этого будильника изымается цилиндр с патронником, частично разбирается газовый двигатель и всё просто полощется в ванне с сольвентом, наслоения грязи убираются нейлоновой щёткой. После мойки  все часики хорошенько сушатся, всё это дело дуется спертым воздухом и покрывается баллистолом.
Сборка в обратном порядке.

ЦитатаА если серьезно- надежность практически любого современного образца стрелкового оружия (армейского во всяком случае) вполне достаточна. Особенно, если учесть специфику современных войн, где с логистикой все нормально и, в принципе, любая армия развитой страны, вполне может позволить себе сдавать винтовки для чистки и ТО в мастерскую после пары тысяч выстрелов.

Цитата: Равиль от 27.11.2018 15:20:06Штатские - они такие .... штатские....

Рекомендую походить со стволом денек по пустыне. В сезон ветров.

 Поползать ночью по раскисшей от дождей степи.

 Пробежаться по терриконам.

 Просто, прокатиться на броне в колонне.

  Узнаете много нового о скорости и интенсивности попадания пыли и грязи. В самые укромные и закрытые части механизма автомата.

Цитата: Отец-Огурец от 27.11.2018 16:27:57Так то там все ходы проуманы. Г-11 придумывалась как вооружение времен танковых бросков к Ла-маншу, а там тактический ядерный удар это рядовое событие и собственно немчики думали в таком ключе - в этих условиях солдат доблестного бундеса живут на поле боя 10-15 минут, а на поле боя доставляются внутри бтр/БМП (так как вокруг выжженые пустоши и другое адище).  У Г-11 даже магазинов у сольдатена всего 2 (непомню на сколько патронов), а остальное в сидоре россыпью, если уж он прожил столько что бы успеть отстрелять Целых 2 магазина, то найдёт и возможность зарядить магазины (заляг и окапайся!) . В русле такой концепции,  чистка  автомата вообще не на первом месте. Это инфа кстати была в ролике о истории  Штурмовых винтовок с Попенкером, ссылка на который выкладывала тут же,  чуть раньше

Цитата: СГ2018 от 27.11.2018 19:24:011) В ваших постах не припоминаю. Но и Вы не обратили внимания на мое "некоторых". А такие тут есть, не будем показывать пальцем, все и так их знают
2) И были неправы. Просто потому, что случаев ругани даже самих амеров на М16 и ее варианты вагон. Началось это в том же Вьетнаме и продолжалось в других конфликтах, где участвовали "пользователи", вооруженные этим оружием.
3) Какая практика? Полицейские де-факто операции с участием американцев, которые и войнами назвать сложно в силу тех условий, в которых происходят их основные действия. Тот же Ирак видел полноценные сражения с участием пехоты? Можете привести пример такой войны, где бы американская пехота с американским же стрелковым оружием воевала, а не выходила время от времени на патрулирование? Мне на память приходит именно Вьетнам, как последний такой эпизод.
4) Где я утверждал, что я познакомился с М16 во время службы в Каракумах? Просто даже с АКМ там было несладко, слишком много грязи, даже для него, особенно если песок попал в места, которые перех выходом на открытый воздух сложно полностью протереть от смазки, а такие места в ствольной коробке есть. Моментом песок налипает в таких местах, что неполная разборка не помогает, для нормальной очистки приходится разбирать автомат чуть больше, чем в пределах неполной разборки. А как в таких условиях будет вести себя М16 я услышал от знакомых, которые наблюдали ее в Афгане, пусть и не в массовом порядке, да и отзывы самих "пользователей" М16 в интернете не найдет только ленивый. Тут достаточно даже общетехнических знаний, чем точнее изготовлено устройство, тем больше оно страдает от загрязнений. Что-то на эту тему говорили здесь в приложении к ГДР-скому клону АК, который немцы изготовили с гораздо меньшими допусками, чем "родной" и получили проблемы с надежностью. Кстати, это к слову о немецких инженерах. Орднунг, он, конечно, у них есть. Но вот допетрить, что излишнее уменьшение допусков на изготовление деталей может привести к конфликту с идеей оружия, устойчивого к грязи, грамотные конструкторы и технологи были должны. Ан нет, не допетрили.

Цитата: Doctor_D от 27.11.2018 18:40:26По выделенному: где вы видели такое утверждение?
Лично я писал о том, что надежность основных штурмовых винтовок, используемых во всех армиях, достаточно удовлетворяет пользователей. Как показывает практика- в самых разных климатических зонах воюют без особых проблем с различной стрелковкой.
А практика- критерий истины.
Вот, кстати, вы в Каракумах когда служили, каким образом с М-16 близко познакомились? На счет АКМ- не сомневаюсь. Но чтобы с вражеской винтовкой...

Цитата: sergant от 27.11.2018 21:11:05Довольно забавно . Но этой ветке , с периодичностью в несколько лет , возникают одни и те же вопросы рилигиозного характера. М-16 - говно. АК - клон Штурмгевера .... Почитали бы с начала , обсуждалось неоднократно.
.
 По поводу невоеваших американцев и М16 - расскажите , прошу , как у вас в голове укладывается одновременно и список агресивных войн США за последние полвека и утвеждение , что они не воевали ?

Цитата: Салон62 от 28.11.2018 05:34:35Тем не менее, когда пытаются доказать, что надёжность функционирования автоматики различных вариантов AR-15 не уступает АК-моидам,  то это ничего, кроме удивления не вызывает - природу не обманешь. Достаточно посмотреть на массу затворной группы, отношение массы затворной рамы к затвору, длину хода затворной группы, как любому человеку, мало-мальски знакомому с физикой, всё становится ясно...
    Ну и ещё, всякие мелочи:
https://www.kalashnikov.ru/med…20_023.pdf
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BF%D0%B0

ЦитатаЧто-то на эту тему говорили здесь в приложении к ГДР-скому клону АК, который немцы изготовили с гораздо меньшими допусками, чем "родной" и получили проблемы с надежностью. Кстати, это к слову о немецких инженерах. Орднунг, он, конечно, у них есть. Но вот допетрить, что излишнее уменьшение допусков на изготовление деталей может привести к конфликту с идеей оружия, устойчивого к грязи, грамотные конструкторы и технологи были должны. Ан нет, не допетрили.

Цитата: SturmVoegel от 28.11.2018 01:58:27Это пример любого engineering - выдали общие тех.требования, а дальше, каждый разработчик изгаляется в меру своей распущенности компетентности. 
Чем пожертвовать, каждый тоже решает сам, как в том случае, когда вы можете выбрать из "быстро, качественно, дёшево" любые два.
В составе ТТ МО ФРГ к перспективному оружейному комплексу не было требования к надёжности, зато были к массе, магазину и поражению цели первым выстрелом. 
Указанные ТТ G11 выполняла. Это факт. 
И схема, когда импульс отдачи приходит в плечо стрелка только после 3 выстрелов, это с инженерной точки зрения красивая схема. Сложная, но красивая, как хороший часовой механизм, у которого уход менее секунды в сутки. Не зря мне внутренности G11 сильно напоминают Вальжу 7750 - механизм, на котором собраны процентов 80 наручных хронографов.

Цитата: SturmVoegel от 28.11.2018 01:58:27В составе ТТ МО ФРГ к перспективному оружейному комплексу не было требования к надёжности, зато были к массе, магазину и поражению цели первым выстрелом. 
Указанные ТТ G11 выполняла. Это факт.

Цитата: mr_ttt от 28.11.2018 10:59:00Любое оружие принимаемое на вооружение должно удовлетворять требованиям надежности.
Если это отдельно не прописывается, значит оно должно соответствовать требованиям надежности предыдущих образцов
Никто и никогда не говорил конструкторам "делайте любое ненадежное г, лишь бы оно точно стреляло"

Цитата: SturmVoegel от 28.11.2018 12:09:31Вам не трудно будет сослаться на какой-нибудь регламентный документ, в котором этот принцип упоминается?

Цитата: Shodai от 28.11.2018 08:32:21P.S. Много ерунды написал. Проще говоря, размер допусков говорит лишь о том, насколько серийная деталь может отличаться от эталонной.

Цитата: Doctor_D от 28.11.2018 14:35:31Надежность- понятие относительное.
Хотите поищу ролик с сравнительным отстрелом АК и AR после "грязевой ванны"?

Цитата: Doctor_D от 28.11.2018 06:56:23А чего доказывать-то? Надёжность в реальных условиях достаточна и у AR и у АК- образных...
Единственное, пожалуй, неоспоримое преимущество АК- меньшая сложность и, соответственно, цена.

Цитата: Салон62 от 28.11.2018 18:47:07Надёжность - понятие абсолютное.
     По выделенному - поищите...