Цитата: Senya от 17.01.2019 16:15:08Так как ствол зафиксирован в двух местах - на задней серьге и переднем окне затвора - ничего от удлиннения ствола не изменится. Хотя масса ствола выросла в разы, а энергетика пули наверняка меньше, несмотря на более длинный ствол. Но на угол бросания это вряд ли сильно повлияет.
Цитата: ILPetr от 17.01.2019 18:55:48Если он "зафиксирован" в переднем окне затвора, а задняя часть будет снижаться поворачиваясь с серьгой, то передняя часть удлиненного ствола пойдет вверх. По правилу рычага смещение вверх дульной части будет во столько раз больше снижения задней, во сколько раз выступающая вперед из затвора часть длиннее внутренней. Визуально там примерно 1:4-5, т.е. дульная часть поднимется вчетверо-впятеро от снижения казенной части.
Цитата: Салон62 от 18.01.2019 05:23:42P.S. На втором видео видно, что до расцепления ствола с затвором, он двигается некоторое время строго поступательно, за это время, на обычном пистолете, пуля успевает покинуть ствол.
Цитата: Senya от 18.01.2019 06:50:10Если бы была только отдача ствола, я бы сказал, что без разницы. Ствол втрое длинее, но и втрое тяжелее, пуля пройдёт втрое больший путь, а ствол столько же. Но там ещё тяжелый затвор, который не меняется. Значит да, откат ствола до вылета пули должен быть больше. Если с коротким стволом миллиметра 3-4, то с длинным санитиметр минимум
Цитата: sergant от 19.01.2019 09:47:51в остальном - обычный М1911.
Цитата: Senya от 19.01.2019 11:15:01Положение мушки и целика? И траектория, и угол бросания должны отличаться от стандартного пистолета.
Цитата: sergant от 26.01.2019 09:12:14Журналисты какого-то оружейного журнала отстреляли - длинный ствол не даёт прибавки ни по кучности
Цитата: sergant от 26.01.2019 09:12:14ни по скорости пуле
Цитата: Senya от 26.01.2019 09:45:13Формально и не должен - случайные воздействия на пулю при выходе не меняются. И даже длина прицельной линии прежняя.
А вот это странно. М3 при примерно таком же стволе давал 280 м/с против 253.
Цитата: sergant от 26.01.2019 09:12:14Так он и не для прицельной стрельбы предназначен . Журналисты какого-то оружейного журнала отстреляли - длинный ствол не даёт прибавки ни по кучности , ни по скорости пуле. Фанатам М1911 в коллекцию , повесить на стену , и раз в год брать на пострелушки, с чипсами и пивом.
ЗЫ: Tested: Iver Johnson 1911A1 Carbine - статья в American Rifleman
Цитата: ILPetr от 26.01.2019 11:12:09В общем-то, в этом нет ничего неожиданного - патрон изначально спроектирован под короткоствольное оружие, с "быстрым" порохом, предающим пуле энергию на 3-4 дюймах ствола. При удлиннении ствола выигрыш будет чисто академическим или его не будет вообще. Наши на это "нарвались" с появлением пистолетов-пулеметов и вынуждены были для них выпускать версию ТТ-шного патрона с усиленной навеской пороха, к тому же более "медленного", и с маркировкой на упаковке "только для автоматов".
Цитата: Радонеж от 26.01.2019 11:36:20Кстати, о пистолетном порохе. Я тут намедни думал а отчего бы не модернизировать АКС74У, поставив утолщенный ствол и выпустив новую марку патронов c более быстрогорящим порохом, чтобы сравняться по начальность скорости c необрезанными собратьями?
На первый взгляд вполне реализуемый вариант. Опасность разве что в воровстве солдатиками "крутых" патронов и разрыве стволов
Цитата: sergant от 26.01.2019 09:12:14Журналисты какого-то оружейного журнала отстреляли - длинный ствол не даёт прибавки ни по кучности , ни по скорости пуле.
Цитата: small__virus от 26.01.2019 16:06:192. Длинный ствол - намного легче выставить прицельные приспособления.
Цитата: Радонеж от 26.01.2019 11:36:20Кстати, о пистолетном порохе. Я тут намедни думал а отчего бы не модернизировать АКС74У, поставив утолщенный ствол и выпустив новую марку патронов c более быстрогорящим порохом, чтобы сравняться по начальность скорости c необрезанными собратьями?
На первый взгляд вполне реализуемый вариант. Опасность разве что в воровстве солдатиками "крутых" патронов и разрыве стволов
Цитата: small__virus от 26.01.2019 16:06:19Не совсем так.
По кучности, в классическом случае нет. Но.
1. Тогда предъявляются более жесткие требования к обработке ствола, дульного среза и износу ствола. И еще более жесткие к пороху.
2. Длинный ствол - намного легче выставить прицельные приспособления.
По скорости - надо рассчитывать.
Цитата: ILPetr от 26.01.2019 20:19:21А какова цель сего действа? АКСУ оружие ограниченного применения для стрельбы в упор, у которого внешняя баллистика боеприпаса даже избыточна. Зачем ему еще более избыточные баллистические свойства "старшего брата"? Которые он никогда не сможет использовать из-за несовершенства прицела, например?
Ствол лучше не утолщать, а придать ему продольные долы, это улучшит охлаждение без увеличения массы. У РПК ствол утолщали чтобы повысить (сохранить) механическую прочность на изгиб - падение тушки бойца на пулемет не должно приводить к заметному изгибу ствола. Заметному - значит не могущему быть компенсированым прицельными приспособлениями.
Цитата: Радонеж от 26.01.2019 20:48:20Энергетика пули в 1,65 раза больше. Соответственно бронепробиваемость.