КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Policeman от 29.01.2019 12:01:11Приветствую!  У МА драгунова, ам-17, свч запирание происходит на ствол или на ствольную коробку(рельсу)? Полноценный автомат на основе ма драгунова, ам-17 получится легче ак-74 при той же длинне ствола? Получается можно сделать автомат с больнее тяжелым, коротким стволом, и более точным? Плюс наличие трёх боевых упоров и короткого поршня улучшит ттх?

Цитата: сапёрный танк от 29.01.2019 12:13:38Вопрос, а зачем? "Ксюха" (АКС-74У, а не АКСУ) - это средство отплеваться и убежать экипажу подбитого танка или чего-то подобного. Точности на 200 метров там более чем достаточно. Проверено лично. Зоопарк нафига? Я лично, и в АК-12 не вижу смысла. Боевых  возможностей АК-74М вполне достаточно. А фонари, ЛЦУ для пехоты - вред один. Тем более для артиллеристов, связистов, зенитчиков и т.д.

Цитата: Policeman от 29.01.2019 12:22:38Что б развитие шло. Эргономику улучшить, массу уменьшить, точность повысить, облегчить жизнь бойцу вообщем, повысить общую эффективность солдата.

Цитата: сапёрный танк от 29.01.2019 12:52:40Эффективность повышается развитием коллективного оружия. А стрелковка... , 90% времени боя солдат НЕ ВИДИТ своего противника.

Цитата: Policeman от 29.01.2019 13:16:49Допустим так, согласен. Но вопросы выше о другом, сможете ответить?

Цитата: Салон62 от 29.01.2019 20:20:59Речь идёт о сохранении и совершенствовании кадров и технологий. Если не заставлять производство работать, то ему придёт кирдык. Кто стрелковку-то потом делать будет? А так - просто, все склады стрелковкой сейчас забиты, на десятилетия хватит.

Цитата: Равиль от 29.01.2019 20:41:20Не специалист в оружейных технологиях. Но....

  Все вояки уважают стрелковку произведенную до 1983-1985 г   Примерно...
   Точность, живучесть стволов, воронение, качество подгонки и обработки деталей, ...
      Все эти параметры резко посыпались после указанного времени.

 Крайние 5-6 лет - промышленность выдает откровенное дерьмо из дерьмового металла.  В красивом и модном обвесе.

Цитата: Равиль от 29.01.2019 20:41:20 Не надо такого совершенствования...

Цитата: Равиль от 29.01.2019 20:41:20Не специалист в оружейных технологиях. Но....

  Все вояки уважают стрелковку произведенную до 1983-1985 г   Примерно...
   Точность, живучесть стволов, воронение, качество подгонки и обработки деталей, ...
      Все эти параметры резко посыпались после указанного времени.

 Крайние 5-6 лет - промышленность выдает откровенное дерьмо из дерьмового металла.  В красивом и модном обвесе.

 Не надо такого совершенствования...

ЦитатаИспытания новейшего легкого пулемета РПК-16 должны завершиться в первом квартале текущего года, заявил гендиректор концерна "Калашников" Владимир Дмитриев.

«Опытная войсковая эксплуатация заканчивается, рассчитываем в первом квартале 2019 года получить заключение. РПК-16 - это программа модернизации пулеметов РПК-74. Данные пулеметы в значительном объеме используются в Росгвардии, поэтому именно это ведомство является потенциальным потребителем предлагаемого нами решения», - сказал В. Дмитриев в интервью РИА Новости и газете «Коммерсант».

Цитата: Mozgun от 02.02.2019 06:12:30

Скрытый текст

http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/ispytaniya_pulemeta_rpk_16_zavershat_v_pervom_kvartale_2019_goda/

Сменные стволы, все стандартные магазины, включая спец. для него разработанный бубен на 95 патронов..выглядит неплохо.

Основной заказчик Росгвардия.
А почему не армия? Легкие давилки плотным огнём уже во всех последних войнушках доказали свою востребованность.

Скрытый текст

Он полегче РПК-74, поразворотистее, а разница в дальности эффективного огня имхо не так уж и принципиальна в этом калибре. Навороты типа планок можно просто не ставить, гладкое цевьё и все.
Ладно, время покажет востребованность..

Цитата: Mozgun от 02.02.2019 06:12:30А почему не армия? Легкие давилки плотным огнём уже во всех последних войнушках доказали свою востребованность.
Он полегче РПК-74,

Цитата: Mozgun от 02.02.2019 22:05:36Наоборот - усилить.
Судя по фото - он как "укорот" размером.
Чего бы тогда не усилить мотострелков ими вместо их автоматов?

Цитата: сапёрный танк от 02.02.2019 22:13:27Не-а! Ослабить. Потому как он БОЛЬШОЙ АВТОМАТ. Следовательно тяжёлый. Следовательно боеприпасов боец возьмёт меньше. Это или патронов меньше, или гранат. И то и то плохо.

Цитата: Mozgun от 02.02.2019 22:05:36Наоборот - усилить.
Судя по фото - он как "укорот" размером.
Чего бы тогда не усилить мотострелков ими вместо их автоматов?
ЗЫ: посмотрел ТТХ - по габаритам он даже меньше слегка АК-74М, зато вес чуть больше..

Цитата: Салон62 от 03.02.2019 06:22:03Он не меньше, просто стволы у него сменные, на фото - вариант с коротким. А чего не взять тогда АК-105? С "бубном"...

Цитата: Senya от 03.02.2019 07:48:29Армия - разумная (или неразумная) достаточность. Потому что воевать во все века было самым дорогостоящим занятием из придуманных людьми. В противотанковой мине ровно столько ВВ, чтобы с заданной вероятностью повредить ходовую, практически без запаса "на всякий случай". Рядовому пехотинцу выделено ровно столько патронов, чтобы с заданной вероятностью хватило на бой. И на полковом-бригадном-дивизионном-корпусном (я в курсе, что это не смешиваемые структуры) складах лежит ровно столько патронов, и под их перевозку выделено ровно столько вагонов. И для того чтобы расстрелять это количество патронов достаточно автомата с тонким несменным стволом. Если возникнет необходимость "поменять настройки", то начинать нужно с расширения боеприпасного производства и железнодорожных узлов, а выдача бойцам толстоствольного оружия, выдерживающего более интенсивную стрельбу, это самый последний этап.

Цитата: Doctor_D от 03.02.2019 08:30:30Если посмотреть на все реальные войны последних лет 50-ти, можно увидеть, что возможности производства

Цитата: Doctor_D от 03.02.2019 08:30:30и логистики

Цитата: Doctor_D от 03.02.2019 08:30:30А великая и ужасная "третья мировая, сферическая, в вакууме" то ли будет, то ли нет.

Цитата: Senya от 03.02.2019 08:49:45Заточенного под Третью Мировую.


Оружие Мировой в противопапуасной может быть менее эффективно, но оружие противопапуасной в Мировой будет бесполезно. А иметь и то и другое никому не по карману.