КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Prohodimez от 16.02.2019 18:48:02Можно ссылку? Интересно почитать первоисточник.

Цитата: ILPetr от 16.02.2019 18:52:34Ну сразу бы и указали, что это Ваше ви́денье, а не результаты попаданий пошлых пуль в тупые мишени. Мы бы сэкономили кучу времени.

Цитата: Prohodimez от 16.02.2019 19:00:16Я про первую пулю, когда отдача и работа автоматики ещё не при делах.

Цитата: Droid от 16.02.2019 18:55:57Это не видение — это расчет по условиям данным в задаче.

Цитата: ILPetr от 16.02.2019 19:10:18Да ладно. Технология вполне очевидна - эталонному образцу (стоящему на вооружении) придаются свойства на границе брака, челленджеру - лучшие из ожидаемых при учете перспективных технологий, потом проводится численное моделирование, дающее заранее известный результат, потом с этим результатом носятся кск угорелые, хотя челленджер, попав в войска, не проявил себя ничем кроме сложности.

Цитата: Mozgun от 17.02.2019 07:31:29Это Вы сейчас сурово конкурсную комиссию от ГРАУ МО отпомоили...
ЗЫ: учитывая что НИОКР по АБАКАНу на протяжении минимум лет 20 проводился, все эти данные разных сравнительных стрельб собиралсиь на десятках стрельбищ, на протяжении долгого времени. Для опИсанного Вами способа фальсификации требовалось специально подготовить особую партию АК-74 и возить её везде десятилетиями? Первые образцы сравнивались на стрельбищах в середине 80х, а конкурс окончательно проводился в 97г. Данные же только по АК, рассеивание и прочее - собирались на сотнях стрельбищ на протяжении полувека.
Вы серьёзно вот такие предположения тут высказываете?
*утирая пот* - ну вы блин даёте..

Цитата: ILPetr от 17.02.2019 09:41:05Нет, лишь результаты расчетов "по условиям данным в задаче". 
 
И к конкурсу 1997 года, есть подозрения в подлоге - при оценке вероятности поржения мишени короткой очередью приведены результаты по общему количеству попавших пуль. Без такого подлога АН показал бы результат, мало отличающийся от АК и ни о каком принятии его на вооружение речи бы не шло.

Цитата: Mozgun от 17.02.2019 09:59:33Если БЫ у бабушки был МПХ, то она была БЫ дедушкой. Ваши подозрения - они ничто, Вы же их кроме "Не верю!"(с) ничем внятным тут не подтвердили.
С подозрениями - в конспирологические ветки, создайте свою тему и там срывайте покровы, у нас свободная страна, Вы ТАМ можете в рамках правил Форума что хотите творить. Не понимаю чего модераторы это терпят..
Данные которые собирал камрад Дроид - это не его "подозрения" а данные опубликованные в самых разных изданиях, результат 30 летней программы далеко не последних умов оружейной разработки.
Если они Вам лично не кажутся достоверными- ну так в Церкви вам дадут самые достоверные сведения в которые просто обязательно надо поверить.

Цитата: Mozgun от 17.02.2019 07:31:29Это Вы сейчас сурово конкурсную комиссию от ГРАУ МО отпомоили...
ЗЫ: учитывая что НИОКР по АБАКАНу на протяжении минимум лет 20 проводился, все эти данные разных сравнительных стрельб собиралсиь на десятках стрельбищ, на протяжении долгого времени. Для опИсанного Вами способа фальсификации требовалось специально подготовить особую партию АК-74 и возить её везде десятилетиями? Первые образцы сравнивались на стрельбищах в середине 80х, а конкурс окончательно проводился в 97г. Данные же только по АК, рассеивание и прочее - собирались на сотнях стрельбищ на протяжении полувека.
Вы серьёзно вот такие предположения тут высказываете?
*утирая пот* - ну вы блин даёте..

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 10:18:50Знаете, комрад, в период между 86 и 89 годами (точно не помню) нам на командирской подготовке говорили, как о свершившемся факте, о принятии на вооружении автомата с двумя темпами стрельбы, высокий темп - 1800 выстрелов в минуту и названием темы "Абакан". Как Вы понимаете, до завершения конкурса ещё было далеко.

Цитата: Mozgun от 17.02.2019 10:35:55Я знаю о таких разговорах.
Вывод то какой будет?

Скрытый текст

Тут человек на полном серьёзе утверждает что вся программа суть лажа, мертворожденное создание и прочее...
Вроде бы все способны понять что обвал 98г подрезал на корню очень много всего, вроде бы все способны понять что Абакан - плод 30 летнего труда, начавшийся ажно с 70х годов, и начавшийся "от патрона" - когда пиндосы перешли на свой 5.56 (о чем я тут статьи того-же Львова выкладывал). Вроде бы понимают что люди в МО тогда не хернёй маялись, а смотрели на перспективу решая задачи обороноспособности страны. Вроде бы и понимают что графики, данные отстрелов и рассеивания - они не высосаны из пальца, а реально существуют, и только общее положение для любых военных разработок о секретности не позволяет многое опубликовывать. Тут прорва материалов лежит, если покопать, прямо тут у нас.
Но все равно "ну не верю я в ТАКОЕ!" и всё тут.
Камрад, я не верующий, я атеист и вообще сторонник научного подхода.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 10:44:30Вывод прост. Было политическое решение, грубо говоря, "померятся пиписьками" с фрицевской Г-11.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 10:44:30Все понимали, что индивидуальное стрелковое оружие в общевойсковом бою уступает (и уже уступило) пальму первенства групповому. Что достигнутых характеристик автомата вполне достаточно. Но вот "верхние товарищи" решили в очередной раз показать... .

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 10:44:30Вывод прост. Было политическое решение, грубо говоря, "померятся пиписьками" с фрицевской Г-11. Все понимали, что индивидуальное стрелковое оружие в общевойсковом бою уступает (и уже уступило) пальму первенства групповому. Что достигнутых характеристик автомата вполне достаточно. Но вот "верхние товарищи" решили в очередной раз показать... .

Цитата: Droid от 17.02.2019 10:48:06Требования к автомату были выдвинуты в начале 60-х когда никакой G-11 не существовало.

Цитата: Droid от 17.02.2019 10:48:06Все специалисты понимали, что характеристик автомата недостаточно, это явно видно из требований 60-х.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 11:14:47И не смотря на то, что они не были выполнены, на вооружение принимается АКМ.

ЦитатаВ конце 80-х эти требования уже были не актуальны. Ибо основным оружием отделения стали или БМП, или БТР.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 11:14:47И не смотря на то, что они не были выполнены, на вооружение принимается АКМ.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2019 11:14:47В конце 80-х эти требования уже были не актуальны. Ибо основным оружием отделения стали или БМП, или БТР.

Цитата: Droid от 17.02.2019 10:48:06Требования к автомату были выдвинуты в начале 60-х когда никакой G-11 не существовало.


Все специалисты понимали, что характеристик автомата недостаточно, это явно видно из требований 60-х.

Цитата: Doctor_D от 17.02.2019 11:34:37Извините, что влезаю в ваш милый холиварчик, но, по моему это уже совсем перебор.
Если в конце 80-х требования к эффективности личного оружия стали вдруг неактуальны, то почему каждому бойцу не выдали по БМП или БТР? Нафига ему "ненужный" автомат?  Дали бы, на край, пистолет и догрузили бы бойца пулеметными лентами и гранатами к РПГ...